Rover ontevreden over hulp aan reizigers bij storing Utrecht

De gevolgen voor de treinreizigers en de bereikbaarheid van Utrecht CS na de brand in het verkeersleidingcentrum zijn veel te groot geweest. Dat stelt Reizigersvereniging Rover. Volgens Rover schoot de communicatie en dienstverlening naar reizigers sterk tekort. Ook uit de reizigersorganisatie kritiek op het nieuwe back-up van ProRail.

Vrijdag 19 november raakte het treinverkeer op grote schaal ontregeld na een brand in het verkeersleidingcentrum Utrecht. Tienduizenden reizigers wisten uiteindelijk een weg naar huis te vinden. "Maar niet dankzij NS en ProRail", stelt Rover. "Er werd omgeroepen dat reizigers zelf maar voor alternatief vervoer moesten zorgen. Informatie werd vrijwel niet of zelfs foutief gegeven. Dit beeld zien we iedere keer bij een ontregeling, het schaadt het imago van de betrouwbaarheid van openbaar vervoer" aldus een woordvoerder van de reizigersvereniging.

Compliment 
De Nederlandse Spoorwegen en ProRail vinden de storing bijzonder vervelend en complimenteerde eerder de reizigers. "We geven de reiziger een groot compliment voor de manier waarop zij gedurende de storing met veel flexibiliteit, zelfredzaamheid en saamhorigheid met de situatie zijn om gegaan" lieten de bedrijven eerder weten.

Niets opgeleverd
Maar Rover neemt daar geen genoegen mee, en is verbijsterd door de verstrekkende gevolgen van de brand. "Vorige maand is een nieuw 'zenuwcentrum' voor het spoor in gebruik genomen, het Operationele Controle Centrum Rail (OCCR). Kosten: zestien miljoen Euro. Volgens ProRail zou dit als een back-up moeten functioneren bij grote storingen. Maar het OCCR heeft dus totaal niets opgeleverd", concludeert Rover.
"De technische aansturing van seinen en wissels op andere trajecten kan lokaal gebeuren en zou dus niet door de brand in Utrecht getroffen hoeven te zijn. Maar blijkbaar is er voor de bediening van deze trajecten vanuit Utrecht nog steeds geen back-up, want de enige reservevoorziening schijnt op precies dezelfde locatie te liggen".

OCCR
Het is inderdaad verbazingwekkend dat er geen mogelijkheden waren om de verkeersleidingspost binnen een paar uur over te nemen vanuit een andere locatie, bijvoorbeeld het OCCR.
Het dubbele computercentrum met uitwijkmogelijkheid is er juist gekomen om het treinverkeer bij brand of een ontruiming van de verkeersleidingspost niet teveel ontregeld hoeft te worden. ProRail had in 2010 Disaster Torente beloofd. Dat houd in dat de ICT systemen in een jaar maximaal 1 uur onbeschikbaar mag zijn. Ook zou ProRail klaar zijn tegen vele calamiteiten met een kleine kans, welke een grote impact zouden hebben. Vrijdag is gebleken dat brand bij de verkeersleiding daartoe niet behoorde.
De conclusie van Rover dat het OCCR helemaal niets heeft opgeleverd gaat wel erg ver. Zaterdagmiddag is het treinverkeer in twee uur opgestart van 0 naar 70 procent. Dat is waarschijnlijk wel de verdienste van het OCCR. Op andere plekken bleef het treinverkeer gewoon op gang. Dat was tijdens een computerstoring bij Utrecht in 2005 wel anders. Toen kwam ook het treinverkeer rond Leiden stil te liggen door logistieke problemen. Toch is gebleken dat de mogelijkheden van het OCCR beperkter zijn, dan gedacht.

Bussen
Een andere klacht van Rover is dat het vervangend vervoer voor reizigers vrijdag pas laat op gang kwam. Wie met het stads- en streekvervoer verder reisde, had niets aan zijn treinkaartje en moest opnieuw een vervoersbewijs aanschaffen. Rover is teleurgesteld dat NS geen afspraken heeft gemaakt met busmaatschappijen dat zij op vertoon van een treinkaartje gratis mee mochten.
NS zelf heeft vrijdagavond wel touringcarbussen gehuurd om gestrande reizigers te vervoeren. Het duurde echter uren voordat er voldoende bussen beschikbaar waren. Rover gaat ervan uit dat er coulant zal worden omgegaan met schadevergoedingen van reizigers.