Toch instappen als de conducteur al gefloten heeft? Dat is drie reizigers op Schiphol gisteren duur komen te staan. Ze hebben een boete gekregen van ieder 230 euro. Dat melden diverse media.
Volgens het AD werd daarbij onder meer de Utrechtse oud-wethouder Gilbert Isabella beboet. Volgens de oud-wethouder stonden de deuren open en had hij géén fluitje gehoord. “Na mij stapten nog twee mensen in,” citeert het AD de wethouder. Waarna de hoofdconducteur achter ze aankomt. “Tja… dat wordt een dure, meneer, zegt ze nog vrolijk en huppelt achter me aan.”
“Een conducteur kan beslissen om een boete uit te delen, als iemand na het fluitsignaal instapt,” reageert NS-woordvoerder Erik Kroeze tegenover de NOS. “Dat is ter beoordeling van hem.” Wat voor veel reizigers verwarrend is, is dat het fluitsignaal vaak al 20 à 30 seconde voor de officiële vertrektijd klinkt – en een enkele keer al een minuut voor de vertrektijd, al is dat niet de bedoeling.
NS zet zich actief in om reizigers erop te wijzen dat ze na het fluitsignaal niet meer mogen instappen. Uit cijfers blijkt dat 54 procent van de mensen die na het fluitsignaal op het perron komen, nog snel instapt. 43 procent van de conducteurs maakt dagelijks een gevaarlijke situatie mee, bleek uit een interne peiling van NS vorig jaar. Een deel van de gevaarlijke situaties kan wellicht voorkomen worden als de vertrekprocedure pas start op de vertrektijd.
Niet alle reizigers weten dat het laatste instapmoment vóór de vertrektijd ligt. Volgens NS zou het aanpassen van die regels zorgen voor nieuwe verwarring. “Als we het laatste instapmoment als vertrekmoment gaan communiceren, gaan reizigers misschien weer denken dat we te laat vertrekken en blijft er onduidelijk. Met deze campagne willen we treinreizigers bewust maken,” legde een NS-woordvoerder vorig jaar uit.
Het spoorbedrijf zegt vandaag dat er enkele boetes per jaar worden uitgedeeld voor reizigers die na het fluitsignaal instappen. Meestal komt een reiziger ervan af met een standje. Maar soms deelt de conducteur de boete uit, bijvoorbeeld als de orde in het geding is. Of, zoals NS zegt, “de goede bedrijfsvoering”. Kroeze: “Als je de deuren van de trein openhoudt of ertussen gaat staan, dan kan de trein niet weg. En dat leidt weer tot vertraging.”
De 230 euro boete gaat overigens niet naar NS, maar naar justitie. Die bepaalt ook de hoogte van de boete.
This post was last modified on 21 juli 2017 15:58
Nederlandse treinreizigers moeten ook dit jaar rekening houden met verstoringen op het spoor. Daarvoor waarschuwt…
Het treinverkeer wordt komende zaterdag om 22.30 uur drie minuten stilgelegd naar aanleiding van de…
NS past in juni de dienstregeling aan van treinen die over de HSL rijden. Op…
Opnieuw hebben twee hoofdconducteurs en een machinist (MCN) te maken met een ernstig geval van…
Net als in Amsterdam krijgt ook de Brusselse terminal van Eurostar de komende tijd een…
De Nederlandse Spoorwegen bevestigen het alsnog. In 2025 verdwijnt de ICE naar Basel en maakt…
Bekijk reacties
Deze zin is niet af:
"Een deel van de gevaarlijke situaties kan wellicht voorkomen worden als"
'als' moet zijn: wanneer
Dank, nu wel.
Leuk dat directeur Merel haar leuke toetje nog even komt laten zien en helpt bij het in de kraag vatten de mensen die nog graag mee willen.
wil je graag mee, is het weer niet goed
De huidige vertrektijd is een beetje gek: er zijn treinen die volgens de dienstregeling om dezelfde tijd aankomen en vertrekken. Dit kan natuurlijk niet: als de trein om 10:00 aankomt, dan kan de conducteur niet al een halve minuut vooor 10:00 een fluitsignaal geven, omdat de trein dan nog niet stil staat.
Ridicuul slechte actie is dat, je hebt er tussen zitten... In plaats van mensen te laten instappen worden ze beboet! Waar is die klantvriendelijkheid waarover ze het over durven te hebben??
Dagelijkse praktijk: De trein loopt met een minuut of 6 vertraging het station binnen. Nog tijdens het uitstappen van reizigers blaast de conducteur op zijn muziekinstrument. Bedoeld om de reizigers op het perron, die de uitstappers op correcte wijze ruimte geven, aan te moedigen een beetje op te schieten. Wat doen die brave mensen verkeerd ? Dienen zij soms tegen de uitstappende stroom zich naar binnen te vechten ? Wil de NS dàt werkelijk opwekken ?
Dat de conducteur z’n vertraging wil inlopen is prima, maar het verbieden van het instappen na de fluitsolo is niet altijd realistisch. Niet instappen (er is immers gefloten) en wachten op de volgenden trein is niet zinvol, want ook die is in de gegeven situatie meestal ook wat vertraagd.
De fluit kan verschillende doelen dienen; ‘Dames en heren gelieve haast te maken’ en ‘Wij gaan vertrekken’. Misschien kan de eerste boodschap beter worden gecommuniceerd met een dienstfagot. Ik bedoel maar ...
Of met een trompet, zoals bij de allereerste treinen in 1839.
Simpel toch?
Als je komt aanrennen (doe normaal!) dan kan je dus het fluitje gemist hebben. Stap niet in, denk aan de boete. Laat deze trein rustig gaan, over een klein half uurtje komt de volgende.
Groetjes
Dick.
"Aanrennen" is onnodig, indien en wanneer de reiziger zelf gedisciplineerd op tijd is ...
U reist duidelijk niet met het OV. Vaak genoeg hebben mensen vertraging door andere OV diensten. En een uur marge houden vanwege mogelijke vertragingen is volkomen krnakjorum. U heeft duidelijk geen ervaring in het moderne leven.
Meneer Molenaar's conclusie is vals.
Ik reis dagelijks per openbaar vervoer, per trein om precies te zijn. Ik weet, dat er zich somtijds vertraging van allerlei aard kan voordoen; en omdat ik zulks weet, ga ik altijd zodanig vroeg van huis, dat ik (vrijwel) altijd tijdig arriveer waar ik zijn moet.
('n Eender principe als 15 minuten eerder van huis gaan dan strikt gezien noodakelijk is om een forensenreis per fiets af e leggen naar een bestemmeng, voor het geval van een lekke band, die dan geplakt kan worden, zonder "te laat" te komen.)
Met een kwartier extra speling kom je een eind. We moeten echter niet vergeten dat het ov in algemeen van deur tot deur al fors trager is dan de auto. Met 15 minuten daar bovenop loopt dat verschil op. Dat is echter een andere discussie. Het lijkt mij vanuit hoogpunt van de reiziger, het meest logisch dat de vertrektijd de tijd is dat de machinist de vertrekprocedure inzet.
Wanneer je met een uitkering rond loopt. Andere mensen moeten wat meer op een dag. Voorts kunnen ze tijdverlies hebben gehad door een andere trein of van ander OV
Ik heb het idee dat de bewijslast van het wel of niet horen van het fluitsignaal bij de reiziger is komen te liggen. Dat past in maatschappelijke trends waarin de wettelijke positie van bedrijven en organsiaties t.o.v. de burger steeds sterker wordt. In zijn algemeenheid: denk alleen al aan alle 'administratiekosten' die een factuur kunnen opleuken. Dat de conductrice een onaangename houding had volgens de wethouders helpt ook niet echt.
Het fluitsignaal komt niet alleen van het fluitje maar op de trein zijn ook fluitgeluidgeneratoren aangebracht. Daarbij heeft iedere deur een klingelsignaal.
Dat weet ik maar ik vraag me af of het al voor alle treinen het geval is. Als het om het klingelsignaal van de deuren ging dan vraag ik me af waarom er nog twee mensen na de wethouder konden instappen. Je ziet trouwens aan onze manier van redeneren dat de bewijslast al naar de burger is verschoven. Ik heb trouwens zowel een hekel aan mondige burgers/reizigers die zelf de regels bepalen (deuren openhouden bijvoorbeeld) als aan de verschuiving van onafhankelijke rechtspraak naar bedrijfsrechtspraak.