fbpx
Foto: Stefan Verkerk Fotografie

‘Meer geld nodig voor openbaar vervoer’

22 apr 2021 14:35

De toekomst van het openbaar vervoer in de regio Rotterdam en Den Haag is in gevaar. De Rijksoverheid moet op korte termijn structureel geld vrijmaken anders zullen er gevolgen zijn voor de dienstverlening aan de reizigers. Dat schrijven raadsleden van 23 gemeenten waaronder die van Delft, Den Haag en Rotterdam in een brandbrief aan de Tweede Kamer en het kabinet.

Brandbrief

Het aantal reizigers dat gebruik maakt van het openbaar vervoer is fors gedaald door de coronapandemie. Daardoor zijn de inkomsten van de vervoerders teruggelopen. Die kunnen niet worden opgevangen door die bedrijven en de gemeenten, schrijven ze. De tekorten van regionale vervoerders kunnen de komende jaren door de coronacrisis oplopen tot 1,2 miljard euro.

“Bij verdergaande bezuinigingen komt de cruciale functie van het openbaar vervoer onder druk te staan”, stellen de gemeenteraden. Dat zal juist kwetsbare inwoners raken. Goed openbaar vervoer “voorkomt dat jongeren en ouderen in een sociaal isolement komen en vormt de toegang tot onderwijs en werk”, staat in de brandbrief.

Qbuzz

De harde werkelijkheid waar het openbaar vervoer in Nederland mee te maken heeft, blijkt ook uit het donderdag gepubliceerde jaarverslag van Qbuzz en speelt dus ook in andere delen van Nederland. QBuzz verzorgt het openbaar vervoer in drie concessiegebieden, namelijk Groningen-Drenthe, Utrecht en Drechtsteden-Molenlanden-Gorinchem. Vanwege de virusuitbraak waren er vorig jaar veel minder reizigers om te vervoeren.

Uiteindelijk sloot Qbuzz 2020 af met in totaal bijna de helft minder reizigers. De vervoerder had meer kosten dan inkomsten en zette een verlies van 8,3 miljoen euro in de boeken. Om de rol van het openbaar vervoer te kunnen borgen en om het tijdelijke dal van beperkte reizigersaantallen te overbruggen is volgens Qbuzz nog hulp van de overheid nodig voor 2022.

Gerelateerde berichten

(c) ANP

19 gedachten over “‘Meer geld nodig voor openbaar vervoer’”

  1. Otto schreef:

    Tja, iedere sector en regio staat inmiddels in Den Haag op de stoep om miljarden te eisen. Dat gaat dus allemaal niet gebeuren, de tering zal naar de nering gezet moeten worden.

    1. Joost2 schreef:

      Dat is altijd in aanloop naar de verkiezingen en tijdens de formatie. Dan komt er vanuit elke sector een ‘noodkreet’ om meer geld. Niet geschoten is altijd mis, zullen ze denken.

      1. Anoniem schreef:

        Ik denk dat de informateur een hele grote prullenbak heeft.

  2. Frans EEKHOUT schreef:

    NUTS…
    Het Openbaar Vervoer is net een “maatschappelijke NUTS voorziening”, het is noodzakelijk om de mobiliteit voor wie geen alternatief zoals auto heeft te waarborgen en het heeft altijd geld tekort zowel voor, in en na deze crisis en dat het niet alleen in de Randstad wenselijk is maar ook daarbuiten dat is vanzelfsprekend. Misschien hebben mensen nu toch een alternatief ontdekt en zijn al dan niet weer gaan autorijden, of (elektrisch) fietsen om het ongemak met het OV te omzeilen en dit zou best eens van structurele aard kunnen zijn, zeker in een land waar men een relatief goede fietspaden gerelateerde infrastructuur heeft waar men in het buitenland best jaloers op is ! Misschien staat ons allen wel een of andere belasting verhoging te wachten en betalen we met z’n allen mee om het OV budget tekort bij te spekken…

    1. Tim schreef:

      Bij belastingverhogingen is het altijd de groep boven modaal die het betalen moet terwijl de groep onder modaal niets extra betaalt.

      1. Fantoomgroei schreef:

        Scheefgroei in de Polder niet gezien? Het zijn juist de rijken die steeds minder belasting zijn gaan betalen, terwijl de lonen van de lager betaalden juist achterblijven.

      2. Treinfan oosten schreef:

        Jij bent echt niet goed.Juist onder modaal en modaal betalen meer.Alleen wat voor de 1 100 euro veel is terwijl de ander 500 betaald lijkt dat meer, maar percantage gezien niet.En waarom krijgt KLM wel miljarden met het zelfde probleem.

        1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

          Ik vraag mij af of je gelijk hebt. We hebben jarenlang, tot en met 2019, betaalden de rijken meer dan 50% belasting over elke euro boven de 68.000 euro. Sinds 2020 is dat gedaald naar 49,5%. De toeslagen, zoals huursubsidie, zorgtoeslag en kinderopvang gaat ook niet naar de super rijken. Overigens lijkt mij het niet meer dan logisch dat sterke schouders de meeste lasten dragen. Maar het beeld dat de lagere inkomens percentueel meer belasting betalen, klopt niet. Wel is het zo, dat als je weinig geld verdiend, tikt elke euro belasting die je betaald erg aan. En als je 68.000 euro of meer verdiend, dan maakt een euro meer of minder belasting niet veel uit.

        2. Johan schreef:

          @Hildebrand (Treinreiziger.nl)
          Je bent nu rijk alleen maar aan het afmeten naar de hoogte van het inkomen. De scheefgroei zit voornamelijk in kapitaal. De kleine spaarder verliest daar alleen maar op (geen rente, wel inflatie), de vermogende Nederlander kan er wel aan verdienen. De huurder gaat door de stijging van de huizenprijzen alleen maar meer huur betalen, de huizenbezitter wordt vanzelf rijker.

        3. lezer schreef:

          Wat je niet terugziet is een shift van directe belasting (IB) naar indirecte belastingen (BTW). De standaard-liberale methode om onder belastingdruk uit te komen. Inkomstenbelastingen zijn verlaagd maar belastingen op consumptie zijn verhoogd, dit treft de kleine man altijd veel meer dan de grote man omdat die veel meer kan sparen/beleggen/opzij kan zetten (een bijstandsmoeder is moet 30% van haar inkomen aan eten besteden, maar voor de meeste miljonairs is dit een stuk minder). En dat is niet de enige shift.

        4. dries molenaar schreef:

          hildebrand e.a , BTW is een vast tarief dat bij kleine inkomens veel voelbaarder is. Mensen met wat meer geld hebben veel villa- dividend-, auto-, bedrijfssubsidies (van uitdelers VVD en CDA, vandaar dat die altijd zoveel stemmen krijgen). Daarnaast is er de belastingvrije voet, kinderbijslag en wat meer.
          Het toptarief mag veel lijken maar niemand betaalt feitelijk over z’n hele inkomen meer dan 35%. Het is rekenkundig bijna onmogelijk om 50% te betalen.
          Met meer geld heb je deskundig advies en is het goed mogelijk dat mensen (net als Warren Buffett in USA) dan minder afdragen dan de werkster.

  3. hanzeboog2012 schreef:

    Quote:

    De toekomst van het openbaar vervoer in de regio Rotterdam en Den Haag is in gevaar. De Rijksoverheid moet op korte termijn structureel geld vrijmaken anders zullen er gevolgen zijn voor de dienstverlening aan de reizigers. Dat schrijven raadsleden van 23 gemeenten waaronder die van Delft, Den Haag en Rotterdam in een brandbrief aan de Tweede Kamer en het kabinet.

    Was er laatst geen topic over uitbreiding van sporen tussen Schiedam – Delft Zuid? Krijg het idee dat ze het goede moment kiezen om meer geld te krijgen voor OV bij de overheid.

    1. Rudy schreef:

      @hanzeboog2012 Dank je voor de oplossing. We schrappen het project “uitbreiding van sporen tussen Schiedam – Delft Zuid” en besteden de vrijkomende gelden aan het dichten van de gaten geslagen door Corona.

      NB, voor regio Amsterdam is er ook een project dat geschrapt kan worden voor het dichten van de gaten.

      1. Otto schreef:

        Het geld voor infraprojecten komt uit het investetingspotje. Dat geld mag dus niet gebruikt worden voor het afdekken van tekorten want dat is consumptief.

  4. Baardstaart schreef:

    Je kunt zaken op 2 manieren zien.

    1) Corona heeft de stenen winkels als het OV dezelfde klap gekregen. Dus naar de stad toe met het OV is passee en voor alle buiten stadse activiteiten zorg je voor voldoende parkeerplaasten. En het “milieuprobleem” wordt opgelost met electrisch aangedreven voertuigen. En vergaderingen en andere werkactiviteiten verlopen steeds meer digitaal. De digitale snelweg heeft de relevantie van het OV onder druk gezet en het OV is verworden tot een echte sociale nutsvoorziening.

    2) OV is een levensader in een metropool en zonder dat zal het verkeer vastlopen. Dus OV is in dit soort metropool regio’s een levensader voor de economie, maar veel personen transport vlot en efficient langsgaat. De digitale werkvormen zetten zich na de Corona toch niet echt door en mensen gaan weer hun oude leven oppakken.

    Wat het wordt is moeilijk te voorspellen. Het is ook ergens aan de overheid om een keus te maken, want bij voldoende vervoersruimte en aanbod zal de fysieke reizen weer gemaakt worden.

  5. Treinfan oosten schreef:

    Waarom KLM met dezelfde klachten wel miljarden steunen en OV niet.

    1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

      Je maakt wel een behoorlijke vergissing. Het OV heeft miljarden steun gehad en hoeft dat niet terug te betalen. Bij KLM is het geen gift.

      1. Treinfan oosten schreef:

        Maak geen vergissing.KLM ook een steun gift hie je het noemt.Dit onder voirwaarden vaan geen otslagen.Dit gebeurt nu alsnog.

        1. Johan schreef:

          Dan heb je het niet over de specifieke steun aan KLM, maar over de algemene NOW-regelingen. Dat gaat echter niet over miljarden: KLM kreeg 302 miljoen van de eerste NOW, plus 285 miljoen uit de NOW-2, plus vooralsnog 200 miljoen uit NOW-3. Als je dochterbedrijven meetelt komt daar nog ongeveer 10-15% bij. Bij elkaar is dat minder dan 1 miljard.

          De specifieke steun aan KLM bestond uit een lening van 1 miljard plus een garantstelling voor 90% van 2.4 miljard die KLM bij banken heeft geleend. Daar gaat het dus wel om miljarden, maar dat zijn geen giften en bovendien zijn daar (anders dan bij de NOW) géén voorwaarden aan verbonden om mensen in dienst te houden.

Laat een antwoord achter aan Tim Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.