fbpx

NS: draai btw-verhoging op treinkaartje terug

De belasting op treinkaartjes moet omlaag. NS-topvrouw Marjan Rintel pleit op BNR voor het terugdraaien van de btw-verhoging.

Van 6 naar 9 procent BTW

De btw op treinkaartjes ging 1 januari 2019 omhoog naar 9 procent. Rintel vindt dat deze verhoging reizen met de trein onnodig duur maakt. “We zijn van 6 naar 9 procent belasting gegaan op treinkaartjes. Laten we dat nou eerst terugdraaien. Daarmee wordt het al goedkoper voor iedereen”, zegt ze in BNR Mobility.

Door de coronacrisis leed de NS vorig jaar een fors verlies. Het aantal reizigers neemt de laatste weken weer wat toe, maar ze keren vooralsnog niet in groten getale terug in de trein. Doordeweeks vervoert NS naar eigen zeggen nu 40% procent van de reguliere reizigersaantallen en in het weekend ziet NS 60% van de reizigersaantallen van voor corona.

NS: Treinkaartje blijft betaalbaar

De vrees bestaat dat treinkaartjes duurder zullen worden om kosten te dekken. Volgens Rintel is daar geen sprake van. “Wij willen treinkaartjes zeker betaalbaar houden voor iedereen”, zegt ze. Het spoorbedrijf mag echter ook niet zomaar de tickets duurder maken. Alleen de inflatie en eventuele stijging van de infraheffing mogen aan reizigers worden doorberekend. Dat doet NS ook elk jaar.

Mensen die een dagje uit gaan zullen in de praktijk sinds de coronacrisis duurder uit zijn voor een treinkaartje. De basisprijs is weliswaar alleen met de inflatie gestegen, maar het aantal treinaanbiedingen is teruggebracht naar bijna nul. Tot maart 2020 was het elke dag mogelijk een voordelig treinkaartje te kopen van circa € 20. Die treinacties zijn vrijwel niet teruggekeerd.

© ANP / Treinreiziger.nl

35 gedachten over “NS: draai btw-verhoging op treinkaartje terug”

  1. Annemiek schreef:

    Uit antwoorden op eerdere kamervragen over soortgelijke verzoeken, blijkt dat de systemen van de Belastingdienst maar drie tarieven (0, 9 en 21%) aankunnen. Alleen als het gehele btw-laag naar 6% gaat, kan Rintel haar zin krijgen.

    Ik geloof ook niet dat de portemonnee van reizigers gebaat is bij een lager btw-tarief, want ik denk dat de prijs van een treinkaartje daarmee niet omlaag gaat. Het verschil zal NS gewoon in eigen kas laten stromen.

    1. N. schreef:

      De NS heeft 1 aandeelhouder, de staat. Alle winst die de NS maakt gaat in principe gewoon de staatskas in.
      Pre-corona keerde de NS dividend uit aan de staatskas (100 miljoen euro per jaar). Dat was dus eigenlijk gewoon een extra verkapte belasting.

      Ja, de NS moest ongeveer voor tien treinstellen van zes bakken per jaar aan dividend uitkeren aan de staat, naast dat er belasting over de tickets geheven wordt.

      Zet die belasting gewoon naar nul procent. De NS heeft een maximum prijsverhoging die wettelijk afgesproken is, dus dat gaat de NS niet als winst gebruiken. Daarnaast, winst van de NS is feitelijk gewoon belasting (immers, het gaat naar de staatskas).

      1. Brabo schreef:

        Laat NS eerst maar eens gaan bezuinigen in eigen huis alvorens weer de hand op te houden.

        1. N. schreef:

          Waar wil je op bezuinigen?

          Personeel? Dan krijg je of minder sociale zekerheid, of personeel met slechtere arbeidsvoorwaarden.

          Minder treinen rijden? De NS heeft ook een maatschappelijke functie in mensen van A naar B brengen (zoals mensen die niet kunnen rijden). Als je kijkt naar hoeveel belasting er naar toe gaat, en hoe goed het netwerk is, dan is het best wel een hele goede deal eigenlijk.

          Kortere treinen? Lekker dan

          Verder weet ik niet waar je veel geld op kunt bezuinigen als spoorwegbedrijf. En zeg niet reclame, want reclame levert reizigers op, en reizigers heb je nu juist nodig.

        2. Johan schreef:

          @N.

          Normalere arbeidsvoorwaarden voor NS-personeel zou een goede eerste stap zijn. Met vier lange treinen in het uur kun je net zoveel reizigers vervoeren als met zes korte, maar het scheelt wel tot een derde aan personeel. Verder is het nergens voor nodig dat er in elk boemeltje op elk moment van de dag een conducteur in de onbediende cabine zit. Reclame maken voor reizen per trein is een zinloze bezigheid: Een treinreis is voor de meeste mensen een middel en geen doel op zich. Ze kunnen beter meeliften op de promotie van de dagattracties door via hen combinatietickets voor trein an entree aan te bieden. Voor de forens zou een aantrekkelijk abonnement voor vaker thuiswerken meer zoden aan de dijk zetten dan een reclamespotje. Als ze dan ook nog eens een keer dat mijnns zodanig repareren dat je niet voor elke handeling na een aantal foutmeldingen alsnog gefrustreerd de NS-klantenservice moet bellen (als het überhaupt al mogelijk is via mijnns), slaan ze twee vliegen in één klap: Betere service met minder personeel.

    2. Observant schreef:

      Beste Annemiek, Uit jouw structurele wantrouwen in de NS en andere overheidsspoormaatschappijen krijg ik steeds meer het vermoeden dat jij behoort tot een lobby-club van een private firma of de luchtvaartsector.

  2. Otto schreef:

    Leuk bedacht maar zolang NS weigert in eigen huis de tering naar de nering Te zetten (zie de peperdure nieuwe CAO) is het volkomen kansloos. Daarnaast staat dan morgen iedereen op de stoep om belastingverlagingen terwijl de overheidstekorten nu al de pan uitrijzen.

    1. N. schreef:

      Treinpersoneel is de eerste groep die steeds weer staakt, en krijgt daarin steeds zijn zin van de rechter. Dan heb je dus als spoorbedrijf weinig keuze behalve goede arbeidsvoorwaarden bieden.

      Ik zou eigenlijk zeggen: zet die treinkaartjes gewoon op 0% BTW dan. Als het niet naar 6% kan, dan gewoon 0%. Het is veel groener qua energieverbruik dan de auto, en levert een hele grote bijdrage aan schone steden.

      1. Tim H schreef:

        Dat is makkelijk. Je gaat maar om de haverklap staken en dan moet de belastingbetaler dat gaan belonen met een enorme belastingkorting. Ik vrees dat de wereld zo niet werkt

        1. N. schreef:

          Ja, want de NS, de medewerkers van de NS, de reizigers, en de belanghebbenden bij schone lucht (door minder auto’s) zijn allemaal de zelfde partij. Natuurlijk…..

          Het is makkelijk om het gewoon op een hoop te gooien, en te doen alsof het 1 groot complot is. Maar feitelijk gezien is het gewoon essentiele infrastructuur, en daar belastinggeld naartoe laten gaan (in ruil voor heel veel mensen vervoeren tussen steden, zonder gigantisch veel zooi uit te stoten) is gewoon prima.

        2. Paul Lamote schreef:

          Beste meneer/mevrouw N, als ik uw bijdragen hier zo lees vrees ik dat het u toch een beetje aan realiteitszin ontbreekt.

        3. Tonny schreef:

          OV is ook helemaal niet essentieel. Alleen als er om geld gevraagd wordt. Zodra er dingen zijn als stakingen, buitendienststellingen etc etc, blijkt de sector zichzelf helemaal niet zo essentieel te vinden. En dat is een self-fullfilling prophecy.

        4. Tom schreef:

          Dit is precies hoe de wereld werkt en het is een gemis dat er in andere sectoren genoegen wordt genomen met slechte arbeidsvoorwaarden en zelfs uitbuiting.

        5. Johan schreef:

          @Tom
          Kartelvorming is met goede redenen verboden in de meeste markten. De arbeidsmarkt vormt daarop een negatieve uitzondering.

      2. Annemiek schreef:

        Op grond van de EU-richtlijn is het niet toegestaan een nultarief of vrijstelling te hanteren. Alleen voor landen waar sprake is van een standstill-bepaling mag een nultarief worden gehanteerd. Het komt erop neer dat nu Nederland zelf heeft gekozen voor btw-heffing op treintickets er niet terug kan worden geschakeld naar vrijstelling. De Belastingdienst kan niet overweg met twee btw-laag-tarieven, dus zit er eigenlijk niets anders op dan het tarief van 9% te handhaven. De enige toegestane manier om geen btw af te dragen, is het openbaar vervoer gratis maken.

        Mevrouw Rintel weet dit zelf ook allemaal wel. Ik denk dat het een doorzichtig plannetje is om voor btw-verlaging te pleiten en zodra blijkt dat dat niet mogelijk is daarvoor om een compensatie te vragen. Op de ticketprijs heeft het allemaal geen effect. Deze zal NS gewoon blijven verhogen met het maximum wat de kamer toestaat.

        1. Paul Lamote schreef:

          Een en ander gaat over de rijksbegroting voor 2022. Economen vinden dat het nu toch echt tijd wordt om de corona-steun te gaan afbouwen te meer daar de staatsschuld wel heel erg begint op te lopen. En dat betekent dat het OV wellicht na dit jaar geen extra steun meer krijgt. Als het aantal reizigers dan pak ‘m beet op 70-75% ligt is er een levensgroot probleem als de kosten nog steeds 100% zijn. In dat licht moet je dit soort proefballonnetjes plaatsen.

      3. Treinreiziger schreef:

        Beste N.

        Wie zijn volgens u die grootverdieners binnen NS? Volgens mij is voor het rijdend personeel de CAO niet royaal. Bedoelt u het hogere management? Of wilt u dat NS qua arbeidsvoorwaarden afdaalt naar het niveau PostNL of de Flixbusmethode?

  3. Brabo schreef:

    Dat er geen aanbiedingen meer zijn tegen afbraaktarieven lijkt me gezien de financiële situatie van NS wel terecht.

    1. Johan schreef:

      Ik denk dat dat niet de achterliggende reden is. Die kortingsacties hebben een lange organisatorische doorlooptijd. Als ze die pijplijn achter de schermen afgelopen maand weer hebben opgestart, zijn de eerste actiekaartjes pas over een aantal maanden weer verkrijgbaar.

      1. spoormeneer schreef:

        Kortingsacties doe je om extra reizigers naar de trein te trekken (en dan vooral op de momenten dat er ruimte is, dus vaak de daluren).

        Dat is nu op twee momenten niet wenselijk:
        – reizigers voelen zich nu vaak ongemakkelijk als ze zij-aan-zij moeten zitten
        – er staat nog een complete vloot DDZ-dubbeldekkers terzijde dus NS kan wel de complete dienstregeling rijden, maar nog zeker niet op volle sterkte.

  4. Paul Lamote schreef:

    Tja, de hele collectieve sector eist forse loonsverhogingen en tegelijkertijd eist iedereen ook belastingverlagingen. Waar zijn Sinterklaas en Zoete Lieve Gerritje als je ze nodig hebt?

  5. Baardstaart schreef:

    Wellicht wordt het tijd om de 9% belastingschaal uit te knikkeren en duurzame goederen, echte basis artikelen (gezonde producten) [nutriscore A&B], OV, reparatie van …. onder het 0% tarief te schuiven en zaken als snoep, vette happen etc onder de 21%. Je moet het belastingsysteem verduurzamen en ook een gezonde leefstijl mee bevorderen. En als dit volgens de EU niet kan zal daar eens de wetten aangepast moeten worden.

    1. Wouter schreef:

      Ik ben het eens met uw voorstel. Hierdoor zullen de mensen met een lager inkomen ook van kunnen profiteren omdat het merendeel van hun inkomen opgaat aan de eerste basisbehoefte.

      Overigens wordt het ontmoedigen van producten zoals snoep of vette happen niet opgelost door een btw verhogen maar door accijnzen zoals ze dat ook doen bij alcohol, tabak en benzine.

      1. Realist schreef:

        Die mensen met hele lage inkomens zijn voornamelijk mensen die niet werken. Als je die in de watten gaat pakken loont het helemaal niet meer om nog te gaan werken. Slecht idee dus. Dat is trouwens ook de reden voor de verhoging van de BTW.

        1. Wouter schreef:

          Ik denk niet dat armoede altijd een keuze is.

          Dat wil niet zeggen dat u geen gelijk heeft. Er zijn altijd mensen te vinden die niet willen werken en die moet je op andere manieren zien aan te pakken. Hoe dit moet gebeuren? Ik heb de oplossingen ook niet voor de hand.

          Verder vind ik dat de btw op basisbehoefte zoals eten en drinken of het ov omlaag moet. Laat het hoge btw tarief maar omhoog gaan. Dit wordt immers geheven op luxe goederen.

        2. Baardstaart schreef:

          Nee. Wat je hiermee doet is dus duurzame en gezonde producten goedkoper maken en luxere goederen duurder. Wat je wilt bereiken is dat men meer de verantwoorde producten qua gezondheid en milieu gebruikt ipv minder verantwoordde producten. Terwijl snoepgoed vaak goedkoper is dan fruit/groente. Of de prijs van een afgetrapte auto vaak niet veel duurder is dan het OV. Je wilt dat mensen het OV gebruiken dan in een oude afgetrapte auto te rijden. Je houdt hier een gezondere en duurzamere samenleving aan over. Verder is armoede ook geen keuze.

  6. bert sitters schreef:

    België kent wel drie tarieven: 6%, 12% en 21%.
    Treinkaartjes vallen daar onder de 6%.
    Ik kan me zo voorstellen dat onze Belastingdienst met alle toeslagenperikelen volledig vast gaat lopen als het huidige systeem veranderd moet worden.
    Een paar geleden waren er veel bezwaren tegen de tariefverhoging van 6% naar 9%, omdat dit ook basisvoedingsmiddelen als brood, groente en fruit betreft. Overigens valt ook kaviaar in het lage tarief, want kaviaar is vis.
    Je zou deze verhoging ongedaan kunnen maken en het hoge tarief wat op op te hogen, of het compenseren met accijnsverhogingen. Daar zijn landen vrij in.
    Zo kent Duitsland “Kaffeesteur” (koffiebelasting). Belgen betalen een fors bedrag op vrij verkrijgbare geneesmiddelen als paracetamol, om de zorgpremies en eigen bijdragen lager te houden dan in Nederland.

    1. Maurice schreef:

      Een lager BTW tarief is sterk nivellerend en ontmoedigt mensen om te gaan werken.

      1. Tom schreef:

        Probeer eens uit te leggen hoe dat dan werkt?

      2. bert sitters schreef:

        @Maurice, nivellering is Wiegeliaans jargon uit de jaren’70 van de vorige eeuw. De praktijk is nu dat ook veel mensen in loondienst tegen een minimumloon en zelf net iets meer moeilijk de endjes bij elkaar knopen. Een gewoon treinkaartje is van velen onder hen echt te duur.

    2. Johan schreef:

      Het heeft niet direct met de toeslagperikelen te maken. Sommige ICT-systemen bij de belastingdienst zijn kennelijk zo oud dat er geen programmeurs meer zijn die ze nog kunnen aanpassen. Een parameter veranderen lukt dan nog net (6% -> 9%), maar een extra tariefklasse inbouwen niet.

      1. Stokbosveen schreef:

        ICT en overheid??
        Dat zijn 2 totaal verschillende dingen die nooit goed samen kunnen gaan. Reden? Het mag niks kosten maar moet wel alles kunnen wat de overheid wil.

  7. Stokbosveen schreef:

    Wat is er op tegen om gewoon 1 BTW-tarief te hebben voor alles? Waarom meerdere BTW-tarieven voor de verschillende goederen, diensten en produkten?
    1 BTW-tarief voor alles betekend simpel, duidelijkheid en het voorkomt gezeik daarover zoals nu hier op deze site. Trouwens, wat wij hier allemaal schrijven word door niemand gelezen. Diegenen die erover gaan worden door de politiek bepaald wat er besloten word.
    Valt me nog mee dat voor treinkaartjes niet eens het 21 procent tarief geld.

    1. Wouter schreef:

      Zo denk ik over veel zaken die in politiek Den Haag worden besloten.

      Het antwoord is vaak eenvoudig. Vaak zijn er meerdere partijen die regeren. Zo wil een partij bijvoorbeeld een btw op goederen en diensten introduceren. Een ander partij vindt dit maar niks omdat ze bijvoorbeeld vinden dat je over de eerste levensbehoefte geen btw kan heffen. Dan komen met een reparatie en bedenken ze het hoge en lage btw. Later komt er nog het 0% tarief voor medische zorg en boeken bij.

      Dit is een voorbeeld die ik nu bedenk maar wel zoals het vaak werkt. Ze bedenken iets en later komen ze erachter dat het niet helemaal goed werkt en komen ze met een reparatie.

  8. Robbie schreef:

    Ook hier een voorstander. Liefst het geheel afschaffen van BTW op treinkaartjes. Als was het alleen al ter stimulering van mensen om ze uit de auto en vliegtuig te krijgen en in de trein.

Laat een antwoord achter aan bert sitters Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.