fbpx

Rover en fietsersbond starten petitie tegen reserveringsplicht fiets in trein

08 jun 2021 11:32

Het voornemen van de Nederlandse Spoorwegen om reizigers die een fiets mee willen nemen in de trein vooraf verplicht een plek te laten reserveren valt slecht bij de Fietsersbond en reizigersorganisatie Rover. Ze vinden dat NS eerst moet zorgen voor voldoende fietsplekken in de trein.

Kommer en kwel

De twee zijn onder het motto ‘Geen fietsen weren, maar plekken creëren’ een petitie gestart. NS is van plan zo’n reservering vanaf 10 juli verplicht te stellen, in eerste instantie voor de zomerperiode. Het pleidooi om meer fietsplekken in treinen te creëren doet de Fietsersbond al jaren. “Met name op mooie fietsdagen is het kommer en kwel en moeten vaak gezinnen of groepjes fietsers op de perrons achterblijven. Wij pleiten voor aparte, gelijkvloerse fietswagons op spoorlijnen naar populaire recreatiegebieden” stelde de fietsersbond al in 2019 voor.

Ook reizigersorganisatie Rover dringt aan op meer capaciteit voor fietsen. “Arriva zorgt in de zomermaanden ook voor extra capaciteit voor fietsen. Er worden dan enkele zittingen verwijderd” geeft directeur Freek Bos als voorbeeld. In de spits hoeft dat geen probleem te zijn, zegt Bos. Hij wijst erop dat fietsen dan sowieso niet mee mogen en bovendien is het in juli en augustus relatief rustig tijdens de spits. “Zeker dit jaar hoeft het zitplaatsprobleem niet te gelden als er maar voldoende materieel wordt ingezet” stelt Bos.

Teveel drempels

De petitie is in amper 24 uur zo’n 1200 keer ondertekend. Dinsdag praat de Tweede Kamer over het onderwerp. Rover gaat er vanuit dat NS gevoelig is voor de argumenten die de consumentenorganisaties zullen aandragen om af te zien van het plan. “Anders kun je afvragen: wat is de reiziger NS waard?”. Bos wijst er bovendien op dat het fietskaartje eerder in twee jaar tijd twintig procent duurder is geworden.

Zowel Rover als de Fietsersbond vinden dat een reserveringsplicht teveel drempels opwerpt om flexibel te kunnen reizen. “Verplicht reserveren lost bovendien het probleem van het tekort aan fietsplekken op drukke momenten niet op.” De petitie heeft de steun van het Landelijk Fietsplatform en wielersportbond NTFU.

85 gedachten over “Rover en fietsersbond starten petitie tegen reserveringsplicht fiets in trein”

  1. Karel Geerts schreef:

    Steeds meer fietsplekken en dan moeten de reizigers dus maar staan.

    1. Johan schreef:

      Of NS laat gewoon treinen rijden die lang genoeg zijn. Dat wil zeggen: Treinen waar zowel de passagiers als hun bagage in passen.

    2. Martin schreef:

      Steeds meer fietsplekken? Ze zijn zeer schaars. Bovendien betaal je om met je fiets te reizen. Een of twee keer per jaar nemen wij de fiets mee in de trein om een fietsvakantie te beginnen of te beëindigen, maar leuk vind ik het niet. Snedige of zelfs agressieve opmerkingen van reizigers zijn tegenwoordig kennelijk normaal, terwijl er op de balkons waar je een fiets mag plaatsen gewoon een sticker is geplakt waarop staat dat fietsen voorrang hebben op reizigers op klapstoeltjes. Als je je fiets vastzet met een kettingslot zodat-ie niet omdondert in een wispelturige wisselstraat, krijg je ook nog een vermanend vingertje van de conducteur dat dat uit veiligheidsoverwegingen (?) niet is toegestaan. Nee, van Nederland fietsland is bij NS niets te merken. Is bij Arriva in Limburg in elk geval stukken beter.

  2. Hanzeboog2012 schreef:

    Een kip en ei discussie? De NS treinen hadden al zitplaatsen. En dan zal achteraf een aanpassing gedaan moeten worden. Vergelijkbaar alsof je in je huis alsnog extra ruimte moet creëren om een fiets neer te kunnen zetten.

    NS legt de nadruk op zitplaatsen. Er was/is wel een verbetering omdat in de Intercity Direct wel fietsen meegenomen kan worden. Bij de nieuwe HSL Intercity kan fietsen zoal meegenomen worden. De ICNG is daar standaard op ingericht om fietsen mee te nemen. Ook op de HSL.

    1. lezer schreef:

      Zoals anderen al bij voorgaande artikelen hebben opgemerkt: bij de renovatie van het ICM heeft de NS fietsplekken verwijderd.

      Zoals mensen in deze draadjes al opmerkten. Tot en met mat 64 was het vrij gebruikelijk om een grote bagageruimte vrij te houden. Men kwam toen zelfs terug op een beslissing om de bagageruimte te verwijderen.

      Dat er weinig plekken zijn is een keuze geweest.

    2. B. Alberda schreef:

      Vroeger had je een apart bagagerijtuig waar in de zomermaanden tientallen fietsen meereisden, dat was de normaalste zaak van de wereld. Ook in de naoorlogse stellen was er minstens 1 ruim balkon beschikbaar zonder stoelen (of evt een paar klapstoeltjes) die specifiek als fietslocatie waren aangemerkt. Pas in de laatste 3 decennia was het opeens ‘onhandig’ om ook ruimte aan fietsen (en trouwens ook bagage) te bieden en werd overal waar het maar paste een zitplaats gepositioneerd.

      De kip of eidiscussie is vrij simpel: de positie van de fiets is er enkel slechter op geworden. En het is onzin om het voor te doen alsof er vroeger enkel zitplaatsen waren en er nu opeens plek voor de fiets gemaakt moet worden. Dat is net zoiets als doen alsof er nooit een WC was en dat de heisa rondom SLT ervoor zou zorgen dat de WC weer terug zou moeten. Onzin natuurlijk.

  3. Barend schreef:

    Het is vooral stuitend dat ze willen dat we voor iets :
    – betalen (7,50 per fiets, ook als je maar 1 station verder reist)
    – reserveren
    maar dan geen plek garanderen…
    Alsof je dus laat betalen en reserveren voor fiets in je huis, maar je daar geen ruimte voor maakt!

    1. Mattheas schreef:

      Precies. Als je iets reserveert, mag je er vanuit gaan dat er dan ook een plek voor je is.

  4. Charley schreef:

    Ik kan me nog herinneren van vroeger dat er in die oude stoptreinen voorin een vrij grote ruimte zat met aparte deuren waar heel veel fietsen in konden!

    1. Annemiek schreef:

      Ja, en dan? Verwacht je nu dat NS die oude barrels weer van de sloop trekt?

      1. Charley schreef:

        Hahaha nee natuurlijk niet. Waar staat dat in mijn bericht? Het was een herinnering 😉
        Maar het zou wel een goede ontwikkeling zijn als er in nieuwe treinen en gerenoveerde treinen meer ruimte voor zou komen.

        1. Annemiek schreef:

          En waarom zou dat dan een goede ontwikkeling zijn?

        2. lezer schreef:

          Omdat er ook volgens de NS nu te weinig plek voor fietsen is.

        3. Annemiek schreef:

          Ja, daar zijn mensen die de trein tweemaal per jaar gebruiken voor hun fietsvakantie bij gebaat, maar niet de dagelijkse klanten van NS die meer gebaat zijn bij zitplaatsen.

        4. lezer schreef:

          @Annemiek: in de zomervakantie heb je een piek maar dat wil niet zeggen dat er buiten de zomervakantie geen behoefte aan is.

  5. Johan schreef:

    “Verplicht reserveren lost bovendien het probleem van het tekort aan fietsplekken op drukke momenten niet op.”

    Ik denk dat het het tekort zelfs gaat vergroten. Ten verwacht ik dat een reserveringssysteem dat NS zo kort van tevoren in elkaar flanst uitgaat van het minimale aantal fietsplekken dat er in een trein kan zijn, in plaats van het werkelijke aantal fietsplekken (als er bijvoorbeeld een dubbel treinstel rijdt). Ten tweede komen fietsreserveringen die niet benut worden (door bijvoorbeeld een gemiste overstap) niet beschikbaar voor andere reizigers met een fiets, terwijl er wel een nieuwe reservering moet worden gemaakt voor een volgende trein. Het kan dus gemakkelijk gebeuren dat alle fietsplekken op een route gereserveerd zijn, maar dat in praktijk een groot deel daarvan leeg blijft.

    1. Johan schreef:

      Ten verwacht -> Ten eerste verwacht

  6. K. van Sambeek schreef:

    Nederland is een fietsland. Ooit had NS de fietsklantvriendelijkheid om op de Zandvoort-Limburg IC’s een dubbeldeksrijtuig mee te laten rijden met beneden een zee van fietsklemmen. De stoelen waren daar weggehaald. Slim. Toen nog. Zou je nu niet bedenken als je ziet hoe NS reizigers-met-fiets voor veel geld en ontmoedigende regeltjes afscheept met ienieminiplek op enkele balkons, áls er al plek is. Anders mag je wachten op de volgende trein, moet je die dan ook reserveren? Kom op NS, stop met de inzet van te korte treinen, haal in de rustigere zomer desnoods stoelen weg, en zorg ervoor niet nog meer klanten aan de auto (met fietsenrek!) kwijt te raken dan door de corona al het geval is.

  7. Mark schreef:

    In nederland is het inderdaad karig gesteld met het aantal beschikbare fietsplekken.(en bagagerekken)
    Ik kan mij niet voorstellen dat het heel moeilijk is om extra plek te creeeren. In treinen die de maximale perronlengte benaderen kan het lastig worden, maar in andere gevallen lijkt het mij niet onmogelijk. Bij de nieuwste VIRM renovatie is er ook weer geen aandacht gegeven aan fietsruimte en bagageplek. In princiepe zou er op ieder balkon ruimte moeten zijn voor fietsen

  8. FyraFlop34 schreef:

    Het is volstrekt belachelijk dat een fiets meenemen al € 7,50 kost, en om dan ook nog eens een verplichte reservering in te voeren… NS wil erg graag de OV fiets pushen, maar die werkt simpelweg niet voor alles. Geef reizigers zonder auto nou de keuze om de trein te nemen, in plaats van ze te weren.

    1. Anoniem schreef:

      mmm, je zou dit inderdaad een manier kunnen vinden om de OV fiets te pushen.

      Aan de andere kant, er is een grote kans dat een paar zitplaatsen gewoon meer opleveren dan een fiets…

  9. VH schreef:

    Ik wil graag een petitie VOOR reserveringsplicht fiets in trein steunen !

    1. Annemiek schreef:

      Ik teken graag een petitie TEGEN fietsen in de trein.

      1. Michel schreef:

        In de wereld wordt het meenemen van een fiets als service beschouwd. Ik begrijp je standpunt wel. Service is een vies woord in Nederland.

        1. Annemiek schreef:

          99,9% van de reizigers zal er niet aan denken een fiets mee te nemen tijdens hun rit. Forenzen en scholieren/studenten nemen misschien een enkele keer een fiets mee, om deze als stationsfiets op hun bestemming te plaatsen en voortaan te gebruiken op de laatste kilometers naar hun onderwijsinstelling of werk. Aan hen biedt NS voldoende service en capaciteit om fietsen tegen betaling mee te kunnen nemen. Voor dezelfde groepen reizigers doet NS ook niet moeilijk over vouwfietsen.

          Daarnaast zijn er mensen die vrijwel nooit van de trein gebruikmaken, maar die wel verwachten dat NS hen met fiets en al naar Leeuwarden brengt voor de overstap naar Arriva. Iedereen kent ze. Van die klunzen die gemaakt vrolijk, maar hypernerveus op de meest onlogische plek op het perron gaan staan wachten met hun zwaar bepakte fietsen, die ze nauwelijks de trein kunnen tillen. En als de trein er eindelijk is, slaat de paniek toe en wordt de hele rotzooi op een willekeurig balkon neergeflikkerd. Niet rekening houdend met andere reizigers. En onder fietsers onderling geldt ook het recht van de sterkste om het laatste plekje.

          Ook voor die laatste figuren is plaats in de trein, maar dan moeten ze wel even reserveren en eventueel hun reisplan aanpassen als er geen plek is. Een paar van die figuren per rit is immers nog te overzien, maar tientallen (zoals dat afgelopen jaren was) is echt te veel.

          Sommigen denken dat NS met kleine aanpassingen makkelijk plekken voor fietsen kan creëren. Maar die mogelijkheid is er nauwelijks. Wil je dit voor de bestemming Leeuwarden regelen, dan zul je de hele vloot ICM moeten aanpassen. Dat kost tonnen of zelfs miljoenen. Allemaal geld dat niet rendeert en beter in andere zaken gestopt kan worden.

        2. Annemiek schreef:

          Aanvullend verwacht ik nog een lading problemen voor mensen die deze zomer met de fiets naar de Wadden willen. Een groot deel van juli kunnen zij immers niet via Zwolle reizen, vanwege de stremming aldaar. Fietsen zijn bovendien niet welkom in het vervangende vervoer. Aansluitend een stremming bij Amersfoort die voor soortgelijke problemen zal zorgen.

      2. bert sitters schreef:

        Wat let je om een petitie te starten?

        1. Annemiek schreef:

          Het lijkt me opportuun als iemand die daadwerkelijk met de trein reist dat initiatief neemt.

        2. bert sitters schreef:

          @Annemek, wat vind je een petitie om de eerste klas klas af te schaffen. De reizigers in de tweede klas krijgen dan immers veel meer ruimte.

        3. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

          Gaan we dan ook de business class afschaffen bij luchtvaartmaatschappijen? Als er mensen of bedrijven zijn die graag substantieel meer betalen voor meer comfort, waarom niet?

        4. Annemiek schreef:

          @bert sitters. Nee, zo’n petitie steun in niet. Ik ben sowieso tegen alles wat gebaseerd is op nivellering of andere op communistische principes gestoelde verandering, omdat mensen aan de onderkant van de maatschappij dan helemaal geen prikkels meer krijgen om iets te bereiken.

    2. lezer schreef:

      Wil je een petitie voor een reserveringsplicht maar zonder garantie? 😉

  10. RH&DR-fan schreef:

    Fietsers hebben mijn sympathie. Het is een vriendelijke vorm van recreatie. Fietsen veroorzaakt ook weinig CO2. En fietsen past in een gezonde leefstijl. Er gaat richting de 100 miljard euro om in de zorg, per jaar. Een flink aantal miljarden daarvan, ik weet niet meer precies hoeveel, wordt veroorzaakt door een ongezonde leefstijl. Fietsers verdienen het om de ruimte te krijgen!

    1. Annemiek schreef:

      Gezien het aandeel fietsers onder de verkeersdoden, zorgt fietsen inderdaad voor een flinke CO2-reductie. Om nog maar te zwijgen over de tienduizenden fietsers die op de eerste hulp terecht komen. Heel gezonde levensstijl hoor!

      1. Jurbo schreef:

        Beste Annemiek,
        In plaats van negativiteit en kritiek is het misschien slimmer om iets anders te melden of het gewoon voor je te houden. Anderen afkraken en dooddoeners strooien kan iedereen wel, maar wat denk je ermee te bereiken?

        1. Wouter schreef:

          Niks mis mee om zaken ook eens anders te belichten. Ook al is het niet altijd positief. Het ligt alleen aan de manier waarop je het doet.

      2. Michel schreef:

        Deze ongelukken zijn vaak te wijten aan een ongelijke krachtsituatie, zoals autofiets of vrachtautofiets.
        in dezelfde trend als Annemiek: Die gezonde levensstijl wordt juist bevorderd als we die gemotoriseerde dingen laten staan. Scheelt nog meet CO2 😀

        1. Annemiek schreef:

          Volgens mij blijkt uit de cijfers dat de toename in ongevallen vooral voor rekening komt van ouderen op e-bikes.

        2. Tonny schreef:

          Mensen die ook lopend vallen en eraan onderdoor gaan inderdaad 🙂

  11. Arjan schreef:

    Op de vroegere Limburgtrein-trajecten vanuit Haarlem waren inderdaad fietsvriendelijke treinen aanwezig. ICR en/of Plan W rijtuigen met een omgebouwde plan E fietsrijtuig, of zoals ergens hierboven vermeld, een dubbeldekkerwagon met fietsruimte onderin.
    Wat mijn ervaring toen wel was, dat ik ze vaak aan de lege kant vond.

    Ik vind reserveren voor de fiets alleen handig als je inderdaad met grotere groepen gaat, of op speciale dagen zoals op de avond voor Koningsdag, wanneer je weet dat het druk kan worden met fietsen.
    Maar reserveren voor een enkeling… dat gaat mij te ver. Dan ben je lekker ergens aan het fietsen in de natuur en je loopt een lekke band op dan wil je graag op het dichtstbijzijnde station kunnen opstappen met je fiets. En niet eerst een uur moeilijk moeten doen om te kunnen reserveren.

    1. Annemiek schreef:

      Er is helemaal geen ruimte voor grotere groepen fietsers in de trein. Die moeten dus sowieso geweerd worden.

      1. Bert Sitters schreef:

        Ruimte zat. De Belgische NMBS gaat in de zomermaanden extra fietsplaatsen creëeren op de populaire lijnen van Brussel naar Oostende en Brussel naar Luxemburg.

        1. Annemiek schreef:

          Ja, die luxe hebben ze in België, waar de regering onbeperkt dubbeldekkermaterieel blijft bestellen voor de failliete spoorwegen, om te voorkomen dat de sociale werkplaats waar die dingen gebouwd worden omvalt en de vakbonden weer op hun achterste benen staan. In Nederland hebben we juist een tekort aan materieel. Zeker nu de DDZ’s niet ingezet kunnen worden.

  12. michel schreef:

    In Duitsland rijden veel regionale treinen met een fietsruimte voor 12 fietsen. Dubbeldekrijtuigen en -treinstellen hebben regelmatig zelfs meer van dit soort rijtuigen in 1 trein. Waarom kan het daar wel en hier niet?
    De NS zou in de regionale treinen gerust meer fietsplekken in kunnen richten. Met de regionale treinen duurt het misschien wel langer, maar je bent wel van een fiets-)plek verzekerd.
    En ja, in 2019 zijn we met twee fietsen vanuit Basel binnen 1 dag naar Arnhem gegaan, met uitsluitend regionale treinen.

    1. Annemiek schreef:

      Dat zou NS kunnen doen, maar gelukkig worden hier andere keuzes gemaakt. Het gros van de reizigers is helemaal niet gebaat bij minder zitplaatsen. Het huidige aantal plekken voor fietsen is in het dagelijks verkeer meer dan voldoende. Dat het niet handig is voor mensen die bedacht hebben om met de trein op vakantie te gaan, is jammer voor hen. Je kunt in treinen niet allemaal voorzieningen aanbrengen voor ecotoeristen en houten-speelgoed-families (met kinderen die zich zichtbaar doodschamen voor hun ouders als ze met hun fiets over het perron moeten), terwijl die ruimte de rest van het jaar onbenut blijft.

      1. bert sitters schreef:

        In de vakantiemaanden is ruimte zat. Geen scholieren. geen studenten en veel minder forensen. NS mag blij zijn als een deel gecompenseerd wordt door andere reizigers.

        1. Annemiek schreef:

          En jij denkt serieus dat een treinstel een dag uit de dienstregeling halen om om te bouwen voor meer fietsplaatsen opweegt tegen de paar euro die dat mogelijkerwijs oplevert? En dat dan voor tientallen treinstellen. Heb je enig idee wat arbeid kost in Nederland?

          Een reserveringsplicht voor fietsen is veel goedkoper en voorkomt mogelijkerwijs een groot deel van de chaos. Maar als Rover en de Fietsersbond (hoe heb ik ooit kunnen fietsen zonder?) erop staan dat er meer plek voor fietsen komt, willen ze dat misschien zelf wel financieren?

        2. bert sitters schreef:

          Als NS bang is voor het aanbod, dan is er een vraag.
          Reserveren zoals NS voorstelt is feitelijk maar half reserveren, want een reiziger met een fiets krijgt geen genummerde fietsplaats en op de reservering staat ook geen rijtuignummer, zoals bij een reservering voor een fiets in de trein naar Berlijn.
          De reiziger met een fiets mag zelf uit zoeken achter welke deur fietsplaatsen vrij zijn. Er zijn fietsplaatsen op diverse delen van de trein. Ook al heb je een reservering, dan is er geen garantie dat achter de deur die je kiest een fiets plek vrij is. Dat kan gedoe geven met instappen.
          Problemen in Nederland zijn.
          De deuren naar de fietsplaatsen zijn niet duidelijk aangegeven.
          De fietsplaatsen zijn niet duidelijk aangegeven. Er staat minuscuul “voorrang voor fietsen.”
          Vaak worden deze plaatsen bezet door klapstoeltjesklevers, terwijl er zat echte stoelen vrij zijn in de trein. De hoofdconducteur mag het ook met reservering in de praktijk oplossen.
          Wat betreft de koplopers heeft NS het aan zich zelf te wijten door de fietsplaatsen op ene kop (zonder stroomafnemer) tijdens de grote renovatie weg te halen.

        3. Annemiek schreef:

          Of NS dingen aan zichzelf te ‘wijten’ heeft, doet in principe niet ter zake, want het is een probleem voor de mensen die hun fiets willen meenemen, niet voor NS. NS laat nu duidelijk weten dat het de huidige capaciteit niet gaat veranderen. Om er wat orde in te scheppen komt er een reserveringsplicht. Maar dat zien de fietsersbond en rover niet zitten. Die gaan voor het principe waar het recht van de sterkste geldt in de strijd om de schaarse fietsplekken.

        4. bert sitters schreef:

          @Annemiek.
          Schaarste die door NS zelf is gecreëerd en dan een Oostblok-methode van reservering zonder echt een gereserveerde plaats inzetten die het probleem niet oplost.

        5. Annemiek schreef:

          @bert sitters. Er wordt geen probleem opgelost, omdat het voor NS geen probleem is. Het is een probleem voor mensen die verwachten dat NS voor een prikkie hun vervoersprobleem oplost aan het begin en eind van hun vakantie en voor wat verenigingen zonder noemenswaardige achterban die verwachten dat NS hun treinen wel effe aanpast naar aanleiding van een suffe petitie.

          Zelfs als NS zich wat zal aantrekken van de petitie is het voor deze zomer te laat om treinen aan te passen. Dan is het reserveringssysteem alsnog het beste middel om boventallige fietsers te weren uit de trein. Mensen die voornemens waren hun fiets met de trein naar de Wadden te brengen, zullen zich op dit moment realiseren dat NS voor hen waarschijnlijk geen plek heeft en hebben ruim de mogelijkheid het anders te organiseren.

          Twee jaar geleden pleitte de fietsersbond er nog voor om goederenwagons aan iedere trein te koppelen om fietsers te faciliteren. Zo ver staan die mensen buiten de realiteit.

  13. johan II schreef:

    Uitgangspunt voor openbaar vervoer wat mij betreft is design-for-all.

    Dus inclusief fietsers, en zonder reserveringsplicht. Ad hoc reizen moet mogelijk zijn, sterk nog is mijns inziens drempelwaarde voor openbaar toegankelijk vervoer. Het geeft de vrijheid.

    Uitzonderingssituaties komen natuurlijk voor en worden, soms is het te druk, soms is er een stremming, storing etc. Zoals er ook natuurlijke openingstijden zijn van OV: ‘s nachts rijdt de trein niet, en op rustige tijden en plekken wellicht minder. Al die beperkingen zijn natuurlijk inherent aan OV,, dwz ook worden ‘als vanzelfsprekend’ ervaren door iedereen.

    Ik snap heel goed dat Annemiek zich ergert aan de fietsers. Zie de oorzaak echter primair liggen bij een leiding (OV-sector, directies/ambtenaren/politiek) die niet weet wat ie doet. Onbewust en wellicht onbedoeld met imago (en positie/overleven) bezig is ipv met inhoud. Mentale corruptie noem ik dat.

    Daardoor ontstaat bijv het structurele ruimtegebrek in/rond treinen waardoor de ergernissen over fietsen uit ontstaan. Het is een broertje van de misstanden die Annemiek zelf vaak met terechte ergernis constateert: onnodig te korte treinen, onnodig belabberd vervangend busvervoer, etc.

    Hier zit geen kwade genius achter. Het is de slechts onkunde (in prachtige kleren van kunde, dat wel).
    Het is fascinerend geraffineerde onkunde. Dat is omdat ie feilloos onbewust werkt, en in iedereen zit. In ons allemaal. Dus ook bij NS, reizigers en politiek, en jij en ik, links of rechts.

    Er is geen prikkel om de onkunde (in de gedaante van ingewikkeldheid, verdeeldheid en gebrek) op te lossen omdat we er allen op onze eigen manier, en op eigen momenten veel belang bij hebben.

    In dit geval is het voor de fietsers jammer dat ze het dupe ervan worden. Jammer lieve mensen.

  14. Tonny schreef:

    Er zou ruimte genoeg moeten zijn voor fietsen. Immers, fietsen mogen mee buiten de spits. Ik hoor vaak getallen van 25% bezetting gemiddeld in die perioden. Dus hoe fietsen dan, incidenten daargelaten, mensen een zitplaats ontnemen volg ik niet echt.

    Nog een reden om geen autoloos leven meer te willen. De NS verzoekt een ieder vriendelijk om een auto te kopen.

    1. Wouter schreef:

      Ik vraag me af of de NS het zo ziet. In mijn ogen is het hoofddoel van de NS het vervoeren van personen van a naar b.

      Daarnaast vind ik het juist goed dat de NS verder kijkt naar hoe ze de service kunnen uitbreiden. Dit kan bijvoorbeeld door het aanbieden van fietsplaatsen in de trein.

      Wat ik me echter wel afvraag is hoeveel procent van het totaal aantal reizigers neemt een fiets mee in de trein en is dit voor een lange afstand of voor een aantal stations. In mijn belevenis is de doelgroep die een fiets meeneemt in de trein klein.

      1. lezer schreef:

        1) de NS kan moeilijk beweren dat het historisch niet bij de trein hoort. Vroeger waren er zelfs Pecs die gekoppeld konden worden met treinstellen. Los van alle fietsrijtuigen.
        2) de NS/overheid kunnen ook moeilijk beweren dat het niet meer bij de tijd is. Een ‘argument’ dat in de 21e eeuw heel vaak wordt ingezet en vele Nederlandser overtuigd ware het niet dat in landen als Duitsland juist wel ruimte wordt gemaakt voor de fiets. Ook in lange afstandstreinen en ook in de nieuwe ICE.
        3) bij een monopolist of het nu overheid is of bedrijf verliest de klant altijd, niet alleen op prijs (dat is bekend) maar het ook net zo goed op kwaliteit en geboden service, dat zag je in het Oostblok in extreme mate (hoewel het OV daar in algemeen juist wel goed was) maar het principe is hetzelfde.

  15. RH&DR-fan schreef:

    Op de website van United Nations Economic Commission for Europe ( unece.org ) lees ik het bericht “Countries adopt first pan-European Master Plan for Cycling Promotion”. In het artikel staat een link naar het rapport “Pan-European Master Plan for Cycling Promotion”.

    Volgens dit rapport zijn de voordelen van fietsen meer dan 130 miljard euro per jaar (bladzijde 32).

    Daarnaast draagt fietstoerisme voor 44 miljard euro bij aan de economie van de EU, Noorwegen en Zwitserland samen (bladzijde 47).

    Op bladzij 41 wordt gepleit voor een comfortabel en betaalbaar meenemen van de fiets in het openbaar vervoer en aantrekkelijke tariefsystemen.

    Met haar plan plaatst NS zich buiten de Europese werkelijkheid.

    1. Annemiek schreef:

      Nederland ligt qua fietstoerisme mijlenver voor op de ‘Europese werkelijkheid’.

      Als ergens een stel suffe bureaucraten gaat zitten pleiten voor iets waarvoor je de capaciteit niet ter beschikking hebt, betekent dat niet direct dan je je ‘buiten de Europese werkelijkheid’ plaatst.

      Iedere Europese visie met betrekking tot fietsen kan Nederland gewoon bij het vuilnis mikken.

      1. bert sitters schreef:

        “suffe bureaucraten” bedenken een onzinnig plan voor reservering voor niets, maar zijn niet in staat om in te springen in een nichemarkt.

        1. Annemiek schreef:

          Ik denk eerder dat NS hier niet luistert naar suffe bureaucraten, maar naar HC’s op de werkvloer die het gekloot met fietsen helemaal beu zijn.

        2. bert sitters schreef:

          Gekloot op de werkvloer komt door onduidelijkheid over de fietsplaatsen. Die neem je niet weg met een ‘schijnreservering” voor fietsen. De Klapstoeltjesklevers blijven gewoon op de fietsplaatsen zitten appen, ondanks de reserveringen voor de fiets en ondanks dat er voldoende echte stoelen vrij zijn in de trein. De HC mag het dan in de praktijk oplossen. Gewoon net als landen om ons heen met fietsenrekken en haken om racefietsen aan op te hangen. Zo kun je de ruimte ook efficiënt verdelen.

      2. RH&DR-fan schreef:

        Ik neem het rapport wel serieus omdat de Verenigde Naties, de EU en ministeries van Europese landen erbij betrokken zijn.

        Het klopt dat Nederland qua fietsgebruik en fietsvoorzieningen voorligt op de andere landen. Waarschijnlijk gaat dan ook een onevenredig groot deel van de miljarden euro aan voordelen al naar ons land. Maar het gaat nu om het meenemen van de fiets in de trein, wat NS bemoeilijkt door een reserveringsplicht in alle treinen, het niet verkopen van fietskaartjes in de automaat, en door niet te zoeken naar mogelijkheden om de capaciteit te vergroten. Een eenzijdig ontmoedigingsbeleid dat ingaat tegen de Europese trend.

        Als reiziger pleit ik zeker niet voor een ongebreideld meenemen van de fiets. Een zekere regulering is nodig. Maar gezien de negatieve houding van NS vind ik een nuancering van mijn standpunt nu nog niet aan de orde.

      3. bert sitters schreef:

        @Annemiek.
        Nederland lag mijlenver voor het het gebied van fietstoerisme, maar andere landen zijn volop bezig Nederland aan het voorbij te streven. Frankrijk is bezig met de opbouw van een prachtig net van landelijke fietsroutes.
        De directeur van Atout France (het Frans bureau voor toerisme) benadrukte onlangs het belang van goede mogelijkheden om fietsen mee te nemen in de trein. SNCF luistert daar naar en in de nieuwe serie TGV’s, die in 2024 tijdens de Olympische Spelen moeten gaan dienst doen, komen per treinstel 6- 8 fietslasten. Meestal rijden er in Frankrijk twee gekoppelde TGV-treinstellen.
        In Duitsland zijn 8 fietsplaatsen per treinstel in de nieuwe ICE4.Ook de ICE rijdt in Duitsland vaak gekoppeld. Oostenrijk heeft de Railjet aangepast op fietsplaatsen. Italië heeft afgelopen maanden fietsplaatsen ingebouwd in de Intercity.
        België maakt extra ruimte in de IC’s van Brussel naar Oostende en van Brussel naar Luxemburg.
        NS tobt nog altijd met de DDZ. Wellicht kunnen tijdens de werkzaamheden ook meer fietsplaatsen worden ingebouwd en deze treinen worden ingezet naar het noorden.
        Hoe gaat NS deze reservering via de app die feitelijk geen reservering voor een bepaalde plaats inhoud, uitleggen aan buitenlandse reizigers, die in Nederland willen fietsen?

        1. Annemiek schreef:

          Dat andere landen ook inspanningen doen is waar, maar dat is van een heel andere orde dan ‘voorbijstreven’.

      4. Bert Sitters schreef:

        @Annemiek.
        Even een voorbeeld.
        Nederland en Vlaanderen hebben beide besloten tot Langeafstand Icoonfietsroutes. Nederland heeft er nu drie gereed. Aan een vierde wordt gewerkt. Vlaanderen is een jaar later begonnen, maar op 25 juni a.s. is het gehele project van negen routes gereed. Ik heb deze week nog een stuk mogen testen en het ziet er prachtig uit.
        Nederland roept daarbij ook nog eens de handicap op met het instellingen van belemmeringen voor fietsvervoer in de trein, terwijl andere landen juist meer mogelijkheden creëren. Dit zijn geen “tertiaire reizigers”, maar uit diverse onderzoeken blijkt dat de doorsnee fietstoerist een goed inkomen heeft en onderweg meer besteedt dan een gemiddelde toerist. Over jouw term “tertiaire reizigers”: NS heeft sinds jaar en dag alléén 1e en 2e klas.
        Zeg eens eerlijk. Ben jij nog nooit met jouw racefiets in de trein gestapt?

        1. Annemiek schreef:

          Stellen dat België Nederland aan het voorbijstreven is qua fietsinfrastructuur nu er in België wat fietspaden worden aangelegd, is ongeveer hetzelfde als stellen dat Nederland Oostenrijk voorbijstreeft als wintersportbestemming zodra er in Snowworld een extra hal wordt geopend.

        2. Annemiek schreef:

          Ja, ik ben vroeger wel eens met de racefiets in de (Arriva) trein gestapt. Als die mogelijkheid er niet was geweest, had ik dat ook prima gevonden. Tegenwoordig zal het niet snel meer bij me opkomen de racefiets in de trein te zetten.

          Als het goed is, staan er op Schiphol en Amersfoort nog fietsen van me. Die heb ik daar ook met de trein naartoe gebracht. Voor dergelijk eenmalig vervoer ten behoeve van het woon-werk-verkeer voldoet de trein prima.

        3. bert sitters schreef:

          @Annemiek
          “Stellen dat België Nederland aan het voorbijstreven is qua fietsinfrastructuur nu er in België wat fietspaden worden aangelegd, is ongeveer hetzelfde als stellen dat Nederland Oostenrijk voorbijstreeft als wintersportbestemming zodra er in Snowworld een extra hal wordt geopend.”
          Dit is echt een absurde vergelijking die niet getuigd van realiteitszin.

        4. Annemiek schreef:

          De realiteit is dat overal in Nederland vanaf de jaren 70 stedenbouwkundig rekening is gehouden met fietsen. Bij de verandering en aanleg van iedere weg, wijk, kruising is in de eerste plaats rekening gehouden met fietsers. Iedere plek in Nederland is ontsloten middels fietspaden, niet in de laatste plaats voor recreatie. Geen natuurgebied waar je niet kunt fietsen. Geen plek in Nederland die je niet veilig per fiets te bereiken via goed onderhouden fietspaden. De tunnels, bruggen en viaducten die overal in Nederland zijn aangelegd, zijn in het buitenland een zeldzaamheid.

          In België hebben ze sinds de jaren 70 ook wel wat gedaan qua fietspaden. Die zijn dan niet zelden voor veel geld aangelegd tot aan de grens waar de subsidie ophield, waarna de lokale overheid het niet nodig vond om aanvullende fietsinfrastructuur aan te leggen. Fietspaden die er ooit buiten de steden zijn aangelegd, zijn letterlijk nooit onderhouden. Het lijkt erop dat men het in België nu ook wat serieuzer aanpakt, maar dat is van een heel andere orde dan voorbijstreven. Het is belachelijk om aan te nemen dat een voorbeeld als de aanleg van wat icoonfietsroutes het tegendeel bewijst.

          Na het aanwijzen van Kopenhagen als Europese fietshoofdstad van tweeduizendnogwat werd de stad hierop algemeen belachelijk gemaakt. En het is ook niet gek dat er in andere landen minder infrastructuur is voor fietsers, want tot een paar jaar geleden (toen er nog geen betaalbare e-bikes waren) had het helemaal geen zin om fietspaden aan te leggen in plaatsen waar in het centrum heuvels zijn van meer dan 20 meter.

  16. Steven schreef:

    Onzinnig plan die reserveringsplicht. Ten eerste omdat het het tòch al belabberde aanbod van fietsplaatsen niet oplost. Daarbij geeft de NS bij IC’s ( bijv traject Limburg richting randstad v.v) nooit aan of de fietscoupe ad voor of achterkant opsteld is. Grote kans dat je met zeer korte in- uitstaptijd en drukte op t perron van in-uitstappers het niet redt en de trein mist. ( mij op Breda paar x gebeurd..) De NS heeft gewoon zélf een probleem geschapen door stelselmatig te bezuinigen op fietsplaatsen en er klakkeloos vanuit te gaan dat iedereen wel op n lullig vouwfietsje rijdt of een NS fiets huurt. Duidelijk dat de
    ” nederlandse” spoorwegen totaal geen idee heeft van wat er leeft onder de fietsende treinreiziger in nederland. De NS ontbreekt het aan een inclusieve visie op de toekomst. Het hangt van de incoherente korte termijn visies aan elkaar. Pappen nathouden ipv toekomstgericht denken. Als je als vervoerder een belangrijke rol wilt spelen in de klimaat/mobiliteitsvraagstukken vd toekomst, hoort de fietsende treinreiziger met voldoende plek voor eigen ( niet-vouwende) fiets daar juist een gelijkwaardige positie in te nemen ipv het ondergeschoven kindje te worden. Maar ja.. de ramen in de ivoren NS toren schijnen geblindeerd én geluiddicht.. helaas

    1. Annemiek schreef:

      Investeren in voorzieningen (zitplaatsen) voor je primaire klanten ten koste van voorzieningen (fietsplaatsen) van tertiaire klanten (die je personeel liever kwijt dan rijk is), is een prima te verdedigen visie die op de lange termijn zeker houdbaar is.

      1. bert sitters schreef:

        Wat is primair en wat is tertiair?
        Leuk voor een consumenten enquête onder NS-reizigers: bent u primaire of secundaire reiziger?
        In de zomermaanden zijn er geen studenten en scholieren in de trein. Gaat dus niet ten koste van. Er zijn ergernissen, maar deze kunnen opgelost worden. Google eens naar de S-Tog van de DSB. Ik ken ook HC-s, die heel vriendelijk zijn tegenover mensen met een fiets in de trein. Vaak gaat het om dure fietsen, dus zijn het echt geen parias.

        1. Annemiek schreef:

          Bij het inrichten van treinen wordt primair gekeken naar de wensen van de belangrijkste gebruikers en naar de zaken die verplicht zijn (toiletten en toegankelijkheid voor gehandicapten). Een trein wordt dus voornamelijk ingericht rondom de wensen van forenzen/scholieren. Secundair wordt gekeken naar de wensen van de massa aan dagjesmensen en toeristen. Tertiair wordt gekeken naar mensen met afwijkende reiswensen, zoals zware bagage en fietsen. Hun belangen tellen het minst mee. En daartoe nodigt de concessieverlener ook uit. Meer fietsplaatsen betekent minder zitplaatsen en derhalve per definitie een lagere kans op een zitplaats, waarop NS wordt afgerekend.

          Om meer ruimte voor fietsers in een ICM te creëren, zal er al snel een wand moeten worden afgebroken/verplaatst. Dat gaat echt niet gebeuren. De reserveringsplicht levert echt de eerlijkste kans op voor mensen die hun fiets mee willen nemen op de beperkte plekken die beschikbaar zijn.

        2. bert sitters schreef:

          Juist in periodes dat er een duidelijke vraag is naar fietsplaatsen zijn er aanzienlijk minder scholieren, studenten en forensen in de trein.
          Het feit dat er een groeiend tekort aan fietsplaatsen is toont aan dat reizigers met een fiets steeds belangrijker gaan worden. Die moet je niet afdoen als derderangs reizigers. Velen betalen de volle mep voor een treinkaartje en daarnaast geldt ook nog eens een toeslag voor de fiets.
          Met een slimmere inrichting en handiger omgaan met de ruimte kunnen er meer fietsplaatsen gecreëerd worden. Bijvoorbeeld door het aanbrengen van haken waarop fietsen kunnen hangen. Daarvoor hoef je niet te slopen in de trein.
          Nu is de groep reizigers met een fiets ook weer niet zo groot dat reizigers moeten vrezen voor een zitplaats. Probleem is dat NS drukke tijden op drukke lijnen slechts een Koploper-3 inzet. Dan krijg je echt het effect van te veel kippen in een te klein hok en wordt de reiziger met een fiets als zondebok aangewezen.

  17. cees v d berg schreef:

    WEDEROM MET ONZE E-BIKE NAAR APELDOORN.GROTE PROBLEMEN MET DE RUIMTE
    OP STAION APELDOORN BLEEK DE LIFT AL 2 DAGEN DEFECT
    OP NAAR HET VOLGENDE STATION MET EEN OMWEG
    NS GAAT ZO MAAR DOOR MET DEZE SLECHTE SERVICE

  18. lezer schreef:

    NS en overheid spelen reizigersgroepen tegen elkaar uit (en bagatelliseren het belang van fietsvervoer) om de eigen onwil te maskeren.

    NS en overheid willen zowel fietsvervoer (recreatief vervoer!) en tevens ook het spitsvervoer ontmoedigen . Vanuit de NS gezien is het puur monopolisten gedrag, ze hebben het hoofdnet van de immers al weer voor langere tijd, dus hun Nemesis, hun grootste bedrijfsangst is nu weg.
    Voor de overheid is dit (weer) een voorbeeld van tweeslachtigheid. Ze investeren heel veel geld om keuzereizigers uit de auto te krijgen. De Lelylijn is een voorbeeld waarin politiek laat zien bereid is om bijna achteloos miljarden uit te geven) Automobilisten worden steevast geframed als onverantwoordelijke mensen die nog in de 20e eeuw leven. Maar nu het de overheid niet uitkomt wordt de fietser negatief geframed (zie bijdragen van anderen in deze draad).

    1. johan II schreef:

      Inderdaad, echter het is geen onwil. Ze kunnen niet beter.

      Het heers en verdeel (‘uitspelen van reiziegersgroepen tegen elkaar’) is een logisch gevolg van de onkunde, geen doelbewust beleid.

    2. johan II schreef:

      Probleem is dat ze niet bewust zijn van de onkunde. Dat is het luilekkerland van hoogopgeleiden. Nooit aanspreekbaar.

    3. lezer schreef:

      Elke monopolist en oligopolist doet dit: niet alleen de prijzen maximaliseren maar ook de service minimaliseren, in andere sectoren gebeurd dat ook: mensen die gebruik maakten van jarenlange bestaande services gebruik maken ontmoedigen met lange wachttijden (totdat een landelijk bekend cabaretier er wat van zegt).

      Communicatie wordt door zeer competente mensen gedaan. Bij stakingen zie je ook dat werknemers en reizigers tegen elkaar worden uitgespeeld.

  19. Jeroen schreef:

    Ik vind het en bijzonder beroerd idee van de NS… Ik neem de fiets minstens 1x per maand met de trein mer om een dagje ergens te gaan fietsen of om een weekend naar familie te gaan of op vakantie te kunnen gaan altijd binnen NL ik heb zelf geen rijbewijs en de trein is voor personen en de fiets al flink prijzig en er is als je geluk hebt plek voor 2 of 3 fietsen per trein en negen van de tien keer mag je blij zijn als jr je fiets opdie krappe plekken kwijt kan.

    Heb in een koploper al een keer met 5 fietden gestaan waar plek was voor 2 a 3… En in een sprinter al een keer met 13 fietsen waar plek was voor 6 ofzo

    Ze moeten bij nieuwe treinen voldoende fierdplekken creeeren en niet achtrr de wc waar je nauwelijks kunt komen of een plek waar esn standaard herenfiets niet eens tussen past. Ze beseffen blijkbaar niet dat steeds meer mensen de fiets ook gewoon voor een dagje fietsen elders in NL gebruiken en niet meer alleen voor vakantie.

    1. Annemiek schreef:

      Middels het reserveringssysteem wil NS voorkomen dat er zoveel fietsen in de trein staan als jij beschrijft. 13 fietsen op een plek voor 6 plaatsen, is gewoon asociaal.

      1. bert sitters schreef:

        “Middels” is een germanisme, maar in Duitsland is het fietsvervoer wél goed geregeld. Échte reservering met plaatsnummer en rijtuignummer in de IC, EC en de ICE4 en zonder reservering voldoende ruimte in het “Mehrzweckraum” in de regionale treinen. Ook in de “Regional Express”, ongeveer vergelijkbaar met onze Intercity.
        Het plan van de NS legt ook teveel op het bordje van de HC.

        1. Annemiek schreef:

          Ja, ze moeten inderdaad niet teveel op het bordje van de HC’s leggen. Die komen anders niet meer toe aan het Youtube-filmpjes kijken in de lege cabine.

  20. Bert Sitters schreef:

    Zie hier een bericht uit 2015.https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw … -de-trein/

    Overigens vind ik niet dat een fietskaartje perse goedkoper moet. Omdat ik vaak eerste klas reis, gelden mijn maatstaven echter niet voor anderen.

    Op dit bericht van destijds kwam de volgende reactie. “Tja en mocht je dan toevallig met fiets instappen bij een deur met een groot fietslogo erop: Op de plek waar 2 fietsen kunnen staan zitten studenten met bier of opgestapelde koffers en rugzakken. Vervolgens een chagrijnige conducteur die moppert dat je fiets de doorloop belemmert. Het zou al helpen als het bordje: ‘voorrang voor fietsen’ net zo groot is als het fietslogo op de deur. En . . dat alle conducteurs ook op de hoogte zijn van deze regel.”
    Wel “stevig aangezet”, maar dat zijn sommige reacties tegen fietsen in de trein ook.

  21. Bertje Spoor schreef:

    Dat NS een onvriendelijk fiets-mee-in-de-trein beleid voert is een open deur intrappen, dit in tegenstelling tot Duitsland waar veel meer ruimte voor de fiets is/wordt gecreerd. Niet in de ICE (begrijpelijk), echter zeker wel in regionale treinen
    NS heeft waarschijnlijk niet door, dat achter elke fiets ook een voor ZIJN reis betalende klant staat.Kort geleden keerde ik na een fietstocht op een doordeweekse dag terug van Alkmaar naar Den Haag.Was haasten om maar niet pas na 18.30 uur huiswaarts te keren. Evenwel bevond ik mij tussen 16.30 en 17.00 uur in de intercity van Adm.Sl. naar Den Haag Centraal. De conducteur maakte er een opmerking over, beleefd en zag het door de vingers…… over capaciteit voor de fiets in de trein valt dat in VIRM materieel best wel mee, maar tref je een Koploper (ICM) dan is er maar 1 instap voor je fiets, zo ook in het ICR mat., bv. in de treindienst Den Haag C. -Eindhoven. Er valt nog een (fiets)wereld (buiten de spitsuren) te winnen voor NS, maar NS is er vooralsnog niet voor te porren. Goed dat de politiek het er nu ook over gaat hebben. Verplichte reservering? NEE!! Weliswaar een proef (met korting op je fietskaartje) maar de uitkomst (geslaagd) staat m.i. bij voorbaat al vast…..

  22. Anoniem schreef:

    We willen spontaan met de fiets de trein kunnen nemen, zo ontdekken we heel nederland. Goed voor touristen die de auto laten staan.
    NS beknopt dit terwijl de fietspaden en fietsroutes als paddestoelen uit de grond schieten.

Laat een antwoord achter aan Annemiek Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.