Nieuwe stakingen bij regionale treinen en bussen (ondanks loonbod +11%)

Bekijk reacties

• Werkelijk krankzinnige looneisen! Vorig jaar hebben we ook gezien dat de stakingsbereidheid minimaal was, in onze regio hebben vrijwel alle bussen en treinen gereden, zeker de laatste twee stakingsdagen.

  • Dus mensen mogen niet eisen dat ze gecompenseerd worden voor de prijsstijging?

    • Natuurlijk mogen ze dat wel. Het CBS geeft aan dat over 2022 de inflatie 10% was. Dus dan is het eisen van 14% verhoging behoorlijk veeleisend. En daarvoor gaan staken krankzinnig.

    • GroenLinks kan wel vinden dat je de kosten bij het OV onbeperkt kunt verhogen maar er zijn ook grenzen aan de betaalbaarheid.

    • Mensen mogen zoveel eisen.... Als werkgevers akkoord gaan met dit soort idiote eisen dan hebben we dit jaar weer een inflatie van boven de 10%! De huidige hoge inflatie komt voornamelijk door de energieprijzen, veel mensen hebben daar helemaal geen last van omdat ze nog een oud contract hebben tegen lage prijzen of zelf genoeg energie opwekken. Nu zijn de gasprijzen weer op het niveau van voor de oorlog dus als je nu een nieuw contract afsluit kun je dat bij een maatschappij doen met voordelige tarieven. En waarom moeten werkgevers altijd opdraaien voor prijsstijgingen? Beetje realisme Lodewijk!

      • Niet helemaal waar ! De prijzen van nieuwe contracten liggen nog steeds een stuk hoger dan die van 2 jaar geleden. Bovendien is er geen enkele leverancier die een contract voor bijvoorbeeld 1 jaar aanbiedt. Dit betekent dat de onzekerheid voorlopig blijft. En de andere oorzaken van inflatie zijn ook niet van tijdelijke aard. Het is echt zo, dat we met zijn allen in korte tijd armer zijn geworden. En dat blijft ook zo.

    • Er zijn landen waarin inflatie automatisch wordt gecompenseerd in de lonen. Dat zijn meestal ook landen waarin men tussen 60 jaar en 65 jaar met pensioen wil. Vanwege die landen is er een beweging in de politiek die af wil van de euro en in plaats daarvan een neuro en een zeuro wil invoeren.

    • Het staat ze vrij om te eisen wat ze willen maar om dit nog redelijk te noemen...
      Dit werkt wel lekker een loon/prijs-spiraal in de hand, de lonen zouden verhoogd moeten worden in goede tijden zodat de werknemer in slechte tijden kan opvangen en overigens is dat eigenlijk ook wel gedaan, de loonstijging was meestal hoger als de inflatie, dat zou nu dan een keer andersom moeten zijn, dat is het echter niet en dat heeft wrs te maken met de personeelstekorten in deze sector

  • Ga zelf eens op staan om 0330uur omdat er een ccollega te kort is!? De werkgevers vullen hun zakken werknemers moeten dure benzine tanken omdat er nog geen trein rijd!

    • Op welke manier vullen de werkgevers hun zakken? Als je ziet hoe weinig het oplevert en hoe slecht de financiële risico's zijn afgedicht, dan is het OV bijna liefdadigheidswerk.

      En wat is er mis met vroeg opstaan voor een werk waarbij dat er nou eenmaal bij hoort? Als je al HC of machinist bij NS gaat werken, dan weet je dat je geen 9-tot-5-baan hebt.

• Hoe vaker er in het OV om allerlei redenen gestaakt wordt, des te groter stijgt het wantrouwen bij de reiziger die de dupe wordt en steeds vaker noodgedwongen naar alternatieven (moet) zoeken om op z'n plaats van bestemming te komen. Het OV imago in Nederland is toch al niet rooskleurig, zal dat door diverse acties sneller bverslechteren. Dat men goede arbeidsvoorwaarden en betaald wilt worden is 1, maar of dat altijd met stakingen en over de rug van de reizigers moet gaan is twee, daar zet ik vraagtekens bij. Sterkte aan de reizigers die door de acties niet kunnen reizen.

• kanker

  • eens

  • 😏

• VVMC zijn FNV Spoor zijn volledig geradicaliseerd. Het spoor gaat kapot aan dit soort vakbonden.

  • Staak jij wel eens?

• Waarom niet alleen een actie waar de werkgever de dupe van wordt?
  De mensen die ook hard werken om hun rekeningen te betalen, krijgen nu nog meer problemen.
  Een actie als het niet controleren van vervoersbewijzen lijkt mij passender.

  • Een dergelijke acties wettelijk verboden. Wie wil staken mag dat maar dan wel op eigen kosten en niet op kosten van de werkgever.

    • Staken is een wettelijk verankerd recht. Je kunt je afvragen of dit middel nog van deze tijd is, maar zolang het bestaat, moeten we het respecteren. Het is ook niet zo, dat de werkgever de stakende werknemers betaalt. Ze hoeven de niet-gewerkte uren niet uit te betallen en doen dit ook zeker niet. Daarvoor hebben de vakbonden stakingskassen, die door bijdragen van hun leden worden gevuld. Maar ik heb voor de door Arriva afgekondigde staking geen enkele sympathie. Ik moet vrijdag van Ruurlo naar Utrecht voor een uitvaart, maar kan er niet komen vanwege het Arriva-personeel dat als regel zijn/haar best doet, maar mij nu in de steek laat. In dit geval komt die staking mij heel slecht uit. Het is voor mij even erg als voor iemand die niet op de plaats van zijn/haar bestemming kan komen om examen te doen. Dusd: Arriva-mensen, GEBRUIK UW HERSENS A.U.B.!

    • Ja hoor, die actie is gewoon toegestaan door de rechter. Echter krijgt het personeel maar 50% uitgekeerd voor de betreffende dag. De andere 50% moet betaalt worden door de vakbond. Dus kiezen vakbonden voor een klanthatende houding en gaan dus volledig staken.

  • Waarom moet je de werkgevers duperen? Veroorzaken die de prijsstijgingen? Zijn het niet juist de vakbonden die prijsstijgingen veroorzaken met dit soort belachelijke looneisen? Dergelijke looneisen jagen de inflatie juist enorm aan!

    • Economen, onder wie Klaas Knot, stellen dat de economie geholpen is met een flinke loonstijging.
      Een looneis van een kleine 10% is in de huidige situatie niet absurd. De redenring erachter is dat het beter is voor werkgevers dat ze niet hun toevlucht zoeken in goedkope arbeid, maar in meer productiviteit dankzij innovatieve investeringen. Ook zijn dan minder mensen nodig, waardoor het enorme aantal vacatures dat we nu hebben, kan dalen.

      • De ECB riep maandag anders het tegendeel en stelde juist dat de buitensporig stijgende lonen het probleem zijn.

      • Leuk maar een verhoging van de arbeidsproductiviteit bij het spoor wordt door vakbonden en personeel al jaren geblokkeerd. Het is nog steeds even arbeidsintensief georganiseerd als in 1960.

      • @Realisme graag. Ik kan uw gevoel volgen. Ook ik zie het gevaar van een loon-prijs-spiraal. Maar Klaas Knot lijkt mij een rationalist en realist. Een flinke loonsverhoging (in navolging van de forse verhoging van o.a. het ABP-pensioen) zorgt ervoor dat de economie niet in een recessie komt. Geld voor investeringen is er méér dan voldoende. Je zou kunnen denken aan een scanapparaat tussen de deuren van de trein dat zwartrijders tegenhoudt en camerabewaking in de trein (die er al is, maar nog niet veel voorstelt). Ook is op termijn een slechts vanuit de centrale verkeersleiding bestuurde trein goed denkbaar. De vrijkomende machinisten en conducteurs kunnen dan elders helpen om de verstoorde relatie tussen vraag en aanbod op de arbeidsmarkt te verkleinen.

    • Laten we al beginnen met het feit dat lonen in Nederland decennia stagneren (of achteruit zijn gegaan) voor het overgrote deel van de werkenden - wanneer je kijkt naar koopkracht / corrigeert voor inflatie.

      De werkgevers / bovenlaag van de werknemers en aandeelhouders zijn er wel (extreem) veel op vooruit gegaan in die tijd.

      Zie ook hoe de verdiensten van arbeid in de totale economie structureel dalen, en dat van de opbrengsten van aandelen etc structureel stijgen.

      • Voor je iets als een feit benoemt, is het misschien handig om te beschouwen of het wel om een feit gaat. Uit cijfers van het CBS kun je immers niets anders opmaken dan dat de koopkracht van werkenden al decennia lang gestaag stijgt. De inkomensongelijkheid blijft bovendien binnen de perken en dateert veelal van voor 1990. Dit in tegenstelling tot vrijwel alle andere landen in Europa, waar de inkomensongelijkheid veel harder stijgt. In Nederland kennen we een zeer stabiele verdeling van de welvaart, waarbij de kans op armoede gewoon klein is.

        Overigens: anders dan jij schijnt te denken, is er bij het bepalen van de koopkracht al rekening gehouden het inflatie. Je hoeft de koopkracht dus niet te corrigeren met de inflatie.

      • Sorry, in plaats van koopkracht had ik het moeten hebben over "reëel besteedbaar inkomen."

        En dat staat al bijna 40 jaar stil voor een groot gedeelte van de Nederlandse huishoudens:

        https://economie.rabobank.com/publicaties/2018/februari/besteedbaar-inkomen-huishoudens-nederland-staat-vrijwel-stil/

        Rabobank in 2018

        CBS statistieken zijn al lange tijd behoorlijk misleidend (denk ook aan koopkracht en inflatie plaatjes), en vooral een theoretische exercitie.

        Wat verder vergeten wordt, meestal zijn CAO's in de (semi-) publieke sector over meerdere jaren, en met grote regelmaat ook met terugwerkende kracht. Dus dan zijn de getallen ernstig misleidend.

        Loonsverhoging van 11% over 2 jaar (bijv 5% nu, en restant volgend jaar) betekent in de praktijk al achteruitgang van meerdere procenten, aangezien dat al niet genoeg is om de inflatie van dit jaar te compenseren.

        En beste Guus,

        Gemiddeldes zeggen in de huidige economische realiteit eigenlijk niets meer, want ze zijn absoluut niet meer representatief voor de werkelijkheid

        De koopkrachtgroei van een heel groot deel van de Nederlanders is opgegaan aan vaste lasten (huur, energie, zorgverzekering, voedsel).

      • @Harm Manders. Je noemt het als een feit. Dus kom maar eens met cijfers die bewijzen dat de koopkracht daalt. Maar misschien moet je eerst eens proberen te begrijpen wat koopkracht is.

      • Beste Annemiek,

        Zoals ik had gezegd, ik had moeten spreken over "reëel besteedbaar inkomen" ipv koopkracht - en dat stagneert voor het grootste gedeelte van de huishoudens al 40 jaar.

        En het bewijs daarvoor heb ik in de link gegeven (Rapport van de Rabobank).

        Lijkt me bewijs genoeg.

        Er valt genoeg aan te merken op de CBS statistieken (zoals koopkracht etc.). Reëel besteedbaar inkomen is wat dat betreft een veel betere indicator van hoe het gaat, aangezien in de CBS statistieken de impact van de stijging vaste lasten vaak wordt ondergerepresenteerd. Voorbeeld van een aantal jaren geleden: CBS gaf aan dat het met inflatie wel meeviel. Waarom - de prijzen voor luxegoederen waren gedaald, en daarmee viel de prijsstijging op basisgoederen weg in het CBS rekenmodel. Dat het grootste deel van de Nederlanders wel enorme last had van de prijsstijging van basisgoederen, en een forse afname zag in reëel besteedbaar inkomen.

        Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen.

      • O ja, en als extra toevoeging:

        Het rapport spreekt over huishoudens. Let wel, wat niet in de hoofdpunten wordt genoemd: in de jaren 80 bestonden veel huishoudens uit een kostwinner-huishoudens. In de jaren 2000 hebben veel huishoudens twee inkomens.

      • Als het CBS ooit heeft aangegeven dat de inflatie laag bleef doordat luxegoederen goedkoper bleven, dan heeft het daarbij toch exact de aanmerking gemaakt die jij wenst? Doordat het CBS dat dan vervolgens onderbouwt met cijfers, weten beleidsmakers exact welke invloed de inflatie op bevolkingsgroepen heeft. Je voorbeeld van de drie totaal verschillende inkomens die gemiddeld op 33.333 uitkomen, is absoluut niet hoe het CBS werkt. Maar als je ooit die cijfers had geprobeerd te begrijpen, dan was je niet met dat belachelijke voorbeeld gekomen. Anders dan jij schijnt te wensen houdt, het CBS zich niet enkel bezig met de armen.

        En dat we tegenwoordig steeds meer gezinnen hebben met tweeverdieners dan eenverdieners, waardoor de koopkracht groeit, betekent alleen maar dat een hogere arbeidsparticipatie loont. Het is ook compleet uit de tijd dat van vrouwen verwacht wordt dat ze thuis blijven zitten en dat de man voor het inkomen zorgt. Een prima ontwikkeling dus.

      • Annemiek,

        Jij hebt nu dus laten zien dat jij er niets van begrijpt.

        Definitie koopkracht CBS: "Het gestandaardiseerd besteedbaar huishoudensinkomen gecorrigeerd voor de prijsontwikkeling op basis van de consumentenprijsindex (CPI)."

        https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/begrippen/koopkracht

        Tot het pakket goederen en diensten behoren onder andere voedingsmiddelen, duurzame goederen zoals huishoudelijke apparaten en auto’s, energie en woningdiensten (huren), en een aantal overheidsdiensten. Ook consumptiegebonden belastingen, waaronder motorrijtuigenbelasting en gemeentelijke heffingen zoals rioolrecht, maken deel uit van de CPI. De basisverzekering voor medische zorg maakt geen onderdeel uit van het bereik van de CPI, maar de aanvullende verzekeringen voor ziektekosten zijn wel opgenomen in de CPI.

        https://www.cbs.nl/nl-nl/reeksen/consumentenprijzen/consumentenprijsindex

        Betekent dus dat koopkracht NIETS zegt over wat mensen overhouden aan vrij besteedbaar inkomen - en of ze er dus daadwerkelijk op vooruitgaan, of dat hun gestegen inkomen alleen voldoende is om vaste lasten bij te benen.

        Gezien de economische groei, en aldus het CBS gestegen koopkracht, zou dat vrij besteedbaar inkomen (gecorrigeerd voor inflatie) moeten zijn gestegen. In de praktijk is dat NIET gebeurt - mede door overheidsbeleid (o.a. huren mogen harder stijgen dan inflatie, waar veel lonen al decennia nauwelijks harder stijgen dan inflatie).

        En reëel besteedbaar inkomen is waar de Rabobank naar keek in haar rapport. En dan is de conclusie: reëel besteedbaar inkomen per huishouden stagneert al 40 jaar.

        Als een huishouden gaat van een éénverdiener naar een tweeverdien-huishouden (en er in totaal meer uren wordt gewerkt) en dit reëel besteedbaar inkomen blijft gelijk, dan betekent het dus dat arbeid steeds MINDER loont. Want anders zou een tweeverdienend huishouden een HOGER reëel besteedbaar inkomen overhouden.

        En dank voor het verzinnen dat ik van mening ben dat het CBS zich alleen bezig zou moeten houden met armen, of zich alleen met de armen bezig houdt. Het enige wat ik zeg is dat CBS-statistieken lang niet altijd vertellen wat mensen zoals jij denken dat ze vertellen, en met enige regelmaat niet een betrouwbaar beeld geven van de werkelijkheid, en veel verhullen.

      • Ik heb niet eens de energie om tegen zoveel flauwekul in te gaan. Sterkte verder met arm zijn, want statistisch gezien valt te verwachten dat dat enige vrucht is die jij plukt van het socialisme.

    • Misschien wordt het eens hoog tijd dat werkgevers weer gewoon hun financiële bijdrage aan de maatschappij gaan geven?

      Al decennia worden de lasten steeds meer van werkgevers afgewenteld op de werknemers, terwijl de lusten voor de werkgevers zijn.

      Zijn er verliezen? Het zijn de werknemers die moeten betalen (ontslag / loonbevriezing, etc).

      Miljardenwinsten maken? Er is altijd wel een rotsmoes voor de werkgever om nauwelijks lonen te verhogen, en niet zelden daarnaast nog een rotsmoes om weer een reorganisatie (= mensen ontslaan) uit te voeren.

      Van al het gratis geld dat het afgelopen decennium naar de werkgevers is gegaan (ECB) is maar een zeer beperkt deel terecht gekomen bij werknemers. Het is vooral bij werkgevers, vermogenden en niet-producerende sectoren (aandeelhouders, beleggers) terecht gekomen, die - ironisch genoeg - veel van dat geld gebruikt om het leven van veel werkenden lastiger te maken (investeren in woningmarkt -> opgedreven prijzen) en gesubsidieerd door diezelfde werkenden hun eigen leven goedkoper te maken (vergroenings-subsidies, dus nu lage energie-rekening, hypotheekrenteaftrek).

      • Bij het OV worden alleen maar verliezen gedraaid. De sector hangt van subsidie aan elkaar.

      • Beste Realisme,

        Dat is maar gedeeltelijk waar. Maar zonder OV zouden de kosten voor de samenleving als geheel nog veel groter zijn, in ieder geval in Nederland.

        Netto is investeren in OV (en dus evt de verliezen maar opvangen) een positief iets.

• Verdorie

• Vakbonden en hun leden leven in een andere werkelijkheid dan de echte. O.k., de kosten van levensonderhoud zijn gestegen, maar niet dramatisch. In de periode vanaf de invoering van de euro tot en met 2019 bedroeg de inflatie 1 tot 2% per jaar. Het aandeel van de uitgaven in de supermarkt ten opzichte van het totale budget daalde in die tijd. Eerlijk is eerlijk, ook de CAO-lonen stegen in die tijd niet sterk, maar mensen maken doorgaans ook stapjes in het CAO-loongebouw of veranderen van functie. Kortom, we zijn met name in Nederland geworden als verwende kinderen. We zullen en moeten met vakantie en onszelf allerlei spullen aanschaffen die niet strikt nodig zijn. En nu moeten we noodgedwongen bezuinigen. Beste ov-personeelsleden: vroeger haalden we 'de buikriem aan' als het loon omlaag moest. Maak toch van de nood een deugd door meer soberheid te betrachten. Misschien is dit ook beter voor uw lichamelijke en geestelijke gezondheid.

  • De meeste mensen die niet in de marktsector werken leven in hun eigen schijnwereld waar onbeperkt belastinggeld beschikbaar is.

    • De meeste mensen die niet in de marktsector werken zijn al jaren achtergesteld t.o.v. de marktsector (bijvoorbeeld door vele jaren loonbevriezen na 2008).

      En omdat de werknemers in de marktsector zich structureel hebben laten ringeloren door werkgevers, en dat blijkbaar best vinden, hoeven werknemers in de niet-markt sector daar niet in mee te blijven gaan.

      • De niet-markt sector bestaat van de subsidie die betaald worden uit de belasting die de marktsector ophoest.

      • Beste Anoniem,

        De mensen in de niet-markt sectoren betalen net zo goed belasting en besteden hun geld. Dus die uitspraak is achterlijk.

        Daarnaast zou zonder die niet-markt sectoren de samenleving als geheel niet of nauwelijks meer functioneren; tenzij u het acceptabel vind om een samenleving te krijgen die sociaal-economisch weg heeft van iets wat tussen midden 19e -eeuws Engeland en het Romeinse Rijk ligt?

  • Misschien tijd om wakker te worden en te kijken wat er werkelijk aan de hand is?

    Reële lonen voor het overgrote deel van de werknemers bij bedrijven en overheid stagneren al decennia (waarbij de publieke sectoren het over de hele linie structureel slechter doen dan het bedrijfsleven).

    Koopkracht - reëel gezien is niet of nauwelijks anders (en eerder slechter dan beter geworden).

    De winnaars van het de afgelopen decennia zijn de aandeelhouders en de bovenlaag van werknemers.

    Waar de gemiddelde werknemer het moest doen met loonsverhogingen die nauwelijks boven de inflatie lagen (in publieke sectoren vaak nog minder) zagen aandeelhouders en de bovenlaag van werknemers hun lonen structureel veel harder stijgen.

    Kijk naar meer dan alleen dingen als de BNP propaganda, en meer naar hoe inkomsten (en vooral vermogen) over de jaren zijn verdeeld.

    • De grootste aandeelhouder in het openbaar vervoer in Nederland is de Staat der Nederlanden. Ik kan me niet voorstellen dat we heel blij moeten zijn met het rendement dat de overheid op dit moment en in de komende jaren uit NS zal halen.

      • Ik vraag me af of het erg is dat het rendement van de NS omlaag gaat.

        Als kijkt naar de totale baten en lasten van het gehele ov dan denk ik dat meer kost dan dat het oplevert.

      • @Wouter. Het rendement van NS gaat niet alleen omlaag. Als NS niet op korte termijn orde op zaken stelt, dan gaat het zelfs failliet. En dan is het nog maar de vraag hoe de overheid dat mag voorkomen.

      • Aangezien de NS zich helemaal zelf moet bedruipen (inclusief betalen voor het spoor), waar de private vervoerders gesubsidieerd worden, zal het zo een vaart niet lopen.

    • Beste Harm,

      Dat de koopkracht al decennia stagneren is simpelweg niet waar. Volgens het CBS (bericht uit 2019) is tussen 1977-2019 de gemiddelde koopkracht met bijna 60% gestegen.

      • Sorry, ik had het moeten hebben over "reëel besteedbaar inkomen"

        https://economie.rabobank.com/publicaties/2018/februari/besteedbaar-inkomen-huishoudens-nederland-staat-vrijwel-stil/

        Rekenen met gemiddelden (waar het CBS zo'n fan van is) is in de (huidige) economische werkelijkheid niet of steeds minder valide.

        Als een iemand een inkomen heeft van 80.000 euro, en 2 mensen een inkomen van 10.000 euro, dan heeft iedereen een gemiddeld inkomen van 33.333 euro. Alles is dan toch prima in orde? Waar zeuren die mensen met een inkomen van 10.000 euro per jaar dan over?

        Dat is de logica van rekenen met gemiddelden. En zo zijn er heel veel meer problemen met de economische modellen en statistieken die worden gebruikt en verzameld.

      • @Harm Manders. Laat het nou net het CBS zijn die veelverdieners en armeren perfect uit elkaar weet te halen. Maar goed, dat had je wel geweten als je je reacties schreef op basis van feiten on plaats van op je socialistische onderbuik.

      • Beste Annemiek,

        Misschien dat jij eens naar echte feiten moet kijken, en beseffen dat veel CBS statistieken niet zeggen wat jij denkt dat ze zeggen?

        Ja, officieel is de inkomensongelijkheid in Nederland beperkt. Maar wat vermogensongelijkheid betreft zijn we één van de extreemste landen. Rara, hoe kan dat?

        En dat laatste is wel essentieel voor bestaanszekerheid.

        Dit alles heeft weinig te maken met een 'socialistische onderbuik', maar een mix van gezond verstand, verder kijken dan je neus lang is, en je geschiedenis kennen. Jouw tirade mbt gepensioneerden en de overheid hierboven getuigt trouwens van een grote afwezigheid daarvan, en een enorme onderbuik.

• En bedankt weer Vakbond.

  Pensioen fonds Pmt geeft 4.2 procent. Daar mogen wij het mee doen.

  • Gepensioneerden zijn meestal een relatief welvarende groep ten opzichte van jongeren, dus waarom zouden pensioen volledig geïndexeerd moeten worden ten opzichte van de inflatie? Als je pensioenen volledig gaat indexeren ten opzichte van de inflatie blijft er nog minder in de pensioenpot over voor de jongeren. Verder, als je vind dat je pensioen te laag is, kun je ook een baan gaan zoeken of meer uren gaan werken. Zo doe je ook eens wat nuttigs voor de maatschappij in plaats van te bedelen voor nog meer geld naar de meest welvarende groep van Nederland, de gepensioneerden.

    • Die gepensioneerden hebben dit zelf bijeen gespaard moet ook eens proberen 50 jaar werken!

      • Genoeg gepensioneerden die nauwelijks pensioenpremie hebben betaald. Veel babyboomers hebben tot ruim na hun dertigste maar wat aangekloot, wat ze dan studeren noemden. Vervolgens kregen ze dan een baantje bij de overheid, waar ze dan op hun 56'ste al mee konden stoppen vanwege allerlei regelingen of 'om ruimte te maken voor jongeren'. Veel mensen met een ABP-pensioen hebben amper 20 jaar gewerkt, waarmee ik bedoel dat de man in een kantoor zat pijp te roken en de vrouw thuis bleef voor 'het huishouden'. Een huis gekocht voor amper een ton in guldens (of voor veel minder na het eerst een paar jaar te huren via sociale huur), dat nu een half miljoen waard is. En dat zijn dan ook de mensen die zich moreel superieur voelen aan huidige generaties. Dat er ook mensen zijn die daadwerkelijk 50 jaar gewerkt hebben en er een zeer karig pensioentje aan overhouden, is ongelijkheid die allemaal al voor de jaren negentig is ontstaan. Mensen die dat overkomt, moeten zichzelf of hun leeftijdsgenoten daar op aankijken. Niet de huidige regering of jongere generaties.

• Jammer dat hier 2 totaal verschillende biedingingen in 2 verschillende CAO’s door elkaar gehaald worden! Journalisten doe toch eens je huiswerk fatsoenlijk!!!

  • Het bod van de werkgevers wordt behandeld, en de eis van de werkgevers. Prima om een verwijt te maken, maar onderbouw die dan ook wat er niet zou kloppen. Er zijn inderdaad meerdere CAO's, dit gaat over de CAO multimodiaal OV, voor zover dat iemand interessant vindt. Dat staat echter ook aangegeven. Dus wat wordt er door elkaar gehaald?

    • Bij cao ov is er een loonbod van 11%. Voor het cao multimodaal niet. Vandaar dat personeel met dit cao gaat staken en niet de mensen met cao ov.

• Regionale vervoerders rijden vrijdag niet? Dat doen ze al maanden iedere dag! Klein kuchje en ze melden zich al ziek. Stelletje verwende jankerds zijn het, bah!