Rover-voorzitter kritisch op waakhond ACM

Rover-voorzitter Arriën Kruyt is kritisch op de Autoriteit Consument & Markt (ACM). De waakhond stelt dat het de consumentenbelangen beschermt, maar de Rover-voorman zet daar vraagtekens bij.

Reizigers die van de Valleilijn tussen Ede-Wageningen en Amersfoort moeten overstappen op een trein van NS moeten in Amersfoort of Ede-Wageningen uitchecken bij Connexxion en inchecken bij NS. Dat gaat vaak fout. Ook raken in Amersfoort veel reizigers in verwarring als zij moeten kiezen tussen een poortje van NS of van Connexxion. Daarom bedachten Connexxion en NS een proef op dit traject met enkelvoudig in- en uitchecken per reis in plaats van per vervoerder, de zogenaamde “single check in”, om dit soort vergissingen te voorkomen.

Valleilijn
De ACM greep echter in, omdat NS en Connexxion op deze wijze concurrentiegevoelige gegevens van elkaar zouden kunnen krijgen en dat zou op termijn concurrentievervalsend kunnen werken. Als resultaat wordt de single check-in proef beperkt tot een bepaalde groep reizigers en de proef mag niet langer dan een jaar duren.

Typerend voor de ACM dat aan de consumentenorganisaties niets gevraagd werd,” zegt voorzitter Arriën Kruyt.

Toekomst
De ACM zegt in een reactie dat er vooraf wel degelijk is gesproken met marktpartijen, waaronder Rover. “Waar de ACM op let is of de samenwerking de concurrentie nu en in de toekomst niet verstoort. Daarom hebben wij een aantal waarborgen van de partijen gevraagd om te voorkomen dat zij concurrentiegevoelige informatie uitwisselen. En een proeftijd van een jaar is goed om het effect te meten,” zegt woordvoerder Murco Mijnlieff namens de ACM in een reactie. Inmiddels hebben de partijen aangegeven dat zij van start gaan met een gewijzigde proef. Zij testen nu ook alternatieven voor de OV-chipkaart, zoals reizen op rekening en achteraf betalen.

Dienstregeling
Rover zegt dat samenwerking tussen vervoerders in het belang is van de reiziger, ACM heeft daar naar oordeel van Kruyt onvoldoende oog voor. Rover zegt ook recent met een directeur van een vervoersbedrijf gesproken te hebben. De vervoerder, die Kruyt niet bij naam noemt, zag mogelijkheden om de dienstregeling te verbeteren voor een traject dat onlangs aanbesteed is. “Rover en de directeur waren het eens over de gewenste verbetering. Toch gaat de verbetering niet door omdat de directeur vreest dat een concurrent gaat klagen bij de ACM dat het vervoersbedrijf zich niet houdt aan de voorwaarden van de verleende concessie. Het vervoerbedrijf heeft geen zin in een procedure bij de ACM en daarom blijft de dienstregeling slechter dan nodig,” schrijft de voorzitter in een blog.

Jammer
Dit tweede voorbeeld kent de ACM niet. “En dat is jammer. We willen van de vervoerbedrijven graag horen tegen welke grenzen ze denken op te lopen als ze samenwerken. Dan kunnen we ze wellicht helpen met het verbeteren van de dienstverlening zonder de concurrentieregels te overtreden,” zegt Mijnlieff namens de ACM.