Pas in 2020 directe Eurostar Amsterdam – Londen

Bekijk reacties

• Is geen ramp. Laten ze inderdaad eerst goede afspraken maken over beveiliging- en grenscontroles. Veiligheid is ook belangrijk. En het is veel aangenamer om in Amsterdam C en Rotterdam C de securitycheck te doen dan bij Brussel Zuid/Midi.

  En als treinreizigers snel naar Londen willen kunnen ze net als nu de Thalys gecombineerd met Eurostar nemen.

  • Als reizigers snel naar Londen willen, moeten ze niet aan de trein denken, maar gewoon met het vliegtuig gaan. Dat is goedkoper en sneller.

    • Het is maar de vraag of het vliegtuig met al het voor en na transport naar een city bestemming sneller zal blijken. Om over het comofrt maar niet te beginnen.

      • En natuurlijk kun je ook nog vanuit Rotterdam vertrekken. Op Zestienhoven heb je geen prijsstunters.

      • Vanuit Rotterdam vliegt BA tegen lage tarieven meermaals per dag naar Londen City. Vooral de vroege ochtendvlucht zit altijd vol en is soms al weken van tevoren niet meer te boeken. Allemaal mensen die een dagje in Londen moeten zijn. Voor hen zal die trein nooit een alternatief worden.

    • Inderdaad, vergeet die trein door de tunnel, en pak het snelle vliegtuig. Binnen het uur ben je tegen een aantrekkelijk tarief vanaf Schiphol op één van de Londense luchthavens. Met de trein ben je nog lichtjaren ver weg.

      • Onzin.

      • Ja alleen moet je twee uur tevoren op de luchthaven zijn, vervolgens kom je aan op Stansted of Luton of Gatwick en moet je door de paspoortcontrole en sta je pas een half uur later bij de trein die er nog drie kwartier over doen om in de city te komen.
        Nu mag jij gaan uitrekenen hoe lang dat duurt.
        Hint: het is meer dan een uur.

      • Ik vlieg regelmatig voor een bespreking naar Londen. Over het algemeen lukt dat in een dag. Meestal ben ik 75 minuten tot 45 minuten (dat lukt nog makkelijk, zeker met Privium) voor vertrek op Schiphol. Dan is het een uurtje vliegen. Als het kan naar City. Dan ben ik ruim binnen een uur na landing op kantoor. Als het moet, kan ik daar een volledige werkdag werken en aan het begin van de avond retour vliegen. 's Avonds tref ik vaak dezelfde mensen in het vliegtuig als in de ochtend. Hiermee zal de Eurostar (met een reistijd van ruim 4 uur) niet kunnen concurreren... Overigens moet voor de Eurostar ook ingecheckt worden. Mensen die denken dat ze 2 uur voor vertrek op Schiphol moeten zijn, zullen ook hier wel een flinke marge rekenen.

      • Vanuit Schiphol/Amsterdam klopt de case van Annemiek. Maar vanuit Rotterdam is de trein al een uur sneller: half uur minder trein, half uur meer omdat je eerst naar Schiphol moet. En Nederland is groter dan Amsterdam...

      • Alex, dan nog blijft het vliegtuig (ook vanuit Rotterdam) de enige optie voor een werkdagje in Londen. Binnenkort wordt dat zelfs enigszins mogelijk vanuit Groningen.

        Neemt niet weg dat de trein voor toeristen een goed alternatief kan zijn, maar dan zal er weer geconcurreerd moeten worden op prijs. Uiteindelijk verwacht ik dat Eurostar wel vol raakt, maar het is nog niet het snelle alternatief voor het vliegtuig.

      • Ik lees hier wel wat reacties van ervaren reizigers en theorieridders door elkaar heen. Ik reis heel regelmatig tussen AMS en Parijs en Londen. De eerste gaat inmiddels vrijwel even snel ‘deur tot buro’ maar Londen kan je nog jaaaaren vergeten. Schiphol - City vlieg je frequent en is 50’. Incheck kan je voor Eurostar en Vliegtuig ongeveer dezelfde tijd voor nemen en dan moet je maar dicht bij pancras moeten zijn aangezien je met de DLR vanaf City AirPort sneller in de city bent. Zie voorlopig geen enkel voordeel voor trein. En voor de mensen die net zo begaan zijn met het klimaat: vliegen kan eenvoudig CO2 compenseren, dit biedt Eurostar of Thalys (nog) niet

    • Leve de milieuvervuiling

      • Reizen vervuilt inderdaad maar om nou thuis te blijven... ten opzichte van ‘paard en wagen’ zijn we er qua CO2 emissie in ieder geval héél erg op vooruit gegaan. Bewuster reizen help! CO2 compenseren kan met vliegen, niet met de trein :-o

      • Ik moet elke maand 5-7 dagen in London zyn en ik ben met Schiphol behoorlijk gedaan als het geen noodzaak is. De trein is veel rustiger en zelfs de grens en security controle in Brussel is een enorme verbetering over Schiphol uit, Gatwick/Heathrow in,.. en visa versa. de nieuwe eurostar is een van de beste treinen in europa. jammer dat we zo lang moeten wachten want Thalys is veel minder goed en niet altyd op tyd.

    • Het is het formele advies, 2 uur voor vertrek aanwezig. Bij Eurostar wordt het formele advies - als het goed is - 30 minuten vooraf. Mijn persoonlijke ervaring op luchthavens is dat het erg kan verschillen, vaak loop je zo door, maar soms kan het druk zijn en doe je er opeens langer over. Met Privium heb je dat inderdaad niet. Ik denk dat de trein niet wel markt van het vliegtuig gaat afsnoepen (mits echt rechtstreeks), zeker als de reistijd wordt terug gebracht naar 3.5u. Voorlopig zal het vliegtuig wel het grootste marktaandeel houden. Je moet ook best veel reizigers hebben om te kunnen opschalen naar hogere frequenties. En 2 of 3 treinen per dag is wel een beperkte keus, als je keuze hebt uit 60 vluchten.

    • De Eurostar Amsterdam - Londen moet nog beginnen. Eurostar heeft al uitvoerig gehad over een verbinding Amsterdam - Londen. Daarvoor zijn die Eurostar 320 aangeschaft.

      Ga voor het gemak van uit dat ze uitvoerig bestudeerd hebben of er kans is dat de Eurostar Amsterdam - Londen een succes wordt. Maar wat ze niet moeten doen is om treinreizigers eerst van Amsterdam C/Rotterdam C naar Brussel Zuid te laten reizen. Om dan vervolgens de treinreizigers uit te laten stappen en dan een lange incheckperiode te laten doen. Wat een afknapper! Dat zal ongetwijfeld vele reizigers doen besluiten om de Eurostar 320 niet te nemen.

      Laten ze dan 2020 wachten totdat de controleposten in Amsterdam C en Rotterdam C gebouwd zijn. Dan begint de nieuwe treinvervoerder Eurostar in Nederland meteen goed. Eurostar moet niet dezelfde fout(en) maken als NS met de Fyra. Waardoor NS met een slechte imago had/heeft gekregen op de HSL.

      • Dat klopt, toen was nog niet bekend dat brexit zou volgen, in algemeen zijn de ambitieus van Eurostar nu wat terug geschroeft.

    • @Annemiek

      Daarom is de frequentie vooralsnog 2 keer per dag. Mogelijk drie keer per dag. Bij HST is juist zo aantrekkelijk dat je niet de voor - en natransport hebt.

      Maar bij Eurostar heb je die inchecktijd wel. Dat is een bottleneck.

      • Geen voor- en natransport met de HSL?
        Hoe kan ik in Den Haag (om maar even een grote stad te noemen die naast de route ligt) direct op the Eurostar stappen? En in London St-Pancras zal je vaak toch nog de metro moeten pakken.

        Vanuit Den Haag liever de intercity naar Schiphol (25 minuten), direct in de luchthaven uitstappen en binnen een minuut in de vertrekhal staan.
        Voor de Eurostar betekent dat eerst een half uur naar Rotterdam en daar overstappen. Voorlopig ook nog in Brussel-Zuid overstappen.

        Den Haag wordt iedere keer weer vergeten door de spoorwegen. Half miljoen inwoners (een miljoen in de regio Haaglanden), veel politici en grote bedrijven met managers die veel moeten reizen, maar geen HSL-lijn. Zelfs de Beneluxtrein was een tijdlang weg, want het was maar "moeilijk."

  • Ach ja, 2020 klinkt als morgen in de wereld van de ambtenarij.

• Haha verbaast me niks. Een project of plan dat op de geplande tijd van start gaat is meer regel dan uitzondering tegenwoordig.

  • Dat is helemaal niet zo. 99% van de infrastructuur nieuwbouw en renovatie wordt in Nederland binnen budget en binnen de planning uit gevoerd. Alleen altijd-boos mensen hebben het waanidee dat Nederland niet zou functioneren.

    • Bravo Dries. Projecten die op tijd worden opgeleverd, komen bijna nooit in het nieuws.

      • @Dennis Siemelink

        Zie Hanzelijn. Maar helaas is het een feit dat sommige spoorprojecten niet goed uitgevoerd worden. Zie onlangs elektrificatie van Kamperlijntje.

    • Dat is juist: Nederland is al geruime tijd in vergaande staat van ontbinding. Vrijwel alle tram- en treinprojecten komen extreem te laat. Enkele voorbeelden: NZ-metro Amsterdam, ombouw Hoekse lijn tot metro, tram Vlaanderen-Maastricht, Uithoflijn Utrecht, station Zwolle Stadshagen, Sebastiaansbrug Delft, stoptrein Hengelo-Bielefeld.

      • U heeft werkelijk geen idee van hoeveel projecten er lopen.

      • En bovendien ziet u het verschil niet tussen vertraging door problemen in de uitvoering en vertraging door gedoe in de politiek, wat eigenlijk het meest voor komt.

      • Wellicht staan er tegenover het vrij sprekende rijtje van Eduard de Jong inderdaad 693 projecten uit dezelfde periode die binnen budget en op tijd gereedkwamen, maar gewogen naar reizigersimpact vind ik die 99% toch wel moeilijk voorstelbaar. En of de schuldige van een vertraging nou de vervoerder, de infrabeheerder of de politiek is, daar heeft de reiziger uiteindelijk ook geen boodschap aan.

      • Lees eens het projectenboek van ProRail na, of check de jaarlijke MIRT rapportages van het rijk. U noemt nu de uitzonderingen, niet de regelmatige uitkomst.

        Ik snap het wel, de media berichten niet of nauwelijks over een normaal project dat gewoon op tijd klaar is, zie bijvoorbeeld de spoorverdubbeling bij Houten, Spoortunnel Delft, Hanzelijn. En dat zijn nog grootschalige projecten, niet de kleintjes zoals aanpassingen van wisselstraten of renovaties van stations.

        Met een negatieve kijk op de zaak wordt het vervolgens uit z'n verband gerukt tot "Vrijwel alle tram- en treinprojecten komen extreem te laat. ". Iets wat slechts bij enkele voorbeelden (Noord-Zuidlijn, HSL) het geval was. De meeste uitgelopen projecten kosten 1 of 2 jaar meer, maar ja dat klinkt dan niet lekker als 'extreem' natuurlijk.

    • Grotere projecten lopen vaak vertraging op. Noem maar grotere spoor of tram gerelateerde projecten op die volledig binnen oorspronkelijk schema lopen.

      • De Hanzelijn. Alleen vond NS het niet de moeite waard om treinen voor 200 km/h daarvoor aan te schaffen waardoor die functionaliteit nu nog steeds ongebruikt is.

      • De Fyra V250 had op de Hanzelijn kunnen rijden. Brussel-Zwolle stond ook in de oorpsronkelijke opties om de HSL aan te prijzen. Het zou ook wel mooi zijn. Straks zal het met ICnextgen wel lukken als die het tenminste doet.
        Belangrijk zou dan ook zijn Almere-Lelystad ook te moderniseren. Het tracé is wel OK voor 200km/h maar de beveiliging niet.

      • Daar zijn er tientallen van. Na de opening/ingebruikname hoor je daar niet veel meer van. Dat is de tragiek. Denk maar aan de Lightrailtunnel in Rotterdam. De Havenlijn. Metro-uitbreidingen Rotterdam. Rotterdam CS (na het door populist Fortuyn et co verstoorde ontwerpproces). Vierspoor projecten bij Eindhoven enz enz.

• Mijn buurman is steward op Thalys en nu getraind voor Eurostar. De berichten van een paar dagen geleden zijn ook nog van kracht en zodoende zal er per April een Eurostar vanaf Amsterdam en Rotterdam gaan rijden. De passagiers moeten voorgesorteerd worden in het A en B deel.
  Vreemd overigens dat UK citizens wel zo Europa in mogen (na de franse controle in UK) maar dat het andersom veel ingewikkelder lijkt. Dit zal wel veroorzaakt worden door de lege start in UK en Brussel maar vanuit Amsterdam zijn er tussenstops. Beter zou zijn in Rotterdam te starten en zonder stoppen naar de Chunnel te rijden.

  • Commercieel gezien lijkt me Rotterdam als beginpunt niet handig. Net als de Thalys (met de oersaaie rit naar Parijs), zal de trein voor een zeer groot deel gebruikt worden door buitenlandse toeristen (met veel te grote koffers). Die willen niet naar Rotterdam, maar naar Amsterdam. Met een extra en onnodige overstap, jaag je ook die mensen het vliegtuig niet uit.

    • Vanuit Rotterdam is de treinrit naar Paris Nord niet echt saai. De reis duurt niet al te lang, zo'n twee-en-half uur. Als je 'premium' reist, ben je al in Brussel als je het ontbijt hebt genuttigd. Voorwaar geen saaie tijdsbesteding. En dan is het nog maar 80 minuten. Er is voldoende bagageruimte, die bovendien gratis is. In tegenstelling tot Londen is de trein naar Parijs wél een serieuze optie, waar het vliegtuig nauwelijks of niet tegenop kan. Helaas heeft Thalys vanaf december 2017 de ritprijzen fors verhoogd, waardoor het vliegtuig in veel gevallen goedkoper uitvalt.

      • Ja, dat ben ik met je eens. Voor Parijs is Thalys inderdaad vaak de beste optie. Voor Brussel en Antwerpen vaak de auto en voor veel mensen blijkbaar ook de Flixbus. Voor de rit naar Londen zal Eurostar bijzonder scherpe prijzen moeten hanteren om te kunnen concurreren en de enorme treinen vol te krijgen.

      • De Thalys-es komen schijnbaar toch wel vol...
        Nu maar hopen op een IZY vanaf Nederland of een mooie combi-aanbieding met de bus of de Benelux

• Waarom niet alle grenscontroles in Londen? En met die beveiligingscontroles moeten ze maar meteen stoppen. Allemaal schijnveiligheid. Bij honderden ander tunnels doen we daar ook niet aan.

  • Als ze jouw plan morgen uitvoeren, dan is dat hele kamp in Calais overmorgen leeg.

    • Er zijn genoeg treinen die pas bij aankomst in Londen gecontroleerd worden, bijvoorbeeld bij inhalen vertraging bij aankomst of bij drukte in Brussel.
      Goed voorbeeld is de trein van 17u50 uit Brussel. Daar is niet genoeg plek is voor pendelaars naar Rijsel (de "Lille Loophole"), omdat die niet in één wagon passen; vaak laat men de controle schieten en dan krijg je hem alsnog in Londen. Niet verder vertellen in Calais hoor!

    • Grappig dat u dat noemt, het kamp in Calais is in 2016 ontruimd.

      • Rijd er maar eens naartoe om zelf waar te nemen of de kampen echt gesloten zijn. Rond het terrein van de tunnel, stikt het van de migranten. Onlangs was het overigens ook nog in het nieuws: https://nos.nl/artikel/2215043-het-blijft-een-kat-en-muis-spel-tussen-migranten-en-de-politie-in-calais.html

• Zoals ik het lees verandert er niets aan wat we al wisten, maar weten we nu dat de controles in Amsterdam en Rotterdam nog minstens tot dienstregeling 2020 op zich laten wachten. Het zit 'm in het woord "rechtstreekse" als de staatssecretaris bedoelt dat de rechtstreekse trein voorlopig niet gaat rijden.
  Mocht ik het mis hebben en de Eurostar gaat ook mét check in Brussel dit jaar niet van start, dan is het geheel wel een wanprestatie van formaat aan het worden

  • Dat verwacht ik wel, maar de partijen zijn niet echt helder. Eurostar wil bijvoorbeeld niets kwijt wat het plan is tot 2020.

  • De reistijd per April is niet korter dan nu per Thalys naar Brussel en een overstap. Je kan eigenlijk al sofort naar London :) Blijven zitten is natuurlijk aantrekkelijk en alleen korte stops helpen natuurlijk zeer

• Speelt het milieu geen rol?

  • Het is onvermijdelijk dat vliegen flink verminderd wordt. De CO2 uitstaat van het vliegen is aanzienlijk en er werd tot nu toe niets aan gedaan. Wanneer overal de bijl in moet zal dat bij het vliegen ook moeten. De besparing daar is te aanzienlijk om er niets aan te doen.
    Dur reken maar dat er in vijf jaar maatregelen volgen.

• Milieuproblemen zijn inderdaad een terechte vorm van kritiek.
  Het is bizar dat een bus van Amsterdam naar Londen forse accijns op brandstoffen én BTW moet betalen, maar dat het veel vervuilendere vliegtuig hiervan is vrijgesteld.
  Als vliegtickets 2 maal zo duur zouden worden dan is dat een enorme stap voorwaarts voor het milieu en voor milieuvriendelijkere alternatieven, zoals de Eurostar.

  • Precies. Er moet (veel) belasting komen op kerosine! Niet alleen omdat het slecht voor het milieu is, maar ook omdat het nu oneerlijke concurrentie is.

• Maar wat is nou precies de bedoeling? Gaat de Eurostar vanaf april nou rijden of niet? Oftewel: vanaf april met een langere reistijd en vanaf 2020 met een kortere reistijd?

  Of gaat de Eurostar in het algemeen vanaf 2020 rijden?

  • In April gaan ze rijden en de reistijd heen is gelijk aan de huidige Thalys/Eurostar reistijd. Terug een half uurtje besparing. Overigens is er op de heenreis wel een uur winst door de kloktijd...

    • Dat lijkt aannemelijk, Eurostar wil het alleen niet bevestigen.

• En als je nou een hogesnelheidstrein op een veerboot vanuit Nederland naar Engeland zet? Dit werd ook gedaan door DB/NSB voor een trein tussen Duitsland en Kopenhagen, met de ICE TD. In Engeland zijn genoeg hogesnelheidslijnen om vlug in downtown London aan te komen. Is dat dan geen snellere optie?
  Anders gewoon een tweede tunnel onder het kanaal jassen. Dat gaat ook heel wat banen over een paar jaar opleveren. Ook wordt zo de monopoly van Eurostar gebroken en kan er een Nederlands bedrijf opstaan.

  • De snelste veerboot van Nederland naar Engeland doet ongeveer zes uur over de oversteek tussen Hoek van Holland en Harwich. Voor die trein in Engeland is, is de Eurostar dus al weer een flink stuk op de terugweg. Een hogesnelheidstrein zes uur lang nutteloos op een boot zetten is kapitaalvernietiging. Er was een redelijk succesvolle verbinding met trein-boot-trein op de route, maar die heeft de concurrentieslag al verloren. Dagelijks reist nauwelijks een handjevol voetpassagiers op de route. Een trein als de Eurostar is bovendien te lang voor de boot en kan niet worden gesplitst. Langs de kust liggen geen hogesnelheidslijnen waaraan een lijn vanuit Nederland kan worden gekoppeld. Sterker nog, in het spoor en het materieel in de regio Harwich, is in geen decennia fatsoenlijk geïnvesteerd. Allemaal oude zooi.

    Een tweede kanaaltunnel is veel te duur. Hij zou ruim driemaal zo lang worden als de langste treintunnel die er nu bestaat. De bouwtijd zal ruim 30 jaar bedragen.

    • Met een Nederlandse aannemer zal zo'n tunnel wel wat sneller klaar zijn. Het belangrijkste is om de politiek bij de uitvoering buiten de deur te houden. De vraag is waar je al afgegraven grond en rots moet laten. Wellicht een derde Maasvlakte? Of een mooi eiland met een berg wat Noord van Hoek van Holland. Dan kun je er ook een stuwmeer maken om electriciteitsopslag te doen. Zoals in l'Eau de Heure in België.

  • Een grappig stukje. In Engeland komt niets voor elkaar en zeker zijn er geen HSL's vanaf Harwich of daar in de buurt. Er zijn helemaal niet veel HSL lijnen. De boot zal ook een turboboot moeten worden.

    • Overigens zou het voor vrachtvervoer wel moeten kunnen werken. Met de truck op max 80km/h naar Calais kan toch nauwelijks winnen van sofort in Europoort de boot op en daar dan rusttijd instellen. Dan wint de vervoerder nog wat meer. Een postkoets systeem zou nog beter zijn zodat de trucks zonder bestuurder vervoerd worden.

      • Veel trucks (of vaak alleen trailers) gaan ook met de boot vanuit de haven van Rotterdam naar Engeland. De twee schepen van Stena Line staan altijd afgeladen vol (P&O volgens mij iets minder) en ook de zes schepen van DFDS die vanuit Vlaardingen op Engeland varen, kunnen de vraag nauwelijks aan. Maar dan nog gaat het gros gewoon via de kanaaltunnel of met de ferry's aldaar. De lage vaarfrequentie vanuit Nederland is qua concurrentie natuurlijk ook een probleem.

        De noodzaak en de opties (zowel financieel en bouwtechnisch) voor de bouw van een tunnel vanuit Nederland zie ik niet.

      • Bedankt voor de aanvulling. Meer schepen lijken dan een oplossing/mogelijkheid/gelegenheid.
        De tunnel vanuit Nederland was voor mij ook een grap. Dat krijg je nooit lonend. Wanneer UK straks 30 jaar terug valt valt er ook niet veel meer te exporteren.

• Laat die stinkbritten maar lekker zitten. Zij willen er niet meer bij horen en nu zullen ze zien hoe vervelend het wel niet is om niet in EU te zitten!