Meeste treinreizigers in Zwitserland – Nederland pas op plek 7 – aantal Europese treinreizen op recordhoogte
18 mei 2026 11:46
In Europa zijn de Zwitsers de grootste treinreizigers. Volgens cijfers van het Europese statistische bureau Eurostat ligt het aantal treinreizigers per hoofd van de bevolking in Zwitserland op maar liefst 57,9. Nederland komt met 20,9 op de zevende plek. Er werd in 2024 in Europa meer dan ooit met de trein gereisd.
Volgens Eurostat werden er in 2024 in Europa 8,7 miljard treinreizen gemaakt wat neerkomt op een totaal van 444,5 miljard reizigerskilometers. Daarmee is het treinverkeer voor passagiers in Europa op recordhoogte gekomen. De vorige piek werd in 2019 bereikt en lag op 400 miljard reizigerskilometers.
Meeste treinreizen in Duitsland
In Duitsland en Frankrijk werden de meeste kilometers gereisd met 109,1 miljard reizigerskilometers voor Duitsland en 107,3 miljard voor Frankrijk. Nummer drie Italië zit daar ver onder met 55,9 miljard reizigerskilometers. Niet verrassend bungelen de kleinste Europese landen hier onderaan.
Ook in Oostenrijk trein populair
Afgezet naar aantal inwoners reizen de meeste mensen met de trein in Zwitserland (57,9 treinreizigers per inwoner), Luxemburg is nummer 2 en daarmee koploper in de EU met 46,2, Oostenrijk is de verrassende nummer 3 met 35,6 en Nederland volgt op een zevende plek met 20,9.
Dat er in Zwitserland en Luxemburg veel met de trein wordt gereisd, is niet verrassend. De Zwitserse spoorwegen zijn al sinds jaar en dag voorbeeldig met een ongekend hoge punctualiteit en een fijnmazig netwerk. In Luxemburg is het openbaar vervoer gratis wat het grote gebruik van de trein verklaart. In Oostenrijk wordt de laatste jaren veel geïnvesteerd in het spoor. Er is nieuwe infrastructuur bijgekomen en spoorwegmaatschappij ÖBB heeft veel nieuwe treinen aangeschaft.
Omdat zowel Zwitserland als Oostenrijk midden in Europa liggen, trekken deze landen ook veel treinreizigers die door deze landen reizen op weg naar andere bestemmingen in Europa.
(c) Treinreiziger.nl
Het gaat om aantal treinreizen per hoofd van de bevolking.
Uit ervaring weet ik dat het hoofd van treinreizigers vaak wat verward is, ik dacht dat dat kwam door het ontbreken van aansluitingen, conducteurs, korting, of juist de angst voor herfstblaadjes, sneeuwvlokjes, koolmezen en andere natuurverschijnselen, maar het kan ook zijn dat er treinreizigers in hun hoofd zitten. Is niet gezond.
Is het hoofd van de nederlandse bevolking nou eigenlijk de koning of de premier?
Net hoe je het bekijkt… De koning ‘zet z’n handtekening’ onder de wetten en kan ze theoretisch niet tekenen, maar volgensmij kan het kabinet ervoor kiezen de koning uit z’n ambt te zetten….
Zie mijn antwoord hieronder, Passepartout.
Dit artikel mag wel even nagelezen worden. Staan erg veel fouten in.
Daar kan ik mee instemmen.
Vooral de passage “het aantal treinreizigers per hoofd van de bevolking” klopt van geen kanten. Per hoofd van de bevolking betekent: per persoon. Die uitdrukking wordt meestal gebruikt als men het heeft over Bruto Nationaal Produkt per hoofd van de bevolking.
Het is mij dus geheel onduidelijk wat de redactie bedoelt met de betreffende passage. Kan Hildebrand daar uitsluitsel over geven?
De bron is een artikel op de site van Eurostat, daar staat o.m. dit:
“Relative to population, the highest ratio of passengers per capita in the EU countries was recorded in Luxembourg (46.2), followed by Austria (35.6) and Denmark (35.2). The lowest ratios were recorded in Greece (1.4), Lithuania (1.8) and Bulgaria (3.3).”
De Engelstalige Wikipedia legt ‘per capita’ uit: ‘… literaly meaning “by heads” or “for each head, and idiomatically used to mean “per person”.’
Het gaat dus om het aantal treinreizen per jaar per inwoner, van alle leeftijden.
“Het gaat dus om het aantal treinreizen per jaar (…)”
Ah, dat is dus echt iets anders dan “het aantal treinreizigers per jaar”
Nu heb ik ooit statistiek etc gestudeerd: de hoge score van LUX wordt nmm geheel verklaard door het zeer hoge aandeel pendelaars/buitenlandse werknemers aldaar. Een ritje naar die stad bvb vanaf Trier is korter als veel iets langere binnenlandse pendel-trajecten hier in NL-zoals bvb mijn neef die 4 dagen/week Tilburg-Rotterdam reist. Naast de trein rijdt er bvb in de spitsen 5-6 BUSsen per uur vanaf die stad direct naar de werkplekken nabij LUX-stad. Omdat het zo´n klein landje is, spelen dit soort effecten veel groter door.
De echte inheemse LUXemburger heeft het nog steeds niet zo op dat gratis gemaakte OV. Veels te ongemakkelijk-net als de meeste NLers erover denken
Logisch, treinreizen is in Nederland bij lange na niet aantrekkelijk genoeg.
Voor miljoenen Nederlanders die nu nog voor de auto kiezen, wordt de trein pas een optie zodra er betere voorzieningen komen tijdens hun (dure) treinreis, zoals meer plek voor bagage en koffieautomaten.
Ik zat het me net in de trein weer af te vragen. Trein vol studenten in de spits, zonder 1e klastoeslag had ik geen plaats meer. Maar ja toen reden we langs de A15 en daar was het ook aanschuiven.
Even los van kosten: Zolang je lekker wat kunt werken of een boek kunt lezen is de trein dan voor mij de grote winnaar (gokje: voor meer mensen op deze site). Beter dan je tijd moeten besteden aan elke 2 minuten 30 m autorijden.
Heb je geen werk of boek of hou je van bellen, dan ga je lekker in de rij staan in je eigen coconnetje. Dat wordt steeds aantrekkelijker want moderne auto’s kunnen het in de file wel ongeveer zelf dus je kunt rustig uit je plaat gaan op je favoriete muziek of je collega’s bijpraten.
Dan wel over de kosten: het is wel heel duur om al die snelwegen nog breder te maken. Daar kan makkelijk een langer of extra treinstel van betaald worden. De je snapt niet dat de trein of ander OV niet véél goedkoper is in de spits dan een auto. Autorijden in de spits mag best een beetje luxe zijn.
Ik neem aan dat je begin en eindpunt vrij dicht bij het station ligeen? Hoe zo je oordeel over de reis zijn als je voor en na je treinreis een half uur met lokaal OV moet reizen?
Jullie focussen altijd op de kosten en waarom mensen dan zo dom zijn met de auto te gaan.
Een treinreis is alleen een alternatief voor de auto als je begin en eindpunt een beetje in de buurt van een station ligt en het lokale OV je snel naar die bestemming kan brengen. En het geen dienstregeling is met hooguit 1x per half uur een trein.
Dat zijn vooral de grote steden en dan met name in de randstad en volgens mij wordt de trein daar ook heel veel gebruikt.Ik zou het verschil wel willen zien door het getal op te splitsen in aantal treinreizen van de randstad \ grote steden bewoner tov rest van nederland
Als voorbeeld waar de rest mee te maken heeft:
Is er hier eigenlijk wel iemand die weet dat in de hele provincie zeeland maar 1 spoorverbinding ligt? En dat je daar met de auto vrij eenvoudig en snel alle plaatsen kunt bereiken waar je, zelfs als je zou willen, nooit met de trein zal kunnen komen.
En dat net zo geldt voor grote delen van friesland, groningen drenthe overijssel waar ze nooit een trein voorbij zien rijden. Gewoon omdat hij er niet is.
Het is maar één voorbeeld maar het geldt in delen van nederland. Ik woon zelf in het midden bij de grote rivieren. Dat zijn voor treinrezen enorme barrieres waardoor er enorm omgereisd moet worden. Terwijl je met auto gewoon heel snel van A naar B kunt.
Ik krijg hier het soms idee dat kennelijk elk dorp in nederland een station heeft en de trein met een beetje geluk voor je de deur stopt. De werkelijkheid is heel erg anders. Het enige dat bij de meeste mensen voor de deur stopt is de auto.
En die mensen kiezen vaak voor de auto vanwege de enorme tijdwinst ondanks files. Met de auto reis je buiten die grote steden al snel een uur korter (enkele reis) dan met de trein. Twee uur extra reizen op elke werkdag is gewoon niet te doen.
En dan moeten we het maar helemaal niet hebben over de te vaak afgeladen volle treinen in de spits. (Ja zelf ook spitsreiziger dus weet er alles van). Wellicht kun dan in de 1e klas nog een boek lezen of werken, maar die andere 95% van de reizigers staan zo opeen gepakt dat je dat wel kunt vergeten.
Dat Nederland vrij laag scoort komt ook omdat er hier relatief korteafstandsvervoer is. In Denemarken bijv. komt de meerderheid van alle gemaakte treinreizen voor rekening van de S-tog rond Kopenhagen. Ook de S-bahn systemen in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland hakken er flink in. Nederland heeft dergelijk voorstadsvervoer nauwelijks.
Als je het etiket S-bahn op de stoptreinen plakt, dan heeft Nederland ook zijn S-bahn. Ik zou de S-bahn of RER karakteriseren als een frequent rijdende stoptreindienst rond de grote steden.
Voor Amsterdam bijvoorbeeld de Zaanlijn, de Gooilijn, Haarlem-Zanvoort/Beverwijk, de Schipholsprinter. Omdat Arriva rond Groningen lijnnummers gebruikt, zien de Noordelijke Nevenlijnen er uit als een S-bahn.
Klopt. Alleen Rotterdam is bezig om min of meer een metro / S-baan systeem op te bouwen door spoorlijnen over zien te nemen, zoals de Hofpleinlijn en de Hoekse lijn en beide zijn inmiddels gecatagoriseerd als metro. Ook heeft Rotterdam zijn oog laten vallen op Leiden – Dordtrecht om hier een volautomatische trein op te laten rijden, maar die is nog in handen van de NS. – Zo een S-baan achtig netwerk in de Randstad zal zeker een flinke pre voor het OV gebruik in de Randstad kunnen zijn.
Verder denk ik dat de Rotterdamse metro niet als trein wordt gezien en dus ook buiten deze statistieken valt. Maar aan de andere kant heet de Rotterdamse metro zeker kenmerken van een S-baan. Hoge frequenties en toch een eind buiten de stad.
Een andere verassende plek met een werkende S-baan is Hengelo. Hoevaak ik de ZHO baan niet gebruik om tussen Gezondheidspark – Centrum en Oost te reizen is best veel voorkomend. Als ik niet loop pak ik die trein wel. Ook plaatsen als Goor, Delden en Oldenzaal zijn echte regioplaatsen, bij ons in de buurt. Alleen wordt hier nog wel gedieseld.
Ik vind reizen in Nederland zeker geen vervelende bezigheid. Treinen zijn redelijk schoon en volgen zeer punctueel het rooster.
Let wel dat de NS de laatste jaren echt sprongen vooruit heeft gemaakt met het schoner krijgen van de treinen. Dit was een paar jaar terug echt een drama dat je aan de grond bleef vastplakken. Wouter Koolmees heeft zeker de problemen waar de NS na de Coronatijd mee te maken heeft effectief kunnen aanpakken. Alleen de betaalbaarheid (vol tarief) is een ding, maar goed OV beleid en betaalbaarheid is ook een zaak van de politiek. Verder zijn er in Nederland zeker allerlei zeer interessante kortingsarrangementen.
Huh? Het is de laatste 3 jaar in mijn ogen achteruit gegaan niet vooruit.
En die groei is ondanks de asos die stilte noet respecteren
Gaat het hier om kwantiteit of kwaliteit van het reizen per trein in Europa en wat is belangrijker en doorslaggevender voor de mobiliteit in een land…? ? ?
NL presteert gewoon slecht. Duitsland, Denemaken en Oostenrijk: ca 35 reizen / inwoner, daar zouden we toch wel bij horen te zitten, omdat we een vlak land zijn met grote bevolkingsdichtheid, een soort stedelijk gebied vergeleken met
Deze 3 landen hebben wel de S-Bahn als concept, waar vaak ook je fiets nog in mee kan. Ik denk dat veel treinreizen daar dus binnen de grote stad en voorsteden zijn (in Denemarken weet ik dat bijna zeker). Frankrijk idem: de RER zit echt stampvol.
Bij ons hebben Nieuwegein, Amstelveen, Capelle ad IJssel, Veldhoven en andere voorsteden helemaal geen trein naar de stad. Soms een metro, maar meestal gebruiken mensen ook in deze stedelijke gebieden gewoon de auto.
Ja dat zal het zijn.
Maar dan nog, wij zitten ver onder de groep van 35 treinreizen / inwoner.
Wij zitten bij Frankrijk, Portugal en Zweden ca 20 treinreizen / inwoner.
Is toch triest, als ergens zinnig, soepel en betaalbaar treinverkeer mogelijk is is het in ons kikkerlandje. Laten we er dan maar koeien en varkens in gaan vervoeren
Let wel dat metroreizen in Rotterdam niet worden meegerekend, terwijl dit netwerk wel alle kenmerken van een S-baan heeft.
Is die S-bahn rond kopenhagen niet een lighrail net als hoek van holland-rotterdam-den haag?
Nee er is ook nog een metro-netwerk. Het is inderdaad wel een apart netwerk met extra brede treinen waardoor er ook makkelijk fietsen in kunnen, maar (daardoor) bepaald niet light en in alle opzichten gewoon spoor.
Ik lees het net ja, ik dacht eerst, een ns sprinter met wat meer fiets ruimte. Maar die dingen zijn 3.6m breed, waar een sng 2.8m breed is.
Wat een grappige middenweg. Het spoor wat ik net noemde en dat in zoetemeer zou zich er prima voor lenen denk ik.
Mee eens. De lijnen die er zijn, hebben over het algemeen een goede dienstregeling, maar het netwerk is niet dicht genoeg. Eigenlijk zouden plaatsen met 20000-30000 inwoners gewoon altijd een treinstation moeten hebben.
Dat hadden veel plaatsen in die orde van grootte wel, maar ze zijn er in de vorige eeuw gewoon opgeheven omdat de lijn waaraan ze lagen niet rendabel zou zijn.
Ik reis veel in Engeland en daar heb je ondanks dat er destijds ook veel lijnen opgeheven zijn, nog steeds heel veel kleine dorpjes etc die nog gewoon 1x per uur een trein hebben. Rendabel?? Dacht het niet, toch bestaan ze nog steeds. Bijvoorbeeld Newcastle – Carlisle met meerdere kleine dorpjes. En bijv. de lijn van Newcastle/Middlesbrough naar Whitby, met tal van kleine gehuchten met station (met enkele keren per dag een trein). Oude stationnetjes waar wel een lik verf en wat onderhoud overheen mag, maar toch. Plaatsjes en gehuchten waar de trein in Nederland in veel gevallen allang opgeheven zou zijn.
Ja! Nieuwegein, Oosterhout. Allebei wel een stukje groter dan dat! En dan maken we ons druk om peperduur spoor naar Emmeloord en Drachten…
Het cijfer van EU-koploper Luxemburg wordt nogal verstoord door de treinreizen van grensarbeiders (= 70% van de werknemers in Lux). Die tellen in dit cijfer wel mee in aantal treinreizen maar niet in aantal inwoners
Dat geldt ook in Zwitserland en in mindere mate Oostenrijk: velen moeten er doorheen om van Noord- naar Zuid-Europa te komen.
De laatste twee alinea’s van dit artikel zijn wel dubieus. Voor de duidelijkheid: dat zijn aannames van treinreiziger.nl en geen resultaten van onderzoeken van Eurostat.
De aannames op een rijtje met wat context van mijn kant:
1) “De Zwitserse spoorwegen zijn al sinds jaar en dag voorbeeldig met een ongekend hoge punctualiteit en een fijnmazig netwerk.”
De relatie tussen de dichtheid van het netwerk en het aantal treinreizen per hoofd lijkt, wel te bestaan. De ranking van de spoordichtheid en het aantal ritten per hoofd heeft best wat overeenkomsten.
De relatie tussen punctualiteit en aantal ritten per hoofd lijkt in veel mindere mate te bestaan.
2) “In Luxemburg is het openbaar vervoer gratis wat het grote gebruik van de trein verklaart.”
Eerder onderzoek toonde een toename van 12 tot 18% aan in Luxemburg als gevolg van het gratis worden van de trein. Breng je die 12 tot 18% in mindering op het aantal ritten per hoofd in Luxemburg, dan eindigt Luxemburg nog steeds als tweede. Dus dat het OV gratis is, is zeker niet de hoofdreden dat Luxemburg hoog staat.
3) “Omdat zowel Zwitserland als Oostenrijk midden in Europa liggen, trekken deze landen ook veel treinreizigers die door deze landen reizen op weg naar andere bestemmingen in Europa.”
Het aantal internationale kilometers zit ook in de database van Eurostat. In Zwitserland is ongeveer 6% van de gemaakte kilometers per trein onderdeel van een internationale rit. In Oostenrijk is dat ongeveer 5%. Deze landen zitten daarmee ongeveer op het Europees gemiddelde. Dus deze uitspraak is gezien de data gewoon onjuist.
Ok, dan trek ik mijn antwoord aan Rob weer in. Het gaat gewoon om forenzen, de rest is voor leuk erbij.
Opmerkelijk is ook de 4e positie van Hongarije met zo’n 50% meer treinreizen per jaar per inwoner dan Nederland. Jammer dat België zijn cijfers geheim houdt.