Pleidooien voor miljard extra en maatregelen voor beter openbaar vervoer
17 dec 2025 14:59
De politiek moet jaarlijks ruim een miljard euro extra uittrekken voor het openbaar vervoer, stellen vier regio-organisaties die met ov te maken hebben op woensdag. Ook 70 grote werkgevers zijn woensdag naar buiten gekomen met een oproep aan de politiek meer te doen aan het openbaar vervoer.
De vier regionale organisaties zijn de Metropoolregio Rotterdam Den Haag, de Vervoerregio Amsterdam, het Interprovinciaal Overleg en de organisatie van ov-autoriteiten DOVA. In die laatste organisatie zit onder meer het OV-Bureau Groningen Drenthe.
Meer woningen, meer ov
Volgens de organisaties zijn investeringen nodig om het ov te laten ’meegroeien met Nederland’. Met de geplande extra woningbouw neemt de noodzaak aan extra ov volgens de organisatie ook toe. Het extra geld zou onder meer gebruikt kunnen worden om op bestaande lijnen meer trams te laten rijden op trajecten waar veel woningen komen. Ook voor veiligheid in het ov zou een groter budget nodig zijn.
Het lobbystuk is bedoeld voor een Tweede Kamerdebat over duurzaam vervoer in januari, maar de organisaties vinden dat het ook van pas komt tijdens de formatie.
Werkgevers willen aantrekkelijker ov
De 70 grote werkgevers, verenigd in de Coalitie Anders Reizen, kwamen woensdag met een aanbevelingenpakket aan de Tweede Kamer. De werkgevers, waaronder ABN AMRO, ASML, Philips en KPN, willen dat reizen met het ov en fietsen aantrekkelijker wordt gemaakt om zo Nederland bereikbaar te houden. Ze pleiten er ook voor de internationale trein een beter alternatief te laten worden voor zakelijk vliegen.
(c) Treinreiziger.nl
Ben blij dat de traditionele VVD achterban (de werkgevers) nu eindelijk hun mond opentrekken in tijden van de formatie. Dit is zeker goed nieuws. Zolang de overheid pennywise en poundfoolish is qua OV zal er geen klap gebeuren. De laatste weken keer op keer het OV van een grotere afgrond gered ipv dat er serieus geinvesteerd wordt in een goed betrouwbaar en ook betaalbaar OV netwerk.
Ik denk wel dat we in eerste instantie moeten gaan richten op pendelvervoer en ander dagdagelijks OV en dan pas op de alternatieven voor (zakelijk) vliegen. Ook zijn alternatieven voor (zakelijk) vliegen zeker belangrijk, maar ik denk eerst dat het normale pendel en dagelijks OV op orde krijgen de hoogste prioriteit heeft. Tot de tijd dat we in goed internationaal treinverkeer kunnen investeren zou het bereikbaar maken en houden van luchthavens met het OV zeker ook prioriteit moeten krijgen.
Het is absurd dat de enige groeiende groep OV reizigers de zogenaamde weekend en recreatieve reizigers zijn.
De werkgevers kunnen het pendelen in veel gevallen verminderen door het (weer) openen van decentrale vestigingen.
Deze zogenaamde ‘dependances’ zijn grotendeels verdwenen door de komst van megakantoren, reiskostenvergoedingen en leaseauto’s, maar kunnen het forensenverkeer aanmerkelijk terugdringen.
De werknemers kunnen het ook verminderen door TE WERKEN IN JE EIGEN STAD.
Ha ha, alsof daar geld voor is.
Zolang er nog 40 miljard aan fossiele subsidies zijn, ja.
Als er genoeg geld in het klimaatfonds zit om 7 miljard aan fossiele subsidies uit te geven, dan is er ook genoeg geld in het klimaatfonds voor 1 miljard naar ov.
Zelfs verstokte automobilisten zouden nog moeten pleiten voor beter OV! Los van klimaat of milieu, gewoon uit eigenbelang. Een miljard in het OV levert veel meer ruimte op de weg op dan een miljard aan wegen, zeker in de spits! Tussen Amsterdam en Utrecht reizen in de spits 2x zoveel mensen met de trein dan met de auto op die 10-baans snelweg die er naast ligt. En het spoor heeft nog capaciteit over, je hoeft alleen maar te investeren in een extra trein, en dan nog alleen maar in de spits. In de steden is dit effect nog veel groter. In Parijs zijn 10 jaar geleden twee grote zesbaans autowegen afgesloten. Groot protest vantevoren tegen de linkse hippie-burgemeester want de hele stad zou vastlopen. 3 dagen na de afsluiting: 0,0% extra verkeer op omliggende wegen. Alle automobilisten waren de metro in verdwenen! Die burgemeester zit er nog steeds en is superpopulair onder met name de jongere stadsbewoners.
Oh absoluut, en een kleine toevoeging. De trein en ov zijn veel veilger, dus meer investeringen in ov ->het ov wordt meer gebruikt en autos/fietsen minder -> minder verkeers doden en zwaargewonden.
Los van hoeveel je een mensenleven waard vind (e.g hoeveel geld mag/moet de overheid uitgeven als ze er één verkeersdode mee kunnen voorkomen).
Heb je daarnaast ook gewoon het feit dat al die ongelukken ook gewoon best wat geld kosten/economische schade opleveren.
Ach ja die oude leugen van die fossiele subsidies. Misschien minder geld geven aan de operatie in de Oekraïne. Bijkomend voordeel is dat die oorlog dan ook sneller voorbij is.
Dat is mijninziens de meest verkeerde maatregelen, die je kunt doen. Als we stoppen met Oekraine zijn de Baltische staten of Polen de volgende. Met Putin valt gewoon niet te onderhandelen en een oorlog in de NATO zone gaat ons veel meer kosten.
Laat je niet opjutten door Rutte c.s.
Sorry… Ik breng geen bezoekjes aan de Russische ambassade om de laatste leugens op te halen, zoals fakenieuwsmakers, sommige politieke partijen etc. Wat we moeten zien te voorkomen is dat Rusland zich weer opnieuw kan opbouwen als militaire macht als de vrede uitbreekt. Waarschijnlijk met veel steun van de Trumpistan, die in Rusland en de noordpoolzone als een grote mijn (voor grondstoffenwinning) ziet. Verder staat Putin er thans niet goed voor en worden de problemen in Rusland onder de bevolking ook steeds groter. Teken dat het huidige beleid van Oekraine steunen en sancties prima werkt. Ook bestaat zoiets als instant resultaat met dit soort zaken niet.
Rusland heeft zijn vlaggenschip en en onvervangbare vliegtuigen verloren door een paar slimme uithalen van de Oekraïne. Alleen directe militaire steun van Noord Korea en economische steun van China voorkomt een afgang van Rusland.
De NAVO aanvallen betekent voor Poetin tegelijk in oorlog komen met de UK, Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Polen en Turkije (en Turkije wordt erg onderschat). En Rusland zal waarschijnlijk geen rugdekking van China krijgen omdat dat geen belang heeft bij een kernoorlog met de NAVO.
1) Rusland is behoorlijk verzwakt. Als Rusland een kernwapen afschiet weet Rusland ook dat het heel het arsenaal van Rusland en Europa op hun dak krijgt. Niemand kan een atoomoorlog winnen.
2) China heeft zijn eigen agenda. China steunt Rusland voor goedkope olie en andere grondstoffen en levert niet genoeg wapentuig om Rusland niet te laten winnen, maar om Rusland uit te teren en dat China geld kan verdienen aan export aan Rusland en goedkope Russische grondstoffen. Nadat ze hiervan hebben geprofiteerd en Rusland een aardig eind hebben leeggetrokken gaat China de gebieden in Siberie die volgens China van China zijn met weinig militaire middelen terug winnen en zo direct toegang te krijgen tot de grondstoffen. Sommige gebieden in Siberie zijn al aardig verchineest.
China heeft geen enkele militaire middelen nodig om Rusland leeg te trekken.
Zie bijvoorbeeld wat de Chinezen onder meer in Afrika doen: investeren in landen die krap bij kas zitten in ruil voor garanties. Om de landen volledig uit te kleden zodra ze niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen.
Je geeft met punt 1 zelf al aan dat Rusland Polen en de Baltische Staten niet gaat aanvallen.
Wie is het neerschieten van de MH17 vergeten?
Niemand, maar op Treinreiziger willen we wel graag dat geld voor NAVO-defensie niet ten koste gaat van het OV. En bij de ANWB en bij de logistiek zullen ze waarschijnlijk graag hebben dat geld voor de NAVO niet ten koste gaat van het wegennet. Sterker nog, elke sector in Nederland zal gaan claimen strategisch belangrijk te zijn en Defensiegeld gaan claimen in plaats van geld aan Defensie te geven. 😉
Je zou ook de asielopvang goed kunnen regelen, de AOW leeftijd verhogen en/of de eigen bijdrage verhogen. Levert ook allemaal geld op. Dit zijn ook geen populaire maatregelen. Door de oproep is wel merkbaar dat werkgevers op lange termijn iedereen weer op kantoor willen hebben. Dat is goed nieuws voor de NS, kan die de prijzen nog verder opschroeven en winst maken.
Terzijde: Zo een oorlog is geen driedaagse en is nooit voorbij. De trauma’s en andere enorme schaden blijven.
Geld zat, alleen je moet het halen waar het is.
Experts en deskundigen en volgens mij zelfs Lubach (ASML uitzending “174 miljard” ) geven aan dat het belasten van miljonairs, miljardairs en grote bedrijven economische zelfmoord is. Ze geloven ook in het trickle down van Ronald Reagan. Hun welvaart is onze welvaart, die stroomt via via door naar bijvoorbeeld de leraren en de zorgmedewerkers.
Als ik de experts en deskundigen verkeerd heb begrepen dan hoor ik dat graag 😉
Dat miljard is minder dan de stijging van de prijs voor de gezamelijke leveringen door de aannemers.
Dat miljard is ook minder dan hetgeen nodig is om de medewerkers voor de stijging van de woonkosten te kompenseren, vooral in de Randstad. 1200 huur in de vrije sektor of minstens twee ton voor een flatwoninkje, plus maandelijks 400 voor de vereniging van eigenaren. Daardoor is het voor nieuwe medewerkers financieel onmogelijk om naar de Randstad te verhuizen om voor het OV te werken. Dat probleem is er in Berlijn, München, Stuttgart en een reeks andere Duitse steden ook, waardoor een tekort aan medewerkers. Als men nu met leeftijd 25 begint dan zwoegt men met tweeen het hele leven voor woonkosten. Ook een hypotheek is dan niet afbetaald als men met pensioen moet. Dus komt men in pensioen sowieso geld tekort en moet men het huis met verlies verkopen en terug huren; weer een prooi voor de geldwolven. Hele leven zwoegen om te overleven en niets over houden. Het loopt onder meer in Nederland vast.
Kortom zijn er eerder drie miljard extra nodig.
Tikje off-topic en geen touw aan vast te knopen. 1 miljard meer OV lijkt me evident beter OV opleveren ongeacht al die andere punten die je erbij sleept.
Hij signaleert een probleem dat ik ooit elders heb aangestipt. Een liberaal zei fijntjes dat een woningmarkt geen liefdadigheid is en dat niet iedereen in Amsterdam, Utrecht etc kan wonen, alleen mensen die zeer goed verdienen, verdienen het om in een aantrekkelijke stad te wonen. Toen zei ik weer fijntjes dat hoger opgeleiden graag voldoende docenten willen voor hun kids, ook op hun basisscholen, en voldoende politie om hun e-cars te beschermen.
Toeval of niet, niet lang daarna kwamen er voorrangsregels op de huurmarkt voor mensen met maatschappelijke nuttige beroepen als leraar en agent. Kritiek van liberalen was toen weer wel dat ambtenaren hierdoor voorrang kregen op niet-ambtenaren.
Macro, in het cultureel liberale San Fransico speelt dit probleem al veel langer. Maar voor dit onderwerp inderdaad off topic.
“De werkgevers, waaronder ABN AMRO, ASML, Philips en KPN, willen dat reizen met het ov en fietsen aantrekkelijker wordt gemaakt om zo Nederland bereikbaar te houden.
Mooi, maar denk ook eens wat meer buiten de standaard hokjes. Als die bedrijven hun niet op locatie gebonden personeel gewoon thuis laten werken, kan je de druk op de infrastructuur verlagen.
Of je laat ze 5 dagen per week op kantoor werken, en iedereen verhuisd naar werk in de buurt, omdat 2 dagen per week 1.5 uur (heen, en hetzelfde terug) onderweg zijn naar werk te doen is. Maar niemand dat 5 dagen in de week wilt doen.
Maar er is ook een huizentekort, dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Meer thuiswerken voor niet-locatiegebonden beroepen is nu al mogelijk!
Toevallig komt dit nieuws net tijdens de ksbinetsformatie…