Bezwaren tegen uitbreiding treinverkeer tussen Alkmaar en Amsterdam afgewezen
24 jul 2025 12:15
Het spoor tussen Alkmaar en Amsterdam mag worden aangepast, ondanks bezwaren van onder meer omwonenden, een agrarisch bedrijf en een natuurorganisatie. De Raad van State heeft de bezwaren tegen de uitbreiding van het spoor ongegrond verklaard.
De hoogste bestuursrechter deed woensdag uitspraak over het tracébesluit Programma Hoogfrequent Spoorvervoer Alkmaar – Amsterdam. Dat programma omvat maatregelen om de spoorverbinding tussen Alkmaar en Amsterdam geschikt te maken voor een groter aantal treinreizigers. Het is de bedoeling dat op het traject meer intercity’s en sprinters gaan rijden. Ook wordt een aantal tussenliggende stations en overwegen aangepast en wordt het spoor waar goederentreinen keren verplaatst.
Extra overlast
Sommige omwonenden zijn bang voor extra overlast door geluid en trillingen als er meer treinen gaan rijden. Een van hen had ook bezwaar tegen de aanleg van een extra perron op station Uitgeest, waardoor het station in zijn ogen te dicht bij zijn woning komt. Volgens de Raad van State is dat niet zo en zal de eventuele hinder beperkt zijn, omdat er nog een sloot met groen tussen de woning en het spoor ligt.
Ook stichting De Hooge Weide, die natuur beheert in de gemeente Castricum en omliggende gemeenten, maakte bezwaar tegen de plannen, omdat een nieuw spoor voor goederentreinen deels door haar gebied zou komen. Volgens de Raad van State heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat de noodzaak van de plannen echter voldoende onderbouwd.
Minder oversteken
Een melkveehouder kreeg ook geen gelijk. De agrariër bezit stukken grond aan beide kanten van het spoor en vreest straks minder vaak te kunnen oversteken. De Raad van State zegt dat dat weliswaar klopt, maar dat de landbouwgronden niet onbereikbaar worden en dat het oversteken ook veiliger wordt.
(c) Treinreiziger.nl / ANP
Wat een gezeur allemaal.
NIMBY discussies. We zijn een democratie. En we zijn mondig.
Maar soms zijn we doorgeschoten in het opkomen voor onszelf. En zien we vooral onze rechten. Dat maakt de besluitvorming vaker wat stroperig.
Al wil ik niet in China wonen waar de spoortrajecten razendsnel wordt aangelegd. Maar waar je niks in te brengen hebt.
Ik ben het volledig met Hanzeboog eens. Als je het spoor niet verbetert, dan moet je nieuwe autoinfrastructuur aanleggen om te voorzien in behoefte aan transport en mobiliteit Autoinfrastructuur vergt veel meer ruimte en het gebruik heeft aanzienlijk meer nadelige gevolgen voor de natuur, maar ook voor de mens.Even over NIMBY heen kijken.
Ben het wel eens met deze reactie maar ik ben van mening zeker bij aanleg van nieuwe spoor lijnen dat er inspraak op inspraak is dat zal van mijn toch wel minder mogen zie maar de Lelylijn dat duurt al meer dan 25 jaar leg die lijn aan of leg hem niet aan we blijven discussiëren over die lijn die alleen de provincie Groningen wil en de rest van het land zit daar niet top te wachten.
Fijn dat iedereen zijn bezwaar kan indienen en uiteindelijk een rechter duidelijk zegt dat wat het zwaarst is het zwaarst moet wegen.
Zou er ook zoveel gezeur komen als ze de A9 met twee banen gaan verbreden?
Ongetwijfeld
Ja hoor.
Hoogstwaarschijnlijk wel
waar? In de tunnels zal het niet meer kunnen 🙂
Waarschijnlijk niet. Kijk maar naar de uitnbreiding van de a15, waar natuurregels genegeerd mogen worden (ook al golden ze op hetzelfde gebied wel voor de betuweroute).
Of de verbreding van de a27, die tegen de wil van omwonenden, stedelijk bestuur, province bestuur en natuurorganisaties alsnog doorgaat.
Natuurregels interesseren de gemiddelde Nederlander geen barst.
Dat verklaart wel waarom nederland een van de meest vervuilde landen van europa is.
Maar waarom halen de meeste rechtzaken tegen spoorlijnen en wegen dan natuurregels aan?
Bij de BR zijn natuurregels oneigenlijk gebruikt. Omdat er toen meer geld en meer bezwaarmogelijkheden waren heeft men het ontwerp aangepast om vertraging van de bouw te voorkomen. Met de aanleg van de A15 zie je nu dat die argumenten geen stand houden.
Sorry, BR staat voor?
Betuweroute.
Juiiiiiiiiiiiist daarom mag de a15 gewoon dwars door alle natuurgebieden gelegd worden zonder natuurmaatregelen terwijl de betuweroute volledig in tunnels gestopt moest (binnen dezelfde natuurgebieden terwijl ze allebei dezelfde route volgen).
Wat was ook alweer het nut van de betuweroute in een tunnel stoppen, als de a15 wel gewoon bovendegrond mag, op precies dezelfde route?
Dit terwijl de natuurwetten niet versoepeld zijn voor de nieuwe spoorlijnen (lees de lelylein), en officieel ook voor nieuwe wegen. Ze hebben de kosten voor de lelylein in elk geval flink opgedreven.
Alleen voor de a15 worden dezelfde regels genegeerd…..
Waar exact loopt het tracé van de Betuweroute onnodig in een tunnel?
Waar het de nederrijn oversteekt. Wat specifiek voor natuurreden met een peperdure tunnel moest. Maar de a15 gewoon met een brug dwars doorheen mag.
Ook mag de a15 dwars door de natuur tussen duiven en zevenaar, welke daardoor in twëeen gedeeld wordt
En de tunnel onder zevenaar door, want ten zuiden onder zevenaar door gaan mag niet, vanwege natuur en geluidsoverlast aan bewoners.
Ondertussen mag de vele malen luidere A12 die vlak langs zevenaar aan de en kant en natuurgebied aan de andere kant gaat wél verbreed worden.
Nederlanders zeuren altijd.
ik zie het
Nee de auto vindt men belangrijker dan de trein want de auto is een heilige koe.
Ik woon vlakbij Uitgeest en ken dit station heel goed, ik ben vooral benieuwd wie die bewoner is die vindt dat het extra perron te dicht bij zijn woning komt. Aan de ene zijde is een vrij grote parkeerplaats en zit een supermarkt en aan de andere zijde van het station zit de doorgaande snelweg Ik zie deze artist impression op de site van Prorail.
https://www.uitgeest.nl/plannen-en-projecten-uitgeest/stationsgebied
Heel waarschijnlijk is het een bewoner die gewoon geen zin had in het bouwlawaai en de andere overlast van de bouw zelf.
Het zou weleens juridisch heel veel lastiger mogen worden gemaakt voor Jan en alleman om zich maar tegen dergelijke projecten te kunnen gaan verzetten. Ik heb het gevoel dat we hierin met zijn allen in Nederland veel te ver doorgeschoten zijn met dank aan advocaten die hier flink aan hebben verdiend.
Met de nieuwe omgevingswet is er al veel aangepast en de meeste conflicterende regels aangepast. De route om bezwaar te maken kan nu bij maar 1 keer opgestart worden. Dat scheelt al een hoop.
Dingen moeten efficiënter maar op zich goed dat iedereen die vindt dat ie onevenredig benadeeld wordt dat kan laten toetsen. De rechter gaat hier dus ook niet in mee. Wat ronduit vervelend is, is dat deze zaken maanden of jaren bij de rechtbank blijven liggen en je al die tijd niet verder kan. Daardoor loopt de spanning bij beide partijen vaak op en wordt het ook lastiger de uitspraak uiteindelijk te accepteren. En dus volgt er vaker hoger beroep. Dus als we minder vertraging door rechtzaken willen moeten we investeren in snellere afhandeling.