Vanaf mei minder bussen in Utrecht – afschaling van dienstregeling tegen uitval en vertraging
In Utrecht gaan vanaf 1 mei fors minder bussen rijden. Vervoerders Transdev en Keolis schalen de dienstregeling af om deze betrouwbaarder te maken. Sinds de vervoerders half december het ov in Utrecht overnamen, onder de merknaam U-OV, zijn er grote problemen met rituitval en vertragingen.
Transdev, dat in en om de stad Utrecht rijdt, gaat 11 procent minder rijden. Keolis, dat in de rest van de provincie bussen rijdt, gaat 9 procent minder ritten rijden. Dit moet voor minder rituitval en minder vertragingen gaan zorgen. Transdev had voor december al besloten minder te gaan rijden dan gepland en zou juist in de loop van het jaar meer moeten gaan rijden.
Scholen en ziekenhuizen bereikbaar houden
De vervoerders hebben aangegeven dat zij bij het schrappen van ritten rekening houden met de bereikbaarheid van bestemmingen die goed bereikbaar moeten blijven, zoals scholen en ziekenhuizen. De provincie ziet de verschraling met lede ogen aan en zal de vervoerders beboeten voor niet gereden ritten. Volgens gedeputeerde André van Schie ’verdient een meer betrouwbare uitvoering van een afgeschaalde dienstregeling de voorkeur boven een ongewijzigde dienstregeling met hoge rituitval’.
Werven van chauffeurs
De vervoerders werken inmiddels aan verbeteringen. Een groot deel van de problemen komt door een tekort aan chauffeurs. Daarom zijn de twee vervoersbedrijven druk bezig met het werven van personeel en schakelen ze touringcarbedrijven in voor het leveren van buschauffeurs.
© Treinreiziger.nl
Ok. Afschalen is denk ik het minst slechte wat ze kunnen doen. Maar minder bussen minder geld lijkt me. Dus de provincie houdt een leuke zak centen over hieraan mag ik hopen.
Dit is helaas de enige remedie om iets aan de OV puinhoop te doen en hopen dat het hiermee rust komt bij de werkvloer ,de dienstplanning etc en als alles gestabiliseerd is de frequentie langzaam opvoeren.
Boete- en afschaalgelden moeten besteedt worden aan deeltaxikosten voor de mensen, die door het afschalen op bepaalde tijden zonder OV komen te zitten en geen alternatieven hebben.
Die ruggegraatloze amoeben als wethouders en in de gemeenteraden “knuffelen” de graaiende bedrijven, ten koste van de werkende mensen. Schrap maar selectief de ritten, lijndelen en lijnen naar de universiteit. Die studjes kunnen wel fietsen en lopen. Laat die met een stud-ov alleen in de bus als die minder dan half vol is.
Eens met de reacties. Follow the money. Want sorry zeggen is financieel gezien zeer goedkoop. Een koopje zelfs.
Andere vraag: benadrukt is dat de overgang naar 100% elektrisch rijden vrijwillig was in Utrecht en niet verplicht, maar je in de aanbesteding (bonus)punten scoren als je dit aanbood?
Iemand zei het namelijk al min of meer: de dienstuitvoering in de provincie lijkt nu een kopie van wat al jaren op de beruchte stadslijn 1 gebeurt. De eerste electrische bus in Utrecht volgens een bekende van mij.
Alhoewel de minder overhaaste implementaties wat beter schijnen te gaan.
Buslijn1 reed inderdaad geweldig elektrisch, ik zat vaker in een andere bus dan in z’n Ebusco.
Maar goed dit kan ook aan de bussen gelegen hebben, want over algemeen reden de latere lijnen 3/7/8 dacht ik met Franse elektrische bussen wel redelijk goed.
Maar het was inderdaad geen ijs van de aanbesteding, dat je big bang moest doen 100% elektrisch.
Vanaf 2028 ofzo moest er pas elektrisch gereden gaan worden, dus er had makkelijk een langzame overgang kunnen zijn.
Er was een woord weggevallen in mijn vraag: kon je bonuspunten krijgen bij je bieding als je vrijwillig aanbood om naar 100% elektrisch te gaan?
Ik heb dezelfde gedachte maar weet het antwoord ook niet. Ik vermoed dat het een combinatie is geweest, want Transdev bood, uiteindelijk, 14%, meer dru’s, las ik elders.
In Utrecht buiten heeft Keolis gewonnen met een inschrijving zonder direct volledig EV.
Ik denk wel dat men het in.de aanbesteding wel zodanig had moeten inregelen dat een inschrijver die direct volledig EV aanbiedt + overschrijding van het huidige niveau’s aan dru’s nooit de maximale score kan krijgen omdat dit gewoon niet realistisch is, dat was het al niet in het jaar dat de beoordeling plaatsvond, met alle net congestie .
Meer bieden in een aanbesteding dan dat gevraagd wordt is eigenlijk altijd verdacht, want waarom zou een bedrijf dat doen? Daar is aanbesteden niet voor bedoeld.
Er was al eerder een elektrische bus, dacht ik. Voor lijn 2, Museumkwartier. Was van Engelse makelij en (probeerde) via inductie bij te laden (toen nog op het oude busstation). Was geen suc6 volgens mij.
Terug naar de post Corona dagen dus.
De OV bedrijven moeten zich kapot schamen met dingen te bieden die niet of nauwelijks te realiseren zijn over de rug van de reizigers. Dit is niet de ereste keer dat dit gebeurd dus men had kunnen leren van bijvoorbeeld Friesland of Zuid Holland Noord.
Ik denk dat het probleem eerder ontstaat doordat er niet goed genoeg is voorbereid op de nieuwe concessie.
Nee die problemen komen doordat de bedrijven telkens er met minder kosten mee weg komen en dus meer hun zakken mogen vullen, van de opdrachtgevers die het geld van de werkende belastingbetalers besteden. Ruggegraatloze amoebes zijn die politici.
“Een groot deel van de problemen komt door een tekort aan chauffeurs.”
Waarschijnlijk zoals meestal door slechte houding en gedrag van de managers tegen de chauffeurs.
Dit mag niet door geduld van de opdrachtgever beloond worden.
Een tiende minder prestatie, een zevende minder betaling, anders lijkt het op gezamelijke fraude door de busbedrijven en de opdrachtgevers samen, met geld van de werkende belastingbetalers.
Als iemand zonder toegelaten reden, zoals ziekte of vrije dagen, van werk weg blijft, dan krijgt ie die uren ook niet betaald, wordt ie meestal op staande voet ontslagen en kan die zelfs met een vette schadeclaim belast worden, zoals de hoge kosten van een uitzendkracht ter vervanging.
De managers die geld van het algemeen besteden en de managers van de opdrachtnemers “knuffelen” elkaar meestal. Ze moeten “op straat gesmeten” worden.
Na twee maanden en ondanks het mooie weer de boel nog niet op orde.
Dat is onaanvaardbaar.
Houding en gedrag, geduld, van de opdrachtgever zou wel eens gezien kunnen worden als misbruik van het geld van de werkende belastingbetalers.
Dat moet ook gestraft worden.
Gewoon een vijfde van de consessie door (een) andere vervoerder(s) laten uitvoeren,
Die mag / die mogen dan het over te nemen lijnenpakket uitzoeken.
Eigenlijk moeten Keolis en Transdev het land uit gesmeten worden.
Het blijft huilen met de pet op in het Openbaar Vervoer in Nederland.
Het voorbeeld is Arriva met het belachelijke idee om een deel van het materieel van de NS te “confisqueren” via de staatssecretaris van I&W (die belast is met het OV in Nederland).
Ik vind dit een voorbeeld van Trumpiaanse schoonheid. Nederland is Venezuela niet en ook Cuba niet. Misschien kan Arriva de Amerikaanse ambassadeur in Nederland inschakelen!
We weten allemaal hoe het afgelopen is met zijn collega in België, namelijk teruggefloten door de Belgische minister – president en de Belgische minister van Buitenlandse Zaken!
Maar hier gaat het om Keolis en Transdev.
De twee CEO’s van Transdev en Keolis hebben hun excuses aangeboden. En gedeputeerde Van Schie heeft “het schaamrood op de kaken”!
En wat schieten de ov – reizigers hiermee op? Helemaal NIKS!
Het enige resultaat is, dat de “dienstverlening” – want zo moet je het Openbaar Vervoer toch zien – door de concessieverleners – de stad en de provincie Utrecht – en Keolis en Transdev als de concessiehouders met maar liefst 10% teruggeschroefd wordt!!
Daar ben je als Utrechtse ov – reiziger toch mooi klaar mee!
Voorstanders van het aanbestedings – en het concessiecircus in het Nederlandse OV moeten onderhand toch wakker geschud zijn door deze laatste twee (want het zijn niet de eerste) “Wake Up Calls”!
Een goed begin is het introduceren van het begrip SCHADECLAIM in aanbestedingsprocedures en concessieovereenkomsten ipv een boeteregeling. Voordelen: Een schadeclaim is – juridisch gezien – duidelijker dan een boete en is ook HOGER dan een boete.
Toch wens ik alle ov – reizigers – niet alleen in Utrecht, maar in heel Nederland – een goeie reis!
Ik maak nu al een omweg om maar zoveel mogelijk U-OV te mijden. Dit betekend extra reistijd en extra kosten, maar ik kom tenminste weer normaal optijd op mijn werk. Hoop dat bij de volgende staking in het OV een keer de bedrijven worden geraakt i.p.v. de reizigers. Want de kosten stijgen wel maar de service lijkt alleen maar achteruit te gaan.
Utrecht Overvecht heeft zich bewezen als “no-go area”.
Tientallen tuig beschoot de politie met pyrotechniek nadat een scootergastje aangehouden was.
Politie kon in grote getale de situatie niet onder controle krijgen en legde beslag op een gelede bus om zich achter te verschuilen. Waarom mag blijkbaar de politie niet snel ME-pakken aantrekken en het tuig met lange rubberen knuppels weg meppen? Waarom laat men het tuig terroriseren?
https://nos.nl/artikel/2605945-bekogelde-bus-utrecht-door-politie-ingezet-om-te-schuilen-vanwege-geweld
Eens stond een burger gekleed in een donkergrijs pak en zwarte aktentas op weg naar werk argeloos bij een tramhalte op het stationsplein. Die kleding bleek dodelijk gevaarlijk want vermoedelijk denkt bepaald soort tuig dan dat het om een Joods persoon gaat, die ze willen terroriseren. Dus ov-reizigers, doe dat niet, camoufleer met hippe kleding.
Het slachtoffer werd op de gewone werkdag vanuit de menigte met een explosief in de rug begooid. Er liepen vier stuks tuig grijnzend voorbij. Sedert dien 168 uren per week luid gegil in zijn oor, dodelijk voor minder taaie personen. De politie weerde aangifte af, heeft gezegd dat het een grapje was. Na aangifte bij justitie werd het bewijs door blijkbaar met tuig symphatiserende politieagenten gesaboteerd.
Nou politie, was het grappig?, twee kollega’s levenslang verminkt met de ongeneesbare tinnitus? Of is het nu geen grapje en toch verboden bezit van explosieven en een met voorbedachten rade gezamelijke aanval met explosieven met levenslange ongeneeselijke verminking van twee politieagenten tot gevolg?
Nu was er een overduidelijk voorbeeld van, waarom geen buschauffeur durft in te grijpen als er een passagier lastig gevallen wordt en waarom conducteurs bepaalde types maar laten als die geen geldig vervoersbewijs tonen en waarom velen zich onveilig voelen in het ov en anderen het ov maar mijden. “De straat” en het ov worden feitenlijk al lang gedeeltelijk door tuig overheerst en de politici met minder ruggegraat dan amoeben leverden en leveren de bevolking aan allerlei tuig uit.
En dan heet het “Spaar het milieu, neem het ov”.
Overigens ben ik van mening dat in zulke gevallen de politie een scherpschutter moet mogen inzetten om met een Heckler en Kock geweer op de benen van dat tuig te schieten. Bovendien moet het tuig en hun ouders dan zelf volledig de geneeskundige kosten betalen. “De straat” en het ov moeten weer van “ons” worden in plaats van domein van dat tuig. Weg met dat tuig. Werken moeten ze. Zoveel “dwangarbeid” dat ze geen kracht meer hebben om ons te terroriseren.
Af en toe bezondig ik me aan tekstanalyses, Is ook niet zo gek, want ik heb een taalkundige achtergrond. Ook met dit artikel waarin staat ” onder de merknaam U – OV”. Wat betekent dit?
Is het U – OV “iets” zonder rechtspersoonlijkheid (een ding is zeker: het is geen eenmanszaak), maar als het U – OV geen rechtspersoon is, is het U -OV dan ook maar ergens verantwoordelijk voor? Nee, dus. Wie is dan wel verantwoordelijk voor het openbaar vervoer – dus ook voor wanprestaties in het ov – in de stad en de provincie Utrecht? Niet zo moeilijk: Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten van de provincie Utrecht en het college van B&W en gemeenteraad van de stad Utrecht én Transdev en Keolis. En deze kunnen/moeten aangesproken worden op hun verantwoordelijkheid voor deze wanprestaties waar de ov- reizigers die hiervan het slachtoffer zijn. Volgende week zijn er gemeenteraadsverkiezingen, DE gelegenheid om het Utrechtse stadsbestuur hierop aan te spreken. Maart volgend jaar zijn er verkiezingen voor Provinciale Staten van de provincie Utrecht idem dito, maar dat duurt nog veel te lang..
Voor de suggestie om een “scherpschutter” in te zetten heb ik maar één reactie: Gelukkig leven we niet in het land van Trump, Donald Trump is de president van de VS, maar hij wordt steeds meer de president van Disneyland , m.a.w een sprookjesfiguur met sprookjesverhalen.
En van Disneyworld (ten minste, dat denkt hij) en we eten allemaal dat dat niet zo is (hoop ik).
Goeie reis in de Utrechtse bussen en trams!
eten = weten
Een samenwerkingsverband is niet perse een rechtspersoon. Als de samenwerking niet als officiele rechtspersoon gevormd is, dan is er geen inschrijving in het handelsregister verplicht. Zoek het dan maar mooi uit wie van de samenwerkingspartners waarvoor verantwoordelijk en aansprakelijk is. Dat kan dan ook onzichtbaar van de ene op de andere dag veranderen. Chauffeurs kunnen dan in dienst zijn van een financieel lege rechtspersoon die opeens vervangen wordt door een andere, bij wie de chauffeurs dan op hun knieen moeten voor werk. Vraag bij de vakbond na bij hoeveel dagen loonbetalingsachterstand de werkgever zonder een seconde opzegtermijn gedumpt mag worden en welke andere maatregelen mogelijk zijn. Het kan niet zijn dat men moet werken met onzekerheid of de gewerkte uren wel betaald zullen worden. Helaas kon alleen in het verleden zo een criminele werkgever gepakt worden door de vrachtauto met dure lading in een ver buitenland achter te laten. Bij stadsvervoer is de chauffeur machteloos.
Overigens is het bij busvervoer gebruikelijk geworden dat de chauffeurs voor een aparte financieel lege rechtspersoon werken, die hen bovendien plotseling werk kunnen geven met een lange woon-werk reistijd. Om dat tegen te gaan is het beter als chauffeur geen auto op eigen naam hebben. Dan kan de auto opeens niet beschikbaar zijn en als chauffeur hoeft men geen auto aan te schaffen om de werkgever te bedienen en evenmin een auto van de zaak te gebruiken als er enig financieel risiko voor de werknemer aan verbonden is. Laat je adviseren door de vakbond.
Hoe kan het zo zijn dat Keolis er een puinhoop van maakt? Ze reden de afgelopen 10 jaar ook al en nu kunnen ze geen behoorlijke dienst regeling ook poten zetten nu willen ze 9% minder ritten uit voeren of hebben ze bij de inschrijving alles rooskleurig gemaakt om de concessie binnen te halen. Maar konden ze het al niet uitvoeren daar lijkt het wel op
En de elektrische bussen hadden uitgebreid getest moeten worden en gefaseerd in laten stromen zoals de HTM het in Den Haag ook heeft gedaan alles rijdt volgens de dienst regeling en geen uitval van elektrische bussen de gehele vloot is elektrisch maar ook van goede kwaliteit Mercedes beter dan die Chinese troep volop problemen mee bij RRReis.