youtube treinreiziger zoeken zoeken
Foto: (c) Lyanne Oussoren

“Minimale pin-toeslag voorkomt schrappen bussen”

klok 17 aug 2017 12:45

Reizigersoverleg Brabant, het orgaan dat de belangen behartigt van de Brabantse reiziger, kreeg de afgelopen periode de nodige kritiek te verduren. De Brabantse reizigersorganisaties hebben ingestemd met een tijdelijke kleine extra verhoging van het kilometer tarief om daarmee de extra kosten van cashloos betalen te dekken. Tot ongenoegen van reizigersvereniging Rover. Rover wil niet dat de busreiziger extra moet betalen voor het afschaffen van contant geld. Communicatiemanager Nienke Schuurmans – van der Pas legt uit waarom de Brabantse reizigersorganisaties toch akkoord zijn gegaan.

Waarom moet de reiziger de rekening betalen voor het afschaffen van contant geld?
“Reizigersoverleg Brabant ziet veiligheid als een maatschappelijke kwestie. Hierdoor is het terecht dat niet alleen de vervoerders en de provincie Noord-Brabant de kosten voor invoering van het cashless betalen dragen. Ook de reiziger moet zijn aandeel hierin leveren. Alle drie de partijen dragen betalen evenredig mee. De impact van de tariefsverhoging is ook klein. Het regionale kilometertarief stijgt met € 0,0023. De reiziger in Brabant reist gemiddeld 8 kilometer per rit. Dit is één honderdste van een Brabants worstenbroodje, of acht duizendste Bossche Bol van Jan de Groot.”

U benadrukt de beperkte kosten. In de bus wordt een kaartje circa 4% duurder. Is dat terecht?
“Ja. Iedereen moet bijdragen. Maar het gebruik van de ov-chipkaart willen we wel stimuleren. Daarom stijgen de kosten van het kilometertarief minimaal, want we willen de ov-chipkaart gebruiker niet demotiveren. Wie in de bus een kaartje koopt gaat daarom meer bijdragen dan de reiziger met de ov-chipkaart”.

Hoort betalen niet tot de basisdienstverlening van een bedrijf? We betalen bij de meeste bedrijven ook geen iDEAL toeslag. Ook pin-toeslagen zijn tegenwoordig niet meer gebruikelijk.
“Er worden kosten gemaakt om de 822 Brabantse bussen te voorzien van pinapparatuur. Linksom of rechtsom komt de rekening toch bij de reiziger. Als bijvoorbeeld de provincie de extra kosten volledig zou betalen, betaald de reiziger via de belastingen mee. Als de vervoerder de aanschaf voor zijn rekening neemt, dan moet de vervoerder misschien wel bezuinigen in de dienstregeling. Wij willen niet dat er geschrapt moet worden in de dienstregeling”.

Critici zeggen: contant geld kost ook geld. Die kosten vervallen straks. Er hoeft geen geld meer naar de bank worden gebracht. Risico op diefstal verdwijnt. Zijn de besparingen en kosten niet tegen elkaar weg te strepen?
“Het is goed mogelijk dat er ook besparingen zijn, daar hebben we ons niet in verdiept. De kennis is dat de kosten hoger zijn dan de eventuele opbrengsten.”

Kunnen de investeringen worden terugverdiend?
“We gaan er wel vanuit dat de investeringen op den duur terugverdiend worden, maar daar hebben we geen inzicht in. Dat is meer een vraag voor Arriva of Hermes. De tariefsverhoging is in elk geval tijdelijk. Hoe lang is tijdelijk? Dat kunnen we nu nog niet zeggen. Elk jaar geven wij advies op de tarieven. Voor 2018 hebben we ingestemd met de tijdelijke verhoging”.

Wat krijgt de reiziger er voor terug?
“Een stuk gemak en veiligheid. Alle opties blijven nog steeds open. In de bus blijft het mogelijk om een kaartje te kopen. Wie contant wil betalen kan een kaartje kopen bij de andere distributiepunten, zoals bij Primera.”

Nu is het de pinpas-apparatuur. Krijgen we straks nog een toeslag als apparatuur geschikt gemaakt moet worden voor de bankpas? Of als de brandstofprijs stijgt?
“Daar kan ik niets op zeggen. Dat bekijken we als het aan de orde is, dan geven we daar advies over”.

Reizigersvereniging Rover is juist bezorgd om deze ontwikkeling. Slaan ze de plank mis?
“Ze hebben recht op hun eigen mening.” Na enig aandringen: “Wij denken beter is om naar de lange termijn te kijken. Nu beter investeren, zodat er straks niet in busaanbod geschrapt hoeft te worden. We hebben een lange termijn visie, dit zijn onze overwegingen geweest”.

 

20 gedachten over ““Minimale pin-toeslag voorkomt schrappen bussen””

  1. dries molenaar schreef:

    Rover, altijd goed voor een wij willen meer maar wij willen niet betalen opmerking.

  2. P.Heesakkers schreef:

    Doet mij denken aan het beruchte kwartje van Premier Kok destijds, waar hij een tijdelijke toeslag op ´n liter benzine instelde. Hebben we nooit meer terug gekregen. En zo blijven wij aan het kortste eind trekken, bij elke verhoging. Vreemd ook dat alle prijsverhogingen al energie, maar ook in casu nu het openbaar vervoer toevallig elk jaar of bij jaarswisseling nodig blijkt. Blijkt ook als het O.V. die ruimte niet heeft, het duidelijk is dat het reizigersaanbod ieder jaar terugloopt, dus ook bij de busbedrijven. Autogebruik blijkt steeds populairder, zeker ook al bij jongeren, waarvan het passagiersaanbod NU het grootste deel uitmaakt. Het openbaar vervoer als de bus prijst zichzelf uit de markt. Bovendien wekt het kaartjes, pasjessysteem en prijsverhogingen, met het jaar meer ergernis. Vandaar dat er zeker in de daluren, niet voor niets zo genoemd, steeds meer legere bussen rondrijden. Ook voor buitenlandse toeristen is het betaalsysteem steeds meer onduidelijker. Deze zullen ons vervoer ook meer gaan mijden. Zij kunnen ook rekenen.

    1. Lezer schreef:

      Inderdaad, als je toch pretendeert naar de lange termijn te kijken dan kun je kijken naar het prijspeil(-kwaliteit)ontwikkeling in het OV (stijgend/dalend of gelijk). En naar het hele spel om verliezen en investeringskosten te collecitiveren… en winsten de privatiseren/individualiseren (winsten allemaal dankzij hoogcompetente managers uiteraard, nooit dankzij prijsstijgingen). Ik oordeel niet op één geval maar ik zal op iets langere termijn kijken of sommige organisaties van de ‘constructieve’ kant zijn.

    2. dries molenaar schreef:

      De grijs gedraaide grammofoonplaat. Het guldenkwartje is allang terug. Het kwartje werd ingesteld door de staatssecretaris en niet door de minister.

  3. Herman schreef:

    Inderdaad mijd ik de bus nu al zo veel mogelijk waar dan ook in Nederland, vanwege de hoge kosten terwijl ik zeeeeer tevreden ben over mijn Dal Vrij abonnement voor de treinen van alle vervoerders.

  4. P.Heesakkers schreef:

    Het o.v. zoals dit in Nederland nu geregeld is en met de hoger wordende kosten voor de reiziger klant. Zorgt er voor dat buslijndiensten als Flixbus en Eurolines floreren. o.k. Al stoppen die niet in de kleinere plaatsen, maar prijs en afstanden staan in schril contrast met de bij ons gangbare trein , tram metro, bus vervoerders. Ik ben niet tegen het O.V. maar het mag wat betaalbaarder zijn en eenvoudiger dan alle nu bestaande tarieven en kaartjemogelijkheden, waarbij je door de bomen het bos niet ziet. Is het goedkoper betaalt het zich terug door meer passagiers die zich zullen aandienen. Tot nu toe vinden steeds meer ex/O.V. gebruikers hun heil in de aanschaf en gebruiksgemak van de auto. Van deur tot deur. En men gaat dan niet gebruik maken van O.V. De auto mag dan wel ook niet goedkoop zijn in allerlei kosten maar staat niet in verhouding met bereikbaarheid en gebruiksgemak, getuige de files en toenemend verkeer op onze wegen.

    1. Vince schreef:

      De Flixbus en andere langeafstandbussen zijn juist zo goedkoop omdat ze volledig onbruikbaar zijn voor forenzen doordat ze met hele lage frequenties rijden en op reserveringsbasis.
      Ik vraag me overigens af wat een fervent automobilist op een OV-site doet.

      1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

        Flixbus binnen Nederland is inderdaad onbruikbaar voor de forens, en ook voor dagjes mensen is het maar heel beperkt bruikbaar, omdat de frequenties zeer laag zijn. En naar mate de populairiteit toeneemt (Amsterdem – Drachten / Groningen) stijgt ook weer de prijs. In mijn beleving is Flixbus binnen Nederland niet echt een succes te noemen. Op internationale routes wel.

    2. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Flixbus binnen Nederland wordt nauwelijks gebruikt, tussen Amsterdam – Drachten / Groningen is er wel wat gebruikers en Amsterdam – Rotterdam ook nog, maar op veel andere route nauwelijks. Flixbus is meer een concurrent voor de internationale trein dan voor de binnenlandse trein of bus.

      1. Annemiek schreef:

        De doelgroepen waaronder Flixbus in Duitsland bijvoorbeeld populair is, maken in Nederland vooral gebruik van het Groepsretour van NS (of het Studentenreisproduct). Dat biedt hen immers meer reisopties, tegen een gelijkwaardige prijs, met een veel hogere frequentie. Onder de samenstellers van Groepsretours via Facebook bevindt zich, ondanks de door NS ingestelde beperkingen, nog een flinke hoeveelheid fanatici, waar met name (buitenlandse) studenten veel gebruik van maken.

        Het valt mij overigens op hoe frequent Flixbus tegenwoordig vanaf Sloterdijk naar België rijdt; er is een uurdienstregeling en vanuit andere steden vertrekken nog meer bussen. En ook bedrijven als Ouibus timmeren aan de weg. Veel bussen zitten stampvol. Door het volledig mislukken van de HSL-Zuid, en het niet volwaardig vervangen van de Benelux-trein, heeft NS er een flinke concurrent bijgekregen op de route, waarbij het qua concurrentiepositie ook nog eens aan het kortste eind lijkt te trekken. Flixbus/Ouibus maken immers eenvoudig winst, terwijl NS hier miljoenen verlies maakt en ook opdraait voor verliezen binnen België.

        1. dries molenaar schreef:

          Wederom een stukje van onze NS hatende Telegraaflezer. De Thalys voldoet zeer goed en over de IC-direct wordt geklaagd voornamelijk omdat deze vol zit.

        2. Annemiek schreef:

          Frappant om te zien dat juist degene die op deze website onder werkelijk ieder artikel uitgebreid reageert, niet inhoudelijk in kan gaan op de mening van een ander.

          Dat de Thalys zeer goed voldoet, lijkt me grotendeels onwaar. Het is immers een zo goed als onbruikbaar product voor forenzen, die voor toegevoegde economische waarde moeten zorgen. Ook aan de wijze waarop de HSL momenteel wordt gebruikt hebben forenzen nauwelijks iets. Zij zijn immers grotendeels afhankelijk van de Intercity Brussel, die over conventioneel spoor rijdt en veel slechter presteert dan de oude Beneluxtrein.

          Klachten over de IC-Direct gaan niet voornamelijk om de volle treinen, maar vooral over de belabberde punctionaliteit. Zo las ik op de website van de NOS: https://nos.nl/artikel/2188599-ns-dreigt-controle-op-snel-spoor-te-verliezen.html

        3. Rian van der Borgt schreef:

          De IC naar Brussel is indedaad niet bepaald snel maar wordt wel weer goed gebruikt. Zeker vrijdag, zaterdag en zondag zijn de treinen goed gevuld.

        4. Annemiek schreef:

          In de zomer is de Intercity altijd drukker bezet dan in de rest van het jaar. Ik heb de indruk dat slechts enkele ritten in de ochtend en avond echt vol zitten. In de afgelopen maanden ook vanwege een aanbieding, waarbij tickets voor 19 euro vanaf ieder station in Nederland, naar ieder station in België werden verkocht. Let erop dat in het ‘Benelux’-tijdperk de trein, vanwege de drukte, nauwelijks te gebruiken was voor binnenlands verkeer. Tegenwoordig is het juist een alternatief met een zeer grote kans op een zitplaats. Ik denk dat NS de reizigers die nu, in steeds grotere getale, voor de Ouibus en Flixbus kiezen, liever zelf aan boord had gehad.

  5. GJ de Groot schreef:

    Onbeantwoord blijft de vraag waarom de ov-chipkaartgebruiker moet betalen voor degenen die geen ov-chipknip hebben en daardoor de pinautomaatkosten veroorzaken.

    De besluitvormers en zij die daarmee instemmen – ik schreef het hier al eerder – verzaken hun controlerende en corrigerende taak.

    1. dries molenaar schreef:

      Bedrijfskosten worden gewoon in de kostprijs gebracht. Het is een waanidee dat je selectief kan tariferen op basis van een persoonlijke kostprijs. Net zo als dat je niet een deel van de staatsbegroting kan weigeren.

  6. Henk Corten schreef:

    Een vreemde discussie hier. We praten over veiligheid van bus personeel.
    Wie maakt het meeste gebruik van openbaar vervoer? Juist, forenzen en studerenden. Beide groepen hebben vaste OV abonnementskaarten waaraan voor de betreffende mensen “geen” kosten zijn verbonden. Bij studenten en forenzen kunnen wij vooral zeggen dat geheel Nederland dit lokale initiatief subsidieert. Kosten van werknemers worden doorvertaald in verkoopprijzen producten en voor studenten en overheidsdienaren betaald iedereen mee in Nederland, de zogenaamde collectieve lasten. Daarnaast zijn er zoveel OV chipkaarten in omloop waarvoor een starttarief is betaald en welke nu de rekening betalen voor mensen die geen OV chipkaart willen aanschaffen, om welke reden dan ook.
    Als die pinautomaten er moeten komen, omdat de buschauffeurs niet steeds overvallen willen worden (de losse kaartjesverkoop is kennelijk zeer lucratief) moet men niet met een zeer ouderwetse oplossing komen nl solidariteit. Die groep waarvoor een oplossing moet worden gezocht is nl ook niet solidair, om wat voor reden ook. De losse kaartjes zijn altijd duurder geweest dan de normale reiskosten per kilometer. Laat diegenen die graag pinnen dan ook gewoon de losse kaartjes prijs betalen, daarmee kan zeker de investering worden terugverdiend. Bovendien kan er altijd gedifferentieerd worden getarifeerd. We leven niet meer in het stenen tijdperk!
    Met de pinautomaat komt ook de kleine printer die papier en inkt nodig heeft, want bij controles kunnen ov chipkaarten uitgelezen worden maar bankpassen niet! Bovendien hebben we weer geen zicht op grijs rijden!
    Over een paar jaar is betalen van OV een bankkaarten/smartphone aangelegenheid. Dan moeten we zeker weer de knip trekken?
    Veiligheid van bus personeel is al jaren een probleem en er is nog geen enkele werkgever die zijn/haar verantwoordelijkheid heeft genomen. Laag offreren bij biedingen en dan achteraf na de concessie te hebben binnengehaald zielig doen bij de provincie. Dit is een bedrijfsrisico dat door een vervoerder wordt afgewenteld op de samenleving en iedereen accepteert dit maar? Het moet niet gekker worden.
    Dat er dan nog mensen zijn die deze lastenverhoging verdedigen kan ik niet begrijpen en zeker niet de reizigersbelangen vertegenwoordigende organisaties als ROVER, voor Beter Ov en ANWB.

  7. Peter van Lieshout schreef:

    Frappant, dat Reizigersoverleg Brabant – het orgaan dat de belangen behartigt van de Brabantse reiziger – zich opwerpt als woordvoerder van de provincie Noord Brabant als concessieverlener en ook als woordvoerder van Arriva en Hermes als concessiehouders.

    In mijn ogen het zoveelste voorbeeld van belangenverstrengeling.

    Het argument “Minimale pin-toeslag voorkomt schrappen bussen” is nieuw, waardoor dit hele verhaal “Trumpiaanse” proporties heeft aangenomen, oftewel taalvervuiling en geschiedvervalsing!

    Het betreft een doodgewone, ordinaire prijsverhoging. ZEG DAT DAN OOK!, zodat het niet nodig is om de Autoriteit Consument en Markt (ACM) en de Nationale Ombudsman te vragen een onderzoek in te stellen naar de rol van de provincie Noord Brabant – het overheidsorgaan, dat als concessieverlener bestuurlijk en politiek verantwoordelijk is voor deze maatregel, resp. de commerciële ov – monopolistische bedrijven Hermes en Arriva in Brabant.

    En ik ben in afwachting van een officiële reactie van de provincie en van Hermes en Arriva naar aanleiding van deze onzalige maatregel en trouwens ook met informatie over de cijfers omtrent het aantal overvallen per concessiegebied en per kalenderjaar…

  8. Gerard schreef:

    Wel onderzoek doen naar de kosten, maar niet naar de mogelijke besparing. Dubieus te noemen,..

  9. Roel Bartlema schreef:

    Mevrouw Van der Pas is een schoolvoorbeeld van een professionele rechtprater van kromme zaken. Hoed u voor communicatiemanagers, pr-medewerkers en hoe dat gespuis ook moge heten!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.