Accijns op brandstof omhoog om ov te financieren
27 nov 2025 13:31
Automobilisten gaan de komende jaren toch meer accijns betalen op brandstof om hiermee openbaar vervoer te bekostigen. Door een accijnsverhoging van 5,6 cent per liter benzine, 3,6 cent voor diesel en 1,3 cent voor lpg komt er 448 miljoen euro vrij voor het openbaar vervoer. Dit heeft de Tweede Kamer donderdag besloten.
De accijnsverhoging op brandstof voorkomt zo voor de jaren 2026 en 2027 de geplande bezuinigingen op het ov. Het kabinet plande een korting op het ov door de ov-bedrijven minder te compenseren voor het OV-studentenreisproduct. Door deze bezuiniging dreigde een verschraling van het ov in het hele land. Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap betaalt ov-bedrijven jaarlijks een vergoeding om studenten gratis en/of tegen korting te laten reizen.
Voorstel van ChristenUnie
De ChristenUnie kwam donderdag in de Tweede Kamer met het voorstel de bezuiniging op het openbaar vervoer te compenseren via een accijnsverhoging op brandstof. Het kabinet wilde de accijnsverhoging juist voorkomen maar door het amendement van Tweede Kamerlid Pieter Grinwis (ChristenUnie), dat steun kreeg van D66, GroenLinks/PvdA, CDA, Partij voor de Dieren, DENK en Volt, gaat de verhoging wel door ten voordele van het ov.
Het kabinet wilde in totaal 1,7 miljard euro uittrekken om een accijnsverhoging helemaal te voorkomen. Van dit bedrag gaat nu 448 miljoen naar het ov, de rest wordt besteed om de verhoging van de accijnzen vanaf 1 januari te beperken.
’Uitkleding ov voorkomen’
Reizigersvereniging Rover noemt het besluit van de Kamer ’een belangrijke stap’. “Met dit besluit voorkomen we dat het ov verder wordt uitgekleed”, zegt directeur Freek Bos van Rover. “Reizen met bus, tram, metro of trein moet voor iedereen betaalbaar en bereikbaar blijven. Juist nu er veel nieuwe woningen gebouwd moeten worden en de druk op de mobiliteit toeneemt, is goed ov essentieel. Dankzij dit besluit blijven buslijnen en bushaltes behouden.”
Ook de vereniging van Nederlandse openbaarvervoerbedrijven OV-NL reageert verheugt. “Fantastisch nieuws”, aldus OV-NL-voorzitter Hatte van der Woude. “Een mooie dag voor de bereikbaarheid van Nederland. De bezuinigingen zijn voor twee jaar afgewend.”
(c) Treinreiziger.nl
Hohoho er is nu al een verlaging van 20 cent per liter die 1.6 miljard kost.
Correcter is om te zeggen dat de verlaging teruggebracht wordt tot 14.4 cent per liter.
Inderdaad!
Dat is niets meer dan een begrotingstechnische fictie ten opzichte van de gebruikelijke jaarlijkse verhoging, de accijnzen zijn al veel en veel lager in onze buurlanden. Sprake van een “korting” is vergezocht, er is eerder sprake van een “beperktere toeslag”.
Tja, wij hebben ook veel beter onderhouden wegen dan onze buren. Die miljarden naar snelwegen moeten ergens vandaan komen.
Het was een “tijdelijke verlaging” in 2022 omdat de brandstofprijzen zo hoog waren, die nu toch wel erg permanent lijkt.
Het “tijdelijke” kwartje van Kok zit er ook nog op.
Vroeger werd er veel vanuit de tabaksaccijns betaald, samen met de gasopbrengsten. Beide zijn vervallen, dus de overheid heeft een nieuwe inkomstenbron nodig.
Maar het is een begin…
Als eerste ben ik het volledig mee eens dat het stoppen van het uitkleden van het OV nu actief wordt tegengegaan en nu ook eindelijk ook naar financiering wordt gezocht. Alleen vrees ik dat het verhogen van de brandstofaccijnzen niet gaat werken.
1) Als eerste zie ik een grote B of D. Bedoel hiermee Belgie of Duitsland waar ook meteen tabak, drank en bepaalde levensmiddelen worden meegenomen.
2) Er zijn een boel mensen voor wie OV geen optie en die worden met deze extra belasting op brandstof geconfronteerd. Zelf heb ik geen auto dus ik heb zeker een boel belang bij maatregelen ter behoud van het OV. Ik blijf vinden dat maatregelen om het OV betaalbaar en beschikbaar te houden uit de klimaatpot moeten komen ipv tesla subsidies en ander zinloos klimaatbeleid. Transport is geen luxe maar een essentiele behoefte of het nu om OV of eigen auto gaat.
3) Wat gebeurd er naar die twee jaar. Als het nog te vormen nieuwe kabinet voorthans gaat vallen zie je dat dit een verkiezingsissue wordt waar populistisch rechts flink garen gaat bij spinnen.
Ja maar de vorige regering heeft het klimaatfonds uitgekleed om fossiele subsides mee te betalen (dat geld had inderdaad naar OV gemoeten)
https://nos.nl/collectie/13871/artikel/2585258-geld-uit-klimaatpot-niet-altijd-naar-klimaat-doet-wat-met-geloofwaardigheid
Het gaat niet om een verhoging van de accijns maar om de tijdelijke verlaging (die werd ingesteld vanwege de gevolgen van de boycot van nussische olie) niet meer volledig te verlengen.
Weer de beroemde melkkoe ( de automobilist) weer met extra kosten opzadelen. Er zijn mensen die niet zonder auto kunnen om te (gaan) werken.
Dat lijkt me sterk aangezien het OV ook nog steeds bestaat.
Men kan wel zonder auto, maar wilt niet zonder auto.
Er zijn echt wel situaties waar het OV niet van afdoende niveau is (als je vreemde werktijden hebt bijvoorbeeld). Maar in veel situaties is het inderdaad een kwestie van willen.
Voor een aanzienlijk deel van de werkzame bevolking is het OV geen optie. Niet omdat er geen aanbod is, maar vanwege de aard van het vervoermiddel. Bijvoorbeeld zelfstandigen in de bouw die badkamers renoveren. Succes met het meenemen van een nieuwe toiletpot in het OV.
Voor veruit de meesten die geen grote zaken hoeven mee te nemen, is OV op de een of andere manier echt wel een optie. Maar onbekend maakt onbemind en velen willen er ook geen tijd insteken om uit te zoeken hoe het werkt. Het beeld van OV is daarnaast: altijd gedoe en vertraging. Die auto is zo fijn en makkelijk, lekker in je eigen coconnetje ook, lekker voor de deur in/uitstappen. In veruit de meeste personenauto’s zit één persoon.
Een veel gehoorde reactie wat ik vaak hoor is dat het openbaar vervoer duur is.
Bovendien krijg je met wat lopen of fietsen erbij ook weer voldoende lichaamsbeweging. Wil je OV echt een alternatief laten zijn en ik bedoel niet voor de horde weekend vrij reizigers, maar voor de pendelaars dan zou het eerst en vooral betrouwbaar moeten zijn en moeten lopen als een Zwitsers uurwerk.
“Voor de deur uitstappen” is voor veel stedelingen een utopie, of je moet een huis kopen met peperdure inpandige parkeergelegenheid.
Iemand die in de bouw werkt zal waarschijnlijk een bedrijfsauto hebben en de kosten van brandstof kunnen opvoeren als kostenpost.
Dat kan, maar het financiële plaatje speelt dam geen rol voor de keuze voor bedrijfswagen/ov. Dat bedoelde ik meer. Die mensen krijg je niet het OV in door accijnzen te verhogen.
We moeten woon-werk verkeer natuurlijk niet verwarren met bouwtransport in werktijd.
Plus de redelijk veel stakingen, storingen etc kan je niet echt op het OV vertrouwen en je werkgever wilt wel dat je er op tijd bent. Staken in de spitsuren verbieden of andere maatregelen om de situatie van pendelaars te versterken en er zal veel geinvesteerd moeten worden in het robuust maken van het spoor.
Zeker, ik rijd in 16 minuten naar het werk in een andere plaats, maar neem ik het ov, dan kost het mij 1uur en 9 minuten volgens 9292
Wil ik terug, dan moet ik voor 17:48 terug, anders kom ik niet meer thuis. (ook volgens 9292)
Maar je hebt gelijk, ik kan natuurlijk ook lopen naar de eerst beste mogelijkheid, maar ben dan 2 uur onderweg.
Je hebt helemaal gelijk, ik kan niet zonder auto omdat ik geen gekke Henkie ben en niet in de avond over donkere straten ga slenteren terwijl ik in 16 minuten veilig thuis kan zijn..
Juist daarom moeten we investeren in beter ov, zodat men niet afhankelijk is van die auto.
Er zijn ook mensen die überhaupt niet auto kunnen rijden, maar juist afhankelijk zijn van ov.
Ja, dat zie je met name in de randstad, dat veel mensen totaal niet kunnen rijden, dus ik zeg ook “Uit die auto en in het OV”, wordt het voor de mensen die wel kunnen rijden een stuk veiliger.
Als je per maand 2 x je tank volgooit dan kost dat 2 × 40 liter × 0,056 E/liter olie = 4,48 E per maand.
Dan maar niet met de auto naar de bakker om de hoek.
Loop, fiets. Of sla voor 4 dagen brood in ipv dagelijks!
En draag minder CO2- uitstoot bij.
Nee, pak mijn oude amerikaanse oldtimer wel, oké zo’n V8 verstookt wat, maar ik betaal dan ook bijna geen wegenbelasting en verzekering, plus dat ik tank in het buitenland.
Lekker goedkoop en ik draag meteen bij aan de CO2 uitstoot.
Tuurlijk Jesper,
De roestwering en het onderhoud van een oldtimer zul je ook wel spotgoedkoop vinden. Verzekeraars zien je ook aankomen als je hem echt wilt gaan gebruiken.
Droom lekker verder!
De overheid in Nederland is zo meegegaan in het fiscaal criminaliseren van burgers dat die door de hoge belastingen nu naar Duitsland (of België) rijdt, lijkt me contraproductief. boot klimaatdoelstellingen. Hoe hoger de belastingen op energie om automobilisten een lesje te leren hoe eerder het rendabel wordt om ook in Duitsland te shoppen. Ik denk dat bij dit belastingniveau de grens bij Ede en Zwolle.loopt 😉
NB Zijpad overheidsinstellingen waarschuwen wel dat bedrijven wegpesten geen zin heeft als ze dan uit Nederland naar Oost Europa verhuizen en daar meer mogen gaan vervuilen door meer stikstofruimte.
Bedrijven die meer willen vervuilen kunnen we hier missen.
Het punt van de betreffende overheidsinstelling is dat je op Europees niveau dan MEER vervuiling krijgt omdat niet alle EU-landen zo streng in de leer zijn als Nederland.
Maar mijn zijpad was vooral voor de volledigheid bedoeld.
Overheidsinstellingen zouden wat minder naar lobbyisten moeten luisteren.
Ons land is inmiddels te dicht bevolkt voor ‘stinkerds’.
Als het gaat om werk dan denk ik dat de overheid beter de belastingvrije reiskostenvergoeding kan verhogen van 23 cent naar bijvoorbeeld 30 of 32 cent (iets wat meer komt bij de daadwerkelijke kilometerprijs).
Als het gaat om de privé kilometers denk ik dat de overheid beter de inkomstenbelasting omlaag kan gooien dan een accijnsverlaging op brandstof. Op deze manier komt het geld beter terecht bij de mensen die het echt nodig hebben. Ongeacht of mensen een auto hebben of niet.
Wat een onzin dat de automobilist hiermee wordt gebruikt als melkkoe. Er zijn juist jarenlang miljarden uitgegeven om de accijns op brandstof te *verlagen*. Daar moest ooit een einde aan komen. Het kostte gruwelijk veel geld en het meeste geld kwam terecht bij consumenten en bedrijven die deze subsidie op brandstof het minst nodig hadden.
Je hebt gelijk, wat een onzin, Er is jaren minder belasting gerooft tbv de kwetsbare mensen, zodat ze hun hoofd nog een beetje boven water konden houden, ook al bleef het verschil met het buitenland exorbitant hoog. Maar met de huidige linkse ingreep mogen juist die mensen verzuipen. Bravo!
Je hebt helemaal gelijk , we hebben zo ongeveer de hoogste brandstofprijzen in de wereld en ook de aanschaf prijs van een nieuwe auto is nergens zo hoog als hier. Maar met deze feiten benoemen maak je je natuurlijk niet populair op deze treinen-site
Hahaha ja het is een beetje erg links hier.
Dat zijn er uiteindelijk niet zo gek veel, het is meestal een kwestie van willen, zoals anderen al voldoende naar voren hebben gebracht.
Overigens, een pensionada zoals jij hoeft gelukkig niet meer naar het werk toe.
De automobilist die zorgt voor de meeste kilometers is doorgaans vrij bemiddeld, als ‘de baas’ al niet betaalt. De wegen zijn niet gratis en stikstof uitstoot moet ook gecompenseerd. Dus goed dat de prijs (een beetje) stijgt. Er zijn mensen met kleine inkomens die afhankelijk zijn van de auto voor hun werk bijvoorbeeld. Die mogen van mij een belastingvoordeeltje. Maar al die dikke auto’s die 90% van de benzine verbruiken heb ik geen medelijden mee.
Ze moeten eens stoppen met financieren van oude overheidsinstaties die geprivatiseerde zijn.
Als je zelf een bedrijf hebt en je komt geld te kort, krijg je ook niets.
En dan nu alleen de automobilist te gebruiken om het OV te ondersteunen is ronduit belachelijk.
De ministers zelf hoeven wederom zelf niets te betalen.
Eh, de automobilist wordt niet gebruikt. De automobilist heeft jarenlang geprofiteerd van een marginale verlaging van de brandstofkosten, een dure maatregel die de samenleving miljarden heeft gekost.
En de OV-bedrijven, die overigens een maatschappelijke taak uitvoeren, worden er niet mee ondersteund. Met het geld wordt een bezuiniging op de vergoeding voor het studentenreisproduct deels teruggedraaid. Ze krijgen geld dat hen door het kabinet eerst was afgenomen.
Er is jaren minder belasting gerooft tbv de kwetsbare mensen, zodat ze hun hoofd nog een beetje boven water konden houden, ook al bleef het verschil met het buitenland exorbitant hoog. Maar met de huidige linkse ingreep mogen juist die mensen verzuipen. Bravo!
Ik blijf het wonderbaarlijk vinden dat Links de schuld krijgt terwijl het laatste echt linkse kabinet toch uit de jaren ’70 van de vorige eeuw stamt. Wat is arm? Niet 2x per jaar op vakantie kunnen? Een minder luxe auto dan de buurman?
Ik werk als vrijwilliger bij de voedselbank, er lopen mensen tussen die gewoon niet met geld kunnen omgaan. Daar zit ook een deel van het probleem.
Dat er minder geld naar de benzinekosten gaat en gebruikt wordt om het OV te stimuleren werkt op meerdere fronten, dus een goed idee.
Verstandig om een deel van de accijnsverlaging te schrappen en over te hevelen naar OV. De verlaging van de accijnzen is altijd bedoeld als tijdelijke maatregel, het is verschrikkelijk duur en vooral consumenten en bedrijven met diepe zakken profiteren ervan.
Wel jammer dat dit geld gebruikt moet worden om een eerdere bezuiniging op OV deels terug te draaien. Per saldo wordt de reiziger er niet beter van, hooguit minder slechter.
Wat een emmer vol linkse onzin, waarom profiteert Mientje met haar oude benzine slurpende barrel minder van de accijnsverlaging, dan een consument met diepe zakken in zijn nieuwe super zuinige Volkswagen? Waarom moeten bedrijven met diepe zakken wel worden afgeroomd, dat zijn de grootste drijfveren van de economie.
Mientje met haar Volkswagen Polo rijdt heel wat minder kilometers dan Jean-Pierre met zijn geleaste BMW 5-serie of Henk die zijn vrachtwagen volgooit op kosten van de zaak. Mientje rijdt elke dag in een half uurtje naar haar werk in het ziekenhuis maar betaalt wel mee aan Jean-Pierre die als vertegenwoordiger de hele dag door het land reist. En transportbedrijven kunnen hun kosten doorberekenen aan hun klanten in plaats van dat we die met zijn allen moeten opbrengen.
Het geld dat wordt uitgespaard door de dure accijnsverlaging terug te draaien kan op veel effectievere manieren worden gebruikt om te zorgen dat Mientje en vele andere hardwerkende Nederlanders het beter krijgen en houden.
We hebben het hier niet over afromen. We hebben het hier over terugkeren naar de normale situatie van vóór de tijdelijke verlaging van de accijnzen. Die tijdelijke maatregel keer op keer verlengen is een rechtspopulistische hobby. Dat benoemen is geen linkse onzin maar realiteitszin.
En laten we niet vergeten dat de accijnsverlaging de afgelopen mede is betaald met geld dat was gereserveerd voor duurzaamheid en het aanjagen van economische groei. Geld dat geïnvesteerd had kunnen worden in projecten waar bedrijven en alle Nederlanders het over langere tijd beter hadden kunnen krijgen is weggegeven aan de pomp.
Fijn dat er nu meer wordt gekeken naar OV, zodat de verkeersdrukte ook wat kan gaan afnemen. Nu hopen dat we eindelijk een Lelylijn, sneltreinlijn Utrecht Breda krijgen en de grenslijnen met België en Duitsland weer terugkomen. Moeten ze die Maasbrug bij Maastricht niet opdoeken, maar handhaven! Het zal te impulsief zijn en een grote misser als daar de sloophamer inkomt. Wees blij met de monumenten die je hebt en verbindt ook natuurgebieden met het OV beter! Dit kan een verzoekhalte zijn of een reguliere vaste Sprinterhalte! Bouw bij Maastricht Noord woningen en het tweede deel hier voor de trein van en naar Sittard. P en R reisstations moeten niet helemaal in een weiland liggen, ook bij winkelcentra en woongebieden. Kijk nar Driebergen -Zeist, Rotterdam Alexander en Bussum Zuid. Als men goed investeert in OV, zowel lightrail, vrije tram-en busbanen, boemellijnen en snellere verbindingen wordt iedereen beter op zijn of haar wenken bediend!
Denk je dat we na al die projecten nog wat over hebben van het geld dat nu is vrijgemaakt?
Voor mensen die afhankelijk zijn van de auto een korting geven ( invaliden) , voor zakenlieden kan de verhoging met het salaris worden meegenomen. Net zoals bijvoorbeeld betere invalide parkeerplaatsen creëren, zodat dat probleem ook gelijk aangepakt wordt. Die zijn soms ook al dun bezaaid, ten opzichte van de normale parkeerplekken.
Ik zie geen enkele reden om ov te financieren via accijns op brandstof. Zoals anderen als naar voren brachten zijn accijnzen hier al relatief hoog. Velen zien ov als een recht. Nou is vervoer noodzakelijk om veel redenen. Maar werk dan aan kostenbesparing. Het systeem is te duur.
Velen zien gratis wegen en parkeerplaatsen voor hun auto ook als een recht. Maar weet je hoeveel andere leuke dingen je met die grond kan doen waar mensen zonder auto ook wat aan hebben. Het auto-systeem is veel duurder! Zeker in steden.