Foto: Siemens

Fusie tussen Siemens en Alstom nog niet rond

De Europese Commissie opent een onderzoek naar de voorgenomen fusie van de treindivisies van het Franse industrieconcern Alstom en zijn Duitse branchegenoot Siemens. Volgens Brussel kan met het samenvoegen van de onderdelen de concurrentie in het geding komen.

Het gecombineerde bedrijf krijgt mogelijk een te grote positie in de markt voor bepaalde type treinen en signaleringssystemen binnen Europa. Op de markt voor regionale treinen zijn er diverse concurrenten, maar op de markt van hogesnelheidstreinen is er maar een beperkt aantal leveranciers. Nu zijn Siemens (bekend van de ICE) en Alstom (bekend van de TGV) nog elkaars concurrenten. Het gecombineerde bedrijf zal een omzet hebben van 15,3 miljard euro.

Brussel gaat onder meer onderzoeken of er voor Europese spoorvervoerders en -bedrijven voldoende te kiezen blijft. Uiterlijk 21 november neemt de commissie een beslissing. De treinenbranche staat onder grote druk. Met name de concurrentie uit China is moordend, waardoor al werd uitgekeken naar consolidatie in de markt. Chinese fabrikanten zijn zover bij Treinreiziger.nl bekend echter nog niet op grote schaal actief op de Europese markt.

Behalve treinen leveren Siemens en Alstom ook andere producten op de mobiliteitsmarkt, waaronder trams, zoals de Combino in Amsterdam, maar ook spoorapparatuur.

© ANP / Treinreiziger.nl

17 gedachten over “Fusie tussen Siemens en Alstom nog niet rond”

  1. Jan Koning schreef:

    Dat Chinese bedrijven nog niet op grote schaal op de Europese markt actief zijn, is geen reden om stil te blijven zitten.

    Op het gebied van ERTMS hebben de Chinezen al voet aan de grond in Turkije; in Afrika hebben de Chinezen al bewezen hele spoorlijnen te kunnen renoveren en reactiveren (o.a. in Angola).

    Alle reden dus om Europese spelers de kans te geven zich te wapenen tegen de Chinese concurrenten.
    Die bouwen al hogesnelheidstreinen(type CRH3C) die zijn afgeleid van de Siemens Velaro. Ongetwijfeld heeft Siemens bedongen dat zij deze treinen niet in Europa mogen leveren, maar ze bouwen ook andere typen treinen. Het zal een kwestie van tijd zijn voordat de Chinezen gaan meedingen naar Europese contracten.

    Nu zijn er ook andere opties om producten van buiten Europa te weren (importheffingen), maar een sterke Europese industrie is minstens zo waardevol.

    1. lezer schreef:

      Wel interessant want zelfs Japanse hogesnelheidstreinen schijnen een scherpere prijs te hebben dan Europese. Dit terwijl Japan minder aan loondumping kan doen dan China. Of laat Japan zijn treinen ook al in China maken?

      1. Dominic schreef:

        Dat ligt nogal gevoelig in Japan dus dat doen ze zeker niet. Wat daar wel bijzonder is is dat de Shinkansen gebouwd wordt door verschillende, normaal gesproken met elkaar concurrerende bedrijven, die voor de Shinkansen de handen ineen slaan. Dat deze treinen een scherpere prijs hebben dan Europese kan ik me niet voorstellen; de reden dat Shinkansen treinen in het buitenland (op een paar uitzonderingen na) niet gebruikt worden is de ongelooflijk hoge standaarden waar deze trein aan moet voldoen om de indrukwekkende statistieken die deze trein heeft op punctualiteit, betrouwbaarheid en veiligheid (meer reizigers vervoerd dan alle andere hoge snelheidstreinen in de wereld bij elkaar maar toch nog nooit ook maar 1 dodelijk ongeluk gebeurd bijvoorbeeld) waardoor het juist erg dure treinen zijn om te maken. Of wellicht moeten ze een “uitgeklede” versie voor de rest van de wereld waar de consument niet zo veeleisend is als in Japan en die daardoor ook goedkoper is maar dat weet ik niet.

        1. lezer schreef:

          Stom, ik had het woord prijs-kwaliteit-verhouding vervangen in mijn concept-reactie door scherp. Blijkt dat net cruciaal te zijn. Ik had overigens de Javelin-treinen in mijn achterhoofd, maar die voldoen eigenlijk gewoon niet aan de definitie van hogesnelheidstrein.

          Bedankt voor de uitgebreide en interessante info!

      2. dries molenaar schreef:

        China bouwt gewoon alles na, met of zonder toestemming. Late Shinkansen modellen hadden ze ook nagebouwd. Alleen had men wat onbegrepen en overbodige electronica weg gelaten waardoor een knaller van een ongeluk is gebeurd. Toen was men in Japan bij Hitachi wel verrast over de nabouw en niet blij dat men dan fouten maakt die op het origineel afstralen. Eigen treinen van dit kaliber heeft men niet.

    2. dries molenaar schreef:

      Westerse bedrijven laten niets meer onder licentie bouwen. Je wordt in de maling genomen waar je bij staat. Men maakt meer dan gezegd, betaalt niet en men verkloot de handel door gebrekkige uitvoering. Ik heb bijvoorbeeld nooit gehoord dat men in het westen bij fabrieken bergen afgekeurde productie voor de ogen van de medewerkers moet platwalsen.

  2. Stokbosveen schreef:

    Ik erger me aan de houding van Europa/Brussel. Ze willen dat bedrijven binnen de EU met elkaar moeten concureren. Daar zit nou net het probleem. Dan blijven het relatief kleine bedrijven die het nooit kunnen opnemen tegen de grote firma’s van buiten de EU. En daar profiteerd China inderdaad van. De europese commissie snapt blijkbaar nog steeds niet dat de concurentie juist van buiten de EU komt en al stevig aan de deur klopt. Typerend voor Europa/Brussel, men kijkt niet verder dan de eigen grens… Alsof de wereld niet groter is.
    En dat de chinezen lukraak alles namaken is inmiddels een fabeltje. De kwaliteit van hun producten is nu al vele malen beter dan enkele jaren geleden. En dat tegen aanmerkelijk lagere kosten.

    1. Joris schreef:

      Gebrek aan concurrentie is de dood voor iedere innovatie.

    2. Ruud schreef:

      Met nog maar één grote europese fabrikant en een verder afgesloten EU kunnen ze de meest absurde prijzen gaan vragen. Wie beschermt spoorwegmaatschappijen en reizigers dan nog tegen de misbruik van de monopolist????

  3. Tim schreef:

    Iedereen maar klagen over het protectionisme van Trump maar als ik de reacties hierboven lees is de EU nog wel een graadje erger.

    1. hanzeboog2012 schreef:

      Dat is niet waar. Er zijn diverse redenen waarom EU meer exporteert naar USA dan andersom. Neem bijvoorbeeld auto’s. Waarom rijden Amerikanen graag in Europese auto’s? En waarom rijden Europeanen niet massaal in Amerikaanse auto’s? Dat heeft diverse redenen. Natuurlijk is die America first roeptoeter daar niet blij mee.

      Om nog te zwijgen over treinen. Dat is in USA derderangs. Japan sloot in het verleden hun markt af voor EU. Weet niet hoe dan nu is. In ieder geval heeft Hitachi Europe succes in Engeland waar ze als leverancier van Agility Trains (verhuurder Britse IC) hun snelle IC mogen leveren zoals Javelin, Super Express.

      China mag best concurreren met EU. Maar dan wel op basis van eerlijke regels waar ze zich aan dienen te houden. EU kunnen met China als het gaat om kwaliteit. Maar mogelijk zijn Europese treinen vaak wel duurder. Op bepaalde internationale treinsites zie je dat ze al spoormaterieel/treinen leveren aan andere landen buiten China. Niet alleen Azië. Maar zelfs ook Oost Europa.

      1. Joris schreef:

        Als China dezelfde kwaliteit levert als Europa maar tegen lagere kosten is Europa dus niet concurrerend. Daarnaast valt het met die geweldige Europese kwaliteit wel mee gezien de eindeloze rij debacles bij de levering van nieuw spoorwegmaterieel bij bijv. Siemens en de Duitse tak van Bombardier de laatste jaren.

        Wat betreft de EU-VS: de EU schermt bijvoorbeeld zijn voedselmarkt volledig af voor concurrentie van buiten.

      2. hanzeboog2012 schreef:

        Vanaf vandaag is de Japanse markt wel toegankelijker voor EU. Of dat effect heeft voor Europese treinen naar Japan is koffiedik kijken.

  4. Riessen schreef:

    Modeltreinen maakt China al stukken beter dan Europese merken (Artitec)

    1. Geitenclitoris schreef:

      Märklin??!

  5. Benjamin Schulp schreef:

    in Roemenië bouwen ze ook treinen, Astra Vagons uit Arad. Mooi materiaal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.