Prijsverschil tussen vliegen en treinen slinkt – maar vliegen toch vaker goedkoper
23 aug 2025 9:00
Het prijsverschil tussen vlieg- en treinreizen slinkt. Dat blijkt uit onderzoek van Greenpeace, die op 109 Europese routes tickets voor de trein met die van het vliegtuig vergeleek. Voor de helft van de routes bleek de trein nog steeds ten minste zes van de negen dagen duurder en dat vindt Greenpeace zorgwekkend. De milieuorganisatie heeft een campagne lopen om treinreizen goedkoper te maken.
In het Europese onderzoek van Greenpeace komt Nederland er, wat de trein betreft, redelijk uit. Voor routes vanuit Nederland is de trein relatief vaak de goedkoopste optie, zo ondervond de milieuorganisatie. Dat neemt niet weg dat nog steeds op ten minste zes van de negen dagen het vliegtuig nog altijd de goedkoopste reisoptie is. Dat de trein van en naar Nederland vaker goedkoper is dan van en naar andere landen komt volgens Greenpeace vooral door lagere prijzen van treinkaartjes in Duitsland.
Prijs treinkaartjes stijgt minder hard
Het prijsverschil tussen de trein en het vliegtuig wordt steeds kleiner. Die trend ziet Greenpeace in heel Europa. Twee jaar geleden was het vliegtuig nog op bijna driekwart van de routes in Europa op ten minste zes van de negen dagen het goedkoopst. Nu is dat op de helft van de routes. Er zijn minder spotgoedkope vluchten, de prijs van treinkaartjes steeg minder hard mee met de inflatie en er zijn meer internationale treinverbindingen gekomen.
’Weg met belastingvoordelen vliegtuig’
Dat de trein desondanks toch nog vaak de duurste optie is, betreurt Greenpeace. ’’De trein als schone manier van reizen zou altijd de goedkoopste optie moeten zijn’’, zegt Maarten de Zeeuw van Greenpeace Nederland. “Er is nog een wereld te winnen. Voor vliegen betaal je nog lang geen eerlijke prijs, als je kijkt naar hoeveel vervuiling het veroorzaakt.”
Volgens Greenpeace maken belastingvoordelen het vliegen vaak goedkoper. Er geldt geen btw op vliegtickets en kerosine is vrijgesteld van accijns. De milieuorganisatie wil dat hier een einde aan komt ’zodat de meest vervuilende manier van reizen niet langer de goedkoopste is’. Greenpeace is een campagne gestart om treinreizen betaalbaarder te maken.
Voor Nederland trein vaker goedkoper
Greenpeace onderzocht vanuit elk Europees land verschillende internationale routes. Voor Nederland bleek dat op 56 procent van alle routes de trein goedkoper was dan het vliegtuig. Ten opzichte van 2023 was er verbetering op vier routes.
Op de routes Amsterdam – Warschau en Amsterdam – Luxemburg bleek de trein vrijwel altijd (acht of negen van de negen dagen) het goedkoopste. Gevolgd door Amsterdam – Kopenhagen, Amsterdam – Stockholm, Berlijn – Amsterdam (zes tot zeven van de negen dagen) en Praag – Amsterdam en Ljubljana – Amsterdam (vier tot vijf van de negen dagen). Overigens: op de laatste route stopt Transavia met vliegen waardoor vliegen hier met de enig overgebleven optie KLM binnenkort vrijwel altijd duurder zal zijn.
Trein naar Engeland en Frankrijk het duurst
De trein komt er in Nederland het slechtst van af op de routes Amsterdam – Londen en Nice – Amsterdam. Hier was de trein niet of slechts één keer de goedkoopste optie. Treinreizen naar Engeland en Frankrijk blijven aanzienlijk duurder dan het vliegtuig door de hoge tarieven van Eurostar en het Franse SNCF, stelt Greenpeace.
Nederland op plek 7
In vergelijking met andere landen doet Nederland het qua internationale treinreizen dus best goed. Met een aandeel van 56 procent van de routes die goedkoper zijn met de trein staat Nederland op een zevende plek na Litouwen, Polen, Slovenië, Kroatië, Slowakije, Zweden en Tsjechië. Internationale treinreizigers zijn het slechtste af van en naar Spanje, Italië, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.
Barcelona – Londen vliegtuig 26 keer goedkoper
De route waarop de trein, ten opzichte van het vliegtuig, het allerduurste was, bleek de route Barcelona – Londen. Het vliegticket van 14,99 euro was 26 maal goedkoper dan het treinkaartje van 389 euro. Omgekeerd, op de route van Vilnius – Warschau kostte de vlucht 366,94 euro en de trein slechts 25 euro.
Doorgaande tickets
Een van de grote hobbels voor internationale treinreizigers is nog altijd het kopen van een kaartje. Ook Greenpeace merkt dat nog maar eens op. Het kopen van treinkaartjes is volgens de milieuorganisatie ’overbodig ingewikkeld’ en niet uniform. Voor 44 van de 109 onderzochte internationale routes bleek het niet mogelijk om voor de hele reis een kaartje te kopen. De hele reis in hetzelfde kaartje is niet alleen belangrijk voor het gemak, het is ook belangrijk voor je reizigersrechten want die zijn beperkter.
Belasting voor luchtvaart, subsidie voor ov
Greenpeace wil dat de trein goedkoper wordt dan het vliegtuig en roept op tot het gelijktrekken van regelgeving tussen spoorvervoer en luchtvaart, tot invoering van een belasting op business- en eersteklas vliegtickets, tot hogere subsidies voor openbaar vervoer en tot het introduceren van Europese en nationale klimaattickets. De maatregelen worden, wat Greenpeace betreft, betaald uit belastingen op de luchtvaart en een welvaartsbelasting voor de superrijken.
(c) Treinreiziger.nl
Stop met vrijstelling BTW en accijns vliegen.
En belast de enorme CO2 uitstoot.
Mijn reactie hier mag verwijderd
Ga ik toch gewoon met mijn 20 jaar oude prutteldieseltje, ik moet toch kilometers maken om de hoge co2/ wegenbelasting te compenseren. Diesel hier duurder dan in het buitenland? Dan tanken we daar wel, want tja, ik moet kilometers maken om die diesel rendabel te houden en zo kom ik er ook nog eens uit.
Je moet niks. Je kunt die diesel ook de deur uit doen, tenzij je afgelegen woont, zoals in de Noordoostpolder.
Link naar de pagina waar je het rapport van Greenpeace en een bijbehorend gegevensblad kunt downloaden: https://www.greenpeace.org/nl/algemeen/71670/prijsverschil-tussen-trein-en-vliegtickets-wordt-kleiner/
Er zitten wel nog wat haken en ogen aan het onderzoek: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/08/18/priujsvergelijking-vliegtickets-treintickets/
“Transporteconoom Wouter Dewulf (Universiteit Antwerpen) noemt de vergelijking “niet altijd even fair” en wijst erop dat kosten zoals bagage en vervoer naar de luchthaven vaak niet worden meegerekend.
Greenpeace pleit voor meer investeringen in het spoor en eerlijke prijsconcurrentie, terwijl Dewulf benadrukt dat ook reistijd en externe kosten moeten worden meegenomen in de vergelijking.”
“Kosten voor zitplaatsselectie, bagage en transport naar een verafgelegen luchthaven worden niet in rekening gebracht.”
Logisch: mij maakt de stoel niet uit, baggage is voor een korte trip gratis onder de stoel en of ik nu naar Schiphol of Amsterdam Centraal reis die kosten zijn hetzelfde. Kortom meneer de “expert” probeert de conclusies in een richting te duwen. Van een “expert” zou je toch iets meer objectieviteit mogen verwachten. Goed werk van Greenpeace om daar niet in mee te stappen.
Vooral aan de gekozen trajecten zitten haken en ogen: Bijv 18u in de trein naar Budapest incl 3uur wachten midden in de nacht in Passau ?? dat is NOOIT een alternatief voor een vlucht.
Voor een deel is dat waar en voor een deel niet. Als de luchthaven ver van de stad ligt (bijv. Charles de Gaulle in Parijs of Heathrow in Londen), dan is het wel fair om de prijs voor het voor en natransport mee te rekenen. Parijs Gare du Nord of London St. Pancras liggen nu eenmaal een stuk dichter bij het centrum.
Tax voordelen voor het vliegen weg en hiervoor in de plaats tax voordelen voor de trein is een, maar ook de betrouwbaarheid van het spoorverbeteren is ook zo een dingetje. Dat in Duitsland amper 60% van het fernverkehr op tijd komt is echt een serieus betrouwbaarheidsprobleem. Mensen moeten wel op hun vervoer kunnen rekenen en niet direct in problemen komen als er ergens een fikse vertraging optreedt, maar direct begeleidt worden naar de volgende trein.
Verder is railinfra behoorlijk prijzig en storingsgevoelig, terwijl lucht gratis is en veel minder last heeft van storingen (slecht weer uitgezonderd). Wel is zo dat vliegen enorm veel brandstof gebruikt en ook verantwoordelijk is voor de uitstoot van fijnstof en broeikasgassen. Dit is juist de reden waarom er alternatieven, zoals de trein, nodig zijn
Wat wel goed is is de introductie van de low-budget HSL’s, zoals Ouigo in Frankrijk.
De wereld kampt met een bijna onomkeerbaar probleem: klimaatdestructie vanwege CO2 uitstoot.
Zet vliegen op een halt tot een 90% CO2 uitstoot vermindering technisch gerealiseerd is.
En berekenen nu alle schade en toekomstige schade door aan vliegtuigmaatschappijen en reizigers die willen vliegen.
De bijdrage van het vliegverkeer is wereldwijd niet meer dan 3%, de grote winst zit dus echt niet bij het verminderen van luchtvaart.
Het gaat bij vliegtuigen niet alleen over de koolstofdioxide (CO2) die ze uitstoten maar er wordt ook koolwaterstof uitgestoten, net als zwavel en stikstofoxiden, en het effect van deze mix op grote hoogte is nog altijd niet helemaal bekend.
Flinke klimaatschade wordt ook veroorzaakt door de hoeveelheden waterstof die door straalmotoren op grote hoogte wordt uitgestoten en die samen met de roetdeeltjes een laag ijskristallen vormen die de warmte van de aarde vasthouden.
Laten we onszelf ook niet wijsmaken dat dit allemaal vermindert door technische maatregelen of zo, luchtvaart neemt wereldwijd toe, niet af.
Ja, inderdaad, de trails die niet verdwijnen maar uitwaaieren tot een hoge sluierbewolking. De kleine roetdeeltjes en andere deeltjes en druppeltjes vormen in de tot minus 55 celcius daarboven kristallisaitekerntjes voor ijskristalletjes. Die sluierbewolking daarboven vangt warmte in hetgeen gevaarlijk is en de luchtstromingen daarboven verandert. Bovendien buigt die sluierbewolking veel infraroodstraling vanaf de aarde weer naar beneden. Daardoor koelt het snachts minder af. Daardoor beginnen de temperaturen in de ochtenden hoger en stijgen ze overdag hoger waardoor hogere temperaturen worden gemeten. Natuurlijk is dat hier en daar begrepen en bekend en voor de rest zijn het allemaal te domme meeetertjes. De klimaat”beschermings”propaganda is een hele bedrijfstak geworden waarin zakken gevuld worden, ten koste van de mensen die werken. De politici hebben minder ruggegraat dan amoeben. Daarop worden ze geselekteerd door de horde infiltranten die in de partijen bepalen wie op de kandidatenlijsten komen. Anders werd er al lang drie tot tien euro per liter kerosine geheven. Kerosine veroorzaakt per liter vele malen zoveel schade als benzine of diesel per liter dat in autos verbrand wordt.
De Nederlandse luchtvaart gebruikt net zoveel kerosine als het wegverkeer benzine, maar de uitstoot wordt niet meegeteld in onze uitstootcijfers.
Je kunt je inderdaad afvragen hoe zoiets vandaag de dag nog mogelijk is.
Die 3% wordt veroorzaakt door een hele kleine groep.
Dat ze de schade en toekomstige schade betalen.
Dan heb je gelijk geen vliegtuigverkeer meer!
En is de uitstoot met 3% vermindert.
Dan de werkelijke kosten van CO2 automobiel-mobiliteit in rekening brengen.
Dan blijkt dat velen gaan lopen; fietsen, bus en treinen.
Neen, de meesten!
De verwoede autorijders betalen dan maar de door hun veroorzaakte schade en toekomstige schade!
Dan zal hun uitstoot zeker met 90% dalen daar dan 1 km autorijden 100 E of meer kost.
Autorijden belasten tot het 100 euro per kilometer kost… Uw bijdragen zal allemaal identiek, behalve dat de getallen steeds veranderen.
Toch eens beter (gaan) lezen. Joost2
“Dan zal hun uitstoot zeker met 90% dalen daar dan 1 km autorijden 100 E of meer kost.”
Ben je voor zo een stevige inflatie?
Laat die kleine groep die dan nog CO2 autorijden de huidige en toekomstige schade aan mens, natuur en klimaat maar betalen.
Dan is 100 E per km nog te weinig.
Onze samenleving komt tot stilstand bij 100 euro per km. Lege schappen bij de supermarkt, massa-ontslagen, etc.
Zo kan je alles wegredeneren. ‘Mijn persoonlijke uitstoot is onmeetbaar op wereldschaal, dus kan ik gewoon blijven vliegen.’
Feit is dat een verre vliegreis niet te compenseren is met welke andere CO2 besparing die je kan doen dan ook. Uitgedrukt in je persoonlijke uitstoot is zo’n vliegreis dus een enorme bijdrage.
Een treinreis van dezelfde afstand zit op ongeveer 1/30ste van de uitstoot.
Het is geen redenatie, het is een feit, 3% van de uitstoot komt wereldwijd van luchtverkeer. 97% komt dus ergens anders vandaan, driekwart bijvoorbeeld van de energieproductie met fossiele brandstoffen. Ik weet niet hoeveel daarvan wordt gebruikt door het treinverkeer.
Je kunt de uitstoot op grote hoogte niet vergelijken met die op landhoogte.
Probleem is dat het effect van uitstoot op grote hoogte veel groter is. We brengen daar stoffen die daar van nature niet voorkomen, er zijn daar geen organismen die vervuiling afbreken en er vinden daar processen plaats die de nadelige invloed alleen maar verergeren.
Er is een meer open vervoer nodig binnen de EU. In Spanje is er veel meer aanbod gekomen door concurrentie op het netwerk, dat zou een voorbeeld moeten zijn voor de hele EU.
In Spanje is het regionale vervoer vrijwel onbestaand en bestaat enkel de keuze uit de Hogesnelheidstrein en de Cercaniàs in grote steden als Madrid en Barcelona. Zelfs bekende badplaatsen als Benidorm en Marbella hebben geen fatsoenlijke ov-verbinding en daarmee is Spanje op de Balkanlanden na één van de Europese landen met het slechtste openbaar vervoernetwerk.
Volgens mij gaat er minstens elk half uur een Cercania van Malaga Central via Malaga Airport naar Benidorm. Afgelopen april nog in gezeten en was lekker vol ook. Anders geformuleerd: Benidorm heeft gewoon een metro. Kom daar in Scheveningen maar eens om.
Helaas de trein naar Scheveningen moest wijken voor een nieuwbouwwijk.
Speelveld tussen vliegtuigen en (hogesnelheids) trein zal nooit gelijk zijn. Om in Nederland treinreizigers van A naar B te brengen is al meer infrastructuur nodig. Laat staan richting Parijs/Londen/Berlijn/Köln/Frankfurt.
Luchtvaartverkeer is simpeler, efficiënter en goedkoper.
De benodigde infrastructuur is al verrekend in de tarieven van tickets. Weet niet of Greenpeace mee heeft gerekend om vroeg te boeken. Richting Londen en Parijs met Eurostar en SNCF als monopolisten is inderdaad duur. Hoog voor concurrentie met open access vervoerders als Trenitalia (zie Parijs – Milaan ), RENFE (met dochteronderneming AVE) etc.
Dat er meer belasting betaald moet worden aan brandstofverbruik door spoorwegmaatschappijen dan luchtvaartmaatschappijen is inderdaad belachelijk. Dat zou meer gelijk getrokken kunnen worden.
Qua voor – en natransport scoort de trein beter dan de vliegtuig. Aankomen in hartje centrum. Koffers kan je zelf meenemen. Comfort is met trein vaak beter. Daarom is Eurostar richting Londen populair. Ondanks dat de prijsverschil aanzienlijk is in vergelijking met vliegtuig. Niet iedereen kiest voor goedkoopste tickets.
Een luchthaven aanleggen is vele en vele malen duurder dan het aanleggen van een station. De werkelijke exploitatie is ook veel duurder. Dankzij subsidie blijven deze kosten vaak onzichtbaar. Er komt veel meer bij kijken om een vliegtuig te laten vertrekken en aankomen dan een trein.
Verder heb je bij luchtvervoer veel meer natrasport nodig. De trein van Nederland naar Berlijn stopt onderweg op diverse stations. Dat doet een vliegtuig niet. Je hebt vluchten naar Hannover en vluchten naar Berlijn. De trein doet beide plaatsen aan. Het probleem is dat de treinen te langzaam gaan om een alternatief te zijn voor de auto of het vliegtuig.
Kijk naar Parijs. Daar is de Eurostar wel een alternatief, Ondanks de stevige prijzen. Helaas veroorzaakt het stukje gebrekkige infrastructuur tussen Antwerpen en Brussel-Zuid ervoor dat er niet meer treinen kunnen rijden en de prijzen hoog blijven.
Typisch dat de vliegvelden gesubsidieerd worden. En dan wilt de overheid dat we de trein nemen. Erg krom.
Er is behoorlijk veel spoorinfrastructuur tussen Schaarbeek – Antwerpen via de Diabolo spoorlijn en via Vilvoorde.
Die flessenhals tussen Schaarbeek – Brussel Zuid kunnen ze beter ontlasten.
Neem nu Maastricht-Aachen Airport. De Limburgse overheden leggen nu al jaren vele grote bedragen bij om deze noodlijdende luchthaven in stand te houden. Airlines stoppen in de regel na een aantal jaren hun vluchten naar Maastricht, wegens het uitblijven van succes.. Nu wordt met veel tamtam aangekondigd dat Wizz Air naar Maastricht komt. De vluchten gaan echter naar luchthavens waar niemand naar toe wil, zoals Chisinau in Moldavië.
Eens met Bert Sitters: ja, de lucht is handig voor infrastructuur; je hoeft het niet aan te leggen. Als je voor reizigers van Amsterdam naar Barcelona een apart spoor moest aanleggen: niet doen.
Maar: van Amsterdam naar Rotterdam wel. Van Rotterdam naar Antwerpen ook. Etc. Uiteindelijk ligt er spoor van Amsterdam naar Barcelona, en dan is de impact/ kostprijs van een extra trein daar over echt niet zo groot. Op nog langere afstand kan het dubbeltje de andere kant op vallen: op een trein naar Barcelona heb je 12 uur lang personeel nodig, op een vliegtuig maar 3. Nou kunnen er in een trein wel 4x zoveel mensen per personeelslid, maar bijvoorbeeld naar Malaga, of naar New York wordt een vliegtuig wel echt efficienter. Je moet dan wel een flinke CO2 heffing invoeren wil je dat ooit goedkoper per trein gaan doen. Voor 2x de huidige prijs kun je zelfs op synthetische kerosine (gemaakt van groene waterstof en CO2 uit de lucht) vliegen. Daar kun je maar net een scherp geprijsd enkeltje AMS MAL per trein van kopen.
Sorry Passepartout,
er is eigenlijk geen verantwoorde keuze te maken tussen vliegtuig en trein.
https://parlementenwetenschap.nl/wp-content/uploads/2021/06/210607_Factsheet_Toekomst_verduurzaming_luchtvaart_Melkert_Peeters_update.pdf
Ik lees: het moet veel minder en de brandstof moet PtL worden. Als we alles onder de 1500km in de trein krijgen en de rest op PtL, dan hoor je mij niet mopperen.
Realiteit is dat dat nog niet lukt. Niet zozeer door de prijs, maar door de snelheid. Een trein naar Boedapest: echt goedkoper (sparpreis) maar je stopt op zoveel stations dat het een eeuwigheid duurt. Amsterdam – Arnhem – Düsseldorf of Keulen – Frankfurt – München – Wenen – Györ – Boedapest zou genoeg moeten zijn. Als je de overige steden met 200+km per uur voorbij kan razen ben je er makkelijk binnen 8 uur. Idem naar Barcelona: Amsterdam – Schiphol – Rotterdam – Antwerpen(?) – Brussel – Charles de Gaulle – Massy – Lyon – Montpellier en dan doorrazen naar Perpignan – Girona – Barcelona en zelfs Madrid kan ook een zinnige route worden. Dat sukkelen rondom Parijs/ overstappen in Parijs en langs de Franse zuidkust is echt killing.
Kopenhagen in Praag zijn al vaker langs gekomen. De EU zou hier wel wat meer subsidie tegenaan kunnen gooien, want voor binnenlandse reizen zijn er investeringen nodig die niet worden terugverdiend.
Tja, de power voor Power-to-Liquid moet schone energie zijn en die is schaars.
Ik zie in uw opsomming vooral de vraag naar efficiency in reizen waarbij onnodige stops zoveel als mogelijk worden voorkomen.
Daar ben ik het mee eens, wanneer je kunt blijven rijden is de topsnelheid eigenlijk helemaal niet zo belangrijk, iets dat je op snelwegen goed kunt zien wanneer je na een tankbeurt toch weer diezelfde vrachtwagen moet inhalen.
Ook is uit onderzoek gebleken dat reizigers, eenmaal comfortabel geïnstalleerd, reistijd niet eens zo heel belangrijk vinden.
Voor een toestel met 200 stoelen heb je twee piloten en vier stewardessen nodig, maar kijk eens wat je op de luchthavens nodig hebt aan mensen om de vlucht af te handelen en het toestel te laten vertrekken en aan te komen.
Om een trein te laten rijden met 600 zitplaatsen heb je een machinist en twee conducteurs nodiig. Je hebt op het station geen afhandelingspersoneel nodig, geen bagageladers geen brandweer, geen personeel dat de slurf bedient, of de trap op zijn plaats rijdt en een chauffeur van de bus die de passgiers van en naar het vliegtuig vervoerd. enz. enz. Verder verdient een piloot stukken meer dan een treinmachinist.
Ja eens, je kunt dus nog wel een stukje verder met de trein voor het te inefficient wordt uit kostenperspectief. Dat afhandelingspersoneel is er bij spoor gedeeltelijk ook wel en vliegt niet de hele vlucht mee, maar verdient ook een plaats in de berekening.
Blijft Malaga nog wel een hele zit, maar qua kosten zou het uit moeten kunnen.
Málaga is een hele ruk met de trein. Er zijn echter tal van vliegverbinding veel dichter van huis.
Greenpeace probeert de burgers te stimuleren om vaker de trein te pakken in plaats van de vliegtuigen.
Prima initiatief. Bewustwording is altijd. Maar zo gauw niet frequente treinreizigers zullen proberen de internationale trein te nemen zullen ze al de eerste obstakel tegenkomen.
Namelijk het (online) boeken van een treinreis. Boekte in het verleden wel eens telefonisch via Treinreiswinkel. Maar dat kan al niet meer. Voor degenen die de spoorwereld niet kennen zal het best een drempel kunnen zijn om te boeken bij spoorbedrijven. Zeker als je niet alle mogelijkheden kent.
De tarieven van treintickets zijn belangrijk. Eurostar is ondanks de dure tarieven toch succesvol. Komt omdat de hogesnelheidscorridor Londen/Parijs – Lille – Brussel – Köln/Amsterdam een zeer hoge vervoersstroom heeft. En ze een monopoliepositie daar hebben. Concurrentie is daar gewenst.
De Rutte kabinet stimuleerde net als Greenpeace de internationale treinreizen ook al eens. Maar investeerde geen euro extra in om internationale treinreizen richting Duitsland aantrekkelijker te maken.
Zo werkt dat niet. Als de ICE echt een serieus alternatief wilt worden voor de vliegtuig zal tussen Utrecht – Betuweroute snelheidsverhoging plaats moeten vinden. In Duitsland zal de Hollandstrecke uitgebreid worden. En aangepast voor 200 km p/u.
Tussen Amsterdam – Brussel (Eurocity Direct & Eurocity) – Parijs/Londen (Eurostar) is het al goed voor mekaar. Alleen nog een open access vervoerder richting Parijs.
Londen-Parijs is een stuk korter dan Londen-Amsterdam. De kosten voor gebruik van het spoor zijn daardoor veel hoger. Een stukje extra vliegen op kruissnelheid maat relatief veelminder uit qua kosten. Greenpeace heeft groot gelijk met accijns en BTW maar moet de discussie niet vertroebelen met rijkentax. Business-reizigers betalen al extra en daar BTW bovenop is al rijkentax.
De CO2- uitstoten moeten al de kosten zelf dragen, geen CO2 subsidies, infrastructuur subsidie, het vergoeden van de door hen aangebrachte huidige en toekomstige schade aan mens, natuur, klimaat.
Van de werkgever. Zit in de kostprijs en wordt door klanten betaald.
De werkgever/ organisatie mag gewoon niet meer CO2-uitstoot mobiliteit niet meer opvoeren. Voor de werknemer/medewerkers mogen vergoeden.
Dan draagt de werkgever/ organisatie de gehele vergoede CO2 – mobiliteitskosten.
Schiphol was vele malen duurder om aan te leggen dan de hsl, en heeft veel meer personeel nodig per vliegtuig dan dat de trein nodig heeft.
En toch moet de eurostar meer betalen voor het gebruik van de hsl in nederland, dan dat een vliegtuig moet betalen om op schiphol te landen.
een beetje scheve verdeling vind je niet?
Tussen Antwerpen en Brussel-Zuid zit een groot knelpunt door het ontbreken van HSL-spoor. Binnenlandse treinen en internationale treinen zitten elkaar in de weg. Eurostar kreeg een extra slot, maar daar moesten binnenlandse treinen voor verdwijnen.
In de tunnel onder het centrum van Brussel is het regelmatig aansluiten in de file.
Gezien de afstand tussen Antwerpen Centraal – Brussel Zuid is HSL spoor niet nodig. De tijdswinst zou gering zijn.
Tevens zijn er genoeg sporen tussen Schaarbeek – Mechelen. Mechelen – Antwerpen iets minder.
Het is inderdaad wel zo dat de Eurostar en Eurocity Direct gehinderd wordt door binnenlandse treinen. En andersom. Zie in Nederland al regelmatig aangegeven worden op monitoren dat de Eurostar in het buitenland vertragingen hebben opgelopen. Waaronder België.
In tegenstelling tot Eurocity Direct. Die doet het prima. Mede dankzij de forse marge.
Laat de NMBS maar eerst eens de tweede sneltrein per uur tussen Antwerpen en Brussel herintroduceren, voordat we nog meer langeafstandstreinen gaan toestaan op Antwerpen-Brussel.
Als de NMBS geen slot krijgt, dan kan NMBS niet rijden.
De Eurocity staat in Antwerpen een tijdje stil om o.a. de Eurostar te laten passeren.
Van Brussel-Zuid en Antwerpen is ongeveer 50 kilometer, maar wel duidelijk een knelpunt, met uitzondering het nieuwe spoor in de middenberm van de E19 tussen Schaarbeek en Mechelen..
Daar valt wel zeker tijdswinst te halen, maar vooral meer treinen, meer regelmaat en minder verstoringen.
De noord-zuidtunnel onder het centrum van Brussel is zo’n beetje de Achillespees van Het Belgische spoor. Belangrijke oost-west verbindingen en noord-zuidverbindingen van het Belglsche spoor moeten hier doorheen geperst worden: IC-treinen, L-treinen, S-treinen en P-treinen in de spits. Daar komen de internationale treinen nog bij. Er zijn ook nog eens ondergrondse stations in deze tunnel. Brussel-Centraal is zelfs het drukste station van België. In deze tunnel geldt een beperkte snelheid. Dit betekent regelmatig aansluiten in de file.
Tussen Schaarbeek en Mechelen ligt nieuw spoor in de middenberm van de E19, maar bij Mechelen houdt dit tracé op. Er ligt chaotistisch spoor tussen Mechelen en Antwerpen met tal van stations en stationnetjes, waar ook de Eurostar en de Eurocity Direct doorheen moeten. Dit betekent dus beperkingen en keuzes maken. Het binnenlands treinverkeer heeft dit gemerkt door het schrappen van treindiensten..
Een nieuwe geboorde tunnel voor HSL in Brussel die aansluit op het tracé in de middenberm van de E19 en doortrekking van dit tracé langs Mechelen naar Antwerpen kan veel uitmaken. Niet alleen wat betreft snelheid, maar ook een betere regelmaat en minder verstoringen. Er kunnen zo ook meer treinen rijden van Amsterdam naar Parijs en Londen, maar ook langs Parijs naar het zuiden op bestaande HSL-verbindingen naar o.a.Charles de Gaulle, Lyon, Marseille, Bordeaux en Nantes. Er zijn dan ook mogelijkheden voor lowbudget-treinen, die kunnen concurreren met vliegen. Het biedt eveneens de mogelijkheid voor meer binnenlandse treinen tussen Brussel-Mechelen-Antwerpen.
Van Brussel-Zuid en Antwerpen is ongeveer 50 kilometer, maar wel duidelijk een knelpunt, met uitzondering van het nieuwe spoor in de middenberm van de E19 tussen Schaarbeek en Mechelen..
Daar valt wel zeker tijdswinst te halen, maar vooral meer treinen, meer regelmaat en minder verstoringen.
De noord-zuidtunnel onder het centrum van Brussel is zo’n beetje de Achillespees van het Belgische spoor. Belangrijke oost-west verbindingen en noord-zuidverbindingen van het Belglsche spoor moeten hier doorheen geperst worden: IC-treinen, L-treinen, S-treinen en P-treinen in de spits. Daar komen de internationale treinen nog bij. Er zijn ook nog eens ondergrondse stations in deze tunnel. Brussel-Centraal is zelfs het drukste station van België. In deze tunnel geldt een beperkte snelheid. Dit betekent regelmatig aansluiten in de file.
Tussen Schaarbeek en Mechelen ligt nieuw spoor in de middenberm van de E19, maar bij Mechelen houdt dit spoor op. Er ligt chaotistisch spoor tussen Mechelen en Antwerpen met tal van stations en stationnetjes, waar ook de Eurostar en de Eurocity Direct doorheen moeten. Dit betekent dus beperkingen en keuzes maken. Het binnenlands treinverkeer heeft dit gemerkt door het schrappen van treindiensten..
Een nieuwe geboorde tunnel voor HSL in Brussel die aansluit op het tracé in de middenberm van de E19 en doortrekking van dit tracé langs Mechelen naar Antwerpen kan veel uitmaken. Niet alleen wat betreft snelheid, maar ook regelmaat en minder verstoringen. Er kunnen zo ook meer treinen rijden van Amsterdam naar Parijs en Londen, maar ook langs Parijs naar het zuiden op bestaande HSL-verbindingen naar o.a.Charles de Gaulle, Lyon, Marseille, Bordeaux en Nantes. Er zijn dan ook mogelijkheden voor lowbudget-treinen, die kunnen concurreren met vliegen. Het biedt eveneens de mogelijkheid voor meer binnenlandse treinen tussen Brussel-Mechelen-Antwerpen.
Omdat ik stom toevallig alweer paar dagen terug toch maar ticket -per air, WIZZair, from EINdhoven naar WAW=-Warszawa heb geboekt, moet ik meedelen dat ook dit gekleurd is als je wat fanatieker zoekt naar budget airlines etc. De kosten waren : net 25€, maar dan wel mer helemaal nix extra, want ik weet heel goed hoe dat moet met 1 tas en heb het ook al ettelijke keren gedaan. Toevallig vandaag in de schandaalkrant Tlgrf een stukkie over hoe efficient in te pakken voor zoiets.
En dat terwijl ik toch al ´vrij´ reizen in NL heb en dito DE=Duitsland en seniorenkorting als het zo uitkomt. Voor mij dus enige bijkomende kosten de BraVO bus400 naar de airport-in WAW is het ook al weer free voor mij-en eenieder >70.
Let op! Veel steden hebben 2 airports: de duurdere dichtbij en de ander-verder weg- voor die budget airlines. Nog zo eentje: RYAN air naar PRG=Prague voor nog onder de 20€-maar dan vanaf CRL=Charleroi. Terug met EZ=Squeezyjet naar AMS voor onder de 40, mts alweer ruim tevoren en slim geboekt. Wat overigens ook aantoont dat de taxen in NL al torenhoog zijn-met die EZ andere richting is minstens 2x zo duur.
Onderzoek is dus deels gekleurd omdat cheap flights vanaf NL naar DE=DUitsland vrijwel niet bestaan en er ook vrijwel geen vraag naar is.
Het kabinet/ de kabinetten Rutte waren pro CO2 lobby.
De Elektriciteitsopwekking is ook CO2 gebaseerd, plusminus 80%.
RUTTE, rechts is stilstand, schade brengen aan mensen, natuur, klimaat.
Een vliegticket boeken naar waar ook ter wereld is zeer eenvoudig. Er zijn ook ik weet niet hoeveel vergelijkingsites om uit te zoeken wat de goedkoopste is. Treintickets boeken is niet altijd makkelijk en er is nauwelijks concurrentie.
De burgers wrl maar de Greenpeace bestuurders niet …
Daar is ie weer, de ultieme natte linkse droom, extra belasting voor de super rijken.
Greenpeace wil treinkaartjes goedkoper maken door de luchtvaart en de superrijken zwaarder te belasten.
Klinkt goed, maar wie betaalt uiteindelijk de rekening?
De rijken vertrekken, banen en kennis verdwijnen, en de middenklasse draait op voor het tekort.
Net zoals bij de sigarettenbelasting, koopt u ze nog in Nederland?
Dan bent u waarschijnlijk het slachtoffer die de belastingen betaald voor de mensen die dichter bij de grens wonen en het in het buitenland kopen en daar ook meteen tanken om de Nederlandse accijns/belasting te ontwijken.
Nee, ik ben niet (super/)rijk en roken doe ik ook niet.
Linkse droom? Lijkt me tijd dat ze, net als wij, belasting gaan betalen.
https://www.accountant.nl/nieuws/2024/7/g20-landen-gaan-werken-aan-belasting-voor-superrijken/
Haha. Armen die zich opwerpen voor den Rijken. En maar VVD stemmen.
Zij nemen een voorschot op een toekomst waarin zij ook rijk zullen zijn.
Denken te zullen zijn, realistische verwachtingen hebben is niet de sterke kant van de armen.Alle arme kindertjes lijken dokter te willen worden, talent is geen vereiste, het is sociaal wenselijk, denken ze.
Hopen
Dat ben ik niet helemaal met u eens.
Ik denk dat het openlijk bewonderen of zich aansluiten bij elitaire groepen zoals; bitterbalpartijen, vrijmetselaars, hockeyclubs en sommige studentenverenigingen toch wel gezien moet worden als een bewuste eerste stap op een pad naar een financieel ‘walhalla’ dat goedschiks dan wel kwaadschiks dient te worden bereikt.
Veel vluchten zijn zakelijk. Dat is dus niet superrijk. De superrijken gaan echt niet met een normale lijnvlucht mee en zelfs niet met premier klasse. Die hebben zelf hun bussiness jets. Het extra belasten van de tech feodalen (big tech) en andere uit de hogere miljoenairs- en miljardairsklasse (pers. bezit) ben ik beslist geen tegenstander van. Het aanpakken van MKB en de kleinere van de grote(re) ben ik tegen en vind ik een slecht idee en is ook zeer schadelijk voor de economie. Dat mensen risico nemen 80 uur per week werken en hierdoor meer verdienen dan jij en ik vind ik ook niet verkeerd.
De extreme rokerstax (ik ben zelf een niet roker) trekt ook nergens op en het gevolg is dat iedereen hun rookwaar uit D en B haalt (volledig terecht) en een tabaksmaffia opgebouwd wordt. Op de rookwaar in D en B gehaald wordt in NL geen belasting over betaald en kost de schatskist alleen miljarden. Dat roken ongezond is weten we inmiddels ook allemaal, maar ik vrees ook voor de gezondheid van de zure anti-rokers.(Stressen is schadelijker dan vreten, zuipen en paffen tegelijk en je geniet er ook nog geen eens van.)
Tip: niet gaan roken.
Wat is dan uw probleem?
Interrail mag ook wel goedkoper. Zeker voor 60+.
60+ krijgen al korting
Waarom weer 60+? De groep die in Nederland schathemeltje rijk is. En waarom mogen dertigers dan geen korting krijgen?
De greenpeace directeur kwam iedere week met een privéjet van Luxemburg naar Amsterdam. En terug. Ondertussen in een mooi hotel natuurlijk.
De Franse ambassadeur ging ieder weekend naar huis. Met de auto met chauffeur. Dat wel. Toch nog wat werkuren…
Echt? Ik vind het een zo ongeloofwaardig verhaal dat ik graag de bron zou weten.
Het gaat om Pascal Husting, die destijds campagne-directeur van Greenpeace International was. Hij vloog zeker van eind 2011 tot juni 2014 regelmatig (vrijwel wekelijks) op en neer tussen zijn woonplaats Luxemburg en zijn werkplek in Amsterdam. Ik weet niet zeker of dat met een lijnvlucht of met een privévliegtuig gebeurde. Volgens mij daar wel brede ophef over geweest. Pas daarna besloot hij zijn reisgedrag aan te passen.
Zeker niet netjes, en redelijk bizar om pas daarna anders te gaan rijden. Echter: geen enkele directe treinverbinding tussen twee Benelux-landen? Laat staan een hoogwaardige. In het verleden was die er tenminste nog wel (seizoensgebonden).
Rechtstreekse verbindingen tussen Nederland en Luxemburg zijn er al sinds 90er jaren niet meer. En die waren toen ook al beperkt. En de huidige verbindingen zijn niet erg handig met overstappen en langzame treinen.
Probleem is dat de Ardennen erg dunbevolkt zijn (provincie Luxembourg is de grootste provincie van België, maar heeft de minste inwoners en Arlon is ook de kleinste provinciehoofdstad van België) dat het versnellen van treindiensten niet kan, omdat dan sommige stations onder het minimale bedieningsniveau zakken, dus de Intercity Brussel-Luxembourg stopt ook op een aantal kleinere plaatsen om zo deze plaatsen aan het minimale bedieningsniveau te voldoen. Liège-Luxembourg is grotendeels enkelspoor dat maakt exploitatie met sneltreinen sowieso lastig.
Aan de Duitse kant is niet veel beter. Köln-Trier is nog deels dicht vanwege werkzaamheden en kent bovendien dezelfde problematiek als Liège-Luxembourg, zeer dunbevolkt gebied en een grotendeels enkelsporige lijn. Versnellen van de treindienst kan niet omdat sommige stations dan onder het minimale bedieningsniveau zakken. Ook langs de Moezel kun je niet snel rijden, zonder kantelbakinstallatie, maar de ICE-T mag Luxemburg helemaal niet in. Dan zit je alsnog met een overstap in Trier. De eerder Intercities tussen Luxembourg en Koblenz waren grotendeels leeg, aangezien iedereen met de RegionalExpress reisde die slechts een paar minuten trager was, maar wel een stuk goedkoper. Daardoor is de Intercity tussen Luxembourg en Koblenz afgeschaft.
De Belgische railbeheerder Infrabel wil de treindienst van Luik naar de Luxemburgse grens opheffen, omdat de kosten voor onderhoud niet opwegen tegen het geringe aantal reizigers. Het is eigenlijk meer een toeristisch spoortje met een hoog “railaway-gehalte”, vol bochten en tunneltjes.
Aan de spoorbaan van Brussel naar Aarlen wordt al vele jaren gewerkt.De treinrit duurt nog altijd veel te lang om te concurreren met de auto. Tussen Namen en Luxemburg-stad zijn veel zitplaatsen leeg.
Offenburg – Parijs schijnt ok te zijn. Overstap eens door coupe genoten.
Overigens zijn dunbevolkte gebieden in Spanje nu juist een voordeel. Je kunt daar lekker doorzoeken.
Alleen door de Ardennen lopen ouderwetse kronkelspoortjes. Spanje heeft eigentijds HSL.
Er gingen ooit nachttreinen van Nederland via Luik,Luxemburg-stad en Straatsburg naar Bazel. Tot het begin van deze eeuw was er de Ardennen Express van Amsterdam via Maastricht en Luik naar Luxemburg-stad tijdens het zomerseizoen in het weekend. het aantal reizigers daalde echter steeds meer.
Je kan hoogwaardig via een overstap, dat doen burgers/donateurs ook.
Niettemin zouden hoofdsteden binnen redelijke bereik enkele malen per dag direct verbonden moeten zijn. Dwz laat af en toe een ICng doorrijden 🙂
Nog meer vertragingen om een handjevol reizigers te plezieren met een overstapvrije verbinding, terwijl de meeste reizigers geen gebruikmaken van de overstapvrije verbinding en alleen maar last hebben van meer vertragingen doordat langere verbindingen vertragingsgevoeliger zijn dan kortere verbindingen.
Ja, maar vliegtuigen stoppen ook niet overal en daar gaat het hier toch over, hoe krijgen we luchtreizigers in de trein?
Ik ben het met mijnheer Molenaar eens, er zal een Eurocitynetwerk moeten komen.
Zonder extra infrastructuur rijden Eurocity’s, normale treinen enkel in de weg en dat is wat wij al vooral in Duitsland zien (vandaar al die extreme vertragingen, doordat ICE’s en RE’s teveel elkaar in de weg rijden) en ook op Antwerpen-Brussel waar de tweede sneltrein per uur geschrapt is, vanwege de Eurocity Direct.
Luchtvaartreizgers de trein inlokken lukt enkel met zeer kostbare hogesnelheidslijnen. Daar waar geen hogesnelheidslijn kan worden aangelegd, moet je gewoon accepteren dat reizigers het vliegtuig pakken en zet ook in op verduurzaming van de luchtvaart en belangrijke conferenties ook online organiseren.
Daarom komen er dus ook meer concurrerende partijen op het spoornetwerk, zelfs Virgin Trains die door de Kanaaltunnel met eigen treinen wilt rijden. Vliegen op korte afstanden is milieuvervuilende dan langere vluchten. lange afstandsvluchten duren met ander vervoer te lang en gezien de beperkte vakantieverloven voor de harde werkers een onhaalbare kaart. Maar reizen in vakantie tijd wordt ook wel eens gedaan met ander vervoer. Met de auto of camper en veerboot naar Marokko, autorit naar en van Turkije, fietsvakanties nationaal en internationaal, en cruises naar en van IJsland, Noorwegen, Middellands Zeegebied. Heel vroeger hadden we paarden met koetsen als vervoer over land en de boot al veel eerder, vanwege het vele water op onze planeet!
Maar er zijn ook goedkopere treinritten te maken met Interrail , zodat je naar Ierland met trein en veerboot heen en weer kan reizen. Of naar Oost Europa met de prachtige steden Bratislava, Gdansk, Krakau, Praag, Budapest onder anderen. Ook de fraaie bergen in Oostenrijk en Zwitserland zijn adembenemend indrukwekkend en is het kleine Luxemburgse land met veel natuur en leuke plaatsjes een bezoek waard. En het OV is in Tweede klasse (trein), bussen en de tram gratis! Alleen voor de Eerste Klasse is een supplement nodig van 6 Euro! Kortom er valt van alles nog te zien in ons mooie Europa! Wil je niet vliegen dan kun je ook met de nachttreinen ,zodat je niet 3 uur in de nacht op een stil Schiphol Airport op je vlucht hoeft te wachten. Keuze genoeg om je eigen reis en vervoervoermiddel te kiezen en de uiteindelijke bestemming(en).
Interrail de papieren versies vind je nog alleen op de stations Amsterdam Centraal en Schiphol Airport!
Concurrentie is ook al aanwezig bij de vele tourbusbedrijven! BlaBlaCar, Flixbus, Jong Intra, Snelle Vliet zijn al jaren heer en meester op de snelwegen. De nachttreinen hebben met European Sleeper, Nightjet en straks met Nox in 2027 en de dagverbindingen internationaal komen ook steeds meer op gang! Maar ook buiten vervoer en transport is er al jaren concurrentie: supermarkten, horeca , sportscholen, zorg instellingen, dus een nieuw fenomeen is het zeker niet!
Laten er eerst maar een goede website komen waar alle Europese treinritten en prijzen samenkomen. Nu ben ik een leek en reis ik nooit internationaal.
Onlangs moest ik met mijn vrouw en zoon, reizen van Hengelo naar Osnabrück. Niet zo heel ver, maar ik moest veel websites bekijken voor een juiste prijs. En hoe meer ik googelde hoe goedkopere opties ik vond. Dit heb ik niet als ik een vliegreis boek. Bij wijze van spreken kan ik een vlucht boeken van Münster naar een willekeurig eiland in Indonesië. Alle informatie is dan binnen een paar minuten te zien.
Maar een online treinreis boeken van Hengelo naar Osnabrück duurt veel langer.
Eerst raadpleegde in de NS website, vervolgens wordt je door verwezen naar NS International. Waarom heeft NS een aparte website? Maar goed op NS Internationaal koste een enkeltje pp €19.
Vervolgens ging ik googlen kwam ik op de website Rail Europe terecht, daar kost het €29,75. Ik dacht laat ik eens bij Deutsch Bahn kijken, hier kost het €22,30.
Maar toen had ik een vraag omdat de IC Berlijn niet naar van en naar Hengelo reed vanwege werkzaamheden, en ik stelde deze in de chat van DB.de. Ik werd snel geholpen, maar verrassend genoeg zei de dame aan de chat dat ik bij de regionale vervoerders moest kijken en stuurde mij een link. Toen kwam ik op de website van de niedersachsentarif, weliswaar alles in Duits en er is geen Engelse webpagina.
Maar goed een niedersachsen dagticket kost €28 en elk persoon erbij kost €7. De IC Berlijn reed inderdaad niet in dat weekend, maar wel de regionale treinen.
Uiteindelijk heeft mij dit wel veel geld bespaard dan als ik bij NS Internationaal had geboekt.
Het moraal van mijn verhaal. Er is dus, althans ik als leek weet dit niet, geen treinwebsites dat alle prijzen laat zien van Europese treinreizen. Op de vluchtenwebsites komen wel alle prijzen te zien en kun je zelf een keuze maken waar je een vliegticket wilt gaan boeken, rechtstreeks bij vliegmaatschappijen of derde partijen.
Bahn.de is meestal je beste optie voor reizen door duitsland. Tegenwoordig worden goedkopere alternatieven via regiotreinen ook getoond. Je kunt ook ‘alleen regionaal vervoer’ selecteren om dit met de hand te checken.
Ik hou van de trein en het milieu. Maar toch, naast het prijsverschil geeft een lange treinreis bijna altijd gezeik. Ik reis zeer weinig naar het buitenland, maar wat ik desondanks heb meegemaakt: geen slaapplek in nachttrein, wagon ontbrak; uitgevallen treinen (paar keer), zelfdoding op het spoor in Zwitserland (daardoor ICE gemist), kapotte airco in Thalys, bloedheet maar we mochten nergens anders zitten. En uiteraard vele “normale” vertragingen.
Het ergste wat ik met een vliegreis heb meegemaakt is hooguit 2 uur vertraging… vliegen is gewoon veel betrouwbaarder, makkelijker én goedkoper. Oók als vliegen eerlijker belast wordt, waar ik overigens wel een voorstander van ben.
Ik vrees dat we eerder elektrisch vliegen dan dat het internationale treinverkeer goed, efficiënt en voordeliger wordt.
Ik begrijp u helemaal en ‘het gemak dient de mens’ maar net als plastic, ook zo gemakkelijk, zullen we toch een oplossing moeten zoeken om het met wat minder, of anders, te gaan doen.
Veel tijd hebben we niet meer, wie op elektrisch vliegen gaat wachten verspilt zijn leven.
Dat ben ik met je eens, maar de massa krijg je zo niet mee helaas. Overigens zal elektrisch vliegen sneller kunnen dan je schetst. Niet intercontinentaal maar wel op kortere afstanden.
Inderdaad maar een vaatje kerosine is gemakkelijker mee te nemen dan een container vol batterijen. Wat u zegt, leuk voor de korte afstand.
Ook e-fuel zal de eerste decennia geen oplossing zijn, daar hebben we gewoon niet genoeg energie voor beschikbaar en wat we hebben gaat naar datacentra waarmee we het ons ook weer ‘gemakkelijk’ maken.
Ach onderweg omdraaienvan een vliegtuig, omdat een dronken passagier amok maakt is ook geen pretje.
Elektrisch vliegen kan er wel vlot komen maar dan alleen voor korte vluchten die een lange reis over de weg helpen vermijden. Zoals bij Noorse fjorden.
Ik lees al een paar keer dat elektrisch vliegen alleen op korte afstanden kan. Dat klopt. Maar dat geldt net zo goed, of nog meer, voor de trein natuurlijk. Wat voor een vliegtuig een korte afstand is, is voor de trein al heel snel onrealistisch ver.
Met de trein naar Brussel, Luxemburg, Parijs, Londen, Hamburg, Bremen, Hannover, Kopenhagen, Berlijn, Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart, Neurenberg, München, Bazel, Straatsburg, Lyon, Nantes, Marseille, Bordeaux enToulouse is totaal niet onrealistisch. Toch stijgen van Schiphol dagelijks flink wat vluchten op naar deze bestemmingen.
Overigens zijn de geluiden over elektrisch vliegen zeer optimistisch. Voorlopig gaat het om zeer kleine vliegtuigjes. De vraag is of dit commercieel haalbaar is.
Het zullen veelal reizigers met een transfer op Schiphol zijn die gebruik maken van deze vluchten.
Valt vaak wel mee. Verder kunnen veel van deze reizigers op Schiphol overstappen op de trein als de juiste verbindingen er zijn. Bij de KLM kun je bijvoorbeeld al een combinatie-ticket kopen trein en vlucht vanaf Antwerpen.
de komende 20 jaar lijkt het commercieel NIET haalbaar.
Ook niet met de subsidies die men nu ook al krijgt.
Dat ze die kisten maar zelf in de lucht houden!!
En hun toebedeelde subsidies en schade aan mens, natuur en klimaat maar eens gaan betalen!
Met de Trainline app en treinreiswinkel.nl heb ik de laatste jaren zonder problemen alle treinreizen kunnen boeken die ik wil. Dus het boeken is helemaal niet zo moeilijk.
Ik moet daarbij wel eerlijk zeggen dat ik geen “exotische” bergstationnetjes ofzo probeer
Met name de SNCF en Eurostar beperken het gebruik van Eurorailpas en Interrailpas. Sommige TGV treinen zijn afgesloten voor deze groep met name de treinen van Brussel naar Zuid Frankrijk.
Men heeft liever reizigers die de volle mep betalen.
Dan kan je beter alle interrail en eurorailpassen afschaffen.
Dat is niet te hopen maar ik denk wel dat door dit soort beperkingen dit concept onder druk staat.
Het prijsverschil slinkt. Maar ondanks alles wordt treinreizen alleen maar duurder en ook niet betaalbaar meer.
Het is straks goedkoper om lekker met de auto met zijn tweeën naar Spanje te gaan dan met het vliegtuig of met de trein.
Anders is een vakantie voor de grote middengroep onbetaalbaar aan het worden