fbpx
Foto: Stefan Verkerk / Treinreiziger.nl

GL-PvdA en NSC: geef provincies mogelijkheid ov zelf te regelen

13 mrt 2024 10:44

Provincies moeten de mogelijkheid krijgen om zelf een openbaarvervoerbedrijf op te richten als het niet lukt om het ov uit te besteden aan commerciële partijen. Dat vinden GroenLinks-PvdA en NSC, die daarom samen een initiatiefwetsvoorstel hebben geschreven.

De partijen constateren dat er op veel plekken in het land grote problemen zijn met het regionaal openbaar vervoer. Bussen en treinen rijden minder vaak en onrendabele routes worden geschrapt. In Zeeland is het zelfs helemaal niet gelukt een gegadigde te vinden om vanaf 2025 het busvervoer te regelen.

‘Steeds moeilijker om met ov te reizen’

“Het is steeds moeilijker om met het openbaar vervoer te reizen voor werk, school of een familiebezoek”, zegt Tweede Kamerlid Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA). “Zeker in landelijk gebied moet iedereen met trein en bus kunnen reizen zonder lang op een aansluiting te hoeven wachten of grote omwegen te moeten maken.”

NSC-Kamerlid Olger van Dijk benadrukt dat het voorstel provincies “een extra mogelijkheid” biedt, en geen verplichting is. “De laatste jaren loopt de belangstelling van bedrijven om openbaar vervoer aan te bieden in de provincies terug”, stelt hij vast. In zulke gevallen moeten provincies zelf voor “betrouwbaar en betaalbaar” openbaar vervoer kunnen zorgen.

Verplicht uitbesteden

Provincies zijn nu verplicht het regionaal openbaar vervoer uit te besteden. Een uitzondering geldt al voor de grote steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, die een gemeentelijk openbaarvervoerbedrijf hebben. GroenLinks-PvdA en NSC willen die regeling uitbreiden naar regio’s waar marktwerking door de beperkte concurrentie geen toegevoegde waarde heeft.

109 gedachten aan “GL-PvdA en NSC: geef provincies mogelijkheid ov zelf te regelen”

  1. Anoniem schreef:

    Goed initiatief.
    Beter: zo moet het zijn in het OV.

    1. Anoniem schreef:

      Sinterklaas bestaat niet, ook niet voor het OV.

      1. Anoniem schreef:

        Wel kijk maar uit naar X-mas.

      2. Anoniem schreef:

        Ach het ov is nog steeds veel goedkoper dan alleen al de snelwegen.

        1. Anoniem schreef:

          Het is niet goedkoper…

  2. Hanzeboog schreef:

    Quote:

    Provincies moeten de mogelijkheid krijgen om zelf een openbaarvervoerbedrijf op te richten als het niet lukt om het ov uit te besteden aan commerciële partijen.

    Prima. In Overijssel werkt het met Blauwnet prima tussen Zwolle – Kampen/Enschede (Keolis) en Zwolle – Emmen (Arriva).

    Als het op basis van (Europese) regelgeving niet wilt lukken in bijvoorbeeld Zeeland moet het wat flexibeler. Mensen moeten OV hebben. Niet iedereen heeft een auto. Of kan een auto hebben.

    Dan maar improviseren. De provincies kennen hun eigen situatie het beste. Provincies zoals Limburg, Zeeland, Overijssel, Gelderland, Drenthe, Friesland en Groningen.

    De OV is inmiddels al zover uitgekleed dat velen de trein of OV voor lange afstanden gebruiken. Beter een speed elektrische fiets geschikt voor 40 km p/u dan die taxibussen waar je moet reserveren.

    1. Baardstaart schreef:

      In beschikbaarheid van het OV tegen een billijke prijs (hoeft niet gratis of dumpprijzen te zijn, maar ook niet te duur) is mijn inziens de taken van de provincie en daar moet het OV ook op gericht zijn. Kunnen deelnemen aan het normale sociale leven en naar je werk of school kunnen. Dat er meer flex vervoer komt is wel iets wat we zullen moeten accepteren om de zaak betaalbaar en beschikbaar te houden.

      Naast deze wet is het ook belangrijk dat er een goede visie komt voor OV in de toekomst; zeker met de uitdagingen die er zijn. Er zal zeker out of the box gedacht moeten gaan worden.

      1. Tim H schreef:

        Het enige wat je bij dit voorstel zeker weet is dat het dan helemaal onbetaalbaar wordt.

        1. Anoniem schreef:

          Wat een onzin reactie.

        2. Jan schreef:

          Idio. Met anoniem als naam zit alleen maar wat te l..len hier

    2. JanA schreef:

      Nu nog veel uitval, maar Keolis belooft vanaf 10 december meer treinen tussen Zwolle en Kampen | Nieuws | destentor.nl

      NS doet het in Overijssel beter dan Keolis.

      https://www.destentor.nl/nieuws/nu-nog-veel-uitval-maar-keolis-belooft-vanaf-10-december-meer-treinen-tussen-zwolle-en-kampen~a669d8a9/

      1. Johan schreef:

        NS geeft het personeel loonsverhoging op loonsverhoging en laat de opdrachtgever annex eigenaar opdraaien voor de financiële tekorten die dat oplevert. Keolis kan dat niet. Het is dus niet zo gek dat Keolis op de arbeidsmarkt aan het kortste eind trekt.

        1. David schreef:

          “NS geeft het personeel loonsverhoging op loonsverhoging en laat de opdrachtgever annex eigenaar opdraaien voor de financiële tekorten die dat oplevert. Keolis kan dat niet. ”

          Keolis en de andere regionale aanbieders hebben dit ook gedaan na de meest recente loonsverhoging en stakingen, en hebben ook structureel vanuit de overheid hulp gekregen. Dit is iets te kort door de bocht.

  3. Baardstaart schreef:

    Sowieso is dit een goed idee en zeker de moeilijke tijd dat het OV mijninziens toch tegemoed gaat. Het is zaak dat OV beschikbaar blijft en zeker voor de groepen mensen, die tijdelijk of langdurig zonder alternatief zitten. De provincie kan hiermee ook beter maatwerk regelen en waar het echt niet gaat kiezen voor goed geintegreerde en goed toegankelijke slimme flex oplossingen, die de volledige dienstregelingstijd [zeg van 6:00 tot 23:00u] (na reservatie) beschikbaar zijn en ook OV – regiotaxi – doelgroepenvervoer integratie. De taak van de provincie is om de provincie inclusief de plekken, die niet in de top 40 staan bereikbaar te houden voor iedereen, die het op dat moment nodig heeft. Winst hoort niet belangrijk te zijn gezien in dit soort situaties de toegankelijkheid en beschikbaarheid van het OV norm moet zijn, ook betekent dat je in de rustige gebieden even van te voren aan moet geven dat je weg wilt. Een provinciaal OV bedrijf moet ook efficient kunnen werken in het vervullen van zijn rol als OV als sociale nutsfunctie en alles wat meer kan als aantrekkelijke OV, die de strijd met de auto aan kan is mooi meegenomen om de leefomgeving en milieu in de zgn top 40 locaties te sparen.

    Ook ben ik zelf niet zo heel erg positief over de toekomst van het OV vind ik wel altijd heel erg belangrijk dat iedereen – ook zonder vervoerskeuze – redelijk makkelijk weg kan. In tijden van hoge OV kosten en personeelstekorten vind ik dat er verantwoorde minder leuke keuzes gemaakt moeten worden (ipv het personeel leeg te knijpen – leegknijpen personeel is helemaal niet duurzaam), maar met in achtneming van de beschikbaarheid van OV voor diegene, die het nodig hebben. Veelal betekent dit op minder populaire plaatsen en tijden een flexvariant.

    1. Realisme graag schreef:

      De politiek draait om de hete brij heen. Het OV is vrijwel failliet, de personeelskosten zijn torenhoog, er zijn voornamelijk nog reizigers die weinig betalen (scholieren, studenten, etc) maar tegelijkertijd wil men dat het OV zichzelf bedruipt. Kortom een totaal gebrek aan realiteitszin.

      1. Wouter schreef:

        Vraag me af of het zo heftig als beschreven wordt.

        Zelf denk ik bijvoorbeeld dat het personeelstekort deels op te lossen door bepaalde lijnen minder in te zetten. EBS laat bijvoorbeeld sommige lijnen in de daluren soms 4 keer per uur rijden en ik denk dat 2 keer per uur soms meer dan voldoende is.

        Verder laat de RET de metro overdag om de 10 minuten rijden en ik zou er geen moeite mee hebben als ze om het kwartier of om de 20 minuten zouden rijden.

        1. Anoniem schreef:

          Een metro die om de twintig minuten rijdt? Dat kun je geen metro meer noemen. Waarom niet gelijk uurdiensten?

        2. Realisme graag schreef:

          Lagere frequenties tussen de spitsen leiden tot gebroken diensten voor het personeel. En dat is voor de vakbonden onacceptabel.

        3. Paul Lamote schreef:

          De metro bij de RET is juist het enige deel dat redelijk rendabel draait. En dat gaan we dan afbouwen?

  4. Juriaan schreef:

    Uiteindelijk draait het allemaal om geld. Als de Provincie het zelf gaat organiseren wordt het veel duurder en de vraag die beide politieke partijen niet beantwoorden is wie die rekening moet gaan betalen. Zie de Westerse Ferry, waar de verliezen zijn geëxplodeerd sinds de Provincie het veer zelf ging exploiteren.

    1. Anoniem schreef:

      Er is voldoende geld.
      En de uitgaven van de een zijn de inkomsten van de anderen.
      Bij private enterprises gaat een deel van de inkomsten (er is sprake van een winstopslag) naar een andere sector, kleine groep rijken.

  5. Brabo schreef:

    Ambtenaren die iets efficiënt gaan organiseren. Is er iemand die in dat sprookje gelooft?

    1. Johan schreef:

      Er bestaan mensen die SP stemmen, dus ja.

      1. Simon schreef:

        Reageren vanuit de onderbuik.
        Dat ben ik van u niet gewend, zo’n populistische reactie.
        Het vestigingsklimaat in Nederland is onder andere zo goed vanwege onze uitstekende infrastructuur ten opzichte van andere landen.

        1. Realisme graag schreef:

          Goed vestigingsklimaat? Ik leest zeker nooit een krant.

        2. Simon schreef:

          @ Realisme graag
          Het is dringen op de arbeidsmarkt, het energienet en de bouwgrond.
          Ik zou zeggen; laat u toch niet bang maken. Omdat er verandering in de lucht zit beginnen bedrijven te dreigen.
          Vakbonden doen dat ook weleens. Het hoort erbij.

        3. Johan schreef:

          Op welk bericht, kennelijk over infrastructuur in relatie tot het vestigingsklimaat, had dit een reactie moeten zijn?

        4. Simon schreef:

          @ Johan
          Er zijn natuurlijk genoeg ambtenaren die efficiënt kunnen organiseren. Onze infrastructuur bijvoorbeeld die best goed in elkaar zit en bedrijven trekt.
          Dat u daarbij de SP noemt verbaasde me.
          Als er één partij is die het ambtenarenapparaat de afgelopen jaren kritisch volgde is het de SP, die ontdekte dat er buitengewoon efficiënt naar toeslagenfraudeurs werd gezocht.

        5. Johan schreef:

          @Simon
          De SP is de partij bij uitstek die gelooft dat alle problemen de wereld uit zijn zodra je alle bedrijven nationaliseert. Het resultaat zou echter zijn dat de volksvertegenwoordiging met beperkte expertise gaat debatteren over bijvoorbeeld het aantal krenten in de bollen van de staatskrentenbollenbakker. Van zulk micromanagement worden de zaken natuurlijk niet efficiënter.

        6. Simon schreef:

          @ Johan
          Voor wat betreft het OV volgt de SP de mening van de vakbeweging.
          Krentenbrood dient minimaal 30% krenten of rozijnen te bevatten.

        7. Realisme graag schreef:

          @Simon
          De top van de FNV bestaat ook alleen uit communisten van de SP zoals Tuur Elzinga.

      2. lezer schreef:

        Ik heb de tijd meegemaakt dat nutsbedrijven en woningcorporaties decennialang goede kwaliteit leverden tegen basistarieven zonder winstoogmerk. In de jaren ’90 werd het belachelijk gemaakt en werd beloofd dat marktpartijen de service beter en goedkoper zouden maken. Ik denk dat de SP belachelijk wordt gemaakt en geridiculiseerd om te voorkomen dat mensen gaan zien dat de verzelfstandigde/verkochte/voormalige/geprivatiseerde nutsbedrijven niet beter en goedkoper zijn gaan levereren maar eerder andersom.

        Of we de klok terug kunnen draaien weet ik niet. Vroeger werd de overheid bevolkt door sociaal-democraten van de oude PvdA-stempel, dus voordat de veren werden afgeschudt.
        Nu wordt de overheid naar verhouding ws meer bevolkt door mensen die heilig geloven in de Zuidas. Ik weet oprecht niet of ze dezelfde bevlogenheid hebben als de ambtenaren die verantwoordelijk waren voor de wederopbouw en de opbouw van de verzorgingsstaat.

  6. Realisme graag schreef:

    Je kunt het vervoer prima uitbesteden aan particuliere partijen het probleem is alleen dat je als provincie niet kunt winkelen met een bijna lege portemonnee. Allemaal elektrische bussen klink leukt maar die zijn wel bijna twee keer zo duur als dieselbussen maar voor dat verschil heeft de provincie geen geld. Oeverloze korting voor scholieren en studenten, ook leuk maar wie compenseert de te lage inkomsten? En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het echte probleem zijn te veel eisen waar de overheden niet voor willen betalen.

    1. Anoniem schreef:

      gewoon de belastingen met 0,15 % verhogen.
      Geld genoeg.
      En dat geld komt weer terug in de economie.
      Blijft niet hangen bij de rijken die er anders maar mee speculeren.

      1. Anoniem schreef:

        Die belastingverhoging hoor ik de partijen niet voorstellen.

      2. Baardstaart schreef:

        Nederlanders liggen al krom met de belastingen. Iets aan de migratie stromen doen en stoppen met onzinng beleid, zoals zwaaipalen, e-voertuigen, CO2 meuk, stikstof meuk, oorlogshitsen zal meer helpen.

  7. Maurice schreef:

    Ha ha, en waar gaan de provincies dat van betalen? De kosten van de Westerschelde schuit stegen met 50% toen de Provincie Zeeland dat zelf efficiënter dacht te kunnen organiseren.

    1. Anoniem schreef:

      Bedrijven hebben ook meestal overschrijdingen.
      Nix nieuws onder de zon.

  8. Opa Ties schreef:

    Eén ding weet je zeker en dat is dat als ambtenaren het gaan organiseren het nog ineffectienter en nog verliesgevender wordt.

    1. Anoniem schreef:

      Nou dan maar beter economie/management onderwijs organiseren.
      Niet de 7 vinkjes, verantwoordelijk voor de stand van zaken de baantjes toeschuiven.

  9. Wouter Garritsen schreef:

    Zelf zie ik het liefst een basis met, dat door de landelijke, provinciale en gemeentelijke overheid wordt beheerd; via uitbesteden of zelfvoorziening. Wel moet er verplicht open access komen voor alle verbindingen per spoor, water en bus (Europees, nationaal en regionaal), zodat commercie een alternatief kan geven als de overheid het OV te duur of slecht geregeld organiseert.

    1. Anoniem schreef:

      Mee eens!

    2. Baardstaart schreef:

      Die open access cowboys, die pikken de krenten uit de pap, waardoor er zeker helemaal geen geld is voor sociaal openbaar vervoer. Aan de zgn dikke lijnen zitten ook een boel dunne lijnen en de dikke lijnen moeten bijdragen aan het sociale OV op het achterland, ongeacht in welke vorm zoals Flex het is. Ben geen voorstander van die open access cowboys, immers dit leidt tot vervoersarmoede in de minder populaire gebieden.

      1. Maurice schreef:

        Ook de “dikke lijnen” drijven op subsidie, er valt niks bij te dragen vanuit de “dikke lijnen”.

  10. Peter van den Berghe schreef:

    Al de bezwaren die hiervoor worden genoemd tegen het voorstel zijn nog wel te begrijpen. Een ding is echter vaststaand: Een commercieel bedrijf heeft als enige doelstelling het behalen van winst voor de aandeelhouders. De activiteiten waarmee men dit doet zijn middelen en geen doelen op zich. Vroeger bestonden er diverse provinciale busbedrijven naast commerciële op winst gerichte bedrijven. Als het nu langs de weg van aanbesteding niet (meer) lukt dan is een overheidsbedrijf wellicht een oplossing. De doelstelling van een lokaal of regionaal bestuur kent immers geen winstoogmerk. De bananenschil die op de weg ligt is natuurlijk overdreven bureaucratie.

    1. Juriaan schreef:

      Veel concessies zijn nu al verliesgevend dus het idee dat er winst te verdelen zou zijn is een illusie.

      1. Baardstaart schreef:

        Uiteindelijk moeten er wel belangrijke politieke beslissingen genomen worden omtrent het in de toekomst beschikbaar houden van het OV voor de niet keuze reiziger en hiermee het invoeren van een fatsoenlijke flex OV dat redelijk betaalbaar is en zo de vervoersarmoede aan te pakken. Dit kan Arriva, Keolis en anderen niet voor de politiek doen. Dat is wat de politiek zelf moet doen hopelijk met mensen die visie hebben en weten hoe het op de werkvloer er aan toe gaat.

        We moeten echt het idee verlaten van dat het OV kan bijdragen aan de oplossing van de klimaatverandering en dat de aanpak van groei van de automobiliteit gaat slagen. Wel moeten we zeker de bureaucratie overal stevig in te perken en zo veel mogelijk mensen in de praktijk te laten werken. We zijn onszelf wel verplicht om gezien de moeilijke situatie wel het maximale wat mogelijk is uit te halen.

    2. Anoniem schreef:

      inderdaad.

      Beste reactie.

    3. Realisme graag schreef:

      De reden dat het moeilijk is om nog exploitanten te vinden is juist dat concessies nauwelijks nog rendabel te maken zijn. Het idee dat de “grote winsten” gebruikt zouden kunnen worden om het “beter” door de provincie te laten exploiteren is illusiepolitiek.

      1. Anoniem schreef:

        De explosief stijgende loonkosten en de eisen voor elektrische bussen zijn dodelijk voor het busvervoer. Het OV in de grote steden heeft nog het voordeel van veel rendabeler railvervoer maar dat geldt elders niet.

        1. Anoniem schreef:

          En de inflatiecorrectie voor de werknemers en de exorbitante winsten bij ondernemingen maken het mogelijk.
          De nationale koek groeit jaar in jaar uit.
          De verdeling is/wordt niet rechtvaardig, gelijkmatig verdeeld in de groei van de nationale koek over arbeid en kapitaal.

    4. Anoniem schreef:

      @peter de beste en een van de weinige goede schets, reactie.

  11. Wim Lubbers schreef:

    De provinciale verkiezingen zijn nog maar net achter de rug, maar politieke partijen kunnen zich hier straks mee profileren. Is leefbaarheid in de kleine kernen een holle leus of zetten ze zich er echt voor.
    Weg met belbussen, haltetaxis, of welke mooie naam ze ook bedenken. Ik wil niet afhankelijk zijn van vrijwilligers.
    Provincies moeten er wel onderling voor blijven zorgen dat grensoverschrijdende buslijnen in stand gehouden worden.

    1. Paul Lamote schreef:

      “Weg met belbussen, haltetaxis, of welke mooie naam ze ook bedenken”

      Die zullen zeker verdwijnen als de provincie het organiseert, alleen komt er niets anders voor terug.

      1. Anoniem schreef:

        Jawel iedereen tot een inkomen van 130% krijgt een tegoedbon voor het aanschaffen van een elektrische fiets.
        Een bijdrage voor 80% van de aanschafprijs voor inkomenscategorie 115 – 130% van minimumloon.
        90% voor inkomens: 105 – 115 % van het minimuminkomen.
        En gratis afhalen tot het minimuminkomen.
        zo blijft en wordt en blijft iedereen mobiel in Nederland.
        Het aanbod geldt voor 1 keer per 5 jaar.
        En er komen fietssnelpaden maximale snelheid 25 km/u.
        Het autoverkeer binnen bebouwde kom: 30 km/ u.

        1. Baardstaart schreef:

          Er is niets mis mee met het gebruik van e-bikes, maar dit is niet voor een ieder en in elke situatie de oplossing. Daarom pleit ik voor het gebruik van een goed opgezet flex netwerk en integratie van OV met regiotaxi.

    2. Baardstaart schreef:

      Flex (belbussen en haltetaxi’s) zal meer dan meer dan ooit nodig zijn om mensen in rurale gebieden te vervoeren. Ook zullen we mensen, die nu in de bezorgsector werken verleiden om buschauffeur te worden in de rurale gebieden en 9 persoonsbusjes. (Ik vind het a-sociaal dat veel vaak kleine pakketten thuis worden afgeleverd, terwijl de postpunt vaak vrij dichtbij is.) Dit soort maatwerk in de vorm van bellen en dan reizen zal essentieel worden om te zorgen dat mensen in rurale gebieden op een fatsoenlijke manier weg kunnen. Aanpak van vervoersarmoede moet gewoon doel no 1 zijn. Een blik personeel open trekken die er niet is gaat gewoon niet lukken. Personeelsschaarste en uit de pan rijzende kosten worden het nieuwe normaal en laten we op zijn minst zorgen dat een ieder weg kan en ook als iemand van te voren even moet bellen of via een webpagina aangeven dat deze weg wilt. Daarom kunnen we in de nabije toekomst helemaal niet zonder flex en zal er veel meer flex nodig zijn om maatwerk te kunnen leveren. we hebben niet de keus om dingen niet te doen en als we deze flex oplossingen niet aangrijpen is vaak het enige alternatief thuisblijven en vereenzamen.

  12. Anoniem schreef:

    Ik denk het snel afgelopen zal zijn met al die elektrische bussen en de provincies zelf gaan ontdekken wat die kosten.

    1. Anoniem schreef:

      Hoezo?
      Belastinggeld wordt rondgepompt.

      1. Johan schreef:

        Als een provincie een vloot bussen koopt, levert dat die provincie geen extra belastinginkomsten op, laat staan ter grootte van 100% van het aankoopbedrag.

        1. Anoniem schreef:

          Maar velen hebben er aan gewerkt.
          Hebben inkomen gehad van die opdracht.
          Zijn van de straat.
          En producent heeft een betere bettingsgraad van zijn produktiecapaciteitgeïnvesteerd kapitaal gehad.
          En ga zo maar door.
          Ik ben voorstander om bussen, treinen, schepen in oost- europa te bouwen waar dat kan.
          Want je hebt nog baby-boomers die veel ervaring, know how hebben.
          Maar edoch produceer daar tegen faire prijzen waar het goedkoper kan.

  13. Rudy schreef:

    Een belangrijk aspect wordt hier vergeten. In de vier grote steden zijn er hoofdzakelijk “dikke lijnen”; dat zijn lijnen met voldoende vervoer die 4 ritten of meer per uur rechtvaardigen. In de provincies betreft het hoofdzakelijk “dunne lijnen¨; dat zijn lijnen met doorgaans één rit per uur. De provincie Zeeland heeft “heel dunne lijnen”.

    Als we kijken naar de rentabiliteit, dan is echt niemand geïnteresseerd in de concessie voor Zeeland. In de Randstand provincies zal het wel meevallen, maar buiten de Randstad wordt het moeilijk een concessie houder te vinden. De meest lucratieve concessies zijn die van de grote steden, maar die worden niet aanbesteed.

    Kortom, het vinden van een concessie houder voor de niet Randstad provincies wordt een hoofdpijn dossier. Of de Provincie moet fors bijbetalen of de markt weigert er in te stappen.

  14. Arthur Stenfert Kroese schreef:

    Destijds was het busvervoer in handen van NV’s zoals NZH, FRAM, Midnet enz. Dat waren geen ambtelijke organisaties die inefficiënt werkten. Maar door het idee dat de markt het moest overnemen zitten we nu met grote buitenlandse bedrijven die bij iedere concessiewisseling problemen hebben met routing, voldoende personeel en onbekendheid met de regio. Zie EBS in Flevoland als actueel bewijs!
    Dus: stop de aanbestedingen en zet als overheid regionale vervoersbedrijven op in nv-vorm op afstand van de overheid opereren. Zal ook voor buschauffeurs aantrekkelijker zijn dan telkens een andere werkgever.

    1. Otto schreef:

      Bedrijven als NZH, Fram, GADO, BBA, etc. werden gerund als sociale werkplaatsen. Daar moesten jaarlijks gigantische bakken subsidie bij.

      1. Simon schreef:

        Niet mee eens.
        Als we met de ogen van nu naar de subsidie van toen kijken snap je niet waar ze zich toen druk over maakten.

    2. Simon schreef:

      Dat waren nog eens tijden!
      De treinen waren geel en de bussen ook.
      Die busmaatschappijen waren trouwens ook eigendom van NS.
      Ik denk dat de uniformiteit van het geheel ook wel voordelen had.

      1. Brabo schreef:

        De BBA is nooit eigendom van NS geweest.

        1. Simon schreef:

          Die bussen waren toen ook niet geel.

      2. Brabo schreef:

        Inderdaad, wat een tijden. Treinen die buiten de Randstad overal uurdiensten reden met museum materieel.

        1. Simon schreef:

          Minder treinen, maar toentertijd veel meer bussen.

  15. @petervanoverschie149 schreef:

    Het is gewoon weggegooid geld. Er rijden al genoeg treinen van Hoofddorp naar Amsterdam Centraal. En er rijdt een R-Net bus 397 rechtstreeks naar het Leidseplein. En natuurlijk wordt als de NZ lijn wordt doorgetrokken naar Hoofddorp het uitgevoerd door het GVB, dus weer een apart kaartje of abonnement. Dus laat het lekker zo als het nu is. Blijf met je poten van de nu goede verbinding van de NS!!

  16. Peter van der Hoff schreef:

    Het is gewoon weggegooid geld. Er rijden al genoeg treinen van Hoofddorp naar Amsterdam Centraal. En er rijdt een R-Net bus 397 rechtstreeks naar het Leidseplein. En natuurlijk wordt als de NZ lijn wordt doorgetrokken naar Hoofddorp het uitgevoerd door het GVB, dus weer een apart kaartje of abonnement. Dus laat het lekker zo als het nu is. Blijf met je poten van de nu goede verbinding van de NS!!

  17. Anoniem schreef:

    De OOB moet het komen regelen.
    De SBB is ook een goede.
    Op afstand NMBS.

  18. Rww schreef:

    Dit artikel suggereert dat de slechte bediening word veroorzaakt door het aanbesteden, de vervoersbedrijven maakt het niks uit, als de overheid betaald om elk uur een verbinding te hebben met een dorpje van 50 inwoners dan doen ze dat.

    Neem Limburg als voorbeeld, bussen stoppen daar niet meer in de dorpen maar op grote wegen, de linkse partijen framen graag dat Arriva dit verzonnen heeft, in werkelijkheid heeft de provincie een concept vervoersplan opgesteld waar alle inschrijvers aan moesten voldoen, daar stond het in. Een ordinaire bezuiniging.

    1. Anoniem schreef:

      De politiek heeft boter op zijn hoofd.

    2. Maurice schreef:

      Er is een groot verschil tussen de politici in Den Haag die zeggen dat ze het OV willen verbeteren door het in overheidshanden te brengen en de politici in de provincies die dat allemaal moeten betalen.

    3. Otto schreef:

      Den Haag vindt dag de provincies het zelf mogen organiseren maar dat ze het ook zelf moeten betalen. Klinkt als een wel erg populistisch cadeautje.

    4. LN schreef:

      Dat is in Zeeland ook doorgevoerd: lijnen stoppen nu buiten het dorp en de rest is ZHZMU-protocol.

      1. Brabo schreef:

        In Zeeland zaten en ziten in de meeste bussen minder dan 5 passagiers, mede ook doordat de bussen door alle omritten door ieder gehucht erg langzaam zijn. Uiteindelijk is dat voor de provincie financieel niet vol te houden.

  19. Henk Angenent schreef:

    Dit is zoals het in Duitsland werkt. De overheid stelt het gewenste aanbod vast, vervolgens kunnen bedrijven hierop intekenen.

    In Nederland is de portefeuille Verkeer vaak in handen van VVD’ers en andere rechtse clubs. Op basis van hun neoliberale geloof denken zij dat de markt alles beter kan – de overheid is slecht. Daarom is bij ons ook de vervoersontwikkeling vaak uitbesteed. We weten nu wat het resultaat is. Armoede en verschraling.

    Daarnaast vind ik dat er goede langetermijndoelstellingen moeten worden gesteld. Zoals bijvoorbeeld in München, waar in 2030 dertig procent van de stedelijke verplaatsingen per OV moet gebeuren. Toch wel opmerkelijk voor de stad van BMW…

    In ons land zwalken we maar wat aan. Met elke nieuwe coalitie komt er nieuw beleid, dat meestal nergens toe leidt. Zonde van het belastinggeld ook.

    1. Simon schreef:

      Mee eens.
      De provinciale bestuurders die erover gaan hebben vaak van hun leven geen bus vanbinnen gezien. De goedkoopste krijgt de concessie en vervolgens wordt het een bende.
      Het is inderdaad tijd dat we voor het OV gaan kiezen. Hadden we dat maar eerder gedaan. Ten tijde van het rapport van ‘De club van Rome’ bijvoorbeeld.
      Op last van de VVD zijn we ooit massaal gaan forensen met lease-auto’s. Ik reed deze week noodgedwongen een paar ochtenden over de A15 richting Maasvlakte. Onder een wolk van fijnstof en andere smerigheid spelen zich daar taferelen af die je vroeger alleen op de Avenue Périphérique in Parijs kon aanschouwen.
      Waar zijn we in vredesnaam mee bezig!

      1. Tim H schreef:

        Allemaal leuk maar iemand zal het moeten betalen. Meer bussen laten rijden kost extra geld. De huidige problemen worden overigens vooral veroorzaakt door de eis voor allemaal elektrische bussen. Die zijn twee keer zo duur als een dieselbus en in veel gevallen kan de busfabrikant ze niet leveren.

        1. Simon schreef:

          Meer auto’s op de weg kost ook geld maar tegelijk ook ruimtebeslag en overlast.
          Het zou wel eens kunnen zijn dat elektrische bussen door hun eenvoud veel langer meegaan dan dieselbussen, maar ik ben met u eens dat ze vaak als ‘window dressing’ worden gebruikt.
          Wat heb ik aan een elektrische bus wanneer mijn gemeente het hele jaar bakken aarde aan het rondrijden is met lawaaiige roet uitstotende reuzentractoren?

        2. Paul Lamote schreef:

          @Simon
          De levensduur van elektrische bussen is momenteel veel korter dan voor dieselbussen. Dat is juist een van de redenen waarom ze zo onvoordelig in de exploitatie zijn.

        3. Simon schreef:

          @ Paul
          Dat wist ik niet en dat valt me tegen. De kwaliteit van elektrische voertuigen die ik ken, denk aan bakkerskarren en dergelijke van de firma Spijkstaal was zodanig dat die dingen bijna onverslijtbaar waren.
          De constructie van een elektrisch voertuig is zoveel simpeler dan een dieselvoertuig. Wat is het meer dan een bak, een accu en wat motoren?

        4. Paul Lamote schreef:

          @Simon
          Een volle bus met honderd kilometer per uur over de provinciale weg is van er heel andere orde qua elektrisch vermogen dan een magazijn karretje dat nauwelijks kilometers maakt. Bij een bus slijten de accu’s als een gek en dia accu’s zijn de grote kosten.

        5. Simon schreef:

          @ Paul
          Ik heb hier en daar wat opgezocht.
          Een moderne elektrische stadsbus heeft weinig onderhoud nodig.
          Hij roest niet meer en kan doordoor wel 20 jaar mee. De batterij moet weliswaar een keer gewisseld worden maar krijgt daarna een tweede leven in een wat minder veeleisende toepassing.
          Dieselbussen hebben veel meer onderhoud nodig en er moet voor worden gewaakt dat ze niet teveel ongewenste stoffen uitstoten of lekken. Daardoor worden ze al snel afgedankt en afgevoerd naar arme landen.

      2. Brabo schreef:

        Kiezen voor een duurdere vervoerder betekent bij hetzelfde budget minder ritten. Ingewikkelder is het niet.

        1. Simon schreef:

          Kiezen voor een waardeloos bedrijf betekent voor iets minder budget veel minder klanten. Ook dat is niet ingewikkeld.

        2. Realisme graag schreef:

          @Simon
          Vrijwel alle klanten van de bus zijn mensen die geen andere keuze hebben anders gingen ze niet met de bus. De kwaliteit van het vervoer heeft daar weinig tot geen invloed op.

        3. Simon schreef:

          @ Realisme
          Tja, als dat zo is begin ik de keuze voor een waardeloze vervoerder beter te begrijpen. De gedwongen reiziger heeft het maar te accepteren.
          Lekkere maatschappij als dit zo werkt!

        4. Realisme graag schreef:

          Ik denk dat in NH Noord wel eens 75-80% van de reizigers scholieren en studenten kunnen zijn die hooguit kunnen besluiten 20 km naar school te fietsen.

  20. Martin schreef:

    Connexxion heeft inmiddels de dienstregeling voor Noord-Holland Noord vanaf juli bekendgemaakt. Vrijwel alle scholierenlijnen zijn geschrapt, frequenties gehalveerd (‘lijn xxx rijdt voortaan ook in de spits 1x per uur, zodat de frequentie de hele week gelijk is’ – ze weten het wel positief te brengen), deels parallel lopende lijnen zijn opgedoekt, waardoor meerdere haltes in het geheel niet meer worden bediend enz. De ambitie spat ervan af… Het begin van het einde was al ingezet, maar de eindstreep (geen regulier busvervoer meer op het platteland) komt steeds sneller in zicht.

    1. Realisme graag schreef:

      Welke lijnen er rijden en hoe vaak bepaalt de provincie Noord-Holland, niet Connexxion. Connexxion wil best meer bussen laten rijden als de provincie daarom vraagt en het geld daarvoor beschikbaar stelt. Bij de laatste wringt de schoen, de Provincie heeft geen geld voor meer bussen.

    2. Maurice schreef:

      De Provincie stelt vast hoeveel bussen er rijden. In de toelichting bij de nieuwe dienstregeling stelt de Provincie NH dat hun uitgangspunt is “niet meer maar beter OV”. Dat wordt dus ook niet anders met een eigen vervoersbedrijf.

    3. Brabo schreef:

      De vraag is natuurlijk ook hoeveel reizigers er in de kop van Noord-Holland zijn. Ik vrees dat dat er behalve scholieren wel eens niet zo heel veel kunnen zijn.

    4. Henk Angenent schreef:

      De afbraak van het OV is veroorzaakt door de voormalige gedeputeerde Elisabeth Post van de VVD – die nu een leuk baantje heeft bij de Logistiek Alliantie.
      De PvdA’er die er nu zit, is geen haar beter.

      VVD en OV is een dodelijke combinatie. Zie ook de schade die de VVD-wethouder in Rotterdam aanricht bij het trambedrijf.

      1. Realisme graag schreef:

        Niet mee eens. Het tramnet in Rotterdam is zwaar verouderd. Vooral aan de westkant van de stad rijden er te veel lijnen door wijken waar het aantal inwoners al jaren sterk daalt. Het plan om de tram meer te richten op wat langere afstanden is mijns inziens dan ook verstandig.

        1. Henk Angenent schreef:

          En toevallig wonen daar veel immigranten die nooit op de VVD zouden stemmen, dus onze vriend kan daar rustig de tram opheffen.

        2. Brabo schreef:

          @Henk
          Als het aantal inwoners in een stadsdeel jaar in jaar uit daalt is het dwaasheid daar op de oude capaciteit te blijven doorrijden met veelal lege trams.

        3. Juriaan schreef:

          Het tramnet in Rotterdam is nooit echt aangepast aan de veranderende vraag.

    5. LN schreef:

      Krimp wordt juist extra gestimuleerd daarmee. Schaamteloos ook nog (met newspeak).
      Zoals iemand hier al opmerkte, de inschrijvers pikken de krenten uit de pap, i.p.v. dat ze gedwongen worden rendabele en onrendabele lijnen samen te exploiteren. Onze politiek was helemaal fout met het uitbesteden van het OV. Democratie is nog altijd dat de meerderheid rekening houdt met de minderheid, dat de lasten uitgesmeerd worden over het geheel.
      Zeeland is extra wrang: nergens in NL betaal je voor je tunnel (of je brug), hier wel en aan het OV en alle infrastructuur in NL betaal je al mee via je belasting.

      1. Brabo schreef:

        Wat een partij onzin. De provincie bepaalt welke lijnen er gereden worden en hoe vaak.de vervoerder kan dat helemaal niet kiezen.

      2. Opa Ties schreef:

        Het bestek met lijnen en frequenties wordt bij de inschrijving door de Provincie bepaald. Het is klinkklare nonsens dat de vervoerders de krenten uit de pap zouden kunnen kiezen. De realiteit is dat de provincies op het platteland geen bussen meer willen laten rijden voor twee of drie passagiers.

        1. Anoniem schreef:

          En daar zal dus ook deze wetswijziging weinig aan veranderen. Wat het probleem is niet de wet maar het gebrek aan geld.

  21. Anoniem schreef:

    En het klimaatticket komt eraan!

    1. Tim H schreef:

      Een natte droom gehad vannacht?

  22. Brabo schreef:

    De Provincie Zeeland heeft een nieuwe aanbesteding uitgeschreven en wil geen eigen busbedrijf.

    1. Opa Ties schreef:

      Veel minder electrische bussen, een langere looptijd en iets neer geld moet bedrijven over de drempel trekken. De kern van het plan met vervoer op afroep blijft

Reacties zijn gesloten.