fbpx
Foto: (c) DB (archief)

Machinist komt om bij ongeluk met tractor

klok 22 mei 2020 21:50

De machinist (58) van een reizigerstrein is bij Hooghalen (Drenthe) omgekomen doordat zijn trein op een oplegger van een tractor botste. De machinist uit Hardenberg raakte bekneld en overleed direct, aldus de politie. Het ongeluk gebeurde vrijdag rond 16:10 uur.

Gitzwarte dag

De bestuurder van de tractor bleef ongedeerd en is meegenomen naar het politiebureau om te worden gehoord. Voor hem is ook nazorg bezchikbaar. Twee passagiers in de trein raakten gewond en zijn overgebracht naar het ziekenhuis. Volgens de politie zijn ze “naar wat het lijkt” lichtgewond. De overige passagiers, ongeveer vijftig mensen, zijn nagekeken door hulpverleners en ongedeerd.

President-directeur Roger van Boxtel van de NS reageert aangedaan: “Dit is een gitzwarte dag. Onze gedachten gaan in de eerste plaats uit naar zijn gezin, familie, vrienden en directe collega’s van onze collega. Dit verlies voelen wij bij NS allemaal. We spreken de hoop uit dat de andere betrokkenen die gewond zijn geraakt bij dit tragische ongeval, snel zullen herstellen. Onderzoek moet uitwijzen wat er gebeurd is. Dit hoop je nooit mee te maken.” Ook spoorbeheerder ProRail betuigt medeleven aan de nabestaanden en collega’s van de machinist.

Onbewaakte overgang

Het tragische ongeval heeft plaatsgevonden op een Niet Actief Beveiligde Overweg (NABO), ook wel onbewaakte overweg genoemd. Dit type spoorwegovergang heeft geen spoorbomen of bellen. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) heeft ProRail opdracht gegeven om de 159 publiek toegankelijke NABO’s op het reizigersnet – zo snel als mogelijk – op te heffen. 

Voordat een onbewaakte overweg kan worden opgeheven moet ProRail een akkoord bereiken met lokale landeigenaren en rechthebbenden. Ook voor de aanpak van deze overweg was ProRail in gesprek om een alternatieve weg aan te leggen, zodat de overweg kon worden afgesloten. “Het is verschrikkelijk dat de afsluiting niet op tijd is gekomen voor de omgekomen machinist” zegt ProRail in een reactie.

SNG

Bij het ongeluk is een Sprinter betrokken van het type SNG. Dit zijn vrij nieuwe treinen, een dergelijk ongeluk heeft zich in Nederland nog niet met dit treintype voorgedaan. De cabine van de machinist is door de aanrijding bijna volledig weggevaagd. Hoe het ongeluk kon gebeuren is niet bekend.

Het treinverkeer tussen Hoogeveen en Assen is gestremd, meldt ProRail.

© ANP / Treinreiziger.nl

26 gedachten over “Machinist komt om bij ongeluk met tractor”

  1. Willem schreef:

    Heel erg triest! De beelden van de weggeslagen machinistencabine van dit nieuwe SNG sprinterstel doen toch afvragen of dit met bijvoorbeeld het oude Plan V met hun botsneus ook fataal was geweest of dat Plan V meer energie kon absorberen voordat de machinist werd geraakt of gekraakt. Hopelijk doet het IL&T of de Onderzoeksraad een gedegen technisch onderzoek.

    Sterkte aan alle nabestaanden en betrokkenen.

    1. Simon schreef:

      Nee, Plan V zou ook zwaar beschadigd zijn geweest.
      Met landbouwwerktuigen en kiepwagens is de klap gewoon erg hard.
      Tragisch dat de machinist niet heeft kunnen vluchten.

    2. dries molenaar schreef:

      De kiepwagen zat vol puin. De wagen staat ook hoog op de wielen. De botsabsorbers van de trein zijn duidelijk niet ingedrukt. Deze zijn gewoon onder de laadbak gedoken.
      De tractorbestuurder had gewoon beter moeten kijken en het niet moeten wagen. Angstvallig wordt diens leeftijd niet gemeld. Wij zijn benieuwd.
      Duidelijk dat er minder overleg gezocht moet worden. Of er wordt sofort nieuwbouw gepleegd of de overgang wordt sofort gesloten. Zodanig dat de boeren de versperring ook niet weg kunnen halen. Er is meer Pier Eringa nodig.

      1. Anoniem schreef:

        Domme reactie richting de boeren.
        Als er overal geld voor is, waarom dan niet de overwegen gewoon meer vervangen voor tunnels.
        Veiligheid heeft iedereen de mond vol van, maar bij de portemonnee stopt het. Wel altijd het wijzende vingertje.(typisch de beste stuurlui)

        1. GrijzePilion schreef:

          Tsja boeren staan niet bepaald bekend als lieve menselijke mensen, dus ik ben het met Dries eens

        2. dries molenaar schreef:

          niet bedankt, het gaat niet om lief zijn. Het komt veel voor dat tractorbestuurders te jong zijn en door routineritjes nonchalant met de regels om gaan. Ouderen hebben daar ook wel last van als ze niet wijzer worden. Meest gaat dat wel want fietsers en auto houden wel in. Wanneer niet dan zijn zij dood. Alleen de trein rijdt door en met een aanhanger illegaal met kinderen er in te hard over een rotonde rijden leidt tot fataliteiten. Maar nooit bij de bestuurders.

        3. robert schreef:

          Ik kom als voetganger of fietser wel eens dergelijke landbouwvoertuigen op de openbare weg tegen en dat is ronduit beangstigend, zowel qua omvang [overbreedte] als rijgedrag

      2. Frans schreef:

        knap dat jij weet wat er precies is gebeurd en om nu al iemand te beschuldigen.

      3. dries molenaar schreef:

        NB het is zeer wel mogelijk dat de tractorbestuurder uit het bos is opgedoken, de trein niet zag of dacht dat het wel ging of niet wilde/kon stoppen met zijn zware last. De machinist is verrast, wellicht is er nog een noddremming geactiveerd maar hij/zij heeft cabine niet kunnen verlaten. Eigenlijk zou bij een noodremming de cabinedeur automatisch geopend moeten worden. Dat kan net die seconde tijdwinst brengen.

        Het laten voortbestaan van deze overgangen is nu wel totaal ongewenst. Ze moeten allemaal gesloten worden. Men rijdt maar om en begint aan een verbetering, zodra die klaar is kan men die gebruiken. Net als andere spoorkruisingen zijn die voor rekening van de wegeigenaren. Het bespottelijk te menen recht te hebben op zo’n overgang.
        In Hofpleinlijn zat vroeger ook zo’n overgang. Die was al 60 jaar buiten bedrijf, de boer moest maar gewoon over de weg gaan. Met de ombouw heeft men de oude helling eindelijk weggegraven.

      4. Bert sitters schreef:

        Onbewaakte overwegen zoveel mogelijk verbieden voor landbouwvoertuigen. De boeren rijden maar even om.

        1. robert schreef:

          dit soort particuliere overwegen wordt vrijwel alleen voor landbouw verkeer gebruikt

    3. Willem schreef:

      De genoemde botsabsorbers bevonden zich voor dit ongeval dus te laag. In de vergelijkende discussie over Plan-V: de neus van Plan-V is als botsabsorber veel groter; hoger een breder en ook zwaarder. Laat deskundigen zich hier maar eens over uit laten. Niet voor ons als leken, maar zeker voor de machinisten, die mogelijk ook hun twijfels hebben.

      1. Simon schreef:

        Niet iedere treinreiziger is een leek.
        De botsbestendigheid van treinen is keurig in een norm gevat (EN 15227). De neus van mat ’64 zag er misschien indrukwekkend uit maar was gewoon een holle ruimte, deze moderne treinen zitten vol met crashelementen.

        1. Willem schreef:

          Niet elke norm is een garantie voor een hoog veiligheidsniveau in alle gevallen. Stelling: De veiligheid voor machinisten bij frontale schade is (misschien wel dankzij het slechts hoeven voldoen aan norm 15227) achteruitgegaan t.o.v. het vroegere materieel. De norm geeft minimum-eisen, ofwel: meer “tot op het randje engineeren”. Door deze norm hebben we geen materieel meer met een neus, maar ruimtebesparende, korte cabines.

          Destijds werden dood de NS de 1100-locs (zonder norm 15227) speciaal voorzien werden van een Botsneus. Niet om slechts te voldoen aan de minimum eisen uit de norm, maar ter veiligheid voor hun personeel.

        2. Johan schreef:

          @Willem
          De cabines zijn helemaal niet korter geworden. De voorruiten zijn verder naar voren geplaatst, tot boven de “botsneus”. Zie bijvoorbeeld https://www.treinenweb.nl/uploads/image/Treinenweb-Mat64_naast_SNG_hlm_res.jpg

  2. Wouter G. schreef:

    Een troost dat iedereen zoveel mogelijk wordt afgeraden om met de trein te reizen. Anders was de trein voller geweest en waren er meer gewonden; ook omdat een vollere trein trager remt.

  3. R. Logchies schreef:

    Bij b.v. “de hondekop ” was dit m.i. nooit zover gekomen. Oik bij de koploper zit de machinust veel hoger dus veiliger. De hondekop had n.b. een blok beton voorin!dit tyoe trein is sterk overdreven een opgeblazen tram! Van harteSterkte voor allen die nu heel verdrietig Ihn

    1. Robert schreef:

      Dat blok beton zou gewoon naar achteren schuiven. En heb je ooit gezien hoe hoog zo’n landbouwkipper koomt? dan heb je aan de hogere cabine van de koploer ook niet zoveel.
      Echt, moderne treinen zijn op dit punt beter. Maar ze knnen niet alles opvangen, zie ook de lokomotief die vorige maand in duitsland op een ingestorte brug kanlde. Ook die machinist overleefde het niet

  4. Arjan Krabbenbosa schreef:

    Triest einde van de 58-jarige machinist en voor zijn nabestaanden! Ongelukken liggen in een klein hoekje en het is vaak de vraag of men dit overleeft en hoe je anders uit de strijd komt. Voor de machinist helaas zijn levenseinde, maar God dank dat er niet veel reizigers zaten in deze zwaar gehavende trein. Ik hoop dat de chauffeur des Landbouwwagens de strijd wel overleeft, maar dar hoor je niet veel! Hoop dat de wakken en de vernielde infrastructuur snel opgeruimd en hersteld wordt! Met volle vaart (140 km/h0 op een kruisend voertuig afstormen geeft een fatale, harde klap. Dat gebeurde eerder bij een GTW treinstel bij Dalfsen die zelfs kantelde en in een weiland terecht kwam. Ook daar is de machinist van omgekomen!

  5. Rudy schreef:

    De botsneus discussie is al erg oud. De eerst versie was muizeneuzen versus hondekoppen. Of 1100 versus 1200. Eigenlijk komt het neer op een kreukelzone plus een ruime cabine nemen een hoop ruimte in die wordt onttrokken aan de nuttige passagiersruimte. Deze discussie zal steeds weer oplaaien. De NS probeert de neus zo klein mogelijk te houden en na een paar fatale ongelukken wordt weer toegegeven aan de veiligheid van de machinisten. Het is doodgewoon geld versus veiligheid.

    Laten we de overwegen even buiten de discussie houden. Er zijn genoeg andersoortige ongelukken waarbij botsveiligheid ook een cruciale rol speelt.

    1. Bert Sitters schreef:

      Laten we het nu juist wél over landbouwverkeer op dit soort overwegen hebben. Een voetganger kan links en rechts kijken of er een trein komt, maar dergelijke logge kolossen hebben meer tijd nodig

      1. Dries Molenaar schreef:

        Bij dit ongeval heeft de trein de kieper geraakt. Dwz dat de tractor al overgestoken was. Hij is dan stilgevallen of had de trein niet gezien of diens snelheid te laag geschat.

  6. Chrétien Gerrits schreef:

    Ken treinontwerpen niet, maar het gaat altijd om de machinist, die kan geen kant op bij botsing, is als eerste, en in verreweg de meeste gevallen het enige slachtoffer.

    Zou zelf bang zijn, machinist.

    De kreukzone is begrijpelijkerwijs niet genoeg, cabines worden compleet weggeslagen.

    Het lijkt me toch mogelijk om een extra noodvoorziening te maken waarmee de stoel met machinist met een druk op een noodknop 2-3 meter naar achteren verplaatst wordt, naar een extra kooiconstructie. Bijv tegelijkertijd horizontaal gekanteld naar boven het balkon (zonder ruimteverlies voor passagiers), voeten naar botsing gericht. Kooiconstructie met inwendige airbags.
    Soort inwendige schietstoel. Een optie is dat ie automatisch geactiveerd wordt bij de impact van een botsing, al zijn benodigde G-krachten dan wellicht te groot voor de machinist.

    Goed trainen dat ze op de knop drukken, en soepel weer terug komen bij bijna-ongelukken.

    Mensenleven is te belangrijk.

    Kom op treinensector !

    1. Chrétien Gerrits schreef:

      correctie: Zou zelf bang zijn, indien machinist zijnde.

      Sterker nog, voel mijn hele leven al wat huiver als ik een machinist zie in of bij de cabine. (‘hoop dat ie geen ongeluk krijgt’). Terwijl het verder een werelds mooi beroep lijkt.

      Heb dat huiver gevoel niet bij vrachtwagenschauffeurs (die hebben nog een stuur in handen, ook al kunnen ze daar in sommige gevallen niks meer mee doen) of trambestuurders (gaat om veel lagere snelheden).

    2. Dries Molenaar schreef:

      Meestal gebeurt er met de machinist niets en zijn de mensen op overweg de klos. Alleen met trucks, oplegger en tractors is het wat minder.

      NB De kreukelzone is er voor de lage snelheden en vooral om de trein erachter te beschermen door een een korte remweg mogelijk te maken.

  7. Treintjes schreef:

    Tragisch ongeval, mijn gedachten zijn bij de nabestaanden. Dit soort overwegen (en eigenlijk alle) moeten zoveel mogelijk worden afgesloten en/of vervangen door tunnels/viaducten. Het is bizar dat deze nog bestaan terwijl treinen met 140 km p/u over het spoor rijden. De veiligheid van personeel en reizigers moet voorop staan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.