Provincies gaan onderzoek doen naar opzetten eigen ov-bedrijf
28 nov 2025 15:08
De twaalf provincies hebben besloten samen te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn als ze het regionale openbaar vervoer in eigen beheer nemen. De Eerste Kamer stemde begin deze maand in met een wetswijziging, waardoor provincies nu zelf een vervoersbedrijf kunnen opzetten.
In diverse provincies riepen politieke partijen de afgelopen weken op de mogelijkheden te verkennen voor zo’n eigen bedrijf om het openbaar vervoer per weg of spoor uit te voeren. De provincies werken voor het openbaar vervoer samen in DOVA, waarin ook de Vervoerregio Amsterdam, de Metropoolregio Rotterdam Den Haag en het OV-bureau Groningen Drenthe zijn vertegenwoordigd.
Objectief onderzoeken
“We gaan objectief onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van het nieuwe artikel in de wet en welke kansen dit biedt”, zegt DOVA-directeur Jan van Selm.
Provincies moesten het regionale ov tot nu toe via aanbestedingen aan commerciële vervoersbedrijven uitbesteden en betalen daar jaarlijks (tientallen) miljoenen euro’s voor. Met de nieuwe wet mogen ze het ook zelf regelen (inbesteden). De grote steden mochten al langer zelf ov-bedrijven hebben. Amsterdam (GVB), Den Haag (HTM) en Rotterdam (RET) maken gebruik van deze mogelijkheid, maar Utrecht heeft voor aanbesteden gekozen.
(c) Treinreiziger.nl / ANP
Objectief als je als betrokken partij zelf onderzoek doet? Je weet van te voren dat er op deze manier een politiek gewenste conclusie komt.
En als je een peperduur adviesbureau inhuurt dat betaald wordt door diezelfde overheid dan komt er een objectief en neutraal rapport uit?
Maak eens een stapel met alle externe adviesrapporten ed voor de overheid waarbij voor veel geld door een adviesbureau een busniss case is samengesteld die een positief restutaat oplevert voor de gewenste politieke conclusie. De stapel met totaal mislukte projecten waarbij het rapportresultaat gebaseerd is op het fictieve wensdenken van de betalende overheid zal flink hoger zijn als de paar rapporten die een succesverhaal wel juist voorspelden.
Fijn dat er een keer zelf onderzoek wordt gedaan in plaats van dat er (zoals meestal) een peperduur consultantsbureau wordt ingeschakeld die als voornaamste advies brengt dat ze zelf moeten worden ingehuurd om de transitie te stroomlijnen.
Ik denk dat met ‘zelf’ onderzoek doen dat ze gewoon zelf de opdracht geven aan een peperduur adviesbureau eerlijk gezegd.
wat bevriende consultants kunnen er een mooie jaaromzet halen. Kerstcadeau op tijd de deur uit. En maar declareren.
Simpel… Bedrijven maken winst en overheden hebben nogal de neiging om inefficient te zijn. De marges op aanbesteedt OV is relatief klein waardoor de vraag is of nu inbesteden echt zin zal hebben, behalve in zulke moeilijke concessies waar geen bedrijf zich aan wilt branden. Het is wel goed dat de provincie zelf een goed kostenplaatje heeft bij inbesteden opdat deze optie ook altijd mee kan doen bij een aanbesteding. Het is belangrijk dat bedrijven die aan de aanbesteding meedoen scherp gehouden worden.
Uiteraard levert inbesteden wel een aantal voordelen op. Continuiteit dus niet iedere keer de chaos bij een concessiewissel en betere arbeidsomstandigheden. Twee zaken die een behoorlijk probleem waren bij de introductie van Arriva in Twente. Nu rijden de bussen al een behoorlijke tijd goed en over de arbeidsomstandigheden hoor ik ook weinig nieuws over. Wel moet ik er bij zeggen dat in deze concessie van diesel naar electrisch is over gegaan, wat ook een behoorlijk deel van de opstart problemen hebben veroorzaakt.
Een andere vraag rond inbesteden is of de provincie het uiteindelijk echt beter gaat doen dan de bedrijven, die normaal meedoen aan aanbestedingen. De Arriva’s, Transdevven, Keolissen van deze wereld hebben al heel veel ervaring met aanbesteden en runnen van OV concessie’s zowel hier in NL als in het buitenland.
Een ander voordeel van aanbesteden is dat Arriva makkelijk materieel uit andere concessies kan trekken als een concessie zwak in zijn materieel zit. Zo rijden bij ons op de ZHO lijn ook regelmatig treinen rond van de Vechtdallijnen, RRReis/Arriva Gelderland GTW’s en nu een Limburgse Veolia GTW. Ondanks er van alles rondrijdt op deze lijn is er weinig rituitval. Lintjes zijn ver op en de lijn wacht op electrificatie. Keolis heeft een deal gesloten met Crew2454 om een Apekop te kunnen gebruiken gedurende renovatie van hun treinen.
Ik snap niet waarom je gedownvote wordt. Je zegt precies waar het op staat.
Het idee dat overheden inefficiënt zijn is denk ik echt heel erg eendimensionale onzin. grote organisaties zjjn inefccient, of het nou publiek of privaat is.
Ik ben dat helemaal met u eens, Parkinson’s law geldt overal.
Wel is het zo dat, als het eenmaal nodig is, organisatieveranderiingen bij private bedrijven gemakkelijker kunnen worden doorgevoerd dan bij overheidsbedrijven.
Daarom zijn die aanbestedingen zo gek nog niet: geeft concurrenten af en toe de kans iedereen scherp te houden. Alleen jammer dat een goed track-record vrij weinig oplevert tijdens een aanbesteding
Wat zijn dan de gevolgen voor buslijnen die door meerdere provincies rijden?
Houd de buslijn dan op bij de provinciegrens??
Waarom zouden er gevolgen zijn, nu moeten daar toch ook afspraken over gemaakt worden.
Dat kan de gemeente zelf dan ook doen, aan een andere provincie gaan en overleggen wat ze van dat idee vinden.
Waarschijnlijk zullen de bestaande consessies gehonoreerd worden, bv de bus die nu van Hulst via Antwerpen naar Roosendaal rijdt valt gewoon onder de Zeeuwse consessies ondanks dat het grootste deel van die rit in Brabant en zelfs het buitenland rijdt. Waarom zou dat anders zijn als Zeeland die buslijn zelf gaat rijden?
Daar kunnen natuurlijk gewoon afspraken over worden gemaakt net zoals die nu ook gelden. Vanuit mijn woonplaats kan ik strak elk kwartier een bus nemen die via dezelfde route naar Utrecht Centraal rijdt, alleen is de ene bus van U-OV en de ander van Syntus.
Je kan je zo langzamerhand wel afvragen wat de bestuurslaag Provinciale staten en 1e kamer voor meerwaarde heeft in het Nederlands politiek bestel. Ook dit vind ik zoals andere al aangeven een voorzet om te komen tot nog meer overheid omdat dan ook de buschauffeurs onder de overheid gaan vallen. Bijzonder slecht idee want als de overheid iets organiseert vallen de kosten in 999 van de 1000 gevallen zwaar tegen en gaan geheid budgetoverschrijdingen plaatsvinden. Als je nu bijvoorbeeld kijkt naar de “prestaties” van het GVB Amsterdam dan weet je dat dit een buitengewoon slecht idee is.
Even iets over wat de Eerste Kamer doet.https://www.eerstekamer.nl/begrip/wat_doet_de_eerste_kamer
Waarom is dit volgens u zo slecht. Vroeger werd het OV toch ook gewoon door de overheid geregeld en in die tijd werkte dat goed.
Dat ligt eraan wat de definitie van “goed” is. Een half uursdienst op de hoofdlijnen, een uursdienst op alle uitlopers. Alleen spitstoevoegers. Lijnen die op de nominatie staan om gesloten te worden (Het grootste gedeelte van de nu geprivatiseerde lijnen).
Het grootste probleem is dat privatisering samengegaan is met een flinke bezuiniging, tel daarbij op dat overheden een onrealistisch beeld hebben van de kosten en bedrijven inschrijven en daarna gaan klagen over de kosten, krijg je dus de ellende waar we nu inzitten.
Nee sorry. Er was OV maar weinig en duur.
Citaat DOVA-directeur Jan van Selm “We gaan objectief onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van het nieuwe artikel in de wet en welke kansen dit biedt”.
Ik mag toch hopen, dat dit onderzoek/deze onderzoeken OBJECTIEF is/zijn! Met de toevoeging van de kwalificatie OBJECTIEF slaat bij mij de achterdocht toe. En dit is niet voor de eerste keer als het om het openbaar vervoer in Nederland gaat
Ik ben het eens met Paul Lamote die hier zegt: “Objectief als je als betrokken partij zelf onderzoek doet? Je weet van te voren dat er op deze manier een politiek gewenste conclusie komt”. Bij mij komt dan het beeld van “de slager” en “eigen vlees” voor ogen.
Het zou mij een lief ding waard zijn als de DOVA én de individuele provincies een paar elementen “meenemen” in hun onderzoek, namelijk:
– het openbaar vervoer beschouwen als een ONMISBARE nutsvoorziening en basisvoorziening,
– het belang van het openbaar vervoer in het brede scala van mobiliteit,
– het belang van de ov – reizigers in de breedste zin van het woord, want daar heeft het ten ene malen aan ontbroken in de afgelopen jaren.
Waar ik benieuwd naar ben is wat DOVA nastreeft: óf een gemeenschappelijk standpunt van maar liefst 12(!) provincies óf gaat de DOVA ook akkoord met een individueel standpunt per provincie.
Als het laatste het geval is, zie ik de bui al hangen: in mijn provincie (Brabant) wordt het openbaar vervoer op de klassieke manier AANbesteed en in de naastgelegen provincie Limburg of Gelderland INbesteed. Resultaat: een verdere versnippering van het openbaar vervoer, die nu al niet te filmen is met tarieven, voorwaarden, regels die niet alleen verschillen per provincie, maar ook per concessiegebied en zelfs per gemeentes die naast elkaar liggen. Voorbeeld: mijn gemeente Helmond en de gemeente Eindhoven in Brabant.
Wat ontbreekt in het OV is een regierol van de centrale overheid – en van de landelijke politiek – bijvoorbeeld door een nationale Openbaar Vervoer Autoriteit (OVA) als toezichthouder , vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Goed dat deze discussie hier plaats vindt.
S.O. de Mieter noemt “Parkinson’s law.
Deze kende ik niet, dus die heb ik wel even op moeten zoeken. En dit brengt me tot de vraag aan DOVA: Hoeveel tijd trekt DOVA uit voor dit onderzoek? Drie maanden? Een jaar? Twee jaar? Drie jaar? Of nog langer?
Of is dit een “gebed zonder end”? Deze tijd heeft het openbaar vervoer helemaal niet en de gemiddelde ov – reiziger ook niet!
Om deze discussie gaande te houden twee opmerkingen:
1) Ervan uitgaande, dat het ov een nuts – en een basisvoorziening is, dient het ov betaald te worden uit de algemene middelen van de centrale overheid – Den Haag dus – en niet bv. door een accijnsverhoging op benzine die opgehoest moet worden door de automobilist. En dit zeg ik als autoloze ov – reiziger.
2,) Grapje: DOVA -//- D = OVA (Openbaar Vervoer Autoriteit)!
Dat wordt ‘gatenkaas’… commerciële partijen zullen uiteindelijk niet (regelmatig) rijden op verliesgevende trajecten (zoals NS dat wel doet). De reiziger is de dupe. Bezint eer ge bemint
Er worden in de commentaren weer allemaal aannames gedaan. Wacht eerst eens af i.p.v. gelijk te roeptoeteren😉
Hadden BBA, Westnederland, DVM, Fram, GVM, VSL,ZWN en andere voormalige bedrijven niet beter gehandhaafd kunnen blijven? Dat was voor elke streek ook de maatschappij waar iedereen zo gehecht aan raakte! Iedere keer weer een ander busbedrijf is leuk voor de diversiteit, maar ook lastiger die zelden eens met het OV reizen! Ook na een overname is het vaak zodat de beloofde nieuwe bussen , vaak later komen dan ze gepland waren. Vroeger waren de streekbussen geel, waren standaardbussen die overal reden en van DAF of van Den Oudsten kwamen. Dat laatste bedrijf van die gele bussen met de rode stoelen uit Woerden is helaas opgeheven. De DAF-fabrieken rond Eindhoven zijn er nog wel, maar rode stadsbussen worden er niet meer geproduceerd.
Annemiek? Alles goed?