fbpx
Foto: Archief. (c) Bjorn Keith / shutterstock

Senioren treinkaartjes niet verlengd: reizigers ontevreden

klok 20 nov 2020 10:39

Treinreizigers reageren teleurgesteld op de beslissing van NS om de senioren treinkaartjes niet in geldigheid te verlengen. Zeventig plussers krijgen van het RIVM het advies om het OV te mijden. NS stelt echter dat reizen per trein veilig is, en reizigers zelf kunnen kiezen om wel of niet te reizen.

Opzeggingen

Veel reizigers hebben geen begrip voor de opstelling van NS. Binnen 24 uur ontving Treinreiziger.nl meer dan honderd boze reacties. “De niet-gebruikte keuzedagen moeten dan door NS gecompenseerd worden” reageert Anne-Marie Merjenberg bijvoorbeeld. Hans van Dongen is ook ontevreden en roept NS op terug te komen op het besluit. “NS, jullie moeten snel terug komen op het besluit anders, gaat dat heel veel opzeggingen opleveren” reageert Hans.

Dat het besluit van NS tot in elk geval enkele opzeggingen gaat leiden, lijkt zeker. Esther Koene geeft bijvoorbeeld aan dit te gaan doen. “Ik heb dit jaar nog niet 1 keer met de trein gereisd. Heb ook mijn vrije keuze dagen nog allemaal en zelfs die tot maart geldig waren niet gebruikt. Advies netjes opgevolgd en dit is dus de beloning voor goed gedrag” stelt Esther. Ook tal van andere reizigers geven aan te gaan opzeggen, of dat al gedaan te hebben. “Ook wij hebben ons abonnement opgezegd en nog geen seconde spijt van gehad” zegt Nel Goedemans bijvoorbeeld.

Begrip

Het overgrote deel van de mensen heeft geen begrip voor het besluit voor NS, maar er zijn ook mensen die het voor het spoorbedrijf opnemen. “Wat een hoop gezeur over 26 euro” reageert Carl Nout op Facebook. Hij vervolgt: “Ik heb sinds kort ook mijn abonnement overgezet naar NS flex, maar de eerste paar maanden ging dat niet dus ik heb ook betaald voor een abonnement waar ik niks mee kon. Jammer maar helaas, maar om daar nou zo’n ophef over te maken? Dat is het risico van een abonnement afsluiten, als je gewoon elke keer een kaartje koopt heb je daar geen last van.”

Ook onder het artikel van Treinreiziger.nl wordt er fors gediscussieerd. “Zeuren, zeuren, zeuren” reageert een lezer die zich Brabo noemt. Dries Molenaar vindt het nogal wrang dat bedrijven maar moeten blijven opdraaien voor iets wat gewoon de mensen treft. “Wat coulance is dan vriendelijk, maar gewoon voor een jaar de kosten bij het bedrijf laten is volkomen op hol geslagen”.

Ook bij Rover veel klachten

Niet alleen bij Treinreiziger.nl komen er veel reacties binnen over het verlopen van de keuzedagen, ook bij reizigersvereniging Rover. “Dit is op dit moment één van de meest gehoord klachten bij ons” laat Sanne van Galen namens de vereniging weten. De vereniging vindt dat NS zich flexibeler zou mogen opstellen naar alle abonnementhouders, maar stelt ook dat reizigers formeel nergens aanspraak op kunnen maken.

48 gedachten over “Senioren treinkaartjes niet verlengd: reizigers ontevreden”

  1. Baardstaart schreef:

    Het gaat hier niet om rechten of coulance. Waar het hier wel om gaat is dat de NS zich moet gaan realiseren dat hun positie vC (voor Corona) en nC (na Corona) anders is en dat Corona er voor heeft gezorgd dat veel reizigers waar mogelijk op andere meer Corona proof vervoersmiddelen zijn overgestapt, dat thuiswerken veel gewoner is geworden en dat werktijdenspreiding ook gemeengoed is geworden en dat zaken, die nu ingevoerd zijn ook niet meer teruggedraaid gaan worden. Daarbij wordt het OV ook steeds duurder en onaantrekkelijker.

    Ik denk dat de NS een charme offensief moet beginnen om hun klanten weer terug te krijgen nadat Corona verleden tijd is. Ik denk dat het terecht is om te zeggen dat de NS zich gedraagd als een star staatsbedrijf.

    1. Joost2 schreef:

      En wat houdt dat charmeoffensief dan concreet in?

  2. Joost2 schreef:

    Veel mensen schijnen zich nog onvoldoende te realiseren dat het coronavirus financiële offers vraagt van iedereen. Willen bedrijven overeind blijven dan moet er geld binnenkomen.

    1. Janny schreef:

      Samen moeten wij ervoor zorgen dat bedrijven blijven bestaan.

      1. Hildebrand, treinreiziger.nl schreef:

        Klopt. De vraag is of NS failliet kan gaan, 100 procent in handen van de staat

        1. Paul Lamote schreef:

          De staat kan niet onbeperkt blijven bijbetalen, dat betekent misschien niet meteen een faillissement maar eventueel wel inkrimpen, bezuinigen op investeringen/personeel en de tarieven verhogen, etc. De ruimte voor afbraaktarieven voor pretvervoer van senioren is er straks wellicht niet meer.

        2. Baardstaart schreef:

          Denk dat het OV inderdaad gedownscaled moet worden als de vraag op langere termijn tegen gaat vallen. Er zal duidelijk een standaard moeten komen wat de overheid ziet als sociaal nuttig OV ziet (niet een ieder heeft een auto) en zaken waar het voor de vervoerders daadwerkelijk op ondernemen aan komt.

          Hogere prijzen jaagt uiteindelijk weer veel keuze reizigers weer de auto in. En als de prijzen van vervoer duurder worden heeft het ook impact op de recreatieve sector en zal uiteindelijk leiden tot nog soberder OV en nog meer problemen bij de nu toch al geplaagde recreatieve sector.

          @Joost2. Pretvervoer betekent aan de andere kant ook weer inkomsten in de recreatieve, culturele en horeca sector. Je moet pennywise en poundfoolish bezuinigen zo veel mogelijk zien te voorkomen. Je ziet nu waar de zorg bezuinigen toe geleid hebben. Minder zorg capaciteit betekent hardere Corona maatregelen.

        3. Otto schreef:

          @Baardstaart
          Maatschappelijk en economisch gezien is het sprintervervoer veel belangrijker dan het intercityvervoer omdat sprinters veel vaker voor werk/onderwijs worden gebruikt.

          NS is in het verleden doorgeslagen met het maar oeverloos stimuleren van intercity’s middels afbraaktarieven in de vorm van goedkope dagkaartjes. Ik denk dat daar in de verdere toekomst veel kritischer naar gekeken moet worden ook in relatie tot de opbrengsten per reizigerskilometer. Ofwel, minder intercity’s en beter betalende klanten Om o het huishoudboekje weer op orde te krijgen.

        4. Joost2 schreef:

          @Baardstaart
          Alle mensen die ik spreek kunnen niet wachten tot het moment dat ze er weer op uit kunnen gaan. Het lijkt me dan ook niet wenselijk dat de overheid zich nog verder de schulden in steekt met als doel om dat nog verder te stimuleren.

      2. appie h schreef:

        Tuurlijk,maar dan mag bv een directie van klm en ns ook wel wat inleveren.

  3. Louise schreef:

    Heb een “ dalvrij” abonnement waar ik gemiddeld genomen 3 dagen per week gebruik van maakte. Nu maak ik misschien een keer per maand gebruik van.
    Geen moment is het bij me opgekomen het op te zeggen.

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Dat hoeft natuurlijk ook niet, maar mag wel. Je mag ook ons sponsoren hoor. Dat mag ook, en hoeft niet 😉

  4. Wim Lubbers schreef:

    Ooit waren vrijreizenkaartjes een bonus bij een 60-plus-abonnement. Stap voor stap werden ze minder interessant gemaakt, om uiteindelijk helemaal afgeschaft te worden. Het stappenplan is al 10 jaar geleden uitgedokterd.

    1. Otto schreef:

      Senioren betalen nu nog geen €4 per dagkaart voor en willen ze dan ook nog in de spitsuren gebruiken. Lijkt me logisch dat NS er mee stopt.

      Het oorspronkelijke idee was een extraatje in de gedachte dat de senioren met hun kaart dan ook tegen 40% korting andere reisjes zouden maken. Dat laatste is een misrekening gebleken.

      Persoonlijk denk ik dat het verstandiger zou zijn om voor senioren alleen nog een dalvoordeel abonnement in te voeren tegen bijv. €10 per jaar zonder keuzedagen.

      1. Wim Lubbers schreef:

        @Otto
        Een Dalvoordeel tegen een leuke 60+-prijs is inderdaad logischer en veel minder omslachtig.
        Ik heb een Weekendvrijabonnement (die ook 40% daluurkorting geeft) en die 65-plussers spotgoedkoop is. Maar je kunt er niet die 7 dagkaarten voor € 36,50 bij kopen. dan moet je er eerst een overbodig Dalvoordeelabonnement voor € 60,= per jaar bijkopen. Ik ben niet gek!

  5. Henk de Klerk schreef:

    Betreft antwoord Baardstaart en Joost2. Is het ook mogelijk voor jullie om in het Nederlands iets te schrijven. Woorden als ‘gedownscaled’ en ‘pennywise’ poundfoulish’zijn voor mij geen woorden die in mijn Nederlands voorkomen.

  6. Tonnie Gildhuis schreef:

    Buitengewoon ASOCIAAL BEZIG, heeft niks met mopperende klanten te maken, meerzoieys van hoe dumpt men de oudjes, buitengewoon schandalig, mensen laten betalen en er geen regeling voor treffen of geven. IS PURE DIEFSTAL VAN ANDERMANS GELD.

  7. Bert sitters schreef:

    @Henk de Kerk.
    Het is beard tail.

  8. Hermana schreef:

    Wat een gezeur. Je neemt gewoon het risico dat het wel eens anders uit zou kunnen pakken dan de bedoeling was. Dat heet pech hebben. Hou eens op. Elk bedrijf kan pech hebben. In dit geval is dat de NS door de Corona. Daar heeft immers niemand om gevraagd. Waarom meteen compensatie willen?
    Wij zouden in Nederland eens op moeten houden met elk dubbeltje terug te willen als er geen sprake is van schuld of nalatigheid.

  9. Willem schreef:

    Wat een agressie in de reacties. Even in herinnering: Het onderwerp van het bericht waar deze reacties over gaan, betreffen slechts het niet verlengen door NS van de geldigheidsduur van al betaalde en al afgegeven keuzedagen. Dat kan je goed of slecht van de NS vinden. Maar in beide gevallen heeft het verder geen enkele invloed op de inkomsten van ons spoorbedrijf.

    1. Joost2 schreef:

      Tuurlijk heeft dat wel invloed op de inkomsten van NS. Mensen die straks een stuwmeer aan keuzedagen hebben, hoeven geen aanvullende tickets meer te kopen.

      Hetzelfde principe als alle vouchers die zijn uitgegeven door reisorganisaties. Zodra de coronamaatregelen worden opgeheven, worden die allemaal gebruikt waardoor de organisatie wel kosten heeft maar geen inkomsten.

      1. Willem schreef:

        Beste Joost. De kaartjes zijn al betaald. De NS heeft het aankoopbedrag al ontvangen. Maar de kopers kunnen/konden de dus al betaalde kaartjes door de corona-omstandigheden rederlijkerwijs niet gebruiken binnen de door de NS gestelde geldigheidstermijn. En de NS is niet bereid de geldigheidsduur van deze al betaalde kaartjes te verlengen. De NS laat die kaartjes nu dus gewoon vervallen zonder dat de NS daar een prestatie voor heeft verricht. Pech voor de koper van het kaartje redeneert de NS. En omdat de NS de kaartjes gewoon laat vervallen zonder enige compensatie ontstaat er later ook geen stuwmeer aan keuzedagen. Van later in te wisselen vouchers – zoals je kennelijk veronderstelt – is geen sprake.

        1. Joost2 schreef:

          Beste Willem,

          Je snapt het principe niet. Laten we een fictief voorbeeld van een een 65-jarige die in 2021 10x een dag naar Amsterdam wil. Als de geldigheid van de keuzedagen wel wordt verlengd, betaald deze persoon in 2021 aanvullend nog de abonnementskosten en de kosten van de keuzedagen voor 2021 en houdt dan 4 keuzedagen over (7+7-10).

          Als de keuzedagen van 2020 niet in geldigheid worden verlengd, betaald deze persoon in 2021 aanvullend nog de abonnementskosten, de keuzedagen voor 2021 en 4x een retour met korting.

          Daar zit dus wel degelijk een verschil in inkomsten voor de NS.

        2. Willem schreef:

          Beste Joost. Het gaat hier over eerder dit jaar toegekende keuzedagen. Volgens het reguliere NS-abonnementensysteem wordt één keer per twee maanden een keuzedag toegekend die ook in diezelfde twee maanden moet(moest) worden gebruikt. Vanwege de corona-omstandigheden en de daarbij horende reisbeperkingen bleek die maximale geldigheidsduur van twee maanden dit jaar niet houdbaar. Op gegeven moment besloot de NS daarom de geldigheid van alle verder in het jaar 2020 toe te kennen keuzedagen maar standaard te verlengen tot en met één datum: 31 december 2020. Dat heeft NS zo volgehouden tot en met de keuzedagen die werden toegekend (of zo je wilt: geactiveerd) op 31 oktober 2020. Een op 31 oktober 2020 toegekende keuzedag kan dus nog uiterlijk worden gebruikt op 31 december 2020. Vanaf 1 november 2020 doet de NS het anders. De vanaf 1 november 2020 door de NS geactiveerde keuzedagen hebben nu standaard een geldigheidsduur van één jaar. Een op 1 november 2020 afgegeven keuzedag is dus geldig tot en met 31 oktober 2121. (Terzijde: Dat is dus een geldigheidsduur die maar liefst tien maanden langer is dan van een keuzedag die één dag eerder is toegekend!)
          Maar waar het hier nu om gaat, is dat lang niet iedereen in staat is (geweest), of zich vrij heeft gevoeld (RIVM-adviezen om niet te reizen!), om toegekende keuzedagen met een maximale geldigheidsduur tot en met 31 december 2020 te gebruiken. Deze mensen vragen de NS om de uiterste geldigheiddatum van 31 december 2020 nog even door te schuiven zodat deze toch wel door hen betaalde keuzedagen niet zomaar en zonder enige compensatie komen te vervallen. Dat is alles. Groter is de vraag niet. Opschuiven van de geldigheidsdatum kost de NS niks want daar hoeven echt geen extra treinen voor ingelegd te worden. Ingeval NS de toegekende en betaalde keuzedagen laat vervallen, heeft de NS zich laten betalen voor iets dat niet geleverd is.

          Nog even iets over wat je schrijft betreffende keuzedagen bij abonnementen: Op de datum van het toekennen/activeren van een keuzedag is een daartoe geldig abonnement noodzakelijk. Maar daadwerkelijk reizen op een toegekende/geactiveerde keuzedag staat los van het hebben van een abonnement.
          Wel of geen kasstromen door wel of geen abonnement zijn dus bij deze vraag die gaat over verlenging van de geldigheidsduur van al afgeven keuzedagen niet van belang.

        3. Joost2 schreef:

          Dus dan is de NS al coulant geweest door bepaalde voorwaarden te wijzigen.

          Het niet leveren van diensten waar wel voor betaald is, moeten we misschien af en toe maar accepteren in coronatijden.

      2. Willem schreef:

        Beste Joost. Zo ben ik dus precies begonnen. Ik heb geen oordeel gegeven over of de NS iets goeds of iets fouts zou gaan doen. Mijn verhaal ging er alleen over dat het de NS in beide gevallen niks extra zou kosten.

        1. Joost2 schreef:

          Qua kosten niet, maar qua inkomsten wel. En zo ben ik het verhaal begonnen. 🙂

    2. Anoniem schreef:

      Natuurlijk heeft dat invloed op de inkomsten want die mensen met vrije kaartjes kopen dan in de toekomst minder kaartjes.

      1. Bert sitters schreef:

        @ mevrouw of mijnheer anoniem.
        NS heeft die inkomsten al binnen. Keuzedagen zijn geen vrije kaartjes. De reiziger betaalt voor voor de keuzedagen.

        1. Bert sitters schreef:

          Er is kans dat NS deze reizigers kwijt raakt, omdat het vertrouwen is geschonden.

  10. Stokbosveen schreef:

    Wat ik de NS kwalijk neem is dat ze het RIVM advies doodleuk negeren. Het RIVM advies is een advies die je gewoon serieus moet nemen, het is niet zo vrijblijvend als velen zeggen.
    Verstandige mensen volgen dan ook het gegeven advies van het RIVM, maar kennelijk heeft de NS daar geen boodschap aan. Inderdaad is er een kortdurende periode geweest dat je gewoon kon reizen, maar velen hadden en hebben onvoldoende vertrouwen dat je idd onbezorgd kon reizen. En de mondkapjesplicht zal daaraan vast bijgedragen hebben.

    Ik ben het eens met andere reageerders dat het spoorbedrijf een starre opstelling heeft en zich blijft baseren op achterhaalde cijfers. Het is ook onbegrijpelijk waarom ov-bedrijven denken en verwachten dat de reizigersaantallen weer flink zullen gaan oplopen na de Covid-19 tijdperk.
    Dit jaar is de verkoop van e-bikes en 2e-hands auto’s explosief gestegen, zoveel zelfs dat de vraag groter werd dan het aanbod… Kopers hiervan zijn naar mijn bescheiden mening ov-reizigers die niet meer terugkomen. En dan heb ik het nog niet gehad over het thuiswerken en video-vergaderingen. Deze twee gaan ook een blijvertje worden, al was het maar vanwege besparingen op reistijden en reiskosten voor de werkgevers.

    Blijft over: mensen zonder rijbewijs en senioren.
    Ik zie die ook niet binnen een afzienbare periode weer de trein instappen. Met name vanwege de klantonvriendelijke behandeling door NS en voorts door de forse prijsverhogingen. Lang niet alle ouderen hebben een riant inkomen of een goed gevuld spaarvarken, wat de media ons wel wil laten doen geloven.

  11. Zwitserland-reiziger schreef:

    Een vergelijkbare kwestie had ik met het Oostenrijkse spoorbedrijf ÖBB om mijn ticket voor de geboekte nachttrein Hannover-Zürich om te zetten naar een voucher, geheel of gedeeltelijk. Ze wilden ondanks Corona nergens van weten. Het geluk voor mij kwam dat ze de nachttrein nu zelf tijdelijk van de rails hebben genomen en ze alsnog over de brug moesten komen; zelfs met teruggave van de volledige ticketprijs.

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Ik hoorde eerder deze week van iemand die binnen 10 seconde een medewerker van de ÖBB aan de telefoon had, en direct de toezegging tot uitbetaling kreeg.

  12. Eef schreef:

    Veel ouderen missen realiteitszin als het om de financiële gevolgen voor bedrijven gaat omdat ouderen hun AOW en pensioen gewoon doorbetaald worden. Het dringt gewoon bij hen niet door dat bedrijven als NS ernstige maatregelen moeten nemen om te overleven.

    1. Johan schreef:

      Een dikke middelvinger opsteken naar de klant is voor een normaal bedrijf een contraproductieve overlevingsstrategie.

    2. Bert sitters schreef:

      Pensioenen zijn al sinds jaren geleden bevroren en staan ook op de tocht. Terwijl de prijzen echt gestegen zijn. De BTW voor dagelijkse levensbehoeften is gestegen van 6% naar 9%.

  13. Leo Lansbergen schreef:

    Wat een ongelooflijk gezeur van mensen die zich benadeeld voelen.
    Ik ( 60 plusser ) lever ook in met mijn voordeeluren abonnement en mijn reisdagen die ik niet gebruik, maar het is niet gepast om in deze tijd iets terug te eisen en te klagen.
    Iedereen moet gewoon inleveren…

    1. Bert sitters schreef:

      @Leo Lansbergen.
      Wat je betaald hebt is betaald. Lang niet iedere 60-plusser verkeert in de riante positie om een betaald bedrag in te leveren.

      1. Bert sitters schreef:

        @Leo Lansbergen.
        Verruim je blik naar andere reizigers. Ik reis zelf eerste klas.

        1. Leo Lansbergen schreef:

          De logica van deze twee antwoorden ontgaat mij, maar ik gun iedereen een laatste woord als ze zich daarbij prettiger voelen…….

        2. Bert sitters schreef:

          Jammer dat u alleen naar uzelf kijkt en het heeft over “gezeur”.

      2. Joost2 schreef:

        Het is juist de houding ‘betaald is betaald waarmee mensen alleen naar zichzelf kijken. En als iemand het niet te breed heeft is dat te begrijpen, maar linksom of rechtsom moeten er mensen zijn die bereid zijn iets in te leveren. Bedrijven worden door corona ineens geconfronteerd met meer kosten om hetzelfde te kunnen produceren. Dat heeft gewoon gevolgen.

        1. Bert sitters schreef:

          @Joost2
          Er wordt nu juist geen rekening gehouden met mensen die het niet breed hebben. “Wat een hoop gezeur voor € 26 euro”. Nu is € 26 een hoog bedrag voor iemand die maandelijks de touwtjes bij elkaar moet knopen. Het valt dan zwaar dit verlies te nemen van een uitgave die gedaan is.
          NS gaat echt niet op de fles als mensen hun keuzedag die zij in 2020 door Corona niet kunnen opnemen mogen uitstellen. Over het totaal van het aantal reizigers gaat het om slechts een gering aantal. De invloed op de balans van NS valt feitelijk te verwaarlozen. NS zou coulanter tegenover deze mensen kunnen zijn.

        2. Joost2 schreef:

          Alle beetjes helpen. NS zal niet snel failliet gaan, maar hebben al wel gezien dat NS niet volledig door de overheid gecompenseerd wordt. Ps gevolg daarvan gaan ze door natuurlijk verloop hun organisatie verkleinen. Dus zijn er minder arbeidsplaatsen bij de NS en op die manier ga je er ook voor zorgen dat er meer mensen komen die het niet breed hebben. Nog los van het feit dat er een enorme vergrijzing binnen het personeelsbestand van ns gaat plaatsvinden als het gevolg van het niet meer aannemen van nieuwe mensen. NS zal niet failliet gaan, maar die krijgen hun portie ellende wel, daar hoeft u niet bang voor te zijn…

        3. Bert sitters schreef:

          NS zal straks als het weer kan alle zeilen bij moeten zetten om reizigers terug in de trein te krijgen. Dan moet NS niet zo halsstarrig doen tegen over deze relatief kleine groep reizigers. Zet echt geen zoden aan de dijk, maar jaagt wel reizigers weg. NS heeft het geld van deze reizigers al binnen en kan dit dus inzetten.
          Als het noodzakelijk mocht worden, dan ben ik (die afhankelijk ben van de trein) zelfs ik bereid een solidariteitstoeslag te betalen om de dienstverlening van NS op niveau te houden, waar probeer niet op deze wijze, die mensen echt heel hard raakt, wat kruimeltjes bij elkaar te vegen.

        4. Joost2 schreef:

          Ik denk dat er helemaal niet veel reizigers zich hierdoor laten wegjagen. Dat zou kortzichtig zijn van die reizigers. NS moet gewoon een gezonde bedrijfsvoering hebben en daar is geld voor nodig. Met een vrijwillige solidariteitsbijdrage ga je het niet redden en de vraag is of je daarmee de pijn van de crisis op een rechtvaardige manier verdeeld.

  14. P.Heesakkers schreef:

    Hilarisch toch?! N.S. is bezig anti{gebruikers}-reclame voor zichzelf te maken, door m.n. de oudere gebruiker en pensionado’s, maar tevens andere overige reizigers, uit te sluiten van gebruik van de trein. Immers vrijwel dagelijks bereiken ons bovendien berichten van falende techniek op en rond de sporen, uitval vaak lange tijd van treinen, treinen vallen zomaar stil, op meerdere trajecten op een dag , waarbij ook nog eens evenzo vaak de info ontbreekt of de reiziger een alternatieve bus aangeboden wordt voor de ongemakken. En of die vertraging v.v. is. Het verbaasd mij ook dat N.S. m.n. doorgaat met uitbreidingen van diensten waarbij men mag verwachten dat de falende technische gevolgen zich evenzo veel zullen uitbreiden in aantal, er dus nog meer vertragingen, onzekerheden van dienstuitvoering gaan voordoen. Hier ergens bij de reageerders wordt al ge-oppert dat steeds meer reizigers het voor gezien houden om onderhand voor de duur van een jaar, wel te betalen maar er geen gebruik van kan en mag maken, gezien de corona-voorschriften Om dan maar ten moede een auto desnoods tweede-hands aan te schaffen. Men reist dan a.h.w. van voordeur naar voordeur , zonder overstappen, en evt. reisvertraging. Men maakt immers hele omwegen naar het reisdoel, waarvoor de reiziger ook nog extra betaalt. Terwijl de auto kortere trajecten af hoeft te leggen. Toch om over na te denken bij m.n. onze spoorwegen. Of men de reiziger nog ooit terugwint na de coronacrisis valt geheel te bezien. Eenmaal de auto ervaren zal deze voor het eigen vervoer kiezen.

  15. Fam. Pots schreef:

    Dat de NS heeft moeilijk heeft is duidelijk, maar bijna iedereen heeft het moeilijk. We hoeven niet alles terug, maar vanaf 15 maart hebben wij niet meer in de trein gezeten, omdat het geadviseerd wordt! Richtlijnen volgen wordt nu gestraft! Onze dochter en kleindochter in Amsterdam zien we 90% digitaal. Wij reizen normaal 1 x per maand in de daluren, om dan alle vouchers te laten vervallen is wel heel KLANTONVRIENDELIJK. Is het bedoeling dat we de NS gaan sponsoren?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.