fbpx
Foto: Archief (elders) / Stefan Verkerk Fotografie

Bijna ongeluk op overweg Hooghalen. Vakbonden willen maatregelen

klok 20 aug 2020 7:57

Er heeft zich woensdag bijna een ongeluk voltrokken op een onbewaakte overweg in Hooghalen. Dat stellen vakbonden in een persbericht. De vakbonden willen nu onmiddellijke actie van de staatssecretaris, ProRail en NS.

Geen enkel risico

ProRail woordvoerder bevestigt het voorval. “Het is iets ten noorden gebeurd waar het ongeluk 22 mei plaats vond. Het is enorm schrikken” reageert Aldert Baas namens ProRail. “Wij sluiten wat ons betreft de onbewaakte overweg liever vandaag, dan morgen. Maar we zijn daar nog over in gesprek met de betrokkene [boer, red.]”.

FNV Spoor, CNV en spoorvakbond VVMC vinden dat dit te langzaam gaat. NS heeft daar begrip voor. “Ook wij zijn deze overweg meer dan zat” reageert Erik Kroeze namens het spoorbedrijf. “Deze overweg moet zo snel mogelijk weg”. Binnenkort zal NS topman Roger van Boxtel afreizen naar de plaats om de situatie zelf te bekijken.

Snelheidsbeperking

Zo lang de overweg niet gesloten is, willen de vakbonden dat NS machinisten oproept om de onbewaakte overwegen bij Hooghalen te passeren met maximaal 40 kilometer per uur. Ook willen de vakbonden dat de machinisten de tyfoon gebruikt om de komst van de trein aan te kondigen. “Dit zal net zo lang moeten gebeuren totdat er een goede betrouwbare oplossing is gecreëerd. Tevens zou NS deze kunnen laten bewaken door verkeersregelaars.”

ProRail zegt in een reactie dat het incident onderzocht gaat worden. Naar aanleiding van het incident heeft de spoorbeheerder twee BOA’s geplaatst die toezicht houden bij de overweg om zo de veiligheid te verbeteren.

Bij de onbeveiligde overweg in Hooghalen staan al hekken, maar al eerder stelden machinisten dat deze vaak open staan. Hierdoor kunnen mensen gebruikmaken van de overweg. Daarom werd er half juli al een snelheidsbeperking ingesteld. Treinen mogen nu momenteel met maximaal 90 kilometer per uur de overweg passeren.

Dodelijk ongelijk

Op 22 mei vond er een ernstig ongeluk plaats in Hooghalen. Een nieuwe Sprinter (SNG) kwam in aanrijding met een trekker, waarbij de machinist van de trein om het leven kwam. Van de cabine van de machinist bleef bij het ongeluk weinig over.

44 gedachten over “Bijna ongeluk op overweg Hooghalen. Vakbonden willen maatregelen”

  1. Annemiek schreef:

    Ik vraag me af hoe ernstig het nieuwe incident is geweest. Het FNV verstrekt daarover geen informatie en het is niet objectief onderzocht. Ik vraag me bijvoorbeeld af wie er dan van de overweg gebruik heeft gemaakt, omdat er op de betreffende landbouwgrond in de afgelopen weken helemaal niet gewerkt is. De gewassen zijn zelfs niet beregend. Het FNV stelt dat Prorail niet werkt aan een snelle oplossing. Volgens mij valt dat niet te beoordelen. Het gaat er immers om dat de bewoners, die een directe verbinding richting een bewaakte overweg onmogelijk maken, geen weg voor landbouwvoertuigen over hun grond direct langs hun woning willen hebben. Procedures om die mensen daartoe toch te bewegen, kunnen nou eenmaal jaren in beslag nemen.

    De huidige snelheidsbeperking (90km/h) is er op initiatief van het FNV gekomen. In reis vrijwel dagelijks op het traject en merk dat de meeste machinisten sterk afremmen en de overgang bijna stapvoets passeren. Dit gebeurt zelfs als er al een flinke vertraging is. De machinisten kennen het gevaar en acteren daarnaar. Ik heb dan ook sterk het vermoeden dat het FNV de situatie en het eerdere dodelijke ongeval misbruikt om zogenaamd voor haar achterban op te komen.

    1. Martijn schreef:

      Gezien de tekst in het artikel gaat het nu om 1 overweg noordelijker, daar rust (nog) geen snelheidsbeperking op.
      Dat het sterk afremmen bij de andere overweg, ook bij vertraging is verplicht, het is namelijk afgedwongen middels borden langs de baan en in de “TSB-instructie”. Je als machinist daar niet aan houden is een wettelijke overtreding. Dus ja, ook bij vertraging!

      1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

        De tekst is inmiddels iets aangepast, aanvankelijk stond er dat het om dezelfde overweg zou gaan. Inmiddels ook een reactie van ProRail en NS toegevoegd.

    2. Sander schreef:

      De overweg kan natuurlijk ook gewoon beveiligd worden, liefst met spoorbomen. Het is gewoon een kwestie van centen.

  2. Jeanne schreef:

    Misbruik is jouw beleving. Dat de FNV namens haar leden wil dat er aan de huidige situatie ter plaatse een einde wordt gemaakt hoort bij haar taken. We mogen ons gelukkig prijzen dat dit een verworven recht is. Dat de bond er gebruik van maakt is geen misbruik. Elke dode die door dit soort situaties valt is er een teveel en een trauma voor hen die een hun geliefde moeten missen.

    1. Karel Geerts schreef:

      De FNV is alleen bezig op alle mogelijke manieren het spoorwegvervoer onbetaalbaar en onmogelijk te maken.

      1. Ing ACF Sierts schreef:

        @ Karel Geerts: dat is niet hun doel, maar het is wel het resultaat van hun impulsieve en door het personele belang gedreven handelswijze.

        Overigens (maar zeker niet terzijde!) spelen de grootste risico’s op drukke meersporige overwegen nabij bogen of wissels. Daar kan een overweg-ontsporing op volle snelheid gruwelijke gevolgen krijgen, helemaal als er een tegentrein vol bovenop klapt. Dat gaat met aan absolute zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog een keer gebeuren. Moet je ‘es kijken hoe er dan door FNV geschreeuwd gaat worden. Maar serieus: doet iemand bij ProRail, ILenT of OVV iets met dat risico? Nee joh. Gewoon oogkleppen op en wachten op de ramp die gaat komen. En dan? Dan zijn we o zo geschokt…

  3. Tonny schreef:

    Het probleem met veiligheid is dat het niet rationeel wordt benaderd. Op het spoor is elke dode teveel, op de weg is 2 doden per dag een goeie prestatie. En laat een overweg nou net een kruispunt tussen die 2 zijn.

    Ik ben persoonlijk wel een beetje moe van de FNV, ze zijn niet heel erg realistisch. Maar dat heeft meer met hun andere punten te maken.

  4. D.Koomen schreef:

    Prorail kan zelf toch ook actiever handelen in het beter beveiligen van dit soort overwegen, i.p.v. (lang) te wachten op een beschikbare oplossing. Je kan toch ook de overweg gaan beveiligen met overwegbomen, kost weliswaar ook een paar centen, maar dat is altijd veiliger dan het sturen van BOA’s

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Dat gebeurd bij een aantal overwegen, die nog redelijk gebruikt worden. Bij anderen wordt er ingezet op opheffing.

      1. Ing ACF Sierts schreef:

        @ Hildebrand: ja maar wel veeeel te laat. Pas na de incidenten bij Winsum en Harlingen heeft Pier Eringa met de vuist op tafel geslagen. Het is nog maar een paar jaar geleden dat scherp-kritische Kamervragen hierover door Ministerie en ProRail tesamen bijna lachend van het buro werden geveegd…

  5. Jasper schreef:

    In de VS moet iedere trein bij elke overgang toeteren, bewaakt of onbewaakt. klinkt als een prima plan om bij onbewaakte overgangen te gaan toeteren.
    Mensen die klagen(om geluids overlast) mogen hun mond maar gaan houden of anders mogen zij aan de familie gaan vertellen dat hun geliefde de wereld op een onnodige manier heeft moeten te verlaten.

    En wat was het bijna ongeluk dan? daar ben ik wel naar benieuwd

  6. P.Heesakkers schreef:

    [email protected] Ook in Canada claxoneert een trein bij nadering van een on en bewaakte overweg. Voorwaar niet fijn voor aanwonenden, en bovendien klinkt het door de stille nacht nog veel verder weg, weet ik uit eigen ervaring. Zelfs vrachttreinen zijn vele malen langer dan in Nederland. Nog nooit iemand over horen klagen. Hier in Nederland is het erg wennen aan welk geklaag dan ook. Canada m.n. is veel verdraagzamer en begripvol. Kwestie van mentaliteit.

  7. JanN schreef:

    Moeten er weer een desatreus ongeval gebeuren? Nee toch. Dit soort overwegen direct aanpakken!

  8. Wouter G. schreef:

    Bij veel overwegen staan camera’s om de spoorsituatie te zien. Waarom worden die beelden niet live verzonden naar de machinist(en) die de overweg(en) naderen? De situatie is dan eerder goed te zien dan met het blote oog, zeker bij een bocht of slecht weer. De trein kan eerder remmen en kan mogelijk op tijd stilstaan, afhankelijk van de situatie.

    1. Ing ACF Sierts schreef:

      @ Wouter: omdat het ten principale de taak van de infrabeheerder is om een veilige rijweg te leveren. Machinisten moeten op de seinen letten, en NIET naar beelden kijken.
      Die beelden zouden dus naar een bewakingscentrum van ProRail toe moeten (OCCR?). Bij acuut gevaar zou (mbv VPN over GSMR-GPRS) remote DIRECT een snelremming gestart moeten kunnen worden, *PLUS* via wired network remote de ATB-code uit het spoor tikken als extra waarborg. Technisch prima mogelijk. Maar niemand bij NS, ProRail, ILenT en Ministerie wil het horen. Tsja, dan plet je af en toe 1 of meer mensen. Kennelijk willen we dat met z’n allen zo.

      1. johan II schreef:

        Zo is het, de inertie zelve.

        Prachtg (en ontluisterend) ook deze zin:

        “Binnenkort zal NS topman Roger van Boxtel afreizen naar de plaats om de situatie zelf te bekijken.”

        Dit wordt gezien als ‘leiderschap’ binnen NS/Prorail en sector, en inderdaad, de zinsnede en woordkeuze doet ook letterlijk denken aan het polygoon-journaal. De tijd van de grootse daden en helden, en andere kinderdromen.

        Dat zoiets in een persbericht komt lijkt me teken institutionele debiliteit en disfunctionaliteit. Heeft niets met slim problemen oplossen te maken, inntegendeel slechts met zelfillusie, en dus stopverf en dichte deuren.

        Ik pleit er al langer voor dat Prorail en NS uit het ministerie van Gezondheid wordt gefinancierd en aangestuurd, ipv vanuit Verkeer.

        Dan blijkt ineens dat ze het best goed doen.
        En scheelt een hoop ergernis hiero en in de samenleving.

        1. Annemiek schreef:

          Roger van Boxtel stond vrijdagmiddag rond 12:15 de boel ter plaatse te bekijken en werd daarbij begeleid door een cameraploeg. Gelijktijdig waren er wel tien busjes van Prorail en aannemers aanwezig en werd er plotseling ergens aan gewerkt, waar in de afgelopen weken niemand van Prorail te zien was.

      2. johan II schreef:

        Zo is het, AGF Siers e.a., NS/Prorail, incl bonden, is de inertie zelve.
        Is chronische gedragsstoornis, kunnen ze Niets aan doen. Is niet iets wat we met zijn allen willen. Lijkt wellicht ‘moorddadig’, maar is het niet want niet met intentie, dan speelt doodslag ipv moord, maar denk dat het toch altijd op TBS uitdraait, dat is ook altijd de uikomst van alle parlementaire onderzoekscommissies. Simpelweg omdat kans op herhaling in 1 of andere vorm 100% is. Zo werkt het met inertie.

        Prachtg (en ontluisterend) ook deze zin:

        “Binnenkort zal NS topman Roger van Boxtel afreizen naar de plaats om de situatie zelf te bekijken.”

        Dit wordt gezien als ‘leiderschap’ binnen NS/Prorail en sector, en inderdaad, de zinsnede en woordkeuze doet ook letterlijk denken aan het polygoon-journaal. De tijd van de grootse daden en helden, en andere kinderdromen.

        Dat zoiets in een persbericht komt lijkt me teken institutionele debiliteit en disfunctionaliteit. Heeft niets met slim problemen oplossen te maken, inntegendeel slechts met zelfillusie, en dus stopverf en dichte deuren.

        Ik pleit er al langer voor dat Prorail en NS uit het ministerie van Gezondheid wordt gefinancierd en aangestuurd, ipv vanuit Verkeer.

        Dan vallen kwartjes op de juiste plek.
        En blijken ze het ineens dat best goed te doen!

        Is er meteen veel meer begrip en dankbaarheid voor dat ze toch de treinen laten rijden, minder ergernis over chronische tekortkomingen. En meer romantiek (‘prachtige slaaptreinen, koop een kaartje en steun de NS en alle werknemers’)

        Ja, ook meer respect voor het hoofdkantoor! En voor de minister, zelfs de vakbond. En anderen die lijden onder de tekortkomingen, ja de ‘hardwerkende belastingbetaler’, en last but not least de reizigers.

        (Ik vind overigens dat ze alle geestelijke gezondheidsinstellingem en sociale werkplaatsen ‘Hoofdkantoor’ moeten noemen, is goed voor zelfbeeld (kijk hoe van Boxtel, de experts en woordvoerders etc altijd glimmen en ronken).

  9. Michel van Rijnberk schreef:

    Ik ben zelf machinist er rij vaak op dat traject. Mijn voorlopige oplossing is snelheid terug naar 40 km/h via TSB en zogenaamde fluitborden plaatsen zodat de machinist verplicht wordt te “fluiten”. Overwegen zsm beveiligen of sluiten.

    1. Annemiek schreef:

      Ik denk dat gewoon afremmen tot een snelheid waarop een machinist de trein eventueel nog tijdig tot stilstand kan komen wel voldoende is. Laten we voor het gemak zeggen dat dat 40 km/h is en dat machinisten die zich daarbij niet comfortabel voelen stapvoets rijden. Overigens vallen de machinisten te prijzen indien ze dergelijke beslissingen met betrekking tot de veiligheid zelf nemen, zonder dat de vakbond het ze dwingend moet voorkauwen. Dienstregelingtechnisch zie ik in elk geval weinig problemen. Zeker voor de sprinterdiensten niet, waarin de SNG’s voldoende speling creëren ten opzichte van de dienstregeling.

      Ik denk dat het verstandig is als dat ‘fluiten’ achterwege wordt gelaten, zodat de omwonenden (en de dieren in het nabijgelegen bos) geen onnodige overlast ervaren. Het gaat immers om minstens acht treinen per uur die de overwegen passeren.

  10. A.M. BERBEN schreef:

    Belachelijk dat een boer de sluiting van deze overweg zou kunnen tegen houden. Deze overweg moet gewoon dicht en verder basta.
    Onbeveiligde overwegen horen niet meer in deze tijd en moeten gewoon allemaal worden gesloten.
    In de huidige dienstregeling vormen ze een te groot risico.

    1. Simon schreef:

      Als ik het allemaal goed begrijp is de naam van de ‘zondaar’ Boer, het beroep van degene die de overweg gebruikt ‘boer’ en degenen die er last van hebben als de boer niet meer over de overweg kan ‘omwonenden’.

      1. Bert schreef:

        Wat een ophef over die onbewaakte overweg. Je kan het vervangen door een normale beveiligde overweg die er zoveel zijn. Elke dode is er een teveel. Als we dit allemaal lezen en waar dan ook moet elke onbewaakte overweg dicht. De betere oplossing is overwegen open laten en beveiligen. Voor beide partijen is dat beter.

        1. Simon schreef:

          Mee eens, maar ook op een beveiligde overweg kunnen mensen worden aangereden. Je lost er niet alle problemen mee op. Een waarschuwingssysteem voor de machinisten dat er zich iets of iemand op de overweg bevindt zou het beste zijn.

        2. Jasper schreef:

          Waarom brengen we gewoon het aki systeem niet terug? werkte toch hartstikke prima?

        3. zeurkous schreef:

          @Jasper: Ik heb de indruk dat AKI’s voornamelijk gebruikt werden op
          plekken (Herfte “rechts” schiet mij meteen te binnen, ook al ben ik er
          al heel lang niet geweest) waar eigenlijk een AHOB nodig was. En toen
          werd de jacht op AKI’s geopend. Men had ze eigenlijk niet moeten
          opheffen, maar ze moeten verplaatsen naar plekken waar nu niks staat.

          De “daadkracht” van Eringa was enigzins roekeloos; hij wilde duidelijk
          de indruk geven dat hij zich schaamde. Wat een strategie.

          De waarheid is gewoon dat het spoor niet meer zoals in 1950 is: er wordt
          enorm druk en snel gereden. De infra is op vele manieren aangepast aan
          die ontwikkeling, maar de meeste overwegen zijn nog steeds
          ondergeschoven kinderen. Als je in een flinke stad woont, heb je nog
          kans op een brug of tunnel op een bijzonder drukke plek, maar dat is het
          dan.

          De enige oplossing die ik heb, is om gewoon realistisch te zijn:
          conventioneel, min of meer recht spoor met bijv. >=120km/h en >=3x/u
          een trein, moet over een brug of door een tunnel. En anders kan de
          veiligheid voor de overstekers (incl. wild) niet geborgd worden.

          Het is een oud argument, maar het staat volgens mij nog recht overeind:
          moderne spoorwegen zijn als autosnelwegen, en dienen dan ook
          gelijkwaardige infrastructuur te hebben. {Eco,Via}ducten, op en-
          afritten, het hele verhaal. Als je het een beetje slim aanpakt, kun je
          de snelspoor- en platwegen ook prima combineren.

          Overwegen “aanpakken” is je reinste symptoombestrijding, gedaan vanuit
          zelfzuchtige motieven.

    2. Ing ACF Sierts schreef:

      @ A.M. Bergen: neehoor, dat is niet belachelijk. Die boer heeft OOK een bedrijf en heeft OOK rechten.
      Dat de verantwoordelijke partijen dit allemaal zo ver hebben laten komen, DAT is belachelijk. Het echte punt in deze is dat de partijen de bal ‘naar de andere partijen’ doorschuiven, en aldus niemand verantwoordelijkheid neemt. Dat is zelfs niet eens belachelijk: dat is ronduit schandalig, en je zou het met wat gevoel voor drama zelfs ‘moorddadig’ kunnen noemen…

  11. Anoniem schreef:

    In Duitsland,met name op de nevenlijnen,waar geen beveiliging is voor Bahnubergang,komt de macmachinist een bord “P” tegen en betekent Pheifsignal en typhoneert deze 3x voor de betreffende ubergang worst bereikt

    1. Michel van Rijnberk schreef:

      Correctie: In Duitsland wordt er bij 1 P (Pfeiftafel), 1 x getyfoneerd. Bij 2 Pfeiftafel 2 x enzovoort

      1. Michel van Rijnberk schreef:

        Aanvulling: Elke “Pfeif” is minimaal 2 sekonden

    2. Simon schreef:

      Onze machinisten fluiten ook bij deze overwegen wanneer het zicht slecht is. Bij goed zicht kun je zelf kijken of er een trein aankomt.

  12. zeurkous schreef:

    Over het altijd fluiten bij overwegen: ik denk dat we dat wel als de
    normale gang van zaken mogen beschouwen. De reden die ik kan bedenken
    om dat in .nl[0] niet meer te doen: het spoor in .nl heeft tegenwoordig
    een hoog metrogehalte, en velen zou van het behoorlijk regelmatige (of
    constante) gefluit horendol worden. Ook zal wel meespelen dat in het
    platte landje het nog kilometers doorgalmt (of, als je pech hebt, nog
    een stukje verder waait). En natuurlijk klinkt een stoomfluit voor veel
    lui veel minder verstorend dan een een schrille pneumatische fluit, of,
    misschien wel nog erger: een toeterachtige tyfoon.

    In de .cz republiek (jaja, daar ben ik weer) wordt er op de volgende
    momenten “altijd” (pneumatisch) gefloten:

    a) Bij het passeren van overwegen: officieel 1 keer lang bij nadering,
    dan 1 keer middellang bij nabijheid, en nog 1 keer kort (dat laatste
    vlak voor het gevaarte je van de sokken rijdt als je te dichtbij
    staat.)

    Sommige machinisten hebben de gewoonte om maar 1x te fluiten; of
    dat officieel mag weet ik niet, maar als inboorling wordt je er
    minder horendol van.

    b) Bij tunnels: hetzelfde als bij overwegen.

    c) Bij vertrek uit stilstand, bijvoorbeeld voor een sein dat net nog
    rood was, of bij het beginnen van een rangeerbeweging.

    d) Voor reizigerstreinen: als vertreksein (op stations met
    elektronische borden knippert vaak ook de vertrektijd, of juist de
    soortaanduiding, maar er ook dan wordt er alsnog gefloten).

    e) Bij het snel passeren van een perron.

    a) en b) kunnen al storend zijn, maar van c) en d) schrikken reizigers
    zich regelmatig een hoedje (van e) ook, maar dat is de bedoeling).

    Nogal een fluitland dus. Ik heb hier nog nooit een fluitbord gezien, om
    de doodenvoudige reden dat er dus toch al te pas en te onpas wordt
    gefloten.

    Maar ja, dan .nl: plat land, metro-achtige exploitatie…

    En toch is het “taboe” op fluiten in .nl misschien wat te ver
    doorgeschoten. Wat is beter: fluiten, of kleuterpolitie en een flinke
    snelheidsbeperking? (De FNV is natuurlijk de vakbond van altijd alles
    tegelijk[1], maar in de echte wereld moeten we kiezen.)

    [0] De enige museumspoorlijn die ik in .nl ooit heb mogen berijden is
    de STAR. Als ik het me goed herinner werd daar ook, naar mijn indruk
    ouderwets degelijk, bij van alles en nog wat gefloten. Is dat bij
    andere museumlijnen in .nl ook zo?

    [1] Op een bepaalde manier heb ik wel sympatie voor de kern van hun
    gejammer: meer maatwerk en meer “personeel” (verschrikkelijk woord)
    kan bijna nergens in .nl kwaad. Maar ja, “Holland is not a nation,
    but a shop”…

    Waar bemoei ik me eigenlijk nog mee, he?

  13. Ing ACF Sierts schreef:

    Simpele vraag: waar waar waren de vakbonden jaren geleden, toen het ook al ging over de onbewaakte overwegen? Juist: nergens. Het onderwerp leefde niet.
    Idem bij Passage Stoptonend Sein (STS): daar liet FNV Spoor het ook pijnlijk afweten toen het er echt op aankwam.

    FNV Spoor schreeuwt moord & brand over veiligheid als het fout gaat. Daarmee bereik je structureel-beleidsmatig helemaal niks, erger nog: je krijgt het omgekeerde, namelijk de waan van de dag & ongeluk-gestuurd spoorveiligheids’beleid’…

    1. Dries Molenaar schreef:

      Ze zijn er nu toch mee bezig? Dat moet men maar laten? Het is hen duidelijk geworden dat het eg belastend is voor de machinisten.

      1. zeurkous schreef:

        Het is natuurlijk propaganda, ten dienste van het eigen imago van de
        FNV. En propaganda is van nature hol en selectief.

        Laten we maar proberen om er een inhoudelijke draai aan te geven, dan
        hebben we er misschien nog iets aan. Vandaar ook de fluitdiscussie…

    2. Simon schreef:

      @ ACF Sierts
      De tussentijdse evaluatie van de Derde Kadernota Railveiligheid uit 2015 is er duidelijk over; “Het ontbreekt aan een gebundelde kennisfunctie voor alle aspecten van railveiligheid”.
      Men gooit het ‘balletje’ voortdurend bij elkaar over de schutting waardoor ieder incident tot tumult leidt in plaats van tot een oplossing.

      1. Ing ACF Sierts schreef:

        Dank voor de tip Simon, dat document heb ik door andere zaken in het prive-leven in die tijd ff gemist. Ga het stuk alsnog lezen.

      2. Ing ACF Sierts schreef:

        Inmiddels gelezen en de verdere opvolging vastgesteld. Dat is m.i. een parlementaire enquete waardig. De hardnekkig luie en inhoudelijk totaal ongeinteresseerde Plesmanweg-beleidsambtenarij heeft minder dan nulkommanul kennis maar probeert dit uit alle macht weg te moffelen en ogenschijnlijk vertrouwenwekkende blabla-rapportages inelkaar te draaien. Daar is men in 2015 opnieuw perfect in geslaagd. Inmiddels is men 5 jaren ambtelijk snurken & niksdoen verder, en is er begin dit jaar opnieuw een nieuwe gehakbal gedraaid. Het is de allesverpletterende incompetentie.

  14. zeurkous schreef:

    Wat ook nog zou *kunnen* helpen is een paniekknop bij elke
    risico-overweg, die bij indrukken de sporen kortsluit en een
    GSM-R-alarmoproep plaatst. Tot de trdl de overweg weer vrijgeeft moet er
    dan ouderwets gesleuteld worden. En wee de trdl die dan denkt “dit is al
    de zoveelste keer vandaag, ik geef ‘m gewoon vrij zonder iemand te laten
    kijken”…

  15. Nieuwwester schreef:

    Aanleg van een spoordijklichaam zou qua veiligheid veel kunnen uitmaken. Maar voor de centrale overheid geldt nog steeds het adagium: “Ons ben zuunig”. Verbreding van snelwegen is immers meer ‘sexy’…
    Vooral de provincie zit opgezadeld met verouderde infrastructuur.
    Vaker toeteren is slechts symptoombestrijding.

    1. Michel van Rijnberk schreef:

      Hier heeft u denk ik het punt. Ik ben het met u eens

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.