fbpx

OV-NL: Investeringen in OV ontbreken in klimaatakkoord

21 dec 2018 18:11

De gezamenlijke OV-bedrijven zijn tevreden met het bereikte mobiliteitsakkoord, maar ze missen de ambitie om de kwaliteit en capaciteit van het OV te vergroten. “Zonder investeringen in het OV staan straks auto’s en vrachtwagens zero-emissie in de file, zo vrezen we”, aldus de koepelorganisatie OV-NL. 

Volgens de OV-bedrijven is het dringend nodig dat de komende tijd heel veel mensen worden verleid om met het OV te gaan. Ze missen dan ook ‘concrete, capaciteitvergrotende OV-projecten’ en vinden dat ‘de keuze voor groen reizen goed moet lonen om overstappers te verleiden’. De sector is wel tevreden over maatregelen zoals proeven om de spitsdrukte te spreiden, fiscale ondersteuning van mensen die groen naar hun werk reizen en het duurder maken van parkeren.

De NS zegt blij te zijn met het voornemen om treinkaartjes goedkoper te maken buiten de spits. “Dit is een logische stap om Nederland bereikbaar te houden, zeker nu noodzakelijke overheidsinvesteringen in infrastructuur vooralsnog achterblijven. De trein wordt hiermee aantrekkelijker voor automobilisten, zodat Nederland CO2-uitstoot kan besparen”, aldus Roger van Boxtel, president-directeur van de NS.

De OV-sector wil eigenlijk dat het kabinet een miljard euro per jaar uittrekt om het openbaar vervoer te verbeteren. Daar dringt de sector al langer op aan. Zo deed Van Boxtel in aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 een beroep op de politiek.

© ANP

0 0 stemmen
Artikel waardering
22 Reacties
Oudste
Nieuwste
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Simon
5 jaren geleden

Kennelijk wordt het openbaar vervoer niet serieus genomen.
Iets om over na te denken.

Henk Angenent
5 jaren geleden
Antwoord aan  Simon

Tja, met een rechts neoliberaal kabinet zal het nooit iets worden. Die zien OV als vervoer voor losers. Een beetje vent heeft een eigen oto. VVD66’ers en de christenen van het CDA krijgen een warm gevoel in de onderbuik van nog meer asfalt. Niet voor niets wordt rekeningrijden in alle klimaatakkoorden zorgvuldig gemeden…

Arjan Krabbenbos
5 jaren geleden

Er moet meerdere railverbindingen komen, die het drukke wegverkeer kunnen ontlasten. De kamperlijn verlengen naar Emmeloord-Urk dat in eerder genoemde stad aansluiting geeft op de Lelylijn voorheen Zuiderzeelijn. Geen peperdure magneetbaan, maar gewoon een normaal spoor.
De spoorlijn Emmen -Stadkanaal verlengen naar Veendam. De museumspoorlijn STAR kan gewoon blijven op deze plek, misschien kunnen ze Plandampfritten organiseren, met stoomtreinen in de reizigersdienst. Dat doen ze soms ook in Duitsland, dat scheelt weer een verhuizing voor deze spoorclub en dito budget.
Verbindingen van Moenchengladbach via Roermond, Weert en Brussel of Antwerpen. De IJzeren Rijn openstellen voor duurzame diesel, accu of waterstofbrandstof voor passagiers. Goederentreinen kunnen via Montzenlijn, Betuweroute of het Venlo-traject gebruiken. Bovendien kan je zodoende een station Vlodrop, Meinweg openen, waar dan leuke wandelingen zijn te maken. Stimuleren van recreatie met goed werkend OV is duurzamer en milieuvriendelijker dan auto s door een natuurgebied. De Amstelveentramlijn welke straks naar Uithoorn rijdt, doortrekken via Mijdrecht naar Woerden. De IJsselsteinlijn verlengen naar Schoonhoven en Nieuwegein Zuid Expresstram naar Vianen. Daar kan worden overgestapt op de nieuwe spoorlijn Utrecht-Breda.

Joost2
5 jaren geleden
Antwoord aan  Arjan Krabbenbos

Leuke ideeën, maar zijn er ook reizigers die gebruik zullen gaan maken van die nieuwe verbindingen? Onderzocht is in ieder geval dat het reizigerspotentieel op Utrecht-Breda beperkt is.

Joost2
5 jaren geleden

Exact, uitkomst wordt deels bepaald door opdrachtgever. In 2008 is de discussie over Utrecht-Breda al aangezwengeld door een rapport van GoudappelCoffeng in opdracht van BAM, waarin een positief advies over de aanleg werd afgegeven. De politiek raakte enthousiast, maar liet voor de zekerheid een secondopinion uitvoeren. Daaruit kwam naar voren dat de B-K factor ongeveer 0,1 was en dat in het rapport in opdracht van BAM het één en het ander gesjoemeld was. Logisch uiteraard aangezien BAM één van de kandidaten zou zijn geweest om die spoorlijn te mogen bouwen, waarmee ze dus een groot project konden binnenhalen.

Bert Sitters
5 jaren geleden
Antwoord aan  Joost2

Joost2, Bij dergelijke onderzoeken is belangrijk wat je allemaal meeneemt in de rekenmodellen.
Utrecht-Breda staat wel op nummer een wat betreft toename van het aantal files op de autowegen met 34%.
Er vallen dus wel degelijk reizigers te halen bij een directe en snelle trein.
De IntercityDirect tussen Amsterdam – Rotterdam- Breda heeft veel nieuwe treinreizigers opgeleverd, dus moet veel duidelijker ingezet worden in een net met 200-km treinen tussen alle grotere steden.

Joost2
5 jaren geleden
Antwoord aan  Bert Sitters

Het onderzoek is uitgevoerd in detail. Er is uitgegaan van ruim 3 miljard euro aan kosten voor aanleg van de lijn, wat is bevestigd door ProRail en uitgegaan van 40.000 reizigers wat door NS als plausibel wordt gezien. Dat er file staat op een parallelle snelweg betekent niet per definitie dat de aanleg van een spoorlijn een positief maatschappelijk effect heeft. Basis van het onderzoek zijn macro-verkeersmodellen. Veel beslissingen over het aanleggen van infra worden genomen op basis van deze modellen, het is dus een beproefde methode. Zeker niet perfect, maar het beste dat voor handen is. Overigens kwam de hanzelijn wel vrij positief uit een vergelijkbaar onderzoek.

Rene
5 jaren geleden
Antwoord aan  Arjan Krabbenbos

Volledig mee eens! en wat dacht je van Emmen-Assen?
Weet je dat de weg op de Afsluitdijk eigenlijk maar 2-baans zou zijn en dat er op de overige 2 rijbanen spoor zou komen? Zou nog steeds niet zo gek zijn,maar dan natuurlijk wel een 4-baansweg en 4 sporen.ook op de weg laat men kansen liggen:Maak de Lelydijk 3-baans,naar Duits model:Een paar kilometer een linkerbaan voor ene- en dan een paar kilometer voor de andere rijrichting en bij Lelystad een tunnel naar de A6,scheelt zo’n 10-15 km omrijden via de sluizen!Scheelt waarshijnlijk ook files rond Amsterdam en Utrecht

Henk de Klerk
5 jaren geleden

Ik ben het grotendeels met Arjan eens; heb het idee dat men in de randstad niet eens weet welk vervoer er in de noordelijke-, oostelijke- en zuidelijke provincies zijn. Alles is gebaseerd op de randstad.
En wat hij voorstelt om op die stations te stoppen waaruit men wandelingen kan maken: goed idee.

Anoniem
5 jaren geleden

Zodra ov geld gaat kosten is er geen een gemeente meer thuis personeel van de ov bedrijven worden schandalig behandeld 3min om naar het toilet te kunnen of een bakkie koffie te pakken steeds zwaarder diensten en dat alleen maar om zo goedkoop mogelijk vervoer te hebben

lezer
5 jaren geleden

Ik kan los van deze discussie eigenlijk weinig grootschalige infra-projecten bedenken. (Totaal) niet op het niveau zoals we in de zero’s en in de jaren ’90 gewend waren. Meer gasopbrengsten toen en nu is het geld op? De enige grootschalige investering voor de komende jaren is de verbreding van de A27. Die is met alle nieuwe vaste oeververbindingen (meer dan bij de verbreding en vernieuwing van de A2) uniek te noemen.

Henk Angenent
5 jaren geleden
Antwoord aan  lezer

Blankenburgtunnel, RijnlandRoute, verbreding A27, A16-A13, tweede Brienenoordbrug, verbreding N340, Westfrisiaweg, N300 (rondweg Heerlen), A8-A7 (Zaandam-Beverwijk). Het MIRT is tot 2030 dichtgetimmerd met asfaltprojecten. Voor grote OV-projecten is geen geld (meer).

lezer
5 jaren geleden
Antwoord aan  Henk Angenent

Bedankt voor het overzicht. Grote investeringen in tunnels, bruggen en snelwegen worden afgewisseld met meer provinciale projecten. De regio Rijnmond is de grote winnaar met de ‘Blankenberg’, een extra ‘Brienenoord’ bij Kralingen, en de verbinding A13-A16. Misschien had bijvoorbeeld Utrecht meer kunnen krijgen maar snelwegprojecten liggen daar wat meer gevoelig. En Amsterdam komt een volgende ronde vast wel weer aan de beurt.

Henny
5 jaren geleden

Welke trein- of busverbinding je ook bedenkt, het succes hangt in grote mate af van de frequentie (en in mindere mate van prijs of materieel). Een mooi voorbeeld vindt ik Enschede – Gronau, in de jaren 70 een klein lijntje met 2x per dag een trein tussen de beide plaatsen. Grote verliezen, dus sluiting. Tot er iemand opstond die vond dat de lijn heropend moest worden, met 1x per uur een trein. Het heeft jaren geduurd, eer er passagiers waren. En nu, 20 jaar later : een volledige halfuursdienst met vaak gekoppelde treinen die doorrijden naar Dordmunt en Münster. Dat heet VISIE. Vergelijk alle secundaire lijnen met 30 jaar terug : lijnen die met sluiting bedreigd werden, het zijn bijna allemaal weer succesnummers met halfuursdiensten en veel op stapel staande verbeter projecten. Stop al die autosubsidie in het OV, dan investeren we tenminste echt in onze toekomst EN we hebben er ALLEMAAL profijt van. Helaas is dit met de huidige, hebzuchtige en visieloze regering een utopie.

Henk Angenent
5 jaren geleden
Antwoord aan  Henny

Onze regering is niet visieloos, wat Rutte ook beweert. De visie is neoliberaal en vooral op asfalt gericht.

johan II
5 jaren geleden

Ik vind het niet vreemd dat OV vergeten is.

Denk dat het met het gebrekkige nivo van de OV-sector te maken heeft. Mensen denken onbewust wel een paar keer na voordat ze daar plannen naartoe gaan schrijven.

Wachtend op miljoenen, met geslijm, huilhuil en zalvende blabla in de pers, en vervolgens keer op keer glorieus falen.
OV’s innovatie is erg duurzaam, in de zin van duurzaam falend. De HSL wordt duurzaam verkracht, kamperlijntje idem dito. belastinggeld wordt struktureel CO2-vrij verdampt (nu weer tientallen miljoenen lapjes grond naast het spoor…)

Zonder enig schaamrood op de kaken, vervolgens gewoon weer wachten tot de volgende miljoenen, wat zeg ik miljarden.

Zoals nu dus ook weer uit de reactie van de ‘gezamelijke OV-bedrijven’ blijkt op het klimaatakkoord.

Beseft het OV eigenlijk wel dat het werkelijk geen prestatie van hunzelf is dat ze milieuvriendelijker zijn dan de auto? Het is ze inherent in de schoot geworpen.

Als ze een beetje hun best hadden gedaan de afgelopen 50 jaar, waren ze 10 x milieuvriendelijker geweest!

En zag de wereld er een stuk rooskleuriger uit.

Simon
5 jaren geleden
Antwoord aan  johan II

Het droevige van de hele situatie is dat de forens zelf best met het openbaar vervoer wil reizen. Zie het zojuist gepubliceerde onderzoek van Inforesult op de site van voorbeterov.nl.

johan II
5 jaren geleden
Antwoord aan  Simon

Inderdaad, dat is het droeve.

Dankzij die behoefte kan het struktureel mentaal-corrupte/verstrikte OV-gefaal duurzaam door blijven gaan.

Tranen schieten me in de ogen

OV is in zijn essentie, en dus potentie, een prachtig mensvriendelijk systeem, midden in de samenleving.

Bert Sitters
5 jaren geleden

Zie hier een reactie Paul Eldering, redacteur van de Telegraaf: bepaald niet de meest pro-OV krant van Nederland.
https://www.telegraaf.nl/video/2962849/ov-dreigt-stil-te-komen-staan