ProRail gaat drukke stations onderzoeken

klok 10 sep 2019 10:31

Vanwege de toenemende drukte op de treinstations gaat ProRail op alle stations en perrons de zogenoemde transfercapaciteit en transferveiligheid in kaart brengen. Door die analyses wil de spoorinfrastructuurbeheerder inzicht krijgen waar extra maatregelen genomen moeten worden om te drukke stations en perrons tegen te gaan.

Knelpunten

Er wordt onder meer gekeken naar de verhouding van het aantal mensen dat in- en uitstapt, de breedte en lengte van de perrons en de ruimte in de hal. Volgens ProRail doen zich momenteel problemen voor op Utrecht Centraal (spoor 5 en 7), Schiphol (spoor 1 en 2) en Amsterdam Zuid (spoor 1, 2, 3 en 4).

Schiphol

Van Schiphol is al langer bekend dat het station moeite heeft alle treinreizigers te verwerken. Het wordt als één van de grootste OV-knelpunten van Nederland gezien. In de huidige situatie dreigen er knelpunten op het gebied van de veiligheid van de reizigers te ontstaan. Dit komt doordat de capaciteit van de treinperrons, de trappen/roltrappen, het busstation en de hal van Plaza onvoldoende is om de groeiende stroom aan reizigers te accommoderen. In 2016 heeft het kabinet al geld vrijgemaakt om de capaciteitsproblemen van Schiphol te verhelpen.

PHS

Reizen met de trein wordt populairder. Er wordt gewerkt aan het Programma Hoogfrequent Spoor (PHS). Dat zou aanvankelijk voor 2020 worden uitgerold, waardoor op de belangrijkste corridors elke tien minuten een trein kan gaan rijden. Inmiddels is PHS door bezuinigingen uitgestrekt tot 2028. NS verwacht inmiddels dat de groei van reizigers zo snel gaat, dat het spoorbedrijf in 2027 of al in 2025 de groei niet meer aan kan.

© ANP / Treinreiziger.nl

12 gedachten over “ProRail gaat drukke stations onderzoeken”

  1. JanN schreef:

    Prima idee van Prorail. Zo ken ik nog een geval: perron 2/3 van station Wierden(ik woon er zelf niet maar wel regelmatig daar ingestapt). Ik vind het vrij smal en gevaarlijk met doorgaande treinen op spoor 2.. Idee van mijn kant verbreden met ca 1 a 2 meter en spoor 3 verleggen. Tevens het dwergsein wat vescholen is onder het perron ophogen naar normaal niveau. Ik weet dat het wat geld kost, maar dan heb je wel wat.

  2. Dominic schreef:

    De problemen op Schiphol zijn volgens mij makkelijk op te lossen door dit station minder belangrijk te maken. Het station zou naar mijn mening bedoeld moeten zijn voor mensen die daadwerkelijk op Schiphol moeten zijn (vliegen of werken). Doordat Schiphol echter zo nodig vanuit alle windstreken direct bereikbaar moet zijn is het een enorm belangrijk overstap station geworden waar het nooit voor bedoeld en gebouwd is.

    1. lezer schreef:

      “Doordat Schiphol echter zo nodig vanuit alle windstreken direct bereikbaar moet zijn is het een enorm belangrijk overstap station geworden”

      Kun je het probleem in het laatste deel van je zin aanpassen zonder concessies te doen aan het eerste deel van je zin?

      1. lezer schreef:

        Onderliggende afwegingen: iedereen wilde dat meer mensen naar Schiphol de milieuvriendelijke trein gingen gebruiken i.p.v. de auto (congestie en milieu). Maar nu is de vraag of daarmee geen onbeperkte groei van het vliegverkeer (juist milieuonvriendelijk!) wordt gefaciliteerd met de enorm goede bereikbaarheid van Schiphol.

    2. dries molenaar schreef:

      Tja, aanpassen van de perrons is bijna onmogelijk buiten het slopen van de rolbanen. Dus het zal inderdaad van minder gebruik moeten komen. Ook zou het beter zijn wanneer er minder lokale reizigers zouden arriveren en dat die met metro (is er nog niet) en bus zouden komen. Er moeten gewoon Schipholbussen ingevoerd worden, net als vroeger.

  3. Johan schreef:

    Het zou al een hoop schelen als er een campagne werd opgezet om de blindengeleidestrook op de perrons vrij te houden als looppad. Nu wordt de doorloop belemmerd door reizigers die verspreid over het perron staan te wachten in plaats van aan de kant.

    Verder kun je ruimte maken door de kiosken van het perron weg te halen en elders in het station onder te brengen.

    En ik zou Leiden Centraal willen nomineren voor trappen tussen de perrons en de Joop Walenkamptunnel om de stationshal en de perrons te ontlasten en de spreiding in de treinen te verbeteren.

  4. Jesper (@Jesper31910) schreef:

    Vooral de breedte en de lengte van de perrons en het aantal reizigers zou ook al geen pretje zijn als je ook al als een haring in een tonnetje in de trein zit of staat. Ik denk dat Prorail ook naar op de stations Weesp, Almere Centrum en Hilversum CS kritisch moeten gaan bekijken. Want in de spits staan de reizigers er weer. Ik vraag me af of er dan voldoende capaciteit is? Zoals station Amsterdam Bijlmer Arena is een groot station waardoor er ook Ajax supporters daar makkelijker het OV kunnen nemen even als station Duivendrecht. De lengte en breedte van beide stations zijn goed voor gemaakt.

  5. johan II schreef:

    Vind het vreemd dat ze dat niet al sinds tientallen (≤ 175) jaren in kaart hadden, die “transfercapaciteit en transferveiligheid”.
    En bijv. bij elke jaarlijke dienstregelingwijziging, of station/toevoerwijziging automatisch nalopen op mogelijke knelpunten (en dat dan monitoren).

    Is hun CORE business (mensen (eindgebruikers), niet bielzen of betonblokken). Onvoorstelbaar dat dit niet al decennia ingebakken is hun standaard bedrijfsvoering.

    Is toch niet voor te stellen dat bijvoorbeeld Schiphol anno 2019 komt met een persbericht “Vanwege de toenemende drukte op de Schiphol gaat Schiphol de zogenoemde transfercapaciteit en transferveiligheid in kaart brengen.”

    Alsof Ronald Koeman in kaart gaat brengen hoeveel spelers hij op het veld heeft (en daarover een persbericht uitgeeft)

    Bijna elk persbericht op treinreiziger,nl over NS of Prorail is ontluisterend. Alles lijkt houtje touwtje.
    Je weet eigenlijk bijvoorbeeld nu al dat die analyses prut zijn, Prorail over hun eigen veters struikelt. Gebed zonder eind.

    Totdat iedereen murv is en helemaal niet meer doorheeft dat ze murv zijn (net als mensen bij ProRail en NS, kijk naar ze, luister naar ze (sporadische uitzonderingen daargelaten).

    Geen contact mee te krijgen.

  6. Railhopper schreef:

    Waterbed…
    De bedoeling was in eerste instantie om Schiphol vooral gebruik te laten worden door intercity treinen, vervolgens kwamen daar steeds meer stoptreinen en kreeg het ook nog een overstapfunctie waardoor er een opeenstapeling kwam van congestie en perron overlast. Men kan de vraag stellen of men na de ingebruikname en uitbreiding naar zes sporen eertijds niet rekening heeft gehouden met uitbreiding naar 7 of 8 sporen. Men had ruimte kunnen vrijhouden om er extra ondergrondse sporen en perrons te maken desnoods in ruwbouw zoals men o.a. bij station Delft en Lelystad Centrum gedaan had waar dit scenario ook is toegepast. Misschien moet men teruggaan naar de basis om er voornamelijk IC- en minder stoptreinen te laten stoppen of meer treinen via de oude lijn te laten rijden die ook met veel drukte te maken heeft. Schiphol heeft nu last van het “waterbed” effect. Oplossen met het één, veroorzaakt problemen met het ander ! Misschien is Schiphol wel – té – goed bereikbaar geworden, wie het weet mag het zeggen ?

  7. lezer schreef:

    De problemen zijn er vooral op het eerste perron met spoor 1 en 2. Ongelukkig genoeg is dat perron om ‘historische redenen’ (oud, en kon met de uitbreiding alleen maar verlengd worden en niet verbreed) het smalst terwijl (vrijwel) alle treinen naar Amsterdam Centraal van dit perron moeten vertrekken. Onderschat ook niet het effect van de enorme groei van het aantal luchtreizigers, meer specifiek de internationale toeristen: alle toeristische hotspots beginnen uit te puilen in de wereld en daar hoort Amsterdam bij.

  8. Jacha schreef:

    Ik zou graag zien dat Station Zaandam ook wordt onderzocht.Er is namelijk maar 1 trap naar de stationshal per 2 perrons. Als er 2 treinen staat en alle mensen moeten via die ene trap, dan gaat dat heel moeizaam. Zeker als er ook nog mensen proberen een trein te halen en zicht in tegengestelde richting proberen te wurmen.

  9. Arie schreef:

    Je zou schiphol willen/moeten uitbreiden van 6 naar 8 perrons.(logischer bij 4 sporen toevoer en afvoer). Maar ik begrijp dat dat niet mogelijk is? Eigenlijk naar 9 (apart perron voor trein naar Londen).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.