Afstoten taken NS niet aan de orde – geen invloed op prijs kaartjes
17 feb 2025 11:15
Het afstoten van taken door de NS kan de prijs van treinkaartjes niet drukken en lijkt daarmee niet aan de orde. Dat blijkt uit een reactie van staatssecretaris Chris Jansen van openbaar vervoer op de Tweede Kamermotie waarin het kabinet werd opgeroepen om met NS te kijken of de treinmaatschappij met het schrappen van taken kosten kan besparen.
Het afstoten van nevenactiviteiten van de NS heeft geen invloed op de prijs van treinkaartjes omdat de NS er twee gescheiden boekhoudingen op nahoudt. In de ene boekhouding komen de kosten en baten voor het rijden van treinen op het hoofdrailnet, waarvoor de NS de concessie heeft, en waarin ook de prijs van de treinkaartjes zit.
Nevenactiviteiten hebben andere boekhouding
Nevenactiviteiten van de NS zoals bijvoorbeeld de fietsenmakers bij fietsenstallingen, de exploitatie van restaurants, beheer van cultureel erfgoed en de EcoCheck hebben niets met de concessie te maken en vallen onder een andere boekhouding. Of de NS hier geld op verliest of wint, kan nooit invloed hebben op de prijs van de treinkaartjes.
De Tweede Kamer nam de motie, die was ingediend door de PVV en VVD, in november aan. PVV en VVD vinden dat de NS zich alleen op de kerntaak, het rijden van treinen, moet richten. Jansen schrijft dat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat naar aanleiding van de motie in gesprek is gegaan met de NS en het ministerie van Financiën, dat aandeelhouder is van de NS.
Geen ruimte voor meer besparingen
Uit de gesprekken blijkt volgens Jansen dat er bij de NS geen ruimte is voor besparingen. Hij haalt daarbij ook aan dat in aanloop naar de nieuwe concessieperiode een extern bureau tot eenzelfde conclusie is gekomen en dat de NS door afspraken met het Rijk al 200 miljoen euro per jaar moet besparen.
De staatssecretaris meldt dat er wel nog steeds gewerkt wordt aan het vinden van oplossingen om de prijs van treinkaartjes de komende jaren niet verder te laten stijgen. Volgens Jansen volgt hierover meer informatie later in het voorjaar.
(c) Treinreiziger.nl
Het is voor de NS makkelijker om de reiskosten voor de reiziger uit de pan te laten lopen dan een beetje in hun eigen vlees te snijden. En als de NS 100% staatseigendom is hoezo geen inzage in de nevenactiviteiten? Heel deze organisatie zou eens tegen het licht gehouden moeten worden. Zolang er niet eens stevig doorgepakt gaat worden gaat er niets veranderen en blijft de ene k** smoes de andere opvolgen.
Er is geconstateerd dat de prijs van het treinkaartje niets met de nevenactiviteit te maken heeft.
Die constatering baseert de staatssecretaris op gesprekken met NS. Oftewel: NS beweert dat er ze reizigers kostenefficiënt vervoeren en de staatssecretaris gelooft dat.
Nog even en dan is consumptie onderweg verplicht.
Je kan ook gewoon realiseren dat NS een bedrijf is met een lage winstmarge en dat in veel landen nevenactitiviteiten de kosten helpen te dekken.
Dus hoe meer boekhouding hoe beter lijkt een beetje op witwas praktijken. Volgens mij verdienen ze lekker met de verhuur vastgoed op ieder station. Ook hier zijn we duurder uit dan de Belgen en Duitsers…. Kijk alleen maar na de prijzen in de automaten. In België veel voordeliger
Kunt u uw beweringen hard maken?
NMBS en DB zijn technisch gezien failliet.
Dat maakt niets uit, de staat bepaalt dat respectievelijk NMBS/DB verantwoordelijk zijn voor het rijden van treinen, plus de exploitatie van stations en nevenactiviteiten, en kan wanneer nodig bijspringen om de kwaliteit te garanderen. In principe kan er dan nooit sprake zijn van faillissement – en dat is maar goed ook. In deze is de betekenis van faillissement slechts een neoliberaal frame dat poogt om alle vormen van bedrijvigheid in een keurslijf van winstgevendheid te dwingen. Publieke voorzieningen bestaan, en hebben een vrijwel heilig bestaansrecht.
Uw betoog is (helaas) niet hoe de samenleving zich organiseerd. Ov-bedrijven bedrijven kunnen wel degelijk failliet. Ook ns/db/nmbs. En als dat gebeurt is totaal niet zeker dat andere partijen zo maar het gat opvullen en/of de overheid in dat alles zelf zou voorzien. Publieke voorzieningen kunnen gewoon verdwijnen, en dat gebeurt ook.
De staat kan subsidie verlenen aan het bedrijf of voor bepaalde activiteiten, maar als je als overheid alle tekorten automatisch bijpast creëer je een bodemloze put. Daar is niemand bij gebaat. De overheid kan geld ook maar een keer uitgeven en heeft per definitie te weinig geld om alle gewenste publieke taken en wensen onbeperkt te financieren.
De neven taken van ns, en voornamelijk het vastgoed, is juist wat ns geld brengt, staat mag best meebetalen aan mijn treinkaartje
Complete hallucinante onzin, NS moet de dienstverlening drastisch verbeteren en het leveren van meer service is hier een belangrijk onderdeel van. De exploitatie van horeca en winkels, lounges op de stations, fietsverhuur, uitjes en evenementen zijn uitstekend nuttige activiteiten die goede reclame maken voor NS en uiteindelijk meer geld opleveren. Als belastingbetalers mogen we zeer, zeer tevreden zijn wanneer dit gebeurt en helaas is het door decennia aan rechtse afbraakpolitiek nu al zover gekomen dat zelfs de allerlaatste beetjes service niet meer bekostigd kunnen worden. Zoals aangegeven in het artikel is vooral de VVD hieraan schuldig geweest, maar die club maakt in wel meer sectoren vanalles stuk en probeert al generaties om alle publieke voorzieningen op te doeken voor eigen gewin. Weg ermee. Ga de NS fatsoenlijk subsidiëren zodat het weer wat wordt!
Beste Tom, dat ben ik niet met u eens.
De winkeltjes ‘lopen’ nu beter dan de treinen.
Leuk voor die winkeltjes maar dat kan nooit de bedoeling zijn.
Klopt, de bedoeling is dat het allemaal goed loopt.
Ik zie daarin het probleem niet. Als je het mij vraagt mogen ze de winkels op stations juist verder uitbreiden. Ik zou bijvoorbeeld de normale boodschappen willen kunnen doen op het station. Een groentenboer, vishandel, slagerij, goede verse bakker, kom maar op. Dan kan ik onderweg gewoon halen wat ik voor het avondeten en ontbijt nodig heb. Dat lijkt me perfect.
Dat men verdient aan iets dat niet de ‘core business’ is, dat is in andere sectoren ook heel gebruikelijk. Een stadion verdient ook vaak meer aan drankverkoop dan aan ticketverkoop. Een festival ook. Een krant of nieuwswebsite verdient ook niet alleen aan abonnementen, maar juist voornamelijk aan advertenties. Social-media bedrijven verdienen gebruikersinformatie, en vrijwel niet aan hun werkelijke dienstverlening. Veel sportverenigingen draaien voornamelijk op de baromzet.
In dit geval werkt NS met twee verschillende begrotingen voor het treinbedrijf en het stationsbedrijf. De ene begroting heeft geen invloed op de andere begroting (staat in het artikel). Het is expliciet de opdracht vanuit de overheid aan het stationsbedrijf om de stations te exploiteren. Dat doen ze succesvol, en dat is ook de bedoeling er van.
Wat mij zorgen baart is dat in veel sectoren de nevenactiviteiten invloed hebben gekregen op de kernactiviteiten. Bij regionale weekbladen bijvoorbeeld zijn de advertentie-inkomsten veel belangrijker geworden dan de nieuwsvoorziening.
Stelt u zich eens voor dat bij een vervoersbedrijf de neveninkomsten zo belangrijk worden dat alle denk- en innovatiekracht daarin gaat zitten en niet in het vervoeren?
En stel dat u uzelf al afvraagt waarom een trein per se moet worden gereden door een (semi) ambtenaar, dan is het toch nog veel gekker dat een staatsbedrijf u komkommers verkoopt?
Zodra de exploitatie van winkeltjes ten koste gaat van de treindienst heb je gelijk. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Integendeel. Mensen waarderen de winkels en maken er veel gebruik van. De winkels en eetgelegenheden helpen ook om de sociale veiligheid op stations te vergroten. Dat vergroot allemaal de aantrekkelijkheid van de trein en het aansluitend OV.
En het is vooral ook praktisch om dat allemaal in handen van NS te houden. Dat levert een gestage stroom van inkomsten op, terwijl NS wel de regie houdt over de stations. Dat heeft dan weer het voordeel dat NS bij de volgende gewenste verbouwing vh station niet eerst met een reeks eigenaren, makelaars en advocaten om de tafel moet gaan zitten.
Er kan niet bespaard worden? Wat betreft die duizenden conducteurs, daar kan makkelijk de helft van verdwijnen.
Meer HC’s, betere dienstverlening, meer bevoegdheden, meer ondersteuning en effectievere aanpak van overtreders. Gerichte bestrijding van agressie en criminaliteit in de trein en op de stations. Aandacht voor het vervolgtraject. De veroorzakers mogen niet zomaar weg komen. Lik op stuk. Straffen en bij herhaling treinverbod. De reiziger moet zich veilig voelen in de trein. Dat levert verkoop van kaartjes op.
Ooit was het idee om alle conducteurs door poortjes te vervangen.
Nu zitten de conducteurs het liefst in de niet bemande cabine. Alleen bij de NS is de conducteur cruciaal voor het vertrekproces, de rest van de wereld laat zien dat het ook anders kan.
Het probleem is dat men in Den Haag denkt dat het wel bedrijfje kan spelen met de NS. Daarmee krijg besluiten die iets vertellen over die wind die waait door het OV.
Het andere probleem is dat de NS nu de staat chanteert omdat het geld nodig heeft om de exorbitante salarisstijging van het personeel te kunnen bekostigen. Dit begint men nu een beetje in Den Haag te zien, dus er wordt tegengas gegeven.
Juist die nevenactiviteiten maken voor mij het reizen met de trein aantrekkelijker. Als forens heb ik al meerdere keren gebruik gemaakt van de fietsenmaker. Ik kan mijn fiets weer ophalen zodra ik terug naar huis kom. De horeca is enorm fijn als ik in de kou lang moet wachten op een aansluitende bus. Op Utrecht Centraal kocht ik al vaak een last minute cadeautje. De OV fiets is onmisbaar voor de laatste km naar bestemming. Met de ontwikkeling van de stationsomgeving heeft NS reizen veel aangenamer gemaakt.
Denk aan de Lelylijn. Deze kan alleen een succes worden als de stations geïntegreerd worden in de ontwikkeling van de omgeving. Dit samenspel kan veel reizigers opleveren.
Kijk, dat er een winkeltje of een restaurantje in een stationsgebouw wordt ondergebracht, prima.
En die fietsenmaker in de fietsenstalling is een geweldige uitvinding, dat vind ik ook.
Maar een logistieke omgeving die is ‘volgestampt’ met reclame en allerlei eettentjes die geen ander doel lijken te hebben dan reizigers en rijdend personeel ze snel mogelijk ‘vet te mesten’, daar begrijp ik helemaal niets van.
En dan nog iets; de troep die het allemaal oplevert in de treinen, de gemorste Cola op zittingen en tafeltjes, uitpuilende afvalbakken enz. enz. Wordt die troep opgeruimd uit het budget van die winkeltjes of worden die kosten ‘over de muur’ gegooid naar de afdeling exploitatie?
Het zou mij niet verbazen.