OV in en rond Amsterdam, Den Haag en Rotterdam 110 seconden stil uit protest
31 mrt 2025 15:25
Bussen, trams en metro’s van GVB, HTM, RET, Connexxion en EBS staan woensdagmiddag 110 seconden stil uit protest tegen de bezuinigingen op het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven starten hun werkonderbreking om 14.00 uur en dreigen met meer acties als de bezuiniging niet van tafel gaat.
De 110 seconden en de dag zijn niet willekeurig gekozen. Het kabinet wil 110 miljoen euro bezuinigen op het openbaar vervoer in en rond de grote steden Amsterdam, Den Haag en Rotterdam waar de bedrijven actief zijn. Woensdag debatteert de Tweede Kamer over het openbaar vervoer.
Meer acties bij geen gehoor
De Vervoerregio Amsterdam en Metropoolregio Rotterdam Den Haag steunen de actie en roepen samen met de vervoerders op de bezuiniging terug te draaien. Gebeurt dit niet, dan volgen zwaardere acties, aldus de vervoerders in een persbericht. De bezuinigingen zullen er volgens de regio’s en vervoerders toe leiden dat dienstregelingen versoberen en prijzen stijgen. “Door deze kabinetsbezuiniging komt het ov stil te staan,” stellen de vijf vervoerders. ’’Hiermee geven we een duidelijk signaal aan de politiek: het is serieus. Het kabinet wil dat de bereikbaarheid minimaal gelijk blijft. Dan moet de bezuiniging van 110 miljoen euro van tafel.”
De bezuiniging werd afgelopen najaar bekend. Staatssecretaris Chris Jansen van openbaar vervoer zei destijds dat hij aan een oplossing ging werken die er bij de aanstaande voorjaarsnota moet zijn. Omdat het kabinet die voorjaarsnota nu voorbereidt, komen verschillende organisaties nu in actie.
Meer organisaties in het geweer
Vorige week waarschuwden de Nederlandse vervoerders, verenigd in OV-NL, en consumentenverenigingen zoals reizigersvereniging Rover ook al voor de bezuinigingen. Naast de bezuiniging van 110 miljoen dreigt er ook een korting van 225 miljoen euro door een verlaging van de vergoeding van de OV-studentenkaart. Bij elkaar zullen de bezuinigingen het ov in Nederland ’onherstelbaar beschadigen’, aldus Rover. In februari overhandigden de vervoerregio’s de Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat een door 40.000 mensen ondertekende petitie tegen de bezuiniging van 110 miljoen euro.
(c) Treinreiziger.nl
Bedrijven moeten hoognodig eens kritisch naar hun zelf kijken. Misschien kunnen za dat in 110 seconden doen. GVB, RET en EBS krijgen de laatste maanden terecht zeer veel kritiek en doen er bijzonder weinig mee. Nieuwe tramlijn naar Uithoorn valt vaak uit, RET heeft ook zeer veel trams en bussen de uitvallen En EBS heeft er in de Zaanstreek zeer lang een zootje van gemaakt. HTM en Connexxion zie ik op de site van Voorbeterov nauwelijks kritisch voorbij komen.
Waarom klagen al die personen en bedrijven tegen de bezuinigingen. Bijna elk moment vertrekt er een trein, bus of tram. De mensen in de dorpen, die zijn het haasje. helemaal geen vervoer. Maar ja, daar trekt de westerling zich niets van aan. Als zij maar zo snel mogelijk op de plaats van bestemming komen. Dat is de hoofdzaak.
Het gaat waarschijnlijk ook over het lange termijn: Door de bezuinigingen hebben OV-bedrijven minder geld om een goede betrouwbare dienstregeling te laten rijden.
Immers kost materieel geld, gebruik van het spoor, personeel, etc.
En als de overheid blijft bezuinigen dan zullen er op de lange termijn ook bij de OV-bedrijven zelf bezuinigd moeten worden want OV bedrijven zijn helaas verplicht om winst te maken. En als de OV bedrijven weer bezuinigen is dat ten nadele van de reiziger.
Ov-bedrijven zijn niet verplicht om winst te maken.
Oh jawel, wie betaald het salaris van hun personeel anders? Wie betaald de recent weer verhoogde stroombelasting? Of de gebruiksvergoeding? We hebben allemaal gezien met de toeslagenaffaire dat je de overheid niet als schuldeiser wil hebven
Winst is opbrengst minus kosten. Anders gezegd: Winst is wat overblijft nádat onder meer salarissen, stroombelasting en de gebruiksvergoeding zijn betaald.
Over welke winst hebben we het bij het OV?
Jewel, dat zijn ze wel. We hebben het uitbesteed aan commerciele bedrijven. Die hebben aandeelhouders, die dus het geld neergelegd hebben voor de dienstverlening. Daar hoort wat tegenover te staan.
Als je dat niet wilt, dan moet je het OV weer in publieke handen nemen. Ik ben niet tegen, maar dat is niet wat we als samenleving op dit moment gekozen hebben. Wij hebben er “met z’n allen” voor gekozen dat we niet meer de bussen etc. in publiek bezit hebben (met alle kosten die daarbij horen), en in plaats daarvan dat over te laten aan commerciële partijen. Die commerciële partijen willen daar vervolgens (terecht) een vergoeding voor, en een deel daarvan gaat (terecht) richting de aandeelhouders in de vorm van winst.
Winsten en dividenden zijn niet hetzelfde.
Dat is zeggen dat geld en euro’s andere dingen zijn.
Volgens de van dale is Dividend is een deel van de winst die aan aandeelhouders wordt uitgekeerd.
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/dividend
Er hoeft helemaal geen winst te zijn om dividend uit te keren. En bij winst wordt er regelmatig geen dividend uitgekeerd. Het dividend is van veel meer zaken afhankelijk dan van de winst, zoals de andere posten op je balans, je reserves, je investeringen, het soort onderneming etc. etc.
Oh jawel er moet winst zijn om het uit te keren. Een bedrijf heeft twee opties als het winst maakt, het herinvesteren in het bedrijf, of het als dividend uit te keren aan aandeelhouders.
Afhankelijk van het aandeel, hebben aandeelhouders recht op hun percentage van de winst, als het niet opnieuw geïnvesteerd wordt in het bedrijf.
En hoe wil jij ervoor zorgen dat de opbrengst altijd op de cent precies evenveel is als de kosten?
Hoe moeten ze dan in nieuwe treinen investeren? Of reserves hebben voor corona 2.0?
Pak je economieboeken van de mavo er nog eens bij en probeer eens te begrijpen wat er bedoeld wordt met balansen.
en als jij de vmbo had afgemaakt had je geweten dat een bedrijf winst moet maken om eerdere investeringen terug te verdienen, nieuwe investeringen aan te gaan, en om überhaubt mensen over te halen om een bedrijf te beginnen.
Als je trams door een publieke instelling zonder winstoogmerk wilt laten rijden, dan moet je zelf die instelling opzetten en niet verwachten dat een bedrijf het gratis voor je doet
Uhm, nee. Zo werkt het niet.
Jij wilt dat bedrijven financiele risico’s nemen, zonder dat ze winst maken. leg uit hoe dat werkt.
Waarom zouden kosten en opbrengsten altijd gelijk moeten zijn? De winst van een vervoerder zal fluctueren. De ene concessie maakt wat winst, de andere wat verlies. Het is te hopen dat er onderaan de streep wat winst gemaakt wordt.
Dat is mijn punt, de opbrengsten en kosten flucueren altijd (mede mogelijk gemaakt door hoe wispelturig de overheid is), je KAN de kosten en opbrengsten niet altijd perfect voorspellen en op elkaar afstemmen.
En dat financiele risico is op te lossen op twee manieren:
de eerste is dat je een bedrijf toestaat winst te maken, en dat die bereid zijn het risico op zich te nemen in ruil voor de kans op winst.
De valkuil is natuurlijk dat een bedrijf alles uit de kast haalt om het risico zo klein mogelijk en de winst zo groot mogelijk wil maken. Denk bijvoorbeeld aan geen onderhoud meer doen in het laatste jaar van de consessie, elke onverwachte kost door proberen te rekenen aan de consessie verlener/dreigen anders “geen service te kunnen leveren”. Dit kan je natuurlijk met regulatie proberen te beperken, maar lastig met een overheid die heilig gelooft in de werking van de vrije markt.
De andere optie is er een publieke instelling van maken en dat de staat dat financiële risico draagt. Maar als de kosten meevallen gaat dat geld weer terug naar het rijk, en er is geen middelman die winst wil maken.
Het is of winstoogmerk, en bedrijven die alles uit de kast halen om deze zo groot mogelijk te maken (met een rechts kabinet dat niet gelooft in regulatie om dat tegen te werken) of er een publieke instelling van maken.
Een bedrijf heeft in principe altijd toestemming om winst te maken hè. Daar is geen goedkeuring vanuit de overheid voor nodig. En ja, een bedrijf zal doorgaans proberen winst te maken. Daar is niets mis mee.
Verder valt het me op hoeveel negatieve lading de termen ‘winst’ en ‘aandeelhouders’ tegenwoordig hebben gekregen. Aandeelhouders en directies van bedrijven lijken in de publieke opinie haast wel per definitie graaiers te zijn.
In Nederland heeft men veel respect voor ondernemers die zelf een bedrijf uit de grond hebben gestampt, of die hebben bijgedragen aan de groeistuipen van een groot geworden onderneming.
Maar voor huisjesmelkers , monopolisten, oligopolisten, kartels, en cowboykapitalisten (interen op kwaliteit en goodwill van de onderneming ) hebben Nederlanders veel minder respect.
Dus is winst gebaseerd op toegevoegde waarde zoals Steve Jobs van Apple, of gebaseerd op het leveren van niet zulke goede diensten of producten voor steeds hogere prijzen waarbij misbruik wordt gemaakt van een consument die geen keus heeft en afhankelijk is gemaakt?
Jij begon over dat ov bedrijven geen winst hoeven te maken…
Plus bedrijven zijn per se slecht, maaaaar als ze een monopolie hebben, hebben ze nogal de neiging om die positie te misbruiken en prijzen vooral zo veel mogelijk op te drijven (*kuch* eurostar *kuch*)
Het zijn geliberaliseerde bedrijven, dus als ze verlies maken op een concessie dan gaan ze echt niet meer intekenen. Alleen het idee is dat de Arriva’s, Keolissen, Veolia/Transdevven etc. de zaken efficienter kunnen regelen dan gemeenten en provincies. Bedrijven zullen toch enige winst moeten maken.
@Daan en Baardstaart
Bedrijven willen (dus niet ‘moeten’) over het algemeen winst maken inderdaad. Maar dat is toch niet slecht?
jij begon over dat het een slecht ding was, niet ik. Ik vind alleen dat er iets mis is met als een bedrijf een monopoliepositie krijgt en dat gebruikt voor winstmaximalisatie ten koste van de consument.
Denk bijvoorbeeld aan eurostar die de capaciteit 30 jaar lang hetzelfde heeft gehouden op brussels parijs, en op amsterdam brussel en de kanaaltunnel actief concurrentie aan het saboteren of zelfs tegenhouden is.
(40% van het tijdsverschil tussen de eurocity direct en de eurostar is rechtstreeks terug te herleiden naar het feit dat de eurocity langer in antwerpen moet stilstaan om de eurostar erlangs te laten (en dat terwijl de eurocity minder tijd nodig heeft aan het perron én sneller is tussen antwerpen en brussel)).
Als ze er verder geen ruchtbaarheid aan geven, denk ik dat werkelijk niemand iets merkt van deze actie.
De EU Piet spelen kost nu eenmaal veel. Miljarden naar u weet wel.
Juist want ook zonder de eu zouden de havens van vlissingen rotterdam of amsterdam even groot zijn.
Een handelsunie, een monetaire unie en een transferunie (geld van Noord naar Zuid Europa) worden vaak door elkaar gehaald.
Volgens mij is wat er vanuit Rotterdam, Amsterdam en Vlissingen naar Italië gaat verhoudingsgewijs klein en gaat er meer naar Duitsland en omliggende landen.
Oh vast maar je kan geen handelsunie hebben zonder wetgeving (specifiek industrie standaarden en veiligheidseisen) op elkaar af te stemmen.
En soms moeten wij water bij de wijn doen, en niet ons drinkwater vervuilen met koeienmest.
(De voorwaarde voor nederland haar uitzondering op de mest uitrijregels was dat nederlands drink en oppervlakte water wél aan europese standaarden zou voldoen.)
En de huidige keuze is eu lid ja of nee. Niet wie nederland in de wilt. Helemaal omdat italie een van de mede oprichters is.
En helemaal omdat samen de eu toch iets sterker staat tegenover trump of china.
Het ging prima met de EEG en met Nederland, toen de nadruk lag op een handelsunie. Dat je alleen maar een handelsunie kunt hebben als je elk jaar via de Euro en het Coronaafonds miljarden overmaakt aan Zuid Europa is economisch niet waar. Zuid Europa probeert er natuurlijk wel een all inclusive pakket van te maken.
En Daan, natuurlijk mag je miljarden per jaar aan Zuid Europa en Oost Europa geven, maar geld kun je maar een keer uitgeven. Dus wees dan niet verbaasd als het geld bij het OV een keer op blijkt te zijn.
Beste lezer,
natuurlijk mag je uit de europese unie stappen en miljarden aan lidmaatschapgeld besparen.
Maar je moet dan niet verbaasd zijn als de haven van rotterdam en de chemische industrie daar instort omdat iedereen naar de havens van antwerpen en hamburg wil gaan.
Zoals je zegt je kan miljarden maar een keer uitgeven, dus als de nederlandse economie honderderden miljarden per jaar aan omvang verliest doordat alle havens van ons land failliet gaan, moeten we misschien wel iets meer gaan bezuinigen.
For the sake of the argument; dan is dat het eerlijke verhaal: als de linkse partijen dit ook voortaan beter communiceren naar OV-gebruikers, werknemers in het OV, en richting ambtenaren en semi ambtenaren dan is er niks aan de hand.
Dat havenbaronnen toegeven aan chantage uit Zuid Europa (Zuid-Europa is groter dan Italie) moge niemand verbazen. Dat we altijd slechter af zijn, hangt er vanaf welke lobbyist je spreekt. En binnen Nederland krijg je grote verschillen in welvaart, ouderen leveren hun pensioen en koopkracht in voor een havenbaron die vroeger een paar honderdduizend man direct en indirect aan werk hielp, tegenwoordig is veel directe arbeid weggeautomatiseerd en worden er arbeidsmigranten ingezet. De VVD en het CDA zullen blij zijn dat D66 en GroenLinks dit zelf al aan de kiezer verkopen als een goede deal.
PS via de Euro met lage rente etc ondersteunen we wel degelijk Ziod-Europa. Als je alleen naar de subsidiestromen kijkt komt Oost-Europa wat meer om de hoek kijken.
Nee, dit is een deel van het verhaal, je mist een ander deel.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/schatkist-loopt-miljarden-mis-door-personeelstekort-belastingdienst~b9da48fe/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Misschienmoet je er ook bijzeggen dat de linkse partijen het belastingstelsel willen hervormen om het simpeler en eerlijker te maken, waardoor minder personeel nodig is en de belastingdienst efficienter belastingontduikers kan aanpakken, met vele extra miljarden voor de schatkist als gevolg.
Al sinds de jaren ’90 praten linkse partijen links maar hebben d66 en pvda arbeidsmarkten ‘gemoderniseerd’ ‘flexibeler’ gemaakt, en er is veel gedereguleerd. De verzelfstandiging van de NS, kwam ook onder Paars, waarbij subsidies aan de NS, werden afgebouwd. Voor de volledigheid wel: uit concurrentieoverwegingen stak men toen miljarden in betere infra met Amsterdam en Rotterdam, oa HSL en Betuwelijn.
Timmermans juichte toen CETA werd ondertekend waarbij de bedrijven, als ze tot de grote jongens behoren, westerse overheden mogen aanklagen voor miljarden als hun investeringen bedreigt worden door nieuwe wetgeving. Daarmee committeert ook de linkse overheid zich om grote bedrijven te compenseren of te ontzien.
En ik weet dat linkse partijen er van alles aan doen om de beeldvorming te herstellen. Een oprechte Spekman met een trui die buiten verkiezingstijd het sociale imago van de PvdA benadrukt. Maar ik hou het stemgedrag in de gaten op de momenten dat het er op aankomt.
Wanneer lag er nadruk op de handelsunie? Er lag altijd al nadruk op het afstemmen van wetgeving om handel mogelijker te maken.
Zuid europa? Het meeste geld gaat naar oost europa italie draag meer geld bij dan dat het afdraagd.
Sterker nog italie is met een netto bijdrage van 6.3 miljard een grotere donateur aan de eu dan nederland met 6.
De stilte over alle andere Zuid-Europese landen is oorverdovend.
En de stilte over de monetaire ondersteuning van Zuid Europa via de Euro ook
Wel eens van de D-mark gehoord? En weet je met alle respect het verschil tussen een handelsunie en een monetaire unie?
Wat wordt er ineens veel makkelijker gemaakt door een monetaire unie? Het begint met internationale h.
ik zeg alleen dat het twee verschillende dingen zijn. We halen onze olie uit het Midden Oosten, en onze TV’s uit China, allemaal heel gemakkelijk. Dat je hypothetisch gezien dan een Euro met het Midden Oosten of China zou moeten hebben zodat het soepeler zou gaan is meer lobbyistentaal verpakt als academische deskundigheid.
Maar wel weer 500 miljoen naar Oekraïne?
Tuurlijk…uw tram is veel belangrijker dan het leven en de vrijheid van mensen in Oekraine en in de rest van Europa
Half Nederland wordt gesloopt om maar geld uit delen aan de Oekraïne.
Nee, Nederland wordt dan eerder gesloopt voor het zorgstelsel, uitkeringen, etc. etc. Das veel meer geld dan er naar Oekraine gaat.
Dat is een beetje de lijn Rutte van de VVD waar waarschijnlijk D66 zich ook in kan vinden. Juist de PVV vindt dat sociale zekerheid en publieke voorzieningen voor zouden moeten gaan op buitenlandse uitgaven, en vindt hiermee vrijwel alle partijen van de VVD tot GroenLinks tegenover zich.
De pvv waarvan de minister openlijk treinen luchtkastelen noemt én de grootse bezuiniging op ov (in euros) heeft goedgekeurd is voor publieke voorzieningen? Maak je een grapje?
Nee hoor, de PVV en het kabinet hebben weinig keus nadat uitgaven aan het buitenland tot ononderhandelbaar waren verklaard tijdens de formatie. De PVV had de rest van het toekomstige kabinet tegenover zich plus de oppositie plus het ambtenarenapparaat die vinden dat eerst aan de verantwoordelijkheden richting bijvoorbeeld Zuid Europa en de Oekraïne moet zijn voldaan (los van wat klimaatakkoorden en energietransities) en dat dan de Nederlandse winkel eens aan bod komt.
Er gaat meer geld naar extra belastingvoordelen voor buitenlandse aandeelhouders dan naar oekraïne. Misschien daar eerst gaan snijden?
Ik heb een oprecht positieve maar ook realistische en daarmee cynische reactie onder je bericht geplaatst waar je als locaal politicus (?) op voorbereid moet zijn, maar die is nog even in afwachting van goedkeuring bij de moderator. Voor de time being: ik ben blij met je bijdrage.
Goed idee, je zal wel een leger van experts en andere deskundigen in gezaghebbende m edia tegenover je krijgen ben ik bang. M edia belichten beide kanten maar experts krijgen meestal het laatste woord.
Die zullen allemaal zeggen dat het veel ingewikkelder ligt dan het lijkt en dat alle bijzondere financiële instellingen voor tig miljarden euro’s bijdragen aan onze welvaart. En dat als wij het niet doen een ander land het wel zal dien.
Ter info, je reactie was even ter moderatie vastgehouden, omdat “financiële” erin naar voren kwam, soms komen er spam reacties over lenen van geld. Als daar een risico op is, proberen we die reacties er automatisch uit te filteren en handmatig te keuren.
Erg bedankt voor de uitleg. Ik ben inzake de belastingparadijzen kritisch op de rol van expert die voorstanders hebben, inderdaad in de media, en ik dacht dat het daar aan lag.
Tegenstanders van belastingparadijzen benadrukken dat daardoor (andere) overheden de publieke voorzieningen, zoals infrastructuur en openbaar vervoer, op termijn niet meer overeind kunnen houden.
PS mijn andere inzendpogingen hoeven uiteraard niet geplaatst te worden.
Nou ik heb het over de dividentenbelasting die de vvd nu alsnog gaat afschaffen.
Alle economen zijn er overeens dar het miljarden kost en vrijwel niks oplevert omdat a) nederland al het laagste tarief heeft in de eu, b) nedetland al in de top 5 van meest gewilde vestigingslanden staat, c) de woningcrisis, stroomnetkrapte en personeelstekorten uitbreiding van bedrijven veel meer tegebwerken en de miljarden die deze afschaffing kost beter in het stroomnet geïnvesteerd kunnen worden (als we puur naar het vestigingsklimaat kijken).
Voortaan alleen feiten en geen ongefundeerde meningen graag.
Mijn fout nederland is nummer 6 in meest gewild vestigingalanden, in de laatste indeling is nederland (vooral door hoge striomprijzen (voor eu maatstaven), onzekerheid over stikstof wetgeving en krapte op het stroomnet
Tijdens rutte 4, toen er veel discussie over was, stond nederland op nummer 3.
Wat is je punt precies? Moet het geld dat de VVD aan aandeelhouders geeft naar het OV, of eerst naar de woningbouw, en het energienet? Als je de bril van negatieve vestingsvoorkeuren van bedrijven opzet, zie ik het slechte OV niet direct als eerste genoemd worden, in elk geval niet door jou.
Daan, ik dacht heel even dat je tekeer ging tegen de Zuidas,. Bedankt voor de tik op de vingers en ik ben blij dat het misverstand is opgelost.
Ik weet dat zelfs de PvdA, als het er op aankomt, het voor de Zuidas opneemt, D66 heeft daar geen monopolie in onder de progressieve partijen.