Problemen ov in Utrecht houden aan – Statenfracties eisen gesprek
11 feb 2026 17:35
De problemen met het openbaar vervoer in de stad en de provincie Utrecht houden nog steeds aan. Woensdag eiste een grote meerderheid van de Statenfracties in de provincie Utrecht ’een stevig gesprek’ met gedeputeerde André van Schie over de problemen met het busvervoer.
“Ondanks eerdere toezeggingen en ingezette maatregelen blijven reizigers en personeel geconfronteerd worden met rituitval, gebrekkige reisinformatie en een structureel onbetrouwbare dienstuitvoering”, schrijven de fracties van UtrechtNu!, SGP, ChristenUnie, SP, PvdA, VVD, GroenLinks, CDA, D66, Partij voor de Dieren en Volt.
Beter beeld van maatregelen en gevolgen
De Statenfracties hopen in een commissievergadering op 25 februari een beter beeld te krijgen van maatregelen die zijn genomen om de situatie in het openbaar vervoer te verbeteren. Ook willen ze weten wat het effect van de maatregelen is en wat de gevolgen zijn voor de vervoerders als de situatie structureel niet verbetert.
Transdev verzorgt sinds half december het bus- en tramvervoer in de stad Utrecht en omgeving. Keolis heeft de concessie in het westelijk en oostelijk deel van de provincie. De bedrijven rijden in Utrecht onder de merknaam U-OV.
Kwart van chauffeurs ziek
Sinds de twee vervoerders half december de nieuwe concessieperiode startten en een nieuwe dienstregeling rijden, hebben reizigers last van rituitval, vertragingen en gebrekkige informatie. Eerder deze week meldde een onderhandelaar van vakbond CNV dat de situatie met het openbaar vervoer in Utrecht ’onhoudbaar’ is geworden. Zeker een kwart van de chauffeurs zou ziek thuis zitten. Bij een meldpunt voor de ov-perikelen, dat onlangs is ingesteld door GroenLinks-PvdA, zijn inmiddels ruim 1000 klachten binnengekomen.
Excuses topmannen
De topmannen van de vervoersbedrijven hebben deze week publiekelijk excuses aangeboden. De bedrijven hangen inmiddels ook boetes boven het hoofd voor de wanprestaties.
(c) Treinreiziger.nl / ANP
Praten, praten, praten……. excuses……
Bij een nieuwe concessie, verplichte overlap van 1,5 a 2 maand om de nieuwe chauffeurs netjes in te leren op de routes.
Eerste halfjaar geen veranderingen in de routes.
Dan komt de oerHollandse vraag: Wie gaat dat betalen?
Degene met de nieuwe concessie die nu een flinke boete dreigt te krijgen en 25% zieken heeft?!
Boetes klinken leuk, maar de benadeelde reiziger kan daar geen brood (of taxi) van kopen.
Alternatief bij zo’n echeck: de rest van het jaar gratis laten reizen.
Waarom worden de zich meldende chauffeurs niet aangepakt?
Wat verstaat u onder aanpakken?
Een eventuele bonus voor de zich excuserende directie zit er niet in, dat zou een malus moeten zijn, maar daar vooziet hun aovk vast niet in.
Wellicht weer controle arts langs sturen bij ziekte.
In hoeverre heeft dit zin? Als je zegt dat je ziek bent dan houdt het op.
Dat was tot 25 jaar geleden heel anders. Dan stuurde de controlearts je gewoon weer aan het werk als je niets mankeerde en alleen maar geen zin had om te gaan werken.
Ook toen stelde dat niks voor.
Zelfde probleem in Amsterdam met de vuilniswagen chauffeurs…. Iedereen is al 2+ jaar ziek?
Of je nu voor of tegen marktwerking.bent: deze.prestaties, of het uitblijven daarvan, komen niet concurrerend op me over.
Chauffeurs moeten meerdere malen overstappen op een andere bus,ben ja dan moet die er natuurlijk wel zijn
De roosters zijn door alle eisen van de vakbonden krankzinnig ingewikkeld geworden. Dat maakt ze niet alleen onbetrouwbaar maar ook mateloos inefficiënt.
Dit is al jaren aan de gang op deze manier, dit is een manier om geld van de provincie los te peuteren, de provincie heeft nog steeds niet door hoe dit werkt, je kan gewoon geen winst maken in het openbaar vervoer als je alleen maar passagiers vervoerd, dus moet het op een andere manier.
Heeft de provincie niet zelf boter op hun hoofd, door altijd voor de goedkoopste te gaan.
In de vorige concessie konden Qbuss en Syntus (Keolis) het al niet waarmaken wat was beloofd.
Dan komt er een offerte met een derde meer ritten waar 180 chauffeurs meer voor nodig zijn voor het zelfde geld.
En nu verbaasd kijken en met het vingertje wijzen naar anderen.
Echt weer politiek toneelspel.
Je laten we voortaan voor de duurste gaan. Degene die tegen maximale kosten een minimaal aantal ritten rijdt.
Wat bedoel je met spotgoedkoop. Wel eens gekeken hoeveel miljoenen belastinggeld er door de provincie jaarlijks moet worden toegelegd op het busvervoer?
Volgens mij hebben Qbuzz & Keolis het in de vorige Concessie prima gedaan, wat moeite met opstarten na de Covid periode(Maar uiteindelijk weer goed gekomen).
Keolis en Transdev zijn grote multinationals . We mogen toch verwachten dat ze weten wat ze doen bij zo’n inschrijving. En ze moesten niet inschrijven he, er waren genoeg andere gegadigden voor de opdracht. Wat ook aangeeft dat het met het goedkope karakter wel meevalt.
De compensatie-afspraken in het contract zijn kennelijk niet hoog genoeg. Je kunt een concessie gewoon binnenslepen en daarna kijken hoe je het op gaat lossen. Desnoods een ‘boete’ betalen, maar die vloeit meestal toch weer het OV en dus de concessie in.
Ondertussen een bekend terugkerend probleem, ontstaan uit het principe marktwerking: spotgoedkoop inschrijven, van alles beloven en ondertussen niet (direct) kunnen leveren. Tijd om daar op grote lijn vanaf te stappen.
Het is wel echt een Nederlands probleem. Dan lijkt het probleem dus te liggen aan de concessie verlener in plaats van de concessiehouder.
Marktwerking vereist kennis van de markt. Dat is wat anders dan wensdenken. De opdrachtgever, de provincie Utrecht, wenste 100% elektrisch vervoer. Iets anders was politiek gezien ondenkbaar; ja zelfs onacceptabel. Politiek prestige boven praktische haalbaarheid.
Het was ook twee jaar geleden al duidelijk, dat geen enkele fabrikant van elektrische bussen alle benodigde bussen binnen de gestelde termijn zou kunnen leveren. Dus werd er door Transdev gekozen om die elektrische bussen bij vier verschillende fabrikanten te bestellen.
Naast de 69 over te nemen elektrische bussen werden er 228 nieuwe elektrische bussen besteld. Dat leverde een wagenpark op van 297 elektrische bussen met maar liefst 11 type bussen, verdeeld over 6 merken. De late en te late levering lieten volstrekt onvoldoende gelegenheid voor het inregelen van systemen en het inwerken van de chauffeurs op zoveel verschillende nieuwe bussen.
Je kan als opdrachtgever gewoon vragen wat je wil. Als de aanbieder belooft dat die dat waar kan maken, dan ben je als opdrachtgever klaar. Alleen nog een boekwerk vol met voorwaarden en boetebedingen toevoegen, om jezelf in te dekken.
Dit zie je helaas (te) vaak bij aanbestedingen. Het idee, dat je met strafmaatregelen en boetes kan voorkomen dat het misgaat is algemeen aanvaard bij menig opdrachtgever. Repressie achteraf, in plaats van preventie vooraf.
De Concessie eiste helemaal niet 100% elektrisch vervoer vanaf dag 1, Transdev heeft gezegd dit kunnen wij en gaan wij doen.
Keolis doet dit juist niet, dus dit was geen eis uit de concessie.
Waarom de provincie dan dit franse flapdrol aanbod accepteert, tja dat is hun fout ook wel.
Ze hadden kunnen weten dit fout ging, geen enkele big bang concessie na elektrisch is goed gegaan de afgelopen jaren.
Als je dat zittende vervoerder dit zegt, met optie we houden onze huidige bussen achter de hand(Heb je een kans van slagen).
Maar ga je met een nieuwe partij in zee, tja dan vraag je erom dat het fout gaat.
Om even verder gaan, Transdev heeft genoeg fout gedaan, en doet dus nog steeds genoeg fout.
Maar het is niet allemaal hun fout, de Provincie had ook wel kunnen zien dit aanbod heel mooi was. Maar gewoon totaal niet realistisch is.
Punt is het is nu gedaan, de concessie intrekken heeft geen zin(En een noodconcessie starten).
Want je blijft met dezelfde chauffeurs zitten(Ook de gene die ziek zijn), dezelfde bussen die nog zat problemen hebben etc.
Er kan nu gewoon beter samen gewerkt worden, wekelijkse meetings met de vervoerders en de Provincie.
1: Het oplaadprobleem zien op te lossen, zodat de bussen beter geladen kunnen worden(Scheelt dat nog niet alle Volvo’s er zijn eigenlijk).
2: Een verdomd normaal rooster maken voor de Chauffeurs, niet dat idiote rooster van nu. Wie dat bedacht heeft mogen ze ook achter het behang plakken. Gaat 1 ding fout en je krijgt een hele ketting reacties aan uitval.
3: Meer mensen bij de verkeersleiding(Zodat de chauffeurs tenminste antwoord krijgen als ze contact opnemen), wat vanaf het begin al had gemoeten. Je krijgt er een gigantische concessie bij(Dus moet je ook weten je meer mensen nodig gaat hebben daar).
Dit laatste zijn ze mee bezig dacht ik, of is al gedeeltelijk gebeurd(Geen idee of hier al verbetering vanuit de Chaffeurs te merken is).
Dus koppen bij elkaar steken, minsten 1 keer per week een lange meeting. Eventueel een paar korte tussen door indien nodig.
En als het een beetje op de rit is, eens kijken wat je kan doen voor eventuele compensatie. Uiteraard voor de reiziger, maar in dit geval zeker de Chauffeurs niet vergeten die enorm hardt hun best proberen te doen(Maar gewoon uitgescholden worden etc).
Schade is al aangericht en alles is nu als mosterd na de maaltijd plus dat het lijkt dat Transdev echt niet weet hoe deze puinhoop op te lossen en zolang de werkomstandigheden niet beter worden worden de thuis ziek zittende gestresste chauffeurs ook niet beter.
Ik zie maar een oplossing en dat is zwaar snijden (30% of meer) in de dienstregeling om hem stabiel te krijgen en daarna langzaam uitbreiden. Ik weet het. Dit is zeer impopulair en zeer slecht voor de naam van het OV. Hiervoor zou de gemeente een beleid moeten voeren dat keuze reizigers een andere keus maken en de bus met versoberde dienstregeling beschikbaar blijft voor de niet keuze reizigers. Ook zal gekeken moeten worden in de periode met versoberde dienstregeling dat deeltaxi vervoer voor rijbewijslozen op tijden dat er op bepaalde tijden geen bussen rijden door tijdelijk versobering dienstregeling op laagtarief kan. In dit proces moeten vakbonden (ze hebben toen bij de puinhoop in Twente een paar jaar terug zeker een goede rol gespeeld) en reizigersorganisaties bij betrokken worden.
De enige echte oplossing is dit soort meer dan eens voorkomende puinhoop zien te voorkomen en het concessie systeem danig op de schop te gooien en vooral niet in een nacht nieuw bedrijf, nieuwe dienstregeling, nieuw management en nieuwe e-bussen die meer organisatie vergen dan de oude diesels en de nieuwe e-bussen vaak ook nog kinderziektes hebben.
In de nieuwe concessie van Twente enkele jaren terug zijn we na enkele maanden de zaak toch langzamerhand goed gekomen en Arriva had gelukkig behoorlijk wat dieselbussen achter de hand en de vakbonden voerde stevige onderhandelingen qua arbeidsomstandigheden qua werkatmosfeer. Dit gaf de chauffeurs die waarvan ook veel ziek waren veel steun. Ook is deze concessie veel simpeler en hadden we te maken met een type electrische bus, terwijl Utrecht een stuk of 5 heeft van zeer klein tot zeer groot.
Misschien miet de politiek de oorzaak van het probleem binnen de eigen gelederen zoeken: https://nieuwrechts.nl/108987-elektrische-dwang-van-groenlinks-pvda-leidt-tot-ov-problemen-in-utrecht.
Voor de volledigheid heb ik het artikel waarnaar u verwijst doorgelezen. Ik raad alle geïnteresseerde ov – reizigers – en trouwens anderen ook – hetzelfde te doen. .
Ik persoonlijk heb niks met kwalificaties als “links” en “rechts”, dus ook niet met nieuw rechts en nieuw links.
Ik zoek oplossingen voor de OV – perikelen in Utrecht – en trouwens zo ongeveer ook in de rest van heel Nederland – in een totaal andere richting, namelijk afscheid nemen van de Wet personenvervoer 2000 (Wp 2000) en dat kan uiteraard alleen door de Tweede Kamer in Den Haag.
De grote vraag is: Wat daarna? Daar heb ik wel een paar ideeën over:
Een centrale rol van de centrale overheid (inclusief de financiering) in het Openbaar Vervoer in Nederland, waarbij ik ervan uitga dat het ov een nutsvoorziening en een basisvoorziening is. Het openbaar vervoer kost – linksom of rechtsom – gewoon veel geld, (Wat ook hier weer niet genoemd wordt is, dat ov – reizigers BETALEN voor hun reizen van A naar B).
Bovendien een Openbaar Vervoer Autoriteit (OVA) als toezichthouder met als argument, dat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) zich muisstil houdt over de belabberde ov – situatie van het lokale, regionale en provinciale busvervoer in heel Nederland. Wat ook opvalt is dat het Utrechtse gemeentebestuur net zoveel zegt als de ACM, namelijk ook helemaal niks!
In dit scenario is het onvermijdelijk, dat de bevoegdheid van de provincie Utrecht voor het provinciale openbaar vervoer losgepeuterd wordt van Gedeputeerde en Provinciale Staten en in handen komt van “Den Haag”, inclusief de financiering
Een aantal reacties zijn ronduit vernietigend over het Utrechtse ov met als uitschieter “een franse flapdrol”, Ik heb er ook nog een, namelijk “TRANS – DEAF”.
Daar laat ik het voor vandaag maar even bij,
Het Nederlandse openbaar vervoer is per definitie een ingewikkeld dossier. Wordt vervolgd!
Toch wil ik elke ov – reiziger in Utrecht – stad en provincie – een goeie reis wensen!
De nieuwe organisaties van Utrecht Binnen en Utrecht Buiten door twee afzonderlijke bedrijven geeft onrust . Waren er geen betere voorbereidingen nodig om deze chaos voor te kunnen zijn? Nieuwe bussen zijn er gekomen en ook de tram is onlangs enkele jaren vernieuwd, nu hoop ik dat er binnenkort verbeteringen zijn waar te nemen! Voor niemand is het prettig om in koude, met minder weer en in de late avonden extra lang op zijn verbinding te wachten. Nu is het in Utrecht gebeurd, maar eerder waren er ook chaotische taferelen in andere toen nieuwe concessiegebieden. Ik hoop dat we gaan leren van die fouten, zodat er weer geen verdere chaotische gebeurtenissen gaan afspelen bij een ander nieuw contract in de verdere toekomst.
Het busje komt zo. Maar niet in Utrecht!
Onze meningen over het busvervoer in de stad en de provincie Utrecht staan diametraal tegenover elkaar. U kunt dat teruglezen in mijn reactie bij dit item,
Ik citeer uit uw reactie “Voor niemand is het prettig om in koude, met minder weer en in de late avonden extra lang op zijn verbinding te wachten”, Ik maak daarvan: “Het is onacceptabel om bij een bushalte van Arriva in de stad Utrecht en omgeving of bij een bushalte van Keolis ergens in de provincie Utrecht ‘s avonds of overdag te staan blauwbekken terwijl je niet weet of je bus wel komt of met een onbekende vertraging”. Bovenstaand artikel spreekt duidelijk over last van rituitval, vertragingen en ook nog eens over gebrekkige informatie. Daar is toch geen woord Spaans bij.
En nu citeer ik mezelf “OV – reizigers BETALEN voor hun reizen van A naar B”.
Problemen met het openbaar busvervoer doen zich trouwens in heel Nederland voor! U zegt dat zelf ook, Maar deze problemen zijn niet terug te voeren tot één oorzaak. Was het maar zo eenvoudig. Maar er moet wel iets gebeuren!
Ook u wens ik u een goeie reis als u mee moet met de bus.
Correctie: bij een bushalte van Transdev i.p.v. Arriva