fbpx
Foto: Stefan Verkerk

Amsterdams en Rotterdams ov wordt ingrijpend afgeschaald

24 mrt 2023 7:42

Amsterdam staat aan de vooravond van een serie ingrijpende aanpassingen in het openbaar vervoer: het GVB wil vanaf de zomer trams, bussen en metro’s minder vaak laten rijden. In 2024 moet er worden gesneden in routes, schrijft Het Parool. Ook in Rotterdam zijn er plannen er plannen om te snijden in met name de dienstregeling van de tram.

Amsterdam

Volgens het GVB is het “helaas nodig een stap terug te zetten”: het vervoerbedrijf houdt er rekening mee dat reizigers in de toekomst vaker zullen moeten overstappen en daardoor een langere reistijd zullen hebben. Dat blijkt uit het concept Vervoerplan 2023 en 2024, dat nog vertrouwelijk is en in het bezit is van Het Parool. Volgens de Vervoerregio gaat het om een conceptvoorstel en “kan nog van alles veranderen”.

In het conceptplan staat dat er in 2024 minder trams door de binnenstad zullen rijden. Dat laat zich met name voelen op het Leidseplein en de binnenring (Weteringschans), waar het aantal lijnen teruggaat van drie naar twee. Volgens het GVB is twee lijnen voldoende voor de 25.000 mensen die hier dagelijks reizen, door reizigers ook routes “buiten het centrum om” te laten volgen.

Rotterdam

In Rotterdam zijn er ook plannen om ingrijpend te snijden, in met name het tramnetwerk. Zo dreigt tramlijn 4 te verdwijnen tussen Eendrachtsplein en Marconiplein, en dreigt lijn 8 niet meer naar de wijk Spangen en het Oude Noorden te gaan. Lokale media maken melding van grote weerstand in de wijken. Zo kreeg de Rotterdamse wijkraad van Hillegersberg 785 protestreacties op de plannen.

(c) ANP / Treinreiziger.nl

0 0 stemmen
Artikel waardering
75 Reacties
Oudste
Nieuwste
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Rudy
1 jaar geleden

Elders gevonden

Het centraal station van Amsterdam wordt minder belangrijk aangezien tramlijnen 12 en 19 helemaal uit het centrum verdwijnen. Tramlijn 12 verbindt vanaf 2024 de stations Sloterdijk en Amstel. Ook wil GVB een extra tramlijn laten rijden naar station Amsterdam Zuid. Tramlijn 19 komt helemaal te vervallen. Het traject naar Sloterdijk wordt vervangen door tram 12. Dit raakt volgens berekeningen van de vervoerder zo’n 6.000 tot 7.000 reizigers per werkdag.

Ruud
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rudy

Amsterdam Centraal minder belangrijk?
Van Centraal naar Amstel kun je met intercity, stoptrein, metro en tram. En hoewel de routes verschillen kan ik me er wel wat bij voorstellen dat als je tramlijnen moet schrappen de verbinding Centraal – Amstel niet de belangrijkste is.

Rudolf
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ruud

Er is natuurlijk ook geen mens die met lijn 12 van het Amstelstation naar het Centraal Station of omgekeerd gaat. Het is een onzinnige tramlijn die is ontstaan door een deel van de oude lijn 12 te koppelen aan het traject van lijn 5 door de binnenstad dat kwam te vervallen.

Puck
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rudy

Lijn 12 reed tot 2018 ook van Amstel naar Sloterdijk, in dat jaar werd de route verlegd naar CS. Kennelijk bevalt dat niet, dus die wijziging wordt nu weer ongedaan gemaakt.

Rudy
1 jaar geleden

Nog meer gevonden

Een belangrijk punt uit het conceptplan is dat er straks minder trams door de Amsterdamse binnenstad zullen rijden. Sommige trams die door het centrum van de stad rijden verdwijnen zelfs helemaal. Lijn 19 tussen Diemen Sniep en Sloterdijk, die een paar jaar geleden al uit de binnenstad verdween, zou helemaal worden geschrapt. Tramlijn 7 (Sloterparkbad-Azartplein) zou dan door rijden naar Diemen en het stuk richting Sloterdijk moet worden opgepakt door lijn 12. Daarmee verdwijnt tram 12, die nu tussen het Amstelstation en Centraal rijdt, ook uit het centrum.

Lijn 14, die tussen het Centraal en het Flevopark pendelt, moet dankzij een nieuwe route bij het Muiderpoortstation komen en tram 24 zou vanaf de Ceintuurbaan niet meer doorrijden naar CS. het GVB wil daarnaast een extra tramlijn laten rijden richting station Zuid.

Samenvatting
7: niet naar Azartplein maar naar Diemen
12: van af Liedseplein niet naar Centraal Station maar naar Station Sloterdijk
14: routeverkorting en eindigt bij Station Muiderpoort
19: vervalt
24: vervalt in de binnenstad, eindigt bij de Ceintuurbaan
extra tramlijn: naar Station Zuid
1: vermoedelijk naar Azartplein i.p.v. Station Muiderpoort

Anoniem
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rudy

Zijn er hier misschien lezers die regelmatig Van deze lijnen gebruik maken en kunnen zeggen hoe druk deze lijnen zijn?

Rudolf
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

Ja. die zijn er en ik kan U zeggen dat lijn 24 dermate druk is dat je zelden een zitplaats hebt, omdat die veel minder dan vroeger rijdt en op het traject door de Vijzelstraat en de Ferdinand Bolstraat de enige overgebleven tramlijn is, waar vroeger drie frequente lijnen (lijn 16, 24 en 25) reden.

Michiel
1 jaar geleden

Is dit een financiële overweging of is dit allemaal nog voortvloeiend uit het personeelstekort?

Het zijn drastische maatregelen. Ik ben benieuwd wanneer de 7.5 miljard van Minister De Jong ingezet gaat worden voor het OV.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Michiel

Als ze OV in de drukke steden niet meer kunnen handhaven lijkt me het beter om deze 7,5 miljard in nieuwe wegen te investeren.

Henk de boer
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Wegen zijn er genoeg, beter meer investeren in het OV om het aantrekkelijker te maken. Nu gaan mensen weer meer met de auto de stad in, met meer files als gevolg.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Henk de boer

Het fiksen van het OV gaat niet meer gebeuren. Als ze in het OV in de drukste steden van NL gaan snijden weet ik al genoeg. Amsterdam is geen Nieuw Amsterdam. Ik geloof hier absoluut niet meer in en zeker als je ook kijkt naar de huidige personeelsterkorten, die ook niet meer opgelost gaan worden. Omdat ik verwacht dat ze het OV niet meer kunnen / gaan fiksen lijkt me de roep om nieuwe wegen zeer oppertuum.

Ricardo
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

En waar moeten die wegen dan komen? En waar moet men gaan parkeren? Zeker in stadscentra is de ruimte gewoon beperkt, daar is niet even een extra weg of parkeerplaats aan te leggen.

Anoniem
1 jaar geleden
Antwoord aan  Michiel

Financiële overwegingen. Volgens mij (maar niet geheel zeker) door de financiële impact van corona + misschien nog verminderde reizigersaantallen daarna. Al rijden de genoemde Rotterdamse trams al sinds mensenheugenis bij wijze van spreken, dus ook voor de jaren van groei pre-corona.

Baardstaart
1 jaar geleden

Juist in plaatsen waar het OV het belangrijkst is wordt het ook verder naar de kelote geholpen. Typisch Nederlands. Alles maar naar de donder voor de wanen van een stelletje globalistische idioten.

Maar ja het is inmiddels duidelijk dat het centrum van Amsterdam niet meer voor de inwoners is, maar voor de toeristen.
En in Rotterdam is het ook niet meer de bedoeling dat bewoners van armere wijken makkelijk bij het centrum kunnen. 🙁

En als mensen straks weer vaker met de auto naar het centrum gaan, gaan de parkeertarieven weer omhoog.

Johan
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Wat heeft globalisme hier precies mee van doen?

Anoniem
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Het is gewoon een kwestie van hoeveel geld we met zijn allen over hebben voor een minder vervuilende manier van vervoer. Veel mensen zijn voor schoner vervoer, maar het mag het liefst geen cent of minuut reistijd extra kosten.
Dat gebruikelijke gezeur over globalisme en de overheid die alleen maar geld wil mag je achterwege laten…

JanA
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

In mijn wijk rijden de bussen vaak leeg of bijna leeg langs. Lijkt mij niet goed voor het milieu om de hele dag met (bijna) lege bussen rond te gaan rijden.

Anoniem
1 jaar geleden

Het begin van het einde. Snijden, afschaling, langere reistijden, vaker overstappen. Het gaat allemaal zorgen voor een steeds verder neergaande spiraal want het wordt steeds onaantrekkelijker om nog ov te gebruiken. En goedkoper wordt het ook niet, dus dubbel onaantrekkelijk.

Peter van den Berghe
1 jaar geleden

Misschien worden Amsterdam en Rotterdam nu geconfronteerd met dezelfde economische werkelijkheid waarmee het platteland al zolang te maken heeft?

Hans Niemeijer
1 jaar geleden

Ze zijn niet goed snik. Voor een leefbaar land, dus stad én land, is goed en betaalbaar openbaar vervoer nodig. Of misschien nog beter: haal de regie weg bij de bedrijven. De directeur van het GVB krijgt 200.000 en waarvoor? Betaal het openbaar vervoer uit de algemene middelen. Privé vervoer, ook elektrisch, is nog altijd duurder dan openbaar vervoer.

Anoniem
1 jaar geleden

Tuurlijk en de prijzen rijzen de pan uit wordt alleen al duurder voor minder sevice een schande is het

.
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

tarieven zijn onredelijk. één(!) korte halte met de metro kost 1.19, zes haltes met overstap is 2.11, hoe is dat in verhouding tot de afstand die je aflegt. Het instaptarief is b0ll0cks, het is nu onaantrekkelijk om korte afstanden te reizen zelfs als dat nodig is kun je dan beter lopen, niet te vergeten dat we belazerd zijn na de strippenkaart, waar je heen en terug mee kon binnen een gegeven tijdstermijn. Het is daarin altijd en immer hetzelfde trucje, geef eerst het publiek én de mogelijk met 1 en met 2, en dan als het eenmaal zover is gewoon abrupt 1 verplichten.

.
1 jaar geleden
Antwoord aan  .

vergeleken met wereldsteden als Praag en Edinburgh is ons OV ondermaat en kleinschalig. De luchthaventram in Edinburgh is zes pond (2022 en voorheen), voor 1.75 heb je een enkele reis en voor 4 gbp een day saver, kun je 24u de hele stad door en langs, van Balerno tot Cramond tot Musselburgh. Voor 2023 verhoogd naar 6.50, 1.80 en 4.50, de recessie heerst daar spijtig genoeg ook.

lezer
1 jaar geleden

Ik ben inderdaad benieuwd naar de redenen.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  lezer

Kan ik je wel vertellen. Dit is het grotere plaatje.

1) Het ontmantelen van het OV jaagt mensen de auto in. Dit gaat onder de noemer van de vergrijzing van de chauffeurs etc.
2) Wordt drukker op de weg en de overheid begint te pruttelen over het klimaat en zal dan alles doen om auto rijden onaantrekkelijker te maken. Denk aan kilometer heffing, duurdere parkeergelden, maar ook dat je op een gegeven moment alleen electrische ondingen kunt kopen.
3) OV is al kapot, dus de mensen worden gedwongen alles dichterbij huis te doen. Uiteindelijk probeert men er voor te zorgen dat alle essentiele diensten op een 15 minuten lopen van je huis is en dan hoef je hoegenaamd niet meer weg. De mentale en spirituele voeding van de mens is dan ver te zoeken en zien de heersende orde niet als belangrijk.
4) De heersende klasse heeft de bevolking vastgepind in zeg maar sectoren en het aantal bewegingen buiten de sector is vrij beperkt. De greep op de bevolking door overheden en multinationals wordt alleen maar groter.

Dit concept noemen ze 15 minuten steden. Deze kippenboer legt je prima uit wat een 15 minuten stad is. https://rumble.com/v2d4pmq-15-minute-city-living-explained-by-randy-hillier-former-mpp.html

Je gaat het pas zien als je het door hebt. (Johan Cruijff)

Yde Linsen
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Het is beter dat Treinreiziger.nl verschoond blijft van complottheorieën en -denkers. Daar is een andere krant voor.

Tom
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

krijgen we hier nou ook al dat wappiegelul? Mag toch hopen van niet….

Ron Swart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

De Rockefeller Foundation publiceerde in 2010 het boek ‘Scenarios For The Future Of Technology And International Development’. Hierin wordt beschreven hoe een overheid dient te reageren als in een land een pandemie uitbreekt. Zaken als anderhalve meter afstand, het dragen van mondkapjes, zo veel mogelijk je handen desinfecteren en vaccinaties komen aan bod.
Het enige verschil met de op 11.03.2020 wereldwijd afgekondigde p(l)andemie is het gebruik van het woord lockstep i.p.v. lockdown.

Johanna
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ron Swart

*erf moet zijn erg..

Men heeft NIET in de gaten in wat voor mega dictatuur we terechtgekomen zijn. Niks complot, maar REALITEIT!

Johan
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ron Swart

Als een gebouw al in de fik staat, is het te laat om nog na te denken over waar het handig is om een nooduitgang te maken. Daar denk je dus van tevoren over na en dan bouw je die nooduitgang voor het geval dat er onverhoopt brand uitbreekt. Dat is niet omdat iemand vindt dat er brand dient uit te breken, maar om voorbereid te zijn áls dat gebeurt. En natuurlijk zijn er dan weleens gebouwen met nooduitgangen waar vroeg of laat brand uitbreekt en dan gebruiken mensen die nooduitgangen waar ze voor zijn.

Marc
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Een 15-minute city is een wijk/dorp/stad waarin je binnen 15 minuten te voet of per fiets (actief transport) al je dagelijkse benodigdheden vindt. Niets meer, niets minder. De term is populair geworden door Anne Hidalgo, de burgemeester die in Parijs enorm aan de weg timmert door ruimte voor de auto te gebruiken voor nuttigere zaken, zoals fietspaden, groen en meer. Het idee achter een 15-minute city is om ervoor te zorgen dat we meer onderdeel worden van de buurt waarin we leven, om alsmaar langer wordende reistijden te verminderen en om onze uitstoot daarmee te beperken. Allemaal positieve effecten van een eigenlijk heel simpel concept. Een 15-minute city is in ieder opzicht efficiënter dan een stad die zich op autovervoer concentreert. Milieutechnisch, reistijd-technisch én financieel.

De 15-minutenstad is geen complot. Sterker nog, de protesten tégen een 15-minutenstad worden vaak gefinancierd door partijen die belang hebben wij het niet realiseren ervan. Denk aan oliemaatschappijen (Exxon), de auto-industrie en de corona/klimaatontkenners. Juist aan de protestkant zitten de meeste machtige partijen. Overigens is ook de protestkant geen complot, maar eerder een onsamenhangende groep actoren met verschillende belangen en redenen tot protest.

lezer
1 jaar geleden
Antwoord aan  Marc

@Marc: heel blij dat je het uit de complotsfeer trekt. Kritiek op technocraten en suprantionaal beleid (EU, verdragen, soms de VN) wordt vaak afgedaan als complotdenken.

Het grote punt is of het gedwongen gaat of een vrijwillig ideaal. Met cut backs in het openbaar vervoer die gelijktijdig plaats vinden met het fysiek weren van de auto is het voor forensen geen vrijwillige keuze. Er kunnen dan vrij gemakkelijk situaties ontstaan waarbij forenzen gestrafd worden (steeds lagere reistijden, heen- en terug) voor situaties waar ze weinig invloed op hebben.

P.J. Kroes
1 jaar geleden

Die vervoerregio’s zijn een staat binnen de staat geworden. Gedomineerd door marktdenkende spreadsheet-ambtenaren die vanuit hun eigen bubbel redeneren en vinden dat ook die verwende boomers maar de deelscooter moeten nemen of veel meer gaan lopen. Want zo leven zij ook. En echte senioren moeten maar een bejaardentaxibusje bellen (uurtje wachttijd) of gewoon thuisblijven.

Anoniem
1 jaar geleden

Tram 4 dreigt niet te verdwijnen tussen Eendrachtsplein en Marconiplein in Rotterdam, dit is al gebeurd door de ingekorte route na een jaar aan werkzaamheden stilzwijgend de definitieve route te laten.

Daarnaast is er ook redelijk drastisch gesneden in de frequentie van tramlijnen. Ik begrijp niet dat het ov-aanbod in een land dat op de meeste plekken alleen maar dichtbevolkter wordt, achteruit gaat.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

15 minuten steden. Wat anders. Mensen moeten maar in hun wijk de boodschappen doen.

Yde Linsen
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Het is beter dat Treinreiziger.nl verschoond blijft van complottheorieën en -denkers. Daar is een andere krant voor.

Anoniem
1 jaar geleden
Antwoord aan  Yde Linsen

Low IQ mensen zoals Linsen die geen tegen argumenten hebben maar alleen kopie past BS… zijn het probleem

P.J. Kroes
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Boodschappen in mijn eigen wijk? Ja dat doe ik graag. Met het OV. Lukt meestal prima. Maar de tram of bus staat nogal eens klem achter (dubbel)geparkeerde aso’s die in de file voor de parkeergarage staan en niet opzij willen. Of die te beroerd zijn om een parkeerplek te zoeken en dan 50 meter naar de winkel te lopen. En handhaving is in NL een onbekend begrip geworden. Terugtredende overheid…..

.
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

woon hier al veertig jaar, het loont nauwelijks om het ov te nemen. Met de fiets ben je sneller. alhoewel met visuele klachten ben ik genoodzaakt nu het ov te nemen. Er ging nooit echt een tram direct naar de universiteiten zonder omweg, overstappen of met resterende afstand lopen, wel was er in 2002 tijdelijk een bus die bij Erasmus RSM voor de deur stopte die ze binnen een jaar al hadden afgeschaft. Ik moet altijd 2,3 zelfs 4x overstappen, alvorens ik al naar een verre halte moet lopen. Wil je naar de luchthaven, dan op een 30m interval bus wachten vanaf meijersplein, het is net wat te ver om het resterende deel te lopen. Ik begrijp dat zestienhoven maar een onbelangrijke luchthaven is waar alleen transavia opereert, maar ik zie ook nauwelijks iemand het ov nemen. Iedereen komt met eigen auto en parkeert daar op de toegewijde Park and Rides. Een paar nieuwsgierige toeristen nemen de dure bus en die zit dan gelijk propvol. Het enige wat ik door de jaren opgemerkt heb is dat de lijnen verder worden doorgetrokken naar Den Haag en Schiedam, echte nieuwe bruikbare haltes of nieuwe lijnen zijn er nooit bijgekomen.

Anoniem
1 jaar geleden
Antwoord aan  .

OV moet je alleen nemen als het regent of sneeuwt

P.J. Kroes
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

Alleen als het regent of sneeuwt? En anders de fiets? Geen wonder dat het OV in de financiele problemen zit. Veel mensen zien OV alleen maar als achtervang voor als het slecht weer is. Of als ze te oud worden om auto te rijden. En dan klagen dat er bijna geen OV meer is. Ik vind dat ik als levenslang OV gebruiker wel wat meer recht van spreken heb dan degenen die decennialang vonden dat het OV alleen voor ‘de anderen’ was. Tot ze zelf tot OVgebruik veroordeeld zijn. Zij zijn mede de veroorzaker van het verdwijnen van al die haltes en lijnen.

GJ de Groot
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

Onjuist: de tram rijdt nu nog tussen Eendrachtsplein en Heemraadsplein (als ware het wijlen lijn 14). Slechts de paar haltes (5?) tussen Heemraadsplein en Marconiplein worden momenteel niet meer door Lijn 4 (maar op één na) wel door lijn 8 (zou 6 moeten heten, maar dat is voor fijnproevers) bediend.

Op de Straatweg kon je voorheen – wellicht ism de WvW, maar het kon – de tram rechts inhalen maar is dat onmogelijk gemaakt door obstructiepaaltjes bij de haltes; gevolg is is het levensgevaarlijke links inhalen van de tram wat dan weer als argument wordt aangevoerd om de tram af te schaffen (de directeur van de RET Maurice Unck wil kennelijk alleen maar metro’s en Stadtbahnen, als de eindeloos vertraagde (en belachelijke dure verbouwing van de) randstadrail naar HvH. De in de afgelopen decennia verminderde frequenties van het vervoer – ooit reed lijn 14 10 x p/u in de spits en dan was het niet erg als je die net miste – nu is het, op één tram (lijn 25) na, maximaal zes keer per uur, als je geluk hebt.vraag is, wat het gevolg is van de

De verschraling van het OV heeft een zelfversterkend effect: er wordt bezuinigd omdat er geen vraag is naar vervoer, maar die verminderde vraag is het gevolg van het verminderde (grotere trams —> lagere frequentie) aanbod; ook de de slechte aansluitingen – wordt ernstiger naarmate er minder rijdt – animeren niet het gebruik.

Je kunt voor al deze wijsheid nog eens opnieuw laten onderzoeken door McKinsey in te schakelen, maar doe dat maar niet: dat geld is beter besteed aan meer (= frequenter) aanbod.

Weet: goed openbaar vervoer is een taak van de overheid en ja, dat kost wat.

Allan Kleiweg
1 jaar geleden
Antwoord aan  GJ de Groot

Je hebt deels gelijk; de RET en de gemeente Rotterdam hebben bij verschillende rail-ontwikkeltrajecten enkele uitermate vreemde keuzes gemaakt. Het is onlogisch dat de oeroude tramlijn naar Diergaarde Blijdorp is opgeheven. Metrostation Blijdorp (lijn E) ligt echt wat te ver van de hoofdingang en de buslijn biedt geen redelijk alternatief.

Verder rijdt metrolijn E letterlijk langs het parkeerterrein van het Sint Franciscus Gasthuis, zonder daar te stoppen, en dat is vreemd. Volgens mij is het juist de bedoeling dat een metrolijn drukke punten bediend, dus hoe bestaat het dat lijn E hier geen station heeft gekregen. Nu komt de metro op dit punt bovengronds, en kruist het (met spanning op de derde rail !) de Kleiweg. Had men de tunnel pakweg 100 meter verlengd en in dit deel Station Franciscus gebouwd, dan waren twee vliegen met één klap neergemept; a/ een station op een behoorlijk druk punt (het ziekenhuis) en geen potentieel gevaarlijk kruispunt (met 750 volt op de derde rail).

Een stukje noordelijker is er een even vreemde keuze gemaakt. Metrolijn rijdt hier letterlijk tussen de landingslichten van vliegveld Rotterdem/the Hague, maar heeft ook daar geen station. Na de herontwikkeling van de Hofpleinspoorlijn tot metrolijn, heeft de luchthaven een nieuw terminalgebouw gebouwd. Had dit 300 meter in oostelijker richting gerealiseerd, dan had men een metrostation voor de deur gehad. Voor automobilisten zouden deze 300 meter geen enkel probleem zijn geweest. Dit is dus overduidelijk een gemiste kans.

De campus Hoboken van de Erasmus Universiteit is per metro (lijnen A, B en C) en de tram (lijnen 4 en 8) redelijk goed bereikbaar. De campus Woudestein is iets minder goed bereikbaar. Niettemin komen tramlijn 7, 21, 24 en een hele reeks buslijnen aardig in de buurt. Het kan altijd beter, maar slecht bereikbaar is de Erasmus Universiteit zeker niet.

Mijn conclusie is dat Diergaarde Blijdorp, het Sint Franciscus Gasthuis en vliegveld Rotterdem/The Hague worden thans ondermaats bediend. Terwijl dit vrij snel tegen relatief lage kosten kon en kan worden opgelost.

P.J. Kroes
1 jaar geleden
Antwoord aan  Allan Kleiweg

Die afstand tot de Hofpleinlijn (en de HSL) is geen 300 meter maar 1500 meter. Daarom rijdt er iedere 15 minuten een bus. Die soms bomvol is. Maar vaker helemaal leeg. Dat mag wat kosten. Terwijl reguliere buslijnen naar en door woonwijken zijn uitgedund tot halfuur- en uurdiensten. Dezelfde woonwijken waar de vliegtuigen de pannen van de daken blazen.

P.J. Kroes
1 jaar geleden
Antwoord aan  GJ de Groot

Gelukkig staan er paaltjes rechts van de tramrails om te voorkomen dat fietsers en uitstappende trampassagiers worden platgereden door gejaagde automobilisten. Ik heb geleerd dat je een stilstaande tram niet rechts mag inhalen omdat er mensen kunnen uit- of instappen. Een klap op het dak met de paraplu is effectief. Maar die paaltjes zorgen er voor dat er niet meer rechts ingehaald wordt. Net als halteperrons.

Anoniem
1 jaar geleden

Kan de Tram in Diemen Sniep niet verlengd worden naar Station Bijlmer Arena? Dit is namelijk ook een belangrijke hub of OV knooppunt. Bovendien handig bij concerten en voetbalwedstrijden die daar regelmatig plaats vinden. De binnenstad is bereikbaarheid door Metrolijn 52 die de schakel vormt tussen Amsterdam Zuid en Noord vice versa
. Rotterdam krijgt in de regio twee nieuwe stations bij de Van Nelle Fabriek en bij Schiedam Kethel wel handig als hier een tramlijn komt. Een bus is qua capaciteit kleiner dan een tram dus niet ideaal als er vele reizigers vervoerd moeten worden. Laat daarom Hillegersberg Molenlaan de Tram houden, de metro komt hier niet! Als ooit metrolijn A verlengd wordt van Binnenhof naar bijvoorbeeld The Hague Airport of westelijke dan kan misschien het tramnetwerk er op aangepast worden. Een verbinding van het Rotterdamse vliegveld naar Ñesselande schept ook weer snelle verbindingen met de noordelijke wijken van deelgemeente Alexander. Cultuurinstellingen en sportaccommodaties horen ook goed OV te houden, zeker bij zo’n massa evenement als popconcert en een voetbalwedstrijd

R. Bak
1 jaar geleden
Antwoord aan  Anoniem

Ze willen de 19 juist opheffen…

Arjan Krabbenbos
1 jaar geleden

Kan de Tram in Diemen Sniep niet verlengd worden naar Station Bijlmer Arena? Dit is namelijk ook een belangrijke hub of OV knooppunt. Bovendien handig bij concerten en voetbalwedstrijden die daar regelmatig plaats vinden. De binnenstad is bereikbaarheid door Metrolijn 52 die de schakel vormt tussen Amsterdam Zuid en Noord vice versa
. Rotterdam krijgt in de regio twee nieuwe stations bij de Van Nelle Fabriek en bij Schiedam Kethel wel handig als hier een tramlijn komt. Een bus is qua capaciteit kleiner dan een tram dus niet ideaal als er vele reizigers vervoerd moeten worden. Laat daarom Hillegersberg Molenlaan de Tram houden, de metro komt hier niet! Als ooit metrolijn A verlengd wordt van Binnenhof naar bijvoorbeeld The Hague Airport of westelijke dan kan misschien het tramnetwerk er op aangepast worden. Een verbinding van het Rotterdamse vliegveld naar Ñesselande schept ook weer snelle verbindingen met de noordelijke wijken van deelgemeente Alexander. Cultuurinstellingen en sportaccommodaties horen ook goed OV te houden, zeker bij zo’n massa evenement als popconcert en een voetbalwedstrijd. Niet iedereen kan of mag autorijden en het voorkomt ook zo weer chaos bij het parkeren en verkeersoverlast. Ouderen en minder validen worden zo ook weer de dupe! Ik hoop dat men als ambtenaar van gemeente en vervoersonderneming daar ook Netersel op gaan letten! Personeels gebrek is al vervelend zat, maar afschalen op allerlei trajecten is voor een hoop burgers ook al rot! Hopelijk wordt het Metro aan Zeeproject dat vanaf 31 maart 2023 in Hoek van Holland een succes! Hier is al lang naar uitgekeken en men kan na al dat lange wachten van uitstel en problematiek eindelijk straks mee! We moeten en willen best duurzaam reizen, maar dan moeten er wel makkelijke verbindingen, zonder lange wachttijden of extra overstappen gehandhaafd blijven en gecreëerd worden.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Arjan Krabbenbos

Ben het volledig mee eens dat het OV gewoon goed en betaalbaar moet zijn, maar ik zie persoonlijk niet hoe men de vergrijzing gaat oplossen. Merk waar ik woon dat veel chauffeurs tegen de pensioengerechtigde leeftijd aanlopen. Verder vraag ik me nu erg openlijk af of de overheid – behalve klimaat mooipraterij – echt iets om het OV geeft. Ik denk van niet. Als een reis onaantrekkelijk en “niet essentieel” dan wordt een reis niet gemaakt. Als er meer auto’s in een drukke stad komt gaat de parkeertarieven ook omhoog. Ook gaat het niet kunnen maken van een niet essentiele aka recreatieve reis ook ten koste van het welbevinden van mensen. Als een dagje uit niet meer leuk is wordt dat dagje uit ook niet meer gemaakt.

Wiebe Goossen
1 jaar geleden

Alle geklooi van de laatste jaren gaat ertoe leiden dat straks niet één tramlijn nog overblijft. Alle vertrouwde routes zijn al ‘gemoderniseerd’ en je mag blij zijn als er nog een paar tramlijnen naar het ‘Centraal’ gaan in de aankomende tijd…. Wát een teloorgang!

Rudy
1 jaar geleden
Antwoord aan  Wiebe Goossen

Dit vervoersplan is het resultaat van fouten gemaakt bij de reorganisatie van het tramnet i.v.m. de Noord-Zuid lijn. Het idee achter de reorganisatie was dat de reiziger tegen wil en dank in de metro geperst wordt.

Lijn 14 (nieuw): een dood geboren kindje, buslijn 22 is de rechtstreekse versie van 14

Lijn 19 (nieuw): lijn 9 (oud) was een bijna kaarsrechte lijn van Oost naar CS. Lijn 19 is geconstrueerd om de reizigers in de metro te persen. Dat dit niet lukt was al duidelijk omdat vrijwel geen passagier van lijn 9 op het Waterlooplein op de Oostlijn overstapte om eerder op CS te zijn.

Lijn 12 (nieuw): is een doekje voor het bloeden voor het vervallen van het stadstraject van de zeer succesvolle lijn 5 (oud) Amstelveen – CS

Lijn 14 (oud): verbond zowel Oud West als de Indische Buurt met het Centrum. Zowel Oud West als de Indische Buurt hebben een snellere busverbinding met CS. Daarom was de route via het Centrum optimaal.

Lijn 24: is een probleemlijn omdat in Zuid een grote omweg wordt gemaakt. Lijn 16 (oud) en lijn 5 (oud) waren duidelijk korter en sneller en zijn vervallen.

Baardstaart
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rudy

Als ik alles zo leest draait alles om de Noord Zuid lijn. Deze lijn heeft Amsterdam kapitalen gekost.

Ik vraag me af in hoeverre de Noord Zuid lijn echt nuttig OV is of dat het toch meer een prestige object is? Het klinkt niet goed als reizigers van de tram in de metro “geperst” moeten worden.

Hierbij moet ook opgemerkt worden dat tunnels aanleggen in drasse grond zoals we dit in NL veelal hebben een extreem dure bezigheid is. En plus hoe lang het allemaal geduurd heeft met de bijbehorende budget overschrijdingen.

Rudy
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

Zowel in Rotterdam als in Wenen heeft men de ervaring gehad dat het opheffen van delen van het tramnet na de opening van de metro de verkeerde weg is. Met pijn en moeite worden later de opgeheven lijnen weer hersteld.

Metro en tram trekken een verschillend soort publiek aan. De metro reiziger reist langere afstanden en is mobieler, d.w.z is bereid meer te lopen. Het idee dat tram reizigers voor een paar minuten tijdwinst de metro pakken is een drogredenering.

Allan Kleiweg
1 jaar geleden
Antwoord aan  Baardstaart

De eerste metrolijn is voortgekomen uit een tramtunnelplan onder de Nieuwe Maas uit de jaren ‘50. De noord-zuidlijn was gebouwd om de ruggengraat te worden van het vrij drukke noord-zuid railverkeer. Dat de eerdere tramlijnen over de oude Willemsbrug vervolgens werden opgeheven, was dus het logische gevolg. Bij de ingebruikname van de oost-westmetrolijn, is echter geen enkele meter tramrails buiten dienst gesteld. Dus je bewering klopt niet.

Bijna dertig jaar na de komst van de metro werd de Erasmusbrug geopend, en deze was voorzien van tramsporen van noord naar zuid v.v. Opmerkelijk genoeg, rijden er sinds 1996 trams parallel aan de metrolijn langs VIJF metrostations (R’dam Centraal, Stadhuis, Beurs, Leuvehaven, Wilhelminaplein). En inderdaad, relatief weinig reizigers stappen over van de metro op de tram of andersom.

Er is een nieuwe brug gepland, met tram- en/of metroverkeer, Van Kralingen De Esch naar Feijenoord Mallegat. Dus ontstaat er een vijfde rivierkruisende railverbinding van noord naar zuid v.v. (Willemsspoortunnel, metrotunnel Leuvehaven, Erasmusbrug, Beneluxtunnel en dus de nieuwe brug tussen Kralingen en Feijenoord. Er zijn overigens ook plannen voor een tramlijn over de Willemsbrug en een metrolijn door de Maastunnel.

Arjan Krabbenbos
1 jaar geleden

Tramlijn 12 keert weer terug naar Sloterdijk! Voorheen reed deze van en naar Amstelstaion, toen werd het lijn 19 naar het huidige Diemen Sniep. Dit is de langste tramlijn van onze hoofdstad die weer wordt opgeheven! Waarom niet handhaven en doorrijden naar Bijlmer Arena. Dat is een drukke hub of OV punt met winkelcentrum , concertzalen en voetbalstadion. Lijnen opheffen leidt tot meer verkeersopstoppingen en meer ontevreden reizigers! Jammer dat Sloterdijk niet per tram bereikbaar is met de industriezone met onder meer de Amsterdome! Hier werken ook mensen en men wil minder autobewegingen! Dit is wel tegenstrijdig om een fijnmazig tramnet uit te dunnen wat haaks staat op beter OV voor iedereen! Dus koppen bij elkaar en maar huiswerk overmaken! Iedereen wil bereikbaar zijn en blijven dus ga niet zomaar lukraak in mooie tram verbindingen snijden! Zo jaag je reizigers weg of worden ze wel chagrijnig als hun verbinding deels of geheel verdwijnt! Dit telt ook voor Rotterdam, nota bene ook een havenstad met professionele voetbalclubs en concertzalen! Rotterdam en Amsterdam zijn onze grootste steden met enorme woonwijken en worden veel bezocht door toeristen wereldwijd!

Bert v.d.Bus
1 jaar geleden

Nog niet zo lang geleden werden de tramlijnen 16 en 24 verlengd vanaf het Stadionplein (olympisch stadion) via Metrostation Amstelveenseweg naar het VU ziekenhuis,en later naar het nieuwe eindpunt nabij de Vrije Universiteit.Met de ingebruikname van de Noord-Zuidlijn is tramlijn 16 vijf jaar geleden geschrapt en rijdt tramlijn 24 als enige op die trambaan. Als we die nu ook gaan inkorten,mits ik het goed begrijp,wat blijft hier dan over?

Rudy
1 jaar geleden
Antwoord aan  Bert v.d.Bus

Ik vermoed dat lijn 24 gaat rijden tussen het Frederiksplein en de VU, net zoasl bij de werkzaamheden in de Vijzelstraat. Dan wordt aangetoond dat de lijn niet meer levensvatbaar is en een jaar later verdwijnt die.

Rudy
1 jaar geleden

Vervoerplan 2023 en 2024 ter consultatie – Over GVB

https://over.gvb.nl/content/uploads/2023/03/Concept-GVB-Vervoerplan-2023-en-2024-ter-consultatie.pdf

Het is nog erger dan ik dacht.

Lijn 3 vervalt in zijn geheel en wordt over genomen door lijn 12 en lijn 6 (nieuw) Amstelveen Stadshart – Flevopark. Vanaf de Clerqstraat tot aan de Zoutkeetsgracht worden de sporen n iet meer bediend.

Lijn 24 is erg onduidelijk, maar wordt ingetekend als CS – Amstelveenseweg via de route van lijn 2 en vervolgens naar de VU. Afgezien van de verwisseling van de Overtoom door de Koniginneweg is dit de oude lijn 1 uit de jaren 60.

R.Rood
1 jaar geleden

Te idioot voor woorden. De stad moet groener en autoluwer. Zorg dan voor een goed alternatief!

ton werkhoven
1 jaar geleden

Hotemetoten, dat zijn ze bij het GVB. Ooit de kans gehad op een ringlijn, niet gedaan. Nu kriskras door de stad een fijnmazig netwerk stapsgewijs afbouwen ? Het wordt tijd dat 50+ of een nieuwe partij voor ouderen eens wat van zich laat horen. Groenlinks stemmers pakken de VanMoof, maar ouderen komen alleen met het OV de deur nog uit. Een eigen auto is onbetaalbaar met dank aan melkkoe parkeerbeheer. Het wordt aan bedrijven overgelaten, dus privatisering, middels deelauto’s en deelscooters. Over twee decennia beseft men dan pas wat ze fout deden.

Tonnie
1 jaar geleden

Mijn reactie , en daar is alle ellende mee begonnen , de privatisering , daar is alles misgegaan ! Kijk naar de Energiebedrijven, de Zorg , het OV !
Alles is naar de klote!

Een buschauffeur !

Arnold B
1 jaar geleden

Enorm afschalen en binnen 3 jaar weer 4 directeuren rijker incl. de 3 die er al waren, een enorm pakket aan management, bussen trams die allerlei storingen hebben en op instorten staan maar er geen cent aan uitgeven.
Claudia, Koen, Ramon, Mark, Ellen, Richard, Remco eruit.
Jullie dachten het falende ov pay al in te voeren, maar teruggefloten door de SRA.
Geld om brainstorm sessies te houden voor directie en management op de hei word eruit gegooid met bakken, maar de werkdruk van personeel word onder het tapijt geschoven en zal alleen maar tot meer verzuim leiden.
Gefeliciteerd met de afbraak van het OV en een mooi bedrijf in Amsterdam, GVB directie en management.
Had iets gedaan aan de ongezonde, intimiderende, werkdruk en bedreigende situatie van het management i.p.v. jullie personeel af te branden, en bedankt dat jullie de Amsterdammers in de steek gelaten hebben.

Afzender,

Jullie eigen personeel.

vissers
1 jaar geleden

Als ex-Diemenees: nadat de 9 verviel en 19 werd, nam vervoer al wel af-en de klachten flink toe. Degenen hierboven die menen dat ieder naar CS wil: natuurlijk niet, dan pakt de Diemenees die trein wel. + 1-2 halten tram is dat het vlotst naar die Bijenkorf, ogenschijnlijk toch het punt/halte waar men heen wil. Traditioneel is het later gebouwde stuk in de gemeente Diemen veel rustiger als het oude stuk tot vlak bij de geboortegrond van Joh.Cruyff.
De bus die al vele jaren (als vervanging van wat ooit door de CN->NZH begonnen is) Diemen-die Bemre rijdt vele tijden elke 30´ en is dan hooguit halfvol-daar kan je een tram niet mee volladen. ALS je naar de vervoervraag kijkt, dan is die erg frequente maar niet van GVB zijnde snelbus 300 naar de airport veel, veel drukker.

Allan Kleiweg
1 jaar geleden
Antwoord aan  vissers

Afgelopen week melde het NOS Journaal dat de broer van Johannes Cruijff is overleden. Mijn oprechte deelneming aan iedereen die rouwt om dit verlies. Mocht de voormalige bovenbuurvrouw of ex-zwager het leven laten, vergeet dit dan niet te melden bij de Amsterdamse omroep NOS.

Frans E.R. Eekhout
1 jaar geleden

Het lijkt of men in het Nederlandse OV steeds meer last heeft van een vorm van “anorexia” oftewel het steeds maar verminderen, niet van de eetlust en dus vermageren, maar van het zo “uitdunnen” van het vervoersaanbod, en dienstregeling, dat er een geraamte overblijft die het noodzakelijke, ditmaal aan vervoer van tram, bus, trein en metro net overeind weet te houden. Er wordt op steeds grotere schaal beknibbeld op het alternatieve vorm van vervoer als tegenhanger van particulier lees vooral automobiliteit, dat op den duur er geen sprake meer is van milieu vriendelijk en duurzaam reizen omdat mensen geen goed alternatief geboden wordt om van A naar B te gaan. Over kosten stijgingen en meer betalen voor omwegen die het de reiziger lastig maakt maar te zwijgen.
Dat nu en vooral in de grote steden ook het mes in het lokaal OV gezet wordt is het zoveelste vorm van onvermogen om Nederland mensen een fatsoenlijke vorm van vervoer te bieden. Duurzaam is steeds meer een modewoord aan het worden en wordt steeds meer te pas en onpas gebruikt, maar daar schiet de reiziger die met het OV MOET reizen niets mee op en fatsoenlijk, ach wat is nu nog fatsoenlijk in “dwerglandje” Nederland ” ?…

Jesse
1 jaar geleden

In Rotterdam gebruiken ze het argument dat de tram te traag is. Maar dat ligt aan het kronkelige lijnennet waarbij bijna alle tramlijnen langs Centraal moeten en de tram nauwelijks prioriteit krijgt bij verkeerslichten heen. Hoge kosten voor onderhoud is mede doordat de Citadis trams de sporen veel sneller slijten dan gemiddeld. De trams zijn ook erg traag in bochten. Het zou al enorm helpen als het lijnennet wordt herzien door het meer strekken van lijnen i.c.m. met kleine uitbreidingen zoals vanaf de Kleiweg naar het Meiersplein zodat het Oude Noorden een snellere verbinding met Schiebroek en de metro heeft aan de noordrand. Of dat je een stukje tramspoor aanlegt over de mariniersweg zodat lijn 8 over de Blaak kan en om het Centrum kan. Lijn 7 zou je kunnen strekken over de Goudsesingel langs het Oostplein en het weer naar Spangen i.p.v. naar het Willemsplein. Lijn 4 en 38 bieden al een prima verbinding naar Centraal vanuit Noord. Bus 38 zou naar het oosten verlengd moeten worden naar Alexander want Crooswijk is een dood punt en de afstand naar Alexander is hemelsbreed maar een kilometer of 4.

Allan Kleiweg
1 jaar geleden
Antwoord aan  Jesse

Buslijn 38 ontstond als opvolger van tramlijn 15, die bij de metrotransformatie van 1968 verdween. Crooswijk is een forse wijk en verdient tenminste één buslijn om het met OV bereikbaar te houden. Alexanderstad (nou ja, de verzelfstandiging is nooit tot stand gekomen) is gezegend met twee metro/sneltramlijnen. Het doortrekken van buslijn 38 naar Alexander/Ommoord, heeft weinig toegevoegde waarde voor de bewoners daar. Het verhoogt wel de druk op het al overbelaste wegennet.

Voor de metrolijn naar Schiebroek en vliegveld Rotterdem/The Hague zijn meerdere opties. Inderdaad kan men lijn A doortrekken vanuit Alexander via Terbregge naar Schiebroek en verder. Maar er is ook een andere mogelijkheid, die weinigen bekend is. Het huidige tramviaduct naar Schiebroek (over het Schieplein), is ontworpen voor een eventueel later gebruik door de metro. Men kan denken aan een lijn vanaf het Hofplein, Schiekade, Schieweg, het bedoelde viaduct, Schiebroek en door naar het Overschie en het Vliegveld.

Jesse
1 jaar geleden
Antwoord aan  Allan Kleiweg

Crooswijk – Alexander is met de auto 5-10 minuten afhankelijk van de verkeersdrukte. Met het openbaar vervoer moet je helemaal om het Kralingse Bos heen. Dus overstappen op de metro met een veel te lange reistijd als gevolg. Ook voor een deel van het Oude Noorden die niet vlakbij het treinstation ligt is de 38 gewoon belangrijk. 20 jaar geleden reed deze buslijn door naar Alexander en was goed bezet en puilde in de spits zelfs uit omdat het een snelle verbinding was. De huidige oostelijk deel vanlijn 38 is uitgelkleed tot een laag frequent onbelangrijk lijntje puur omdat men op een sluwe wijze tramlijn 7 door Crooswijk laten blijven rijden na de werkzaamheden op de Goudsesingel. Zodat er toch frequent gereden werd over de Linker Rottekade. Dat heet gewoon bezuinigen.

Jesse
1 jaar geleden
Antwoord aan  Jesse

Hetzelfde is dus recent met tramlijn 4 gebeurd. Deze zou nadat de werkzaamheden bij metrostation Delfshaven weer naar het Marconiplein doorrijden maar nee… men heeft besloten om het zo te laten en de trams keren nu op het Heemraadsplein. Er heerst nu weerstand en er is zelfs een petitie gestart om de tramlijnen te redden van bet doodbloeden.

Allan Kleiweg
1 jaar geleden
Antwoord aan  Jesse

Jesse, hoewel ik, net als jij, een uitgebreid tramnet weet te waarderen, ben ik ook een realist. Er rijden tot nu twee tramlijnen (4 en 8) boven de metrotunnelbuis die onder de Schiedamseweg ligt. Drie metrolijnen plus twee tramlijnen door één straat, is wat veel, dat zal je toch met mij eens zijn. Weinigen zullen vanuit het centrum bewust voor de tram kiezen om naar het Marconiplein te reizen. De halte Ruilstraat komt als enige te vervallen, maar dat verlies is te overzien, het nieuwe beginpunt van lijn 4, is slechts 200 meter verder gelegen. Het trajectdeel van het Heemraadsplein naar het Marconiplein, heeft eigenlijk nauwelijks een toegevoegde waarde. Hoewel ik echte tramfan ben, geef ik de tramnetbeheerders in dit geval groot gelijk.

OV-ambtenaar
1 jaar geleden

Het traditionele ov zoals we kennen is onbetaalbaar aan het worden. Ook bij de overheid is geld immers schaars. Daarnaast is de vraag in hoeverre het maatschappelijk verantwoord is om in een metronomische dienstregeling grotendeels lege bussen van belastinggeld rond te laten rijden (zoals ik hierboven ook lees bij anderen), wetende dat overheidsmiddelen schaars zijn?

Daarom moeten we het traditionele ov meer integreren als onderdeel van de deur-tot-deur reis; van openbaar vervoer naar publieke mobiliteit. In de daluren kan het zijn dat er minder ov is of vraagafhankelijk/flexibel en in de spitsen hoogfrequente gestrekte lijnen. Openbaar vervoer op basis van de daadwerkelijke vraag.

OV zal nooit verdwijnen, wees daar niet bang voor. Binnen het STOMP-principe zal je OV altijd nodig hebben, maar niet voor de korte tot middellange ritten (lopen en fietsen), maar als onderdeel van de mobiliteitsmix op middellange tot lange ritten (ov, deelmobiliteit, privéauto). Waarom niet voor korte tot middellange ritten? Omdat een grote bus of tram met bijbehorende infra ook een barrière is voor voetgangers en fietsers en niet het beeld is wat je wil hebben vanuit het perspectief waarbij de straat terug gaat naar de menselijke maat waarop gespeeld en ontmoet kan worden.

Peter van Lieshout
1 jaar geleden
Antwoord aan  OV-ambtenaar

Het ov IS al aan het verdwijnen!
Al jarenlang in de “provincie” en nu dus ook in Amsterdam en Rotterdam.

En de autoloze ov – reiziger in de periferie van de stads – en dorpscentra – waaronder hele volksstammen van mensen met een beperking – zijn hiervan de pineut.

Het desastreuze resultaat van dit beleid zijn:
a) meer overstappen,
b) langere reistijden,
c) hogere prijzen,
d) een slechtere service,
e) slechtere bereikbaarheid van – ik citeer het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)- “essentiële voorzieningen” zoals ziekenhuizen, scholen en werkplekken,
f) om nog niet te spreken over de neerwaartse spiraal voor de sociale cohesie.

Het ov is verworden tot het afvoerputje van een evenwichtig mobiliteitsbeleid in Nederland.
En dit wordt – bewust! – veroorzaakt door alle niveaus van de Nederlandse overheid en ook door de politiek: door Den Haag, door de provincies. En ook door ov – ambtenaren.

En nu dus ook door de gemeente Amsterdam en Rotterdam. Tot nu toe heb ik nog niks gehoord van de gemeenteraden van deze gemeentes en ook niet van de Mobiliteitswethouders namens de colleges van B&W van A’dam en R’dam.
Toeval? Natuurlijk niet!

In vergelijking met de ons omringende landen is NL – wat het openbaar vervoer betreft – het domste jongetje/meisje van de klas c.q. het lachertje van Europa.

Nederland heeft geen dassen nodig om het openbaar vervoer “de das om te doen”! Dat doen de politiek/de overheid zelf wel!

Maar gelukkig zijn er deelfietsen, deelbakfietsen, deelscooters, deelauto’s, deeltaxi’s! Hoera!

Conclusie: Dit beleid is het faillissement van het Nederlandse openbaar vervoer.

PS. Het is juist de auto die een obstakel vormt voor voetgangers en fietsers in het centrum van Amsterdam en Rotterdam. En er wordt weinig “gespeeld” door kinderen in het centrum van deze steden. Dat is ook niet aan te raden. Want dat is gewoon gevaarlijk. Door de auto’s.

Desalniettemin een goeie reis met het ov!

P.J. Kroes
1 jaar geleden

Allan Kleiweg redeneert net als de Excel ambtenaren van de Metropoolregio, en als de rechterflank van de gemeenteraad: Er is een halte dus er is OV. En dan is het genoeg. Mobiliteit gaat echter over verplaatsingen. Van herkomst naar bestemming. Als de geboden verbindingen niet aansluiten bij de verplaatsingsbehoefte snap je niet hoe de OV-markt werkt. En jaag je klanten weg. Daar is de RET al jaren mee bezig. Het argument voor opheffen van de tram creëren ze zelf.