Haagse burgemeester: ov grote steden fors duurder bij bezuiniging
18 feb 2025 15:34
Een groot deel van het openbaar vervoer in de Randstad wordt mogelijk 11,7 procent duurder als een bezuiniging doorgaat. Dat zei de Haagse burgemeester Jan van Zanen dinsdag tegen het ANP. De grote steden lieten in een nieuwsbericht ook weten dat door de bezuiniging de bouw van 300.000 woningen op de tocht staat.
Samen met een groep lokale bestuurders overhandigde Van Zanen dinsdag een petitie aan de Tweede Kamerleden die over het openbaar vervoer gaan. De petitie met ongeveer 38.000 handtekeningen roept op om de bezuiniging terug te draaien. “Ik vind het heel teleurstellend, en ik vind het ook retedom”, zegt Van Zanen.
Lijnen schrappen of kaartjes duurder
De gemeenten staan voor de keuze om lijnen te schrappen of de kaartjes duurder te maken, zeiden bestuurders bij de overhandiging. De prijsverhoging van 11,7 procent staat dus nog niet vast, maar Van Zanen spreekt wel van een “zeer voor de hand liggende keuze”.
De Metropoolregio Rotterdam meldde maandag in een nieuwsbericht dat de bezuiniging de bouw van 300.000 woningen in de Randstad op de tocht zet. Een eis bij het bouwen van woningen is dat ze goed bereikbaar moeten zijn. Volgens de Metropoolregio is dat onmogelijk met goed ov, dat door de bezuiniging onmogelijk gemaakt zou worden.
Jaarlijks 110 miljoen euro gekort op ov
De korting komt doordat allerlei specifieke potjes worden overgeheveld naar de algemene fondsen voor gemeenten en provincies. Daarbij worden ze met 10 procent gekort, omdat de overheveling papierwerk zou besparen. De Vervoerregio Amsterdam en de Metropoolregio Rotterdam Den Haag kregen ruim een miljard uit een van deze potjes, en lopen door deze keuze uit de formatieperiode vanaf 2026 jaarlijks 110 miljoen euro mis.
De Kamerleden van de coalitie lieten niet direct blijken dat ze op zoek gaan naar 110 miljoen euro om de bezuiniging te schrappen. “Het gaat wel heel erg over geld”, zei Cor Pierik (BBB), die zich afvroeg of de ov-bedrijven hun budget niet efficiënter kunnen besteden.
PVV-Kamerlid Hidde Heutink was niet bij de overhandiging van de petitie. Van Zanen: “Die zouden toch als eerste moeten vinden dat in de regio het openbaar vervoer en de tarifering normaal blijven.”
(c) Treinreiziger.nl / ANP
Bij ons wordt alles duurder, verkeerd beleid.
Kijk naar boedapest, gratis reizen voor personen ouder dan 65 jaar, ja ook voor buitenlanders. Wij hebben tijdens ons laatste bezoek er dankbaar gebruik van gemaakt.
Is hier in veel gemeenten ook
Het gemiddeld inkomen van een Hongaar is zo’n beetje een kwart ten opzichte van het gemiddeld inkomen van een Nederlander. Hongarije heeft geen AOW- en pensioenstelsel zoals wij dat in Nederland kennen, waardoor Hongaarse ouderen toch wel behoorlijk arm zijn, terwijl Nederlandse ouderen steenrijk zijn. Bovendien wil de populistische regering van Viktor Orbán de ouderen (vaste, hondstrouwe kiezersgroep) paaien met dit soort cadeautjes. Het non-discriminatiebeginsel van de Europese Unie verbiedt het om enkel Hongaarse ouderen met korting/gratis te laten reizen, waardoor alle ouderen binnen de Europese Unie met korting/gratis binnen Hongarije met het openbaar vervoer kunnen reizen, ook steenrijke Nederlandse ouderen.
Ja, Hongarije’s gemiddelde inkomen is lager dan in Nederland, en hun pensioen (€400/maand) is mager. Maar de mythe dat alle Nederlandse ouderen “steenrijk” zijn? 10% leeft onder de armoedegrens – maar die vergeten we graag, net als het feit dat Hongarije wél een pensioenstelsel heef. Orbán’s gratis OV voor ouderen is inderdaad goedkoop stemmenkopen, maar het EU-non-discriminatiebeginsel zorgt vooral voor een fantastische symboolpolitiek: nu kunnen drie rijke Nederlanders óók gratis treinen in Boedapest. Want niets schreeuwt “solidariteit” harder dan een miljardenblok aan regels om een verwaarloosbaar probleem “eerlijk” te maken.
Conclusie:Hongarije maskeert armoede met gratis ritten, Nederland negeert zijn eigen kwetsbaren, en de EU verspilt energie aan schijnrechtvaardigheid. Prachtig.
Ach gossie toch-altijd weer die zielige AOW-trekkers-inderdaad als je niet al die tijd in NL hebt gewoond wordt er flink op gekort en dan kan je onder die magiese grens uitkomen. Maarre—vrijwel overal wordt je dan extra in de zielige watjes gelegd door allerlei toeslagen en tegemoetkomingen. Ook her+der gratis plaatselijk OV. Of gratis boeken lenen bij de bieb. Of—zoek maar uit. Het hep tog se foordele als je tot een blijkbaar heel erg sielig bevonden groep behoort.
En bis-bis, zoals eerder al gemeld: het beperken tot enkel EU in HU is sinds vorig jaar weer opgeheven-was blijkbaar te moeilijk dan wel ingewikkeld bij de controle om dat zo te selecteren-hoewel onze IDs toch wel van duidelijke logo´s zijn voorzien.
En hoe verklaren onze polletieke wijneusjes dan dat gratis OV voor senioren in veel=niet alle CZ en PL steden-die hebben geen Orban-en het geldt dan zelfs niet als je net in een durrepie 4-5 Km verderop woont om in die stad te geraken.
Geldt overigens in heel HUngary, ook voor de gewone trein-wel de toeslag voor IC/REServeren betalen.
Nog meer heel erg gratis&voor nix reizen met OV: LUXemburg-hele land, alles, iedereen, ook jonkies!
In veel=niet alle! CZ=Tsjechische en PL=Poolse steden (maar dan vanaf 70!!), enkel voor het plaatselijk stadsvervoer. Net als in HU enkel je ID tonen bij controle.
In Engeland+Wales-maar enkel als je daar daadwerkelijk woont, met een speciaal pasje, enkel voor de bus.
In vrij veel andere steden, maar dan enkel voor ter plekke wonende bijstandstrekkers of andere zielige groepen. Net als in veel plaatsen in NL.
Dat in HU is er al jaaaaaaaaaren, was een tijdlang enkel voor burgers uit de EU, maar sinds vorig jaar weer voor elk ouwetje van waar ook ter wereld-zelfs uit het goedbetaalde SE=Zweden of CH=Zwitserland- of ook, jawel, NL+BE.
daar weet ik alles van ook in Praag
Dit lijjt me weer een typische catch-22 situatie.
Een stelling met gestrekt been:
Het heeft geen zin om nieuwbouw te zetten, zo duur dat twee inkomens nodig zijn, als er niet goed ov en/of twee parkeerplaatsen (met laadpaal) per woning voorzien is.
In het verleden zijn soms nieuwe wijken gepland met 1 plek per woning en geen bruikbaar OV, voor vele potentiele kopers niet interessant.
Ps zelf woon ik binnen het bereik van drie HTM lijnen.
Beter en betaalbaarder OV kan mijninziens prima betaalt worden uit de klimaatpot. Immers OV kan een prima bijdragen leveren aan het terugdringen van de automobiliteit en hiermee ook het terugdringen van de CO2 uitstoot. Immers duurder OV gaat leiden tot meer automobiliteit en zeker zeker in de randstad is dit echt heel slecht.
Klimaatmaatregelen zijn belangrijk, ookal kosten ze veel geld. Je zou beter kunnen bezuinigen door de grenscontroles van Mevr. Faber af te schaffen, het verplicht eigen risico in de zorg van € 385 te blijven handhaven of misschien zelfs iets verhogen en de ouderen meer laten bijdragen. Dan kun je en klimaatmaatregelen nemen en geld steken in openbaar vervoer.
🤣🤣🤣 Laten we vooral onze bedrijven kapot laten investeren voor de uitstoot van China en India, terwijl we onszelf op de borst kloppen over elektrische auto’s – want die kobalt uit kinderhandjes in Afrika is natuurlijk een klein offer voor ons groene geweten. En die PVV? Geweldig dat ze de grootste zijn geworden met hun grenscontroles. Misschien moeten we, nu we toch bezig zijn, ook maar meteen de democratie afschaffen. Want rechts-populisten? Bah, dat past niet in ons perfecte wereldje. Liever een linkse dictatuur waar we allemaal braaf in de pas kunnen lopen. Win-win, toch? En onze ouderen nog verder uitknijpen, geweldig, zij hebben er immers voor gezorgd dat wij niet meer in het stenen tijdperk leven. Afstraffen en wel per direct!
Dw overgrote meerderheid van Nederland is het er niet mee eens. Het klimaatbeleid is natuurlijk ook failliet. Van de 10 grootste uitstoters is alleen de eu en japan nog verantwoord de rest doet niet mee, vs, of word als ontwikkelingslanden niet verplicht
Volledig mee eens om eens een discussie (bedoel in het algemeen en nadrukkelijk niet op deze site.) te voeren omtrent het failliete klimaatbeleid. Zowel de vraag naar de oorzaken van de klimaatveranderingen als oplossingen, die er voor zorgen dat we beter met onze planeet omgaan en onze gemeenschappen versterken.
Goed OV en gemeenschapsprojecten horen bij die oplossingen, maar electrische auto’s en de huidige van boven aangestuurde culturele revolutie in mijn beleving niet.
Werk zelf in een kringloop en dan zie ik wat voor zooi we allemaal produceren en consumeren. Kom tegenwoordig ook de troep van de Action tegen. Ook hier is bewustwording noodzakelijk. Leven draait om ervaringen, belevenissen en leermomenten en niet om producten, blind consumeren en schermen.
Ontwikkelingslanden zijn vaak het product van niet zulke frisse handelspraktijken (in het verleden) en dan heb ik me nog zeer voorzichtig uitgedrukt. Ipv te zorgen dat mensen, zichzelf kunnen redden en ontwikkelen wordt hen onze denkbeelden opgelegd, terwijl vele volkeren een totaal andere achtergrond hebben als wijzelf.
Verder denk ik ook dat we moeten kijken hoe we meer mensen kunnen verleiden om voor minder milieubelastende vervoerswijzen inclusief het OV te laten kiezen, dan de bussen te vervangen door batterij exemplaren. Een dieselbus kan 20 a 30 jaar mee en gaat na gebruik in NL nog naar minder rijke landen (of hier als we te weinig e-bussen hebben) toe, die ze nog een renovatiebuurt geven en er weer jarenlang plezier van hebben, terwijl batterijbussen na een zo’n 10 jaar op zijn. Ook rijden bij ons nog de nodige dieselbussen rond, omdat ze eigenlijk net te weinig e-bussen hebben aangeschaft. Laat zien hoe lang deze bussen nog goed hun werk kunnen doen, want die oude dieselbussen komen van andere verlopen concessies af. En een moderne dieselbus is echt geen roetpot meer en moderne diesels zijn behoorlijk schoon.
Wat een nonsens, de grote steden graaien al jaren veel teveel geld uit de landelijke OV-pot. Verdeel het geld wat eerlijker over het land! Zelfde als kunst en cultuur, Amsterdam krijgt per inwoner ongeveer 20x meer subsidie dan de provincie Drenthe, het is ronduit schandalig.
De grote steden moeten fors gekort worden op subsidies en gelijktrekken met de rest van het land, dan ga je maar wat lijnen schrappen en de vele lege bussen, trams en treinen in de Randstad opheffen.
Wat een onzin, grote steden krijgen per inwoner minder geld voor ov. Ga eerst maar bezuinigen op alle lege bussen die in friesland en drente rijden.
Ik denk dat het voor de regering (en met name de Vroem Vroem afDeling) belangrijk is om te melden dat bezuinigingen op het OV (en de daarop volgende tariefverhogingen of verschraling) meer mensen de weg op gooit, die al overvol zijn in de randstad en ver daarbuiten. Openbaar Vervoer hoort een dienst te zijn, niet iets wat altijd direct geld in het laatje brengt!
(dit weet ik niet zeker, maar volgensmij zijn de wegenbelastingen niet genoeg voor het wegenonderhoud….)
Zijn ze ook niet. Ze zijn genoeg voor rijkswaterstaat, maar die onderhoudt alleen de snelwegen. Alle n wegen worden door de provincies onderhouden en alle andere wegen door de gemeentes.
De wegenbelasting is in ruime mate voldoende voor het wegenonderhoud EN aanleg. Samen met provinciale opcenten, BPM (en BTW daaropverheen), brandstofaccijns, brengt de automobilist en wegvervoer jaarlijks meer dan 20 miljard (!) op, terwijl er minder dan vijf miljard aan weginfra uitgegeven wordt (aanleg, onderhoud en beheer). Realiteit is dus dat het wegvervoer het OV subsidieert . . .
Het klopt niet dat alle (!) N-wegen door de provincies worden beheerd.
Zondag weer schoenen op de bank in de eerste klas door verrijkers van onze cultuur en telefoon met muziek op speaker voluit door idem in 2e klas. Ga je toch denken dat ov te betaalbaar is.
Ik ben het niet eens met het laatste, maar dat mensen die voor 1e klasse betalen recht hebben op waar ze boor betaald hebben, niet dat schoenen op de bank en vooral die telefoon op speaker, wat de laatste tijd overal een plaag is, wel ib de 2 e thuishoren.
Net als met criminaliteit zit hier ook een zwartrijders factor in
de meerderheid van NL moet hier toch pal achter staan, aangezien het gewoon de 2e kamer spiegelt. Het mooiste is als die 300.000 woningen niet doorgaan! En OV mag best fors duurder worden, 15% is redelijker. Laat mensen het maar goed voelen in de portemonnee.
Je hebt rechts en rechts. De PVV stelde dat je niet eindeloos geld kunt steken in het overeind houden van de Euro en Zuid-Europese landen en in de Oekraïne-oorlog zonder dat dat gevolgen heeft voor de Nederlandse hobby’s. Volgens mij hebben zowel NSC, als de VVD, als de meeste linkse partijen en het ambtenarenapparaat deze thema’s bestempeld tot ononderhandelbaar. De laatste twee uiteraard in een adviesrol, niet in een formatierol. Hoewel ik niet weet hoe onze premier hierin mee heeft onderhandeld gezien zijn vorige functie.
De PVV kan natuurlijk als het niet buiten het regeerakkoord valt en niet buiten de financiële kaders! een deal proberen te sluiten met linkse partijen: maar ik denk dat er dan van twee kanten weerstand zal zijn om samen te werken.
Nogmaals ik ben niet van de PVV, maar wil ook geen anti houding hebben om de anti houding.
Als iemand aanvullingen heeft of inhoudelijk commentaar graag. En dat bedoel ik niet uitdagend.
1) Wil je nog meer auto’s op de weg? – Hier krijgen doorgewinterde autoliefhebbers ook de schijt van, omdat ze keer op keer moeten aanschuiven ipv lekker doorvroemen. Daarom zijn diverse rechtse partijen weldegelijk voor goed OV. Wetende dat voor een behoorlijke groep mensen autorijden een moetertje is waar ze geen plezier aan beleven. Deze groep mensen zijn de paaien voor het OV als het een aantrekkelijk en betaalbaar product is. Als rijbewijsloos interesseert het me ansich niet wat de reden is om het OV te verbeteren, zolang ik er zelf er baat bij heb.
2) Hoe wil je dan de mensen huisvesten? Je zal eerst iets moeten doen aan de instroom en dan heb je die 300.000 woningen nog nodig.. De huizenmarkt in NL is al totaal overspannen, we hebben een chronisch huizentekort en je moet een halve miljoenair zijn om nog een eigen huis te kunnen veroorloven. Woningen hebben we echt een tekort aan. Wonen is een basisrecht en geen luxe. Zelfs partijen als de FvD willen bijbouwen, ondanks dat ze de grenzen willen sluiten.
Wat ik me afvraag is of er geen middenweg is.
Veel van mijn ov reizen beginnen in Spijkenisse met de metro. De metro’s rijden vaak tussen 09.00 uur en 16.00 uur om de 10 minuten. Als bezuinigingsmaatregel zou je de metro om het kwartier kunnen laten rijden en in de avonduren om de 20 minuten.
Minder rijden kan een optie zijn, maar ik denk dat de besparing wel eens tegen kan vallen. Je kan personeel dan geen volledige diensten meer laten draaien (want buiten de spits heb je dan veel minder nodig en ik denk dat weinig personeel het aantrekkelijk zal vinden om 2 halve diensten verspreid over de dag te draaien), wat het OV nog eens minder aantrekkelijk maakt als werkgever en je zit dan ook nog eens met bijvoorbeeld dubbele reiskostenvergoeding omdat er meer personeelsbewegingen van/naar huis zijn en omdat er meer personeel nodig is ook met meer overhead. Daarnaast zal je veel meer lege ritten hebben voor aan de kant zetten en weer in dienst nemen van materieel.
Verder kan het zijn dat voor voldoende capaciteit/frequentie op andere plekken in het netwerk die (onnodig) hoge frequentie in Spijkenisse wel nodig is, omdat er anders elders gekeerd moet worden, wat weer capaciteit of extra infrastructuur kost, want keren op een gemengd spoor van kerende en doorgaande metro’s maakt de dienstregeling kwetsbaar voor opstapelende vertragingen. En die hoge frequenties zorgen er ook weer voor dat de metro een aantrekkelijk vervoersmiddel is, een frequentieverlaging kan dan reizigers kosten die de besparing weer teniet doen doordat de inkomsten ook lager worden.
Ik heb zelf te maken met een bus die 1* per half uur rijd, als er 1 ding is dat ov minder aantrekkelijk maakt is het wel een lage frequentie
In de regio zijn halfuur en uurdiensten heel normaal en ook heel begrijpelijk als je ziet dat er in veel bussen vaak een paar reizigers inzitten. Ook hier is veel minder milieu en leefbaarheidswinst te halen. Ook zijn flex oplossingen als haltetaxi’s ook een manier om op de meest rustige gebieden het OV toegankelijk te houden, maar hier spreek je over OV als een sociale voorziening en niet de plek waar de grootste milieu, bereikbaarheid en leefbaarheidswinsten te halen zijn. Juist in de randstad valt wel veel te winnen en je begint altijd op plekken waar de winst het grootst is.
Het is niet echt een regio gewoon een ret bus die in de spits ook veel werknemers van bedrijven vervoerd, mensen die je juist uit ee auto wil houden. De bus is op Zuidplein al aardig vol en bij de 2 e grote halte helemaal
Ben niet principieel tegen het versoberen van dienstregelingen, maar ik denk dat je de zaak moet gaan omkeren, namelijk de vraag naar OV zien te bevorderen. We spreken hier uiteindelijk wel over de randstad met een hoge verkeersdruk. In het achterland is het OV meer een sociale nutsvoorziening (wat ook belangrijk is, maar dan heb je wel andere werkwijzen), maar in de randstad is goed OV nodig om de randstad leefbaar en bereikbaar te houden.
Juist in de randstad moet je alles in het reeele doen om het autogebruik terug te dringen en mensen te verleiden om te kiezen voor het OV. Wat absoluut niet werkt zijn prijsverhogingen of doelloos de dienstregeling versoberen. Je zou voor moeten zorgen dat de kosten van het OV aanzienlijk lager is dan de kosten van het gebruik van de auto. (Ik geloof ook niet in automobilistje pesten met milieuzones etc.) Je wilt daar nog niet meer wegen / parkeergarages aanleggen, aanschuiven etc. Dan zou je zorgen dat er meer mensen met het OV gaan reizen en dat het voor die mensen ook een betaalbaar en aantrekkelijk alternatief is. Daarnaast is het verminderen van het autobezit en gebruik in drukbevolkte bevolkingscentra essentieel om de leefbaarheid op deze plaatsen te verbeteren en dat kan niet zonder goed OV. Als mensen gaan merken dat OV gebruik op welke manier dan ook voordelen biedt ten opzichte van de eigen auto zijn de meeste snel genoeg over. Je hebt hier als provincie en de grootstedelijke gebieden wel visie nodig om mensen te verleiden om zich anders te verplaatsen.
Ik ben het met je eens dat het ov aantrekkelijk moet blijven. Ik vraag me alleen af waar de grens ligt. Moet het ov (in dit geval de metro) in de daluren om de tien minuten blijven rijden.
Ik zou er zelf geen problemen mee hebben als een metro om de vijftien of twintig minuten om de kostprijs lager te houden. Maar voor mij zou hier ook een grens liggen.
300.000 nieuwe woningen leveren jaarlijks ongeveer 300 miljoen aan OZB op. Daar kun je prima wat openbaar vervoer van financieren. De OZB-percentages in Amsterdam en Den Haag behoren tot de laagste in Nederland. Als ze dat enigszins normaliseren, is er helemaal niks aan het handje en kunnen de inwoners zelf bijdragen aan de algemene voorzieningen.
Is dat zo? En we moeten ook wel oppassen voor het (mis)bruik van potjes omdat het even makkelijk is. Als je ov aantrekkelijk en betaalbaar moet je een aantrekkelijk product aanbieden tegen een redelijke prijs, de drive om dat te doen is er niet, er worden wel aanbieders op prijs beoordeeld, maar de resultaten ervan komen niet bij de klanten en de gevolgen van te lage aanbieders wel
Juist Heerlen ligt echt in de randstad.
Plus waar ga je alle wegen, riolering, sholen, jeugdzorg en andere diensten voor die wijken van betalen? Vergeet niet, het rijk betaald alleen voor snelwegen de rest is voor de rekening van provincies en gemeentes.
Wie heeft het over Heerlen? Kosten voor aanleg van voorzieningen kunnen betaald uit de leges, rioolheffing, waterschapsbelasting, afvalstoffenheffing, grondverkoop en gemeentelijke belastingen, zoals dat overal gebeurt.
Heerlen is de gemeente met de laagste ozb belasing in het land.
En zoals het overal gebeurd, worden deze ook door de ozb betaald. Omdat de rest niet genoeg opbrengt. Waarom denk je dat de meerderheid van gemeentes een steeds groter tekort heeft?
Het WOZ-percentage in Heerlen ligt meer dan driemaal zo hoog als in Amsterdam. Begrijpend lezen graag.
We hebben het over OZB, en die belasting is toch echt lager in steden zoals Breda en Heerlen.
Maar leg uit hoezo is 0.28% *3 gelijk aan 0.34%?
Wat de gemiddelde WOZ waarde is van elke gemeente staat hier los van. Graag bij het onderwerp blijven.
Je gebruikt de verkeerde percentages.
Juist want als een specifiek subtarief van de ozb lager is, betekend dit dat de ozb lager is punt, en dat het gemiddelde tarief hoger is doet daar niks aan af.
Als je uitrekent hoeveel een eigenaar van een woning met een getaxeerde waarde van bijvoorbeeld 6 ton kwijt is in Amsterdam of Den Haag, ten opzichte van een woning met een gelijke waarde in bijvoorbeeld Breda en Heerlen, dan zie je dat daar echt nog wel veel ruimte zit om kosten van algemene voorzieningen door te belasten en niet het handje op te houden bij de staat.
Of je links of rechts bent. De vraag is dan hoe dat voorheen ging. In Nederland werd voorheen bijkans moeiteloos elk decade wel in of bij elke willekeurige stad een nieuwbouwwijk, groeikern of Vinex locatie uitgerold. Wie droeg toen financiële verantwoordelijk voor wat ? ? ?
Grote usual suspects: naast het Rijk zelf is de grondexploitatie. De opbrengsten vielen vroeger volgens mij toe aan de overheid, maar er zullen door de jaren heen steeds meer speculanten tussen zijn gekomen. Waarschijnlijk zijn er ook EU-regels tegen staatsinmenging die ervoor zorgen dat woningbouwprojecten niet meer als voorheen integraal door de overheid kunnen worden uitgevoerd. Ook kan liberalisering van grootschalige woningbouwprojecten ervoor hebben gezord dat de overheid moet gaan onderhandelden met commerciële marktpartijen.
De gemeentes vooral.
Het grote verschil was dat het rijk onder rutte meerdere dure taken, zoals jeugdzorg bij gemeentes over het hek heeft gegooid, zonder hun voldoende financiele middelen ervoor te geven.
Gemeentes moeten nu jeugdzorg geven zonder ervaring hierin, voor minder geld dan dat het rijk het deed met ervaring.
Tja waarom hebben gemeentes nu geen geld meer?
By the way: dat was samen met Samson van de PvdA, die vol overtuiging de participatie maatschappij introduceerde. Een pijnlijke waarheid dus ik snap menselijk gezien dat bepaalde kwaliteitsmedia de schuld van veel wat er mis is gegaan een klein beetje eenzijdig bij de VVD leggen. Dus ik snap daarom ook weer dat veel mensen hierbij vooral aan de VVD denken.
De context voor de PvdA was toen dat toen ook vooral Griekenland en andere Zuideuropese landen gered moesten worden. Elke deskundige zei toen dat als we dat niet deden dat we dan veel slechter af zouden zijn, en alzo geschiedde.
Natuurlijk valt er veel meer over te zegten, maar de bezuinigingen op de jeugdzorg zijn niet uit de lucht komen vallen, en de VVD heeft dat niet gedaan omdat dat leuk was.
Omdat de vvd de boel heeft laten verergeren in de latere kabinetten zonder de pvda. Omdat de vvd elke keer de grootste partij was die de premier leverde.
Omdat de vvd in 2022 de enige partij was die vond dat de bezuinigingen die voor dit geldgebrek zorgden door moesten gaan.
Terwijl de reoganisatie, die de geldbesparing op moest leveren uitgesteld werd.
https://m.ggztotaal.nl/#!/news/4137472
Of de VVD heeft gelijk en er moest echt bezuinigd worden of de SP heeft gelijk en dat is dat je niet eindeloos belastingkorting kunt geven aan bedrijven, ondernemers en de hogere inkomensgroepen zonder dat dat gevolgen heeft voor de kwaliteit van de Staatshuishouding. Vaak zijn er deskundigen die het opnemen voor het fiscale beleid onder Rutte en wijzen op tal van nadelen als we het fiscale beleid van Rutte zouden gaan ombuigen.
@Daan PS ik zie dat de participatie maatschappij van Diederik Samson van de PvdA niet je favoriete onderwerp is. We laten het daarom hierbij wat dat betreft.