Limburg verwerpt nieuw plan IJzeren Rijn

Limburg ziet niets in de nieuwste Belgische plannen voor het weer in gebruik nemen van de IJzeren Rijn. Dat is de spoorverbinding tussen Antwerpen en het Duitse Ruhrgebied. Die lijn is al sinds 1991 buiten gebruik, maar de Belgen willen het tracé weer opengooien via Roermond en Venlo. De kosten bedragen zo’n 770 miljoen euro.

Dat blijkt uit een internationale studie, zoals toegelicht door de Vlaamse minister Ben Weijts (Mobiliteit) op de radio. De Vlaamse regering gaat nu overleggen met onder meer Nederland om tot een akkoord te komen over deze zogenoemde “Derde Weg”, melden Belgische media. Rijden via Venlo scheelt volgens dit rapport de helft aan kosten in vergelijking met andere tracés.

Nadat staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Infrastructuur) eerder maandag stelde dat de kosten ook in dit nieuwe plan zes keer hoger zijn dan de verwachte baten, verwerpt Limburg de plannen om dezelfde reden. Het Samenwerkingsverband IJzeren Rijn Midden-Limburg en de provincie Limburg vinden verder dat het nu voorgestelde tracé een flinke impact heeft op leefbaarheid en natuur. Bovendien heeft Limburg er alleen maar nadeel van.

“Ons standpunt ten aanzien van de IJzeren Rijn is al jaren helder: als regio zitten we niet te wachten op doorgaande goederentreinen door onze kernen, onze inwoners ondervinden alleen de lasten,” zegt de Roermondse wethouder Raja Fick, voorzitter van het samenwerkingsverband. “Zo’n grote investering voor alleen maar doorgaande treinen door de stad is voor Venlo een no-go,” reageerde de Venlose wethouder Jos Teeuwen.

Vlaanderen dringt er al lange tijd op aan dat het traject nieuw leven wordt ingeblazen, maar Nederland heeft daar problemen mee omdat de oorspronkelijke negentiende-eeuwse route door kwetsbare natuurgebieden loopt.

(c) ANP / Treinreiziger.nl

40 gedachten over “Limburg verwerpt nieuw plan IJzeren Rijn”

  1. Stokman schreef:

    Echt weer typisch hollands. Niet verder kijken dan de eigen landsgrens en het eigenbelang. Hebben wij daar voordeel van? Nee? Nou dan willen we het niet.

    Ow, het spoor ligt er al meer dan 100 jaar daar in dat stukje natuur. Omdat het “natuur” genoemd word mag er opeens niets meer.

    1. René Valk schreef:

      Limburg is geen Holland hr. Stokman maar Nederland ! Dus leer eerst uw topografie beter Daarbij is deze route spoortechnisch heel raar zowel in Roermond als in Venlo moet men kop maken c.q. van rijrichting veranderen Beter zou zijn vanuit Weert een nieuwe tracé kiezen zodat je buiten natuurgebied de “Meinweg” kan worden gereden !

      1. Marnix van Boetzelaer schreef:

        Beste René Valk, het gaat de Belgen nou juist om het stuk tussen Roermond en Dalheim (langs Vlodrop), waardoor er geen kopmaken nodig is. Dit tracé loopt door/langs de Meinweg en in Roermand door een nieuwbouwwijk. Reden voor de Nederlandse overheid om een geheel nieuw tracé voor te stellen, wat ook nog eens deels ondertunneld zou moeten worden. De kosten hiervan bedragen een veelvoud van het renoveren van het spoor op het bestaande tracé.

        1. Lange Jansen schreef:

          In het voorstel in dat artikel stellen Belgen juist een alternatief voor waarbij die twee door U genoemde tracés niet gevolgd hoeven te worden, maar er in plaats daarvan via VENLO wordt gereden. Aangezien die sporen er al liggen vermoed ik dat de genoemde kosten zijn voor spoorbogen om dat kopmaken te voorkomen.

        2. Johan schreef:

          @Lange Jansen

          Er ligt slechts enkelspoor tussen Roermond en Venlo. Op de 3 passeerstroken bij de stations aan die lijn kunnen treinen tussen 150m en 172m inhalen. Een goederentrein is doorgaans veel langer. Volgens de netverklaring moet een trein passen op elke passeerstrook die hij volgens de dienstregeling nodig heeft. (Met een lange trein gepland “om een korte (tegen)trein heen rijden” mag dus niet.) Dat betekent dat goederentreinen op dat traject óf zo ingepland moeten worden dat ze volgens dienstregeling nergens op het enkelspoor een tegentrein tegenkomen (Dat betekent minstens een reizigerstrein per goederentrein laten uitvallen of ‘s nachts rijden.), óf korter moeten zijn dan 150m tot 172m (afhankelijk van bij welk(e) station(s) gepasseerd moet worden). Bij de kosten zou ik dus in eerste instantie denken aan het flink verlengen van een of meer van die passeerstroken. Daarbij komen kosten voor extra geluidsschermen en dergelijke, omdat die goederentreinen voor extra geluidsoverlast gaan zorgen.

          Twee spoorbogen zouden het plan op voorhand al te duur maken als je het mij vraagt. Bij Deventer zou er één nodig zijn voor de (voor Nederland) belangrijkere goederenroute Elst (Betuweroute) – Oldenzaal grens. Dat werd ook al te duur gevonden ten opzichte van kopmaken. (En trouwens ook ten opzichte van de nodige aanpassingen aan de enkelsporige Twentekanaallijn langs Lochem.)

          Als de Vlamingen enige kans van slagen willen, kunnen ze volgens mij beter inzetten op kopmaken in Weert en Eindhoven. Dat lijkt me verreweg het minst duur.

      2. dries molenaar schreef:

        Meinweg is niet echt iets bijzonders. Vreemd is ook dat het gebied bij de grens plots ophoudt, alsof natuur zich aan landsgrenzen zou houden. Het spoor moet subiet opengesteld worden en een verbeteringsplan kan daarna wel uitgevoerd worden. Stuur een paar man met een bosmaaier langs het spoortje en bestel een verdichtingsmachine.

        1. Luc schreef:

          De Meinweg niet bijzonder? Weet u wel waar u over praat? Ik citeer: “De Meinweg bestaat uit een voor Nederland uiterst zeldzaam terrassenlandschap met steile overgangen tussen deze terrassen.” en “Het is zeer bekend vanwege het grote aantal reptielen en amfibieënsoorten” en “Ook het aantal waargenomen libellensoorten is uniek in Nederland”. Hierbij moet natuurlijk wel gezegd worden dat in een volgebouwd land als Nederland een natuurgebied toch al snel bijzonder is.
          Overigens, als u zich er in had verdiept had u geweten dat de Meinweg helemaal niet bij de grens “plots ophoudt”, aangezien dit nationaal park deel uitmaakt van grenspark Maas-Swalm-Nette.

          En ja, in tegenstelling tot wat sommige treinfantici hier beweren heeft de natuur er wel degelijk last van wanneer het gebied in tweeën wordt gesplitst door een spoorlijn die intensief door goederentreinen gebruikt wordt. En niet alleen de natuur, maar ook de recreatie en het toerisme in de Meinweg zullen van het historische traject hinder ondervinden. Vergeet niet dat er bijvoorbeeld een hotel en een vakantiepark pal naast de spoorlijn liggen in dit gebied, en dat toeristen toch echt niet zitten te wachten op pak hem beet 140 passerende luidruchtige vrachttreinen per dag (of misschien zelfs midden in de nacht); mensen komen hier immers voor hun rust. Dit grapje zou simpelweg banen kosten.

        2. dries molenaar schreef:

          Die Luc, de IJzeren Rijn loopt niet door het Meinweg gebied maar langs de Zuid-buitenrand. Niks aan het handje en u kunt gewoon van de terrassen en amfibieën genieten. Voor zover je er in in mag. Het gekke is dat natuurbeschermers gebieden graag ontoegankelijk maken.
          Voor u kunnen er wel wat wild buizen geplaatst worden en wellicht ook een kniehoog geluidsschermpje met klimop en orchidee begroeiing.

        3. Luc schreef:

          Die Dries toch.. De Zuid-buitenrand? Ik zou nog eens even op de kaart kijken; hier speciaal voor u een leuke ontdekkaart 😉
          (http://www.pepinushof.nl/wp-content/uploads/2015/04/2.3-natuurbelevingskaart-groot-1024×543.jpg).
          Als je het internationaal bekijkt, iets waar u nog zo op hamerde, wordt er nog veel meer natuur in tweeën gesplitst (terwijl het overheidsstreven overigens juist is om de toch al weinige natuurgebieden die we hebben te verbinden).

          Typisch trouwens dat u het argument over het banenverlies in de recreatie en toeristensector als gevolg van de reactivering van de IJzeren Rijn tactisch negeert en in plaats daarvan maar wat mij probeert weg te zetten als een soort van zielige boomknuffelaar, die niet serieus te nemen is.

          Laten we gewoon even allemaal eerlijk zijn. De IJzeren Rijn over dit specifieke traject kost ons geld, banen, levenskwaliteit, natuur, zorgt voor vertragingen bij het personenvervoer zoals nu al op de Brabantroute, en wat levert het ons op? Wat inkomsten in de vorm van een gebruiksvergoeding aan ProRail, die normaal gesproken enkel genoeg is om de onderhoudskosten te dekken. En minder vrachtwagens op wegen die niet in Midden-Limburg liggen. Wat natuurlijk een milieuwinst oplevert (alhoewel dit in de toekomst weer teniet gedaan wordt door de opkomst van de elektrische vrachtwagen), maar het kost dan wel weer banen onder vrachtwagenchauffeurs. Hoe dan ook 0 baten voor de regio waar men nu de IJzeren Rijn wil reactiveren, enkel nadelen. Of heeft u nog een goed voordeel dat ik wellicht vergeten ben? (los van dat mensen zoals u intens gelukkig worden van het idee dat er meer treinen rijden natuurlijk, want ik begrijp ook wel dat dit een treinensite is waar sommige mensen met een tunnelvisie zich blindstaren op het vooruitzicht van meer treinverkeer, ongeacht de consequenties).

    2. Lange Jansen schreef:

      En wat is daar mis mee? Dat is toch juist goed dat iets waarvan wij geen voordeel hebben niet gebeurd. In een democratie hoort een overheid in het belang van de burger te handelen. Deze spoorlijn is niet in het belang van de Nederlandse burger, dus waarom zou de door de Nederlandse kiezer gekozen overheid iets moeten doen wat tegen het belang van de Nederlanders is? Dus als wij er geen voordeel van hebben, waarom zouden we dan mee moeten werken. Als de Belgen iets willen wat ons nadeel oplevert, zullen ze daarvoor eerst iets tegenover moeten stellen.

      1. Simon schreef:

        > In een democratie hoort een overheid in het belang van de burger te handelen.

        Kan best, maar er loopt nu eenmaal een verdrag tussen België en Nederland waarbij Nederland de plicht heeft om de IJzeren Rijn te voorzien en de haven van Antwerpen toegankelijk te houden. In ruil kreeg Nederland respectievelijk Nederlands Limburg en Zeeuws-Vlaanderen, en werd de Nederlandse schuldenberg grotendeels op België afgeschoven.

        Over de uitvoering en betaling ervan kan wat gediscussieerd worden maar die spoorweg moet er eenvoudigweg komen, tenzij Nederland denkt dat het in het belang van zijn burgers is om zijn deel van de internationale verdragen niet na te komen maar wel de vruchten ervan te plukken? Ik ben benieuwd hoe lang dat duurt.

        1. Bert Sitters schreef:

          Na 1873 is het nodige gebeurd. Tijdens de Eerste Wereloorlog hebben de Duitsers de Montzenlijn aangelegd net ten zuiden van Nederlands-Limburg.
          Deze Montzenlijn zorgde dat de IJzeren Rijn een steeds kwijnender bestaan kreeg en het economische redenen waren om de trein-exploitatie op de IJzeren Rijn te stoppen.

          We hebben te maken met een lobby vanuit Vlaanderen, dat liever niet heeft dat het transport over de Waalse Montzen-lijn plaats vindt. Wallonie heeft zich diverse malen uitgesproken tegen de hergeboorte van de IJzeren Rijn. We hebben dus te maken met Vlaams-Waalse tegenstellingen. Ninister Ben Weijts is van de Vlaams-nationalistische partij VNA.
          De Montzenroute is aan het begin van deze eeeuw geheel gemodernisseerd. Het lange viaduct over de Geul is vernieuwd. Was een ingrijpende operatie. De Montzenlijn is geheel tweesporig en geelektrificeerd. Waar voeger meerdere diesellocomotieven de zware goederentreinen tegen de hellingen op moesten trekken is nu slechts één Traxx voldoende.

          Als de Vlamingen echter willen doorzetten met de IJzeren Rijn, dan zullen ze de volledige kosten op zich moeten nemen voor een variant zonder schade voor omwonenden en natuur en milieu.

        2. Simon schreef:

          @Bert Sitters

          Eh, nee, dit is een tiental jaar geleden nogmaals bevestigd door het internationaal hof in Den Haag. Dat verdrag blijft tot op heden nog steeds standhouden. De kosten voor het traject moeten gedeeld worden en als Nederland hiervoor wenst af te wijken, moet Nederland de volle 100% van die afwijking betalen. Wat Vlaanderen hier doet, is helpen zoeken naar diplomatische oplossingen die voor beide landen een draagbaar resultaat geven in plaats van hun eis door te drukken. Je zoekt geen ruzie met je buren als het ook anders kan.

          Dit heeft verder helemaal niets met Vlaams nationalisme te maken en ik vind het een beetje flauw dat je het daarop probeert af te wimpelen. De Vlaamse overheid zet de laatste jaren heel sterk in op alternatief transport (waterwegen en spoorwegen) met als doelstelling om een 350.000 vrachtwagens per jaar van de baan te halen. Zie ook: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/09/vlaanderen-haalt-350-000-vrachtwagens-van-de-weg/

        3. Johan schreef:

          @Simon
          “Wat Vlaanderen hier doet, is helpen zoeken naar diplomatische oplossingen die voor beide landen een draagbaar resultaat geven in plaats van hun eis door te drukken.”

          Dat valt nog maar te bezien. Afgaande op de korte samenvatting van de uitspraak van het Permanente Hof van Arbitrage op de onderstaande link, zijn alle kosten voor benodigde aanpassingen aan de delen van het IJzeren-Rijntraject die ook door Nederlandse treinen worden gebruikt volledig voor Nederland. Met een route over bestaand spoor zijn vooral de Belgen dus veel goedkoper uit, als ik het goed begrijp.

          http://www.geography.nl/index.php?id=640&tx_ttnews%5Bswords%5D=gis&tx_ttnews%5Bpointer%5D=57&tx_ttnews%5Btt_news%5D=519&tx_ttnews%5BbackPid%5D=502&cHash=4193fddc73&type=98

        4. dries molenaar schreef:

          Dei Bert, maakt even nieuw internationaal recht. Nederland betaalt gewoon zijn deel en mag dan vergoeding vragen voor het gebruike. HEt is uitgesloten dat er Belgisch spoor zou komen en dat Nederlands verkeer aan België moet betalen.

      2. Tim schreef:

        De overheid dient zich in een democratie ook te houden aan contracten die ze in het verleden heeft afgesloten met andere landen. De rechter heeft dat een paar jaar geleden nog eens bevestigd.

        Daarnaast is de houding van Limburg hypocriet omdat de provincie er anderzijds geen bezwaar tegen heeft dat de hele provincie wordt geasfalteerd met autosnelwegen.

        1. dries molenaar schreef:

          En graag willen ze ook een IC van Eindhoven via Venlo naar Düsseldorf. Alsof er elders geen mensen langs het spoor wonen.

        2. Luc schreef:

          De reactie van de provincie Limburg is helemaal niet hypocriet. Immers, bij de bouw van de snelweg A73 is er een tunnel gebouwd bij Roermond vanwege de leefbaarheid. Dus waarom is het nu raar dat men voor de IJzeren Rijn om een soort gelijke maatregel vraagt? Dit is juist consistent.

          En er is inderdaad een verplichting tegenover België om doorgang te verlenen, maar dit hoeft niet per se over het historische tracé. De A67 variant (zie link: http://www.wakkervandeijzerenrijn.nl/downloads/website/actualisatie_haalbaarheid_a67_spoorlijn_30-10-2007.pdf) zou bijvoorbeeld niet dwars door natuurgebieden of grote kernen gaan, en heeft voor Nederland ten minste het voordeel dat het bijdraagt aan de logistieke ontwikkeling van Venlo, en dat het in tegenstelling tot de IJzeren Rijn ook voor Rotterdam een nuttige route kan zijn die de Brabantroute deels ontlast.

          Het is overigens ook niet hypocriet dat de provincie Limburg wel een IC naar Düsseldorf over gebruikt spoor wil maar geen reactivering van ongebruikt spoor voor goederentreinen op doorreis naar Duitsland. Die IC heeft immers nog baten naast de lasten, terwijl de IJzeren Rijn alleen maar lasten heeft. Praktisch niemand op deze aarde zal ooit voorstander zijn van iets waar ze enkel door benadeeld worden. Simpel (en terecht in dit geval).

      3. dries molenaar schreef:

        Dwaze kletspraat voor eigen belang. Alsof er geen algemeen belang is. Voorts wordt er gewoon geld verdient door de as-kilometers en kunnen Nederlandse treinen zo ook mooi Duitsland in en uit. De Betuwelijn zal al snel te weinig capaciteit hebben.

        1. Johan schreef:

          Dan zouden goederentreinen vanaf Rotterdam via de Brabantroute naar Roermond moeten rijden en daar is juist veel minder ruimte dan op de Betuweroute en ook voor goederentreinen die langs ‘s-Hertogenbosch naar Roermond zouden rijden is minder ruimte over dan op de Betuweroute. Bovendien komt de IJzeren rijn uit bij Mönchengladbach en daar ben je vanuit heel Nederland behalve Limburg net zo snel via de grensovergang bij Venlo.

    3. cahendriks schreef:

      De natuur in de Meinweg is niet te bagatelliseren als zomaar een toevallig stukje natuur, een blik op bijvoorbeeld Google Map (satelietbeeld) laat zien dat het samen met de aangrenzende bossen en hei over de Duitse grens het grootste brok groene ruimte is tussen Antwerpen en Dusseldorf, dun bevolkt en met misschien wel de gaafste bronbeken van Nederland, het is notabene een Nationaalpark! Als het spoor nabij de Duitse grens aangepast moet worden op zwaar goederenvervoer,zal juist hier de natuur veel te lijden hebben, het spoor gaat hier rakelings een beekdal met bronnen en doorsnijdt tektonische breuken waardoor het talud hier extra zwaar moet worden uitgevoerd dus een brede zone waar aantasting plaatsvindt. Als de IJzeren Rijn weer gebruiksklaar gemaakt moet worden, dan dient dit stukje te worden ontzien en dan is het alternatief via Venlo minder slecht.

      1. Tim schreef:

        Er hebben 150 jaar treinen gereden en daar heeft de natuur nooit onder geleden. Daaarnaast geldig natuurargumenten in Limburg ook niet voor autowegen.

      2. dries molenaar schreef:

        Het spoor heeft er helemaal geen invloed op. Het is alleen dat enkele mensen denken er last van te hebben. Grappig is ook dat het bijzonder gebied bij de grens zomaar eindigt, in Duitsland kijken ze er heel anders tegenaan.

    4. Luc schreef:

      De grap is overigens dat niet alleen Nederland (en Limburg) tegen zijn, maar dat ook Wallonië een fervent tegenstander is van de IJzeren Rijn, uit angst voor het verlies van werkgelegenheid die samenhangt met de Montzenlijn. Kijken naar eigen belang is echt niet typisch Hollands maar typisch voor alle mensen 😉

  2. P.E. schreef:

    Iemand ooit al gehoord van het Belgisch-Nederlandse Scheidingsverdrag van 1839 en/of het Ijzeren Rijnverdrag van 1873 ? Dan weet je dat Nederland België moet toelaten, gebruik te blijven maken van de Ijzeren Rijn. Ook los daarvan is het trouwens aangewezen dat de goede buren die België en Nederland zijn, hun (economische en logistieke) krachten trachten te bundelen.

    1. dries molenaar schreef:

      Inderdaad is het algemeen belang dat er minder vrachtvervoer over de weg zal plaatsvinden. Uiteindelijk kan de Zijderoute-trein zo ook makkelijk het Ruhrgebiet naar Antwerpen effect hebben. Dat scheelt ook in scheeps- en luchttransporten.

  3. Anna schreef:

    Er rijden al ruim 25 jaar geen treinen meer, dat stuk spoor kan niet zomaar weer in gebruik genomen worden. In het verleden dacht men niet aan de natuur, nu gelukkig wel. Geen ijzeren Rijn tussen Roermond en Dalheim, ze kunnen ook via Luik rijden

    1. Tim schreef:

      De spoorlijn is juridisch nooit opgeheven dus dat kan wel.

    2. dries molenaar schreef:

      Onzin en ga zelf lekker omrijden. Het is geen fiets maar een trein die per uur duizenden Euro’s kost.

  4. dries molenaar schreef:

    Limburg is geen partij in verdragen en die lijn hoort gewoon in bedrijf gesteld te worden. De diertjes hebben er geen last van, die worden er alleen bij gehaald omdat de mensen er last van denken te hebben. De lijn ligt er al en na een eenvoudige controle en grindbed herstel kan er sofort gereden worden. Beter blokkeert men de kleine spoorovergangen.

    1. Albert Bolink schreef:

      Spoorwegen moeten wij gewoon toestaan om door nederland te rijden met buitenlandse treinen. Beter 20 treinen per uur op pad, dan 1 zo’n stinkende vrachtwagen met de bekende dieselmotor. Dieselmotoren verpesten ook de lucht die men inademt !

      1. dries molenaar schreef:

        U overdrijft maar een trein is vaak goed voor vele tientallen opleggers vol. Dus beter 10 treinen (=200 trucks) dan 10 trucks.

    2. Jan schreef:

      Wat Nederland zelf op eigen grondgebied met wegen doet staat hier volledig buiten. Limburg is, zonder verdere discussie, wel degelijk partij in deze. Zo zijn nu eenmaal de regels in Nederland. Dat je dat vervelend vindt is jouw probleem. Uiteindelijk bepalen Provincie Limburg én Den Haag of en zo ja, wanneer die lijn er komt. Het gaat om een spoorlijn die niet geschikt is voor vrachtverkeer, niets oplevert voor de omwonenden, schade berokkent aan de natuurlijke omgeving, langs een hotel ligt waar toeristen geen baat hebben bij rammelend koetswerk van treintjes uit Antwerpen en veel geld kost. De uitspraak van het hof voorziet alleen in doorgang. Niet in hoe die doorgang zal moeten plaatsvinden. Alle kosten die nodig zijn om de directe ÉN collaterale schade teniet te doen komen daarom ook volledig voor de rekening van de Belgische overheid. Een verstandige beslissing is dan ook om gewoon te kiezen voor de Montzenlijn. En ik zou me niet te veel optrekken aan uitspraakjes van het internationale hof. Wanneer organen als de Nederlandse rechter of de Hoge Raad of RvS anderzijds beslissen dan is dat hoe het zal lopen. Dat denk ik niet, dat weet ik zeker. Dat is de rechtsgang. Kom dus niet met zinnetjes als:”en die lijn hoort gewoon in bedrijf gesteld te worden”. Dat wordt in Nederland bepaald, niet in België.

  5. arno schreef:

    kom eens kijken hoeveel nederlandse vachtwage door belgie naar het zuiden rijden ,en al hveljaar on ze dat .dat is wel in het belang van de belgen misschien

    1. dries molenaar schreef:

      Probeer het nog een keer, er is touw aan vast te knopen.

      1. dries molenaar schreef:

        geen touw natuurlijk

    2. Jan schreef:

      Het non-argument waarvan je wist dat het zou komen. Maar verdiep je eens in de Westerschelde. (Nederlands water).Als je verder nog relevante vragen hebt, komen ze wel, vermoed ik.

  6. W. Loch schreef:

    “België heeft zelf de IJzeren Rijn laten verlopen. Het IJzeren Rijnverdrag van 1973 voorzag in een concessie van 99 jaar. België heeft dit niet verlengd in 1972 en bovendien de spoorlijn verkocht aan Nederland.” Prima beslissing van het arbitragetribunaal omtrent dat verdrag uit 1839, maar waarom nu precies door dat gebied? Wat een kortzichtige/boze Belgen hier te vinden. Lange tenen om niets.

    1. Jan schreef:

      Kijk, iemand die zijn huiswerk wél heeft gemaakt. Héél goed. Het is inderdaad zoals u beschrijft.

  7. Gerrit schreef:

    Er zit wel iets in de nieuwe ijzeren rijn. Momenteel rijden dagelijks 3 of 4 treinen per uur via Breda-Tilburg en Eindhoven naar Duitsland. En dus ook s’nachts. Het zou voor deze steden en voor de capaciteit voor dit spoornet (vertragingen!) goed zijn dat de Belgen hun eigen ijzeren rijn hebben. Maar dan moet de lijn in ieder geval OM Weert heen gelegd worden (overlast in de kern), langs de bocht met de A2 bijvoorbeeld, en verder moet er voor Roermond, na de brug over de Maas een apart traject lopen of een tunnelbak om Roermond te ontzien. Verder moet er een oplossing verzonnen worden over het natuurgebied. Mijns inziens is dit “natuurgebied” argument grote flauwekul, er woont verder niemand, en de vogels en kleinwild went heus wel aan die treinen. Maar dan zel Belgie over de brug moeten komen met Euro’s. Wij zouden de Belgen 1 miljard Euro kunnen vragen voor de compensatie van het geld dat de Nederlandse overheid aan Belgie gedoneerd hebben vanwege de HSL die via Breda loopt

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.