fbpx

Nederland bereikbaar houden? “Alleen meer spoorlijnen niet de oplossing”

24 mei 2018 12:28

Nederland moet andere keuzes maken om het land bereikbaar te houden. Meer snelwegen en extra treinen zijn niet meer dé oplossing. Er moet meer aandacht zijn voor de veranderde reisbehoefte, nieuwe technologieën moeten beter worden gebruikt en het moet allemaal duurzamer. Dat adviseert de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) aan de regering over investeren in mobiliteit.

Symptoombestrijding

Nog steeds gaat het overgrote deel van het overheidsgeld naar aanleg en uitbreiding van het rijkswegennet en de hoofdspoorwegen, stelt de raad. Deels komt dat door bestaande regels en afspraken. De raad concludeert dat nieuwe partijen met toekomstgerichte oplossingen nu te moeilijk aan de bak komen. Ook wordt de ontwikkeling belemmerd van duurzame combinaties van vervoer en nieuwe technologieën. Overheden investeren verder als vanouds vaak alleen in hun eigen deel van het netwerk. Symptoombestrijding, vindt de raad, want files op snelwegen ontstaan vaak elders in de regio al.

Beter/Anders in plaats van meer

In de openbaar vervoer sector wordt vaker aangehaald dat meer snelwegen niet dé oplossing is voor het fileprobleem. Maar meer treinen zijn dat ook niet, stelt de raad. Al kan dat wel een deel van de oplossing zijn. Dat stelt de raad in het rapport dat de focus legt in plaats van ‘meer’ op ‘beter/anders’. De bereikbaarheid van Schiphol nemen de onderzoekers als voorbeeld.

Knelpunten

Op dit moment ligt de focus op meer en langere treinen, als oplossing voor de mobiliteitsproblemen. Daardoor moet de infrastructuur worden uitgebreid, en moeten de stations van Amsterdam Centraal en Amsterdam Zuid worden aangepast om de groeiende reizigersstromen te verwerken. Op die stations moeten reizigers in het huidige OV-netwerk overstappen van de trein op bus, tram en metro. Daar is het onderliggend OV-netwerk niet op berekend, stellen de onderzoekers.

Bestaande infrastructuur beter benutten

De onderzoekers wijzen op alternatieve oplossingen. Bijvoorbeeld door twee sporen tussen Schiphol en Amsterdam Zuid om te bouwen tot metrolijn. Dan kan de Noord/Zuidlijn starten in Schiphol. “De sprinters worden bij deze oplossing vervangen door metro’s/lightrail van de Noord/Zuidlijn. Voor de reizigers van en naar Schiphol scheelt dit een overstap op Amsterdam Zuid of Amsterdam Centraal. Bovendien kunnen zij zonder overstap direct gebruikmaken van het veel fijnmaziger en in potentie ook frequenter opererende metrosysteem van de Noord/Zuidlijn, met in veel gevallen reistijdwinst tot gevolg. Mogelijk dat met deze oplossing ook kan worden bespaard op benodigde perronverlenging op de NS-stations Amsterdam Zuid en CS en op eventueel noodzakelijke uitbreiding van het stedelijk OV rond beide stations, aldus de onderzoekers.

Schets

De Raad voor de leefomgeving en infrastructuur benadrukt dat dit slechts een voorbeeld is. “De Raad heeft niet de pretentie om te stellen dat de hier geschetste alternatieve oplossing zonder meer haalbaar en wenselijk is, maar wil met een concreet voorbeeld illustreren dat alternatieve oplossingen pas in beeld kunnen komen als er meer integraal, gericht op betere vernetwerking van bestaande infrastructuur, wordt gezocht naar oplossingen.”

16 gedachten aan “Nederland bereikbaar houden? “Alleen meer spoorlijnen niet de oplossing””

  1. Arjan schreef:

    De beste oplossing voor het file en drukke treinen probleem is op een hele andere manier op te lossen.

    Pak het bij de bron aan. Waarom moet er gereisd worden? Een van de belangrijkste oorzaken: Omdat het wonen en werken uit elkaar liggen. Terwijl in veel gevallen het veel dichter bij elkaar kan zijn.

    Als je dan hoort dat medewerkers van een winkelketen in Amsterdam wonen, maar in Alkmaar werken. En bij diezelfde winkelketen hetzelfde type personeel in Alkmaar woont en in Amsterdam werkt. Dan heb je daar al 2 groepen die 40 km reist terwijl dat 2 km kan zijn.

    De overheid zou eens moeten kijken of ze juist dat woon-werk-verkeer in afstand kunnen verkleinen. En dat werkt deels door de reiskostenvergoeding minder aantrekkelijk te maken, en deels door de files te laten staan. Dan gaan mensen vanzelf er over denken om dichter bij hun werk te gaan wonen, in plaats van verder. Als je juist de files probeert op te lossen gaan juist nog meer mensen reizen.

    1. casper schreef:

      Dat lijkt me nogal een anekdotisch voorbeeld. Het wil er bij mij niet in dat er hele volksstammen forensen om redenen anders dan
      – dat samenwonende partners in verschillende steden werken
      – dat het werk elders is dan waar ooit een woning bij gevonden was
      – dat de woonwens niet in de werkstad vervuld kon worden

    2. bartrazin schreef:

      Probeer eens een betaalbare woning te vinden als je dat al had geprobeerd had je hier die kreten niet geslaakt.(Bijna)Iedereen weet dat een woning vinden in de Randstad vreselijk is en deze meneer vind dat die forensen dus extra gestraft moeten worden!Omgekeerde wereld lijkt me.Het probleem bij de bron aanpakken is eerder betaalbare woningen in de buurt van je werk!

  2. Simon schreef:

    Ooit is door VVD-coryfee Smit-Kroes gezegd dat men om werk te vinden maar wat verder van ‘moeders pappot’ moest gaan zoeken.
    Dit heeft grote gevolgen gehad voor het woon/werkverkeer.

  3. Dominic schreef:

    Wel opvallend dat het over Nederland bereikbaar houden gaat en in het artikel spreken de onderzoekers alleen maar over Amsterdam :p

    1. henk schreef:

      Ja idd,Amsterdam en schiphol,t hart vd economie

      1. Dominic schreef:

        Je weet toch wel hoe het in de Nederlandse economie gaat hè; het geld wordt verdiend in Rotterdam, verdeeld in Den Haag en tenslotte uitgegeven in Amsterdam :p

      2. dries molenaar schreef:

        die Henk

    2. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      De rest van het rapport was niet zo praktisch, en hier namen ze een praktisch voorbeeld. Dat vond ik wel mooi om terug te laten komen.

  4. Luc Van der Veken schreef:

    Deze logica kan men ook doortrekken naar de feestjes,wie er naartoe gaat kan gepakt worden ,wie organizeert mag dat straffeloos doen; taxi versus ov.

  5. Johan schreef:

    ‘Bijvoorbeeld door twee sporen tussen Schiphol en Amsterdam Zuid om te bouwen tot metrolijn. Dan kan de Noord/Zuidlijn starten in Schiphol. “De sprinters worden bij deze oplossing vervangen door metro’s/lightrail van de Noord/Zuidlijn. Voor de reizigers van en naar Schiphol scheelt dit een overstap op Amsterdam Zuid of Amsterdam Centraal.”‘

    Alsof alle reizigers van en naar Schiphol uit Amsterdam komen. Om de sprinters te vervangen, zou je de Noord-Zuidlijn zeker door moeten trekken tot Hoofddorp en dan zouden de sprinters via een nieuwe spoorboog in een lus Weesp – Centraal – Lelylaan – Zuid – Weesp en omgekeerd kunnen rijden. Maar ik denk dat je de overige treinen nog steeds niet door de helft van de Schipholtunnel geperst krijgt. Dat zou betekenen dat ook diverse IC’s uit Almere, Hilversum of Utrecht (en alle verder gelegen bestemmingen) in Amsterdam Zuid moeten eindigen en reizigers uit die treinen met bestemming Schiphol daar met hun koffers moeten gaan overstappen op een metro. En dan laat ik maar even in het midden hoe je bij station Amsterdam Zuid nog ruimte vindt voor de daarvoor benodigde extra perron- en/of keersporen.

  6. Nicolaas schreef:

    Het grote probleem in Nederland is de kilometervergoeding die de meeste werknemers krijgen. Hierdoor word je quasi beloond voor een grote woon-werkafstand aan bestaat er geen financiële prikkel om dicht bij je werk te wonen.

    1. dries molenaar schreef:

      Tja, het verhuizen zal zomaar ook niet lukken bovendien koestern mensen hun kindertjes als kasplantjes en de schok van een verhuizing verdragen ze niet (meer).

  7. casper schreef:

    Ik heb het rapport verder niet gelezen en in zijn algemeenheid kan het nooit kwaad om eens stil te staan en je af te vragen “zijn we wel goed bezig?”. Maar gevoelsmatig, als je de investeringen in asfalt van de afgelopen halve eeuw afzet tegen die in OV, komt het toch wel tamelijk absurd voor om die twee nu in één adem te noemen als iets waar we ons als land te veel op richten.

  8. Leeuw schreef:

    Wees juist blij als veel mensen het OV nemen. Er wordt op veel plekken nog te weinig OV gebruikt omdat de frequenties te laag zijn.

    Maar is waarschijnlijk gewoon een lobby-actie om de OV-bedrijven meer opbrengsten te laten krijgen bij gelijke prestaties ten koste van de forens die vaak niet dichter bij werk kan gaan wonen.

    De huidige files is juist gevolg van ontoereikende capaciteit OV.

  9. Roderik schreef:

    Amsterdam en Rotterdam hebben een metronetwerk. Utrecht en Den Haag hebben net als A’dam en Rotterdam trams. Sommige regio’s in de Randstad hebben R’Net-openbaar vervoer. In Groningen/Drenthe heel bekend de Q-liners(nu ook Qlink van Qbuzz). Wat Flixbus ook doet, net als een Q-liner/Interliner, laat dit rechtstreeks rijden als luxe bus, wifi en toiletje erin en je kunt Hoogwaardig Openbaar Vervoer-lijnen creëeren. En het zal vooral vooral fijn zijn om ook weer eens 1 geheel concept te hanteren in Nederland.
    De termen Q-liner/Interliner en R’Net zegt niet iedereen wat.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.