fbpx

NS: omvang personeelsproblemen te laat onderkend

21 okt 2022 13:11

De Nederlandse Spoorwegen (NS) hebben mogelijk te lang gedacht dat de personele problemen makkelijk op te lossen waren. Dat zei commercieel directeur van het spoorbedrijf Tjalling Smit eerder deze week bij een hoorzitting in de Tweede Kamer.

Bakkennorm

“Eind vorig jaar kregen we al onze vacatures nog gevuld. We hebben te lang het idee gehad dat we dit met de gewone werving konden oplossen.” Daardoor heeft NS redelijk lang gewacht met structurele oplossingen, aldus Smit. “Met de kennis van nu wellicht te lang.”

De aanwezige Kamerleden reageerden dat ze “creativiteit misten” bij de NS voor het oplossen van problemen. Ze suggereerden bijvoorbeeld dat het openbaarvervoerbedrijf per conducteur meer rijtuigen zou kunnen laten rijden. Nu is dat bij veel treinen maximaal zes, maar tijdens de coronatijd waren dat er tien. Bij treinen van het type Koploper (ICMm) is één conducteur voldoende tot zeven rijtuigen. In vaktermen wordt vaak gesproken over ‘bakken’ in plaats van rijtuigen.

Veiligheid

Smit verwierp die suggestie. “Dat heeft met veiligheid te maken. Het hangt van het aantal reizigers af. Tijdens corona waren dat er heel weinig en toen kon een conducteur veilig meer wagons overzien”, legde Smit uit. “Daar is nu geen sprake meer van.”

Toch is de vraag of dit daadwerkelijk onveilig is. Een woordvoerder van de Belgische spoorwegen vertelt tegenover Treinreiziger.nl dat er in België geen strikte normen zijn. “We hebben wel richtlijnen. Bij dubbeldekstreinen is de richtlijn vanaf tien rijtuigen bijvoorbeeld een tweede conducteur. Maar een trein hoeft niet geschrapt te worden als die conducteur ontbreekt”.

Vanaf december beter

In Nederland heeft NS zelf normen opgesteld wanneer een tweede conducteur moet worden ingezet. De huidige drukte wordt deels veroorzaakt door de manier waarop NS zijn dienstregeling versobert, legden Smit en operationeel directeur Eelco van Asch uit. “We hebben eerst treinen uit de dienstregeling genomen. Nu zijn we bezig om de treinen daarvoor en erna, die meer reizigers zullen trekken, te versterken.”

Daarmee bedoelt het NS-duo dat er langere treinen worden gebruikt of treinstellen die meer reizigers kunnen vervoeren. In december zou de versoberde dienstregeling beter moeten werken.

Spitsheffing

Op het gebied van prijzen zou NS meer willen doen om de prijzen op rustige momenten verder af te kunnen laten wijken van de prijzen in de spits. “We hebben daar onlangs op één traject mee getest en reizigers zijn daar heel gevoelig voor”, verklaarde Smit. Zonder toestemming van de regering mag NS echter geen spitsheffing invoeren. Als er een spitsheffing wordt doorgevoerd, moeten de tickets in de daluren goedkoper worden.

Op vragen of er nog meer problemen aankomen en wat NS doet om te voorkomen dat het bedrijf “het nieuwe Schiphol” wordt, zei Smit dat er inmiddels al de nodige nieuwe conducteurs en machinisten zijn aangetrokken en dat er ook veel interesse is in verdere vacatures. Die nieuwe werknemers moeten ook nog opgeleid worden voor ze volledig inzetbaar zijn. “Maar we hebben net een nieuwe cao afgesproken en denken dat we daarmee een heel aantrekkelijk pakket arbeidsvoorwaarden hebben.”

(c) ANP / Treinreiziger.nl

109 gedachten aan “NS: omvang personeelsproblemen te laat onderkend”

  1. Hanzeboog2012 schreef:

    Neem aan dat met de gewone werving de standaardprocedure bedoeld worden. Geen idee wat met structurele oplossing bedoeld wordt.

    Maar ze hadden al veel eerder moeten beginnen. Het was allang bekend dat de oude NS medewerkers uit zou stromen. Zo gauw een NS medewerker uitstroomt moet de vacature al weer opgevuld zijn.

    Maar blijkbaar is het personeelsbeleid zodanig dat dit niet mogelijk was/is. De coronacrisis is niet helemaal een excuus voor NS.

    1. Tim schreef:

      Het is ingewikkelder. Want wie gaat al dat nieuwe personeel betalen met veel minder reizigers c.q. inkomsten???

      1. Freek schreef:

        Juist en daarom kan die structurele oplossing wel eens permanente inkrimping zijn. Zeker gezien het gedaalde aantal reizigers.

  2. Hanzeboog2012 schreef:

    NS voert i.v.m. veiligheid de normen voor inzet van conducteur te strikt uit. Ze zijn wat te star met deze norm omdat ze bang zijn voor incidenten.

    Aan de ene kant begrijpelijk dat NS veiligheid voorop zet. Maar het kan zijn dat ze de normen voor veiligheid enigszins te ver hebben doorgevoerd.

    Maar wat is echte veiligheid? Dat is een grijs gebied.

    1. Ruud schreef:

      En ben ook benieuwd wat daar dan qua (on)veiligheid achter zit.
      Hoewel ik de regels niet tot in detail ken: Bij mijn weten was het vrij normaal dat pre-corona als een dubbeldekker 8, 10 of 12 rijtuigen had en dus 2 conducteurs dat die samen in 1 rijtuig werkten. In mijn herinnering toch heel vaak 2 conducteurs na het sluiten van de deuren een de ongebruikte machinisten cabine in zien gaan. Dat hield in dat er in het andere treinstel geen conducteur aanwezig was. Een treinstel zonder conducteur lijkt dus iets wat geen probleem is \ was.

      Dan kom je dus in de discussie over het aantal reizigers per conducteur dat toegestaan is. Maakt het dan zoveel verschil of je 1000 mensen in 1 rijtuig propt of ze verdeeld over 2 rijtuigen?

      1. huub schreef:

        goed punt.

    2. Otto schreef:

      De onveiligheid waar Smit het over heeft betreft zijn eigen plaats op het pluche. Hij is als de dood dat de vakbonden hem weg willen hebben als de conducteursnorm ter discussie komt

      1. CK schreef:

        Vakbonden horen niet over het management te gaan. Als het management te zwak is om de vakbonden op de teentjes te trappen is het eerste wat Koolmees zou moeten doen het verwijderen van het management moeten zijn.

    3. Willem schreef:

      Het heeft vooral te maken met overzicht. De conducteur moet de gehele trein (alle deuren) kunnen zien om veilig de deuren te kunnen sluiten. Op veel plekken niet echt een probleem maar als een perron in een buitenbocht staat bijvoorbeeld veel lastiger. Dat is ook de reden dat soms de conducteurs bij elkaar zitten en soms verspreid. De bakkennorm mag door de conducteur afgeweken worden maar wil deze niet altijd doen door bijvoorbeeld bovenstaand probleem. Daarnaast is de de bakkennorm een harde eis als er een tunnel in het traject zit. Dit ivm met mogelijke tunnelevacuaties. Die harde eis is er sinds een incident met rookontwikkeling in de schiphol tunnel een hele tijd geleden.

      1. CK schreef:

        Echter zijn er maar een paar echt significante stukken tunnel op ‘s lands spoorwegen: die bij Delft, Rotterdam, Schiphol, Velsen en Zaandam en op de HSL. Zat drukke trajecten die volkomen tunnelvrij zijn.

        1. Hanzeboog2012 schreef:

          Er zijn weinig echte grote spoortunnels in Nederland. Afgezien welke jij noemt. Lijk me doorgeslagen als je naar aanleiding van de incidenten met Schiphol tunnel dezelfde veiligheidsregels toepast met andere kleinere tunnels. Uitgezonderd de Groene Hart tunnel op HSL.

      2. Johan schreef:

        “Daarnaast is de de bakkennorm een harde eis als er een tunnel in het traject zit.”

        Waar is die harde eis voor het aantal conducteurs op een passagierstrein die door een tunnel rijdt precies vastgelegd? – Dit wordt namelijk wel vaker beweerd, maar ik heb het nergens terug kunnen vinden in een wet of officieel besluit. Ik vraag me af of het vereiste aantal conducteurs inderdaad samenhangt met het aantal bakken, of (logischer) met het aantal passagiers. En hoeveel conducteurs rijden er eigenlijk mee met de treinen door de Salland-Twentetunnel?

        1. Hanzeboog2012 schreef:

          Je bedoelt dus de tunnel bij Nijverdal? Waar treinen van Keolis rijden. Interessant om te vergelijken welke conducteursnorm Keolis of NS heeft.

  3. treingraag schreef:

    Naar de mensen toegaan, sportclubs bezoeken bijvoorbeeld. Of scholen. Verkopen die vacatures ipv digitale procedures.

    1. Rens schreef:

      Mensen die op school zitten zijn voorlopig niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt Dan kun je beter parttime studenten in het weekend inzetten als conducteur.

  4. Anoniem schreef:

    Typisch een voorbeeld van de doorgeslagen veiligheidsprotocollen in tal van bedrijven in Nederland. Veel te extreem. Alles om maar zoveel mogelijk uit te sluiten en vooral om zich tegen alles en nog wat in te dekken. Dit werkt zo beperkend. Er is ook nog zoiets als gezond verstand.

  5. Sander schreef:

    Dus volgens de NS is veilig om als haringen in een tonnetje te zitten, zo druk dat een conducteur er ook niet meer fatsoenlijk door heen kan.

    1. Hanzeboog2012 schreef:

      Blijkbaar hebben ze niet doorgedacht. Of niks mee gedaan.

      Ga gemakshalve vanuit dat personeel van NS Reizigers de knelpunten met te volle treinen wel gemeld hebben. Dat is interne communicatie.

      1. Ruud schreef:

        Of het is juist wel heel erg doordacht.

        Het halveren van het aantal rijtuigen op bijna alle IC trajecten levert uiteindelijk een forse besparing op, mogelijk zelfs miljoenen op jaarbasis.

        Er wordt maar de helft van het materieel gebruikt, minder onderhoud, storingen, reparatie en de levensduur wordt verlengd. Schoonmaakploegen kunnen gehalveerd. Het energieverbruik zal flink lager zijn. Er hoeft na elk station maar 1 treinstel op snelheid te worden gebracht. Verwarming, koeling, verlichting is allemaal de helft.

        De machinist kan 1 treinstel s’ochtends zo meenemen ipv dat er personeel nodig is om een tweede aan te koppelen, na de oschtend spits hoeft er niet gesplitst te worden, avondspits en einde dienst idem.

        1. Ruud schreef:

          Geldt natuurlijk ook voor de stoptreinen naar mijn idee ook alleen nog gebruik gemaakt wordt van 1 treinstel per rit.

        2. lezer schreef:

          @Ruud: goed gezien: monopolistengedrag op basis van prijs valt natuurlijk erg goed op. Maar een monopolist kan of de prijs opdrijven of op de geleverde dienst beknibbelen. De beste monopolisten doen beiden uiteraard 😉

          En wat iemand anders al zei op dit forum: een uitgevallen trein telt niet mee in de vertragingsstatistieken. En met Poetin, Post-corona en met het personeelstekort heeft de NS in the end ALTIJD het recht om treinen uit te laten vallen.

          Kleine voorspellling: NS creeert nu zo veel mogelijk onderhandelingsruimte door om de haverklap treinen te laten uitvallen en op een gegeven moment zal de overheid wel een norm gaan stellen. Dat maximaal 5% of iets dergelijks mag uitvallen. Maar dan is structurele achteruitgang van de mobiliteit en infra geinstitutionaliseerd.

  6. Communicatie schreef:

    En ondertussen voerde NS gisteren zonder enige communicatie weer een dienstregelingwijziging door. Zo rijdt nog maar de helft van de treinen tussen Leiden en Utrecht, en is tussen Eindhoven en Utrecht de kwartierdienst weer hersteld (weer ongeveer 15-15, ipv 10-20). Goed dat ze erkennen dat er dingen mis gaan, maar dan wordt het nu wel tijd dingen te verbeteren. Te beginnen met communicatie. Als alles fout gaat, kun je nog maar één ding goed doen: uitleggen.

  7. Kees schreef:

    Het lijkt erop dat bij het invoeren van de intensievere dienstregelingen (zoals de tien minutentrein) over meerdere trajecten door NS te weinig nagedacht om dit te kunnen realiseren.

    1. Mmm schreef:

      Corona heeft dat verpest…
      Het was gewoon een goed plan maarja toen gebeurde dat en moest iedereen thuis blijven.

      1. Johan schreef:

        Nee, de tienminutentreinen zijn nooit een goed idee geweest. Het kost zowel meer personeel als meer spoorcapaciteit dan elk kwartier een langere trein. Pas als je niet meer toe kunt met elk kwartier 16 bakken dubbeldeksmaterieel moet de frequentie omhoog. En dan nog ligt het meer voor de hand om dan reizigerstromen beter te scheiden (bijvoorbeeld door weer onderscheid te maken tussen sneltreinen en intercity’s), zodat de gemiddelde reistijd naar beneden kan, dan om meer van hetzelfde toe te voegen.

        1. Ab Normaal schreef:

          De bakkennorm is tegenwoordig 12 bakken.
          Het hele ETMET was simpelweg bedacht om de concurrentie buiten de deur te houden. Het spoor is “vol” en NS heeft eerste keuze.

        2. Jasper N schreef:

          Maar zou er ruimte genoeg zijn om 4 virm’s van 4 bakken achter elkaar te koppelen, en is dat technisch wel mogelijk? Het is niet altijd zo makkelijk hoor, buiten het feit, hoe vaker je rijdt hoe meer capaciteit je creereert, en word het dus aantrekkelijker te reizen, want ja, de trein gaat toch om de tien minuten. Juist een goed idee, een heel goed idee dat het in buitenland geprezen word.

        3. Johan schreef:

          @Jasper N
          Van wat ik heb horen zeggen zou de langst toegestane combinatie VIRM uit twee treinstellen van 6 bakken en een van 4 bestaan. De maximale lengte van NS-intercity’s is in praktijk sinds 2007 slechts 12 bakken, omdat intercity’s sindsdien moeten stoppen op sneltreinstations waarvan de perrons niet langer zijn. Daarna is dat zelfs de standaard geworden voor alle perrons die werden gebouwd of verbouwd.

          “… hoe vaker je rijdt hoe meer capaciteit je creereert, en word het dus aantrekkelijker te reizen, want ja, de trein gaat toch om de tien minuten. ”
          Een intercity is bedoeld om snel grote afstanden (voor Nederlandse begrippen) af te leggen. Om die aantrekkelijk te maken moet eerst en vooral de reistijd naar beneden. Van die tienminutentreinen gaan de reistijden juist omhoog omdat er meer moet worden ‘uitgebogen’ (wachten en/of langzamer rijden) om de dienstregeling passend te maken.

  8. Ron Swart schreef:

    NS onderkent wel meer dingen te laat, zo ook de beschadiging van de kabels en bovenleiding tussen Lelystad Cenrum en Dronten op 02.09 van dit jaar.
    Pas na klachten van reizigers(organisaties) werden de treinen tussen Amersfoort en Zwolle versterkt.

  9. Wim Lubbers schreef:

    Ik pieker nog steeds over een gesprek dat ik had met een conducteur een half jaar geleden (we zaten samen in de eerste klas). Hij zei dat altijd een jaar van tevoren het rooster vaststond inclusief reserves. Begin dit jaar waren er ineens geen reserves meer ingepland. Personeelstekort of toch gewoon bezuiniging?
    ‘Logistieke problemen’ werd schoorvoetend ‘ziekte’ en pas later ‘personeelstekort’. En nu nog geen enkel perspectief.
    De treinenloop: Tijdens corona -10%. Februari -10% (= 81%). September -10% (=73%). Komende december -10% (= 66%). Daar bovenop dew eekends, vooral zaterdag, -10% extra + werkzaamheden (ook – 10%). En dan nog zijn er elk weekend onaangekondigde verrassingen. Door personeelsgebrek. En daar kwmen ze pas eind vorig jaar achter?

  10. Paul Lamote schreef:

    Tjalling Smit doet het overduidelijk in zijn broek voor de vakbonden.

  11. Jasper N schreef:

    Ik zou het logisch vinden als ze zeggen in de avond twee conducteurs ivm met het donker, dan is het zicht beperkt, voor de rest, als je een trein hebt van 10 bakken, en je gaat in het midden staan en niet bij de ongebruikte machinisten cabine op het einde, dan lun je redelijk goed de trein overzien. En dat zeg ik als slechtziende.

    1. Brabo schreef:

      Personeel weigert juist om in de avond en het weekend te werken. Ze willen alleen ma-vr overdag werken.

      1. Dennis schreef:

        Dan moet je een kantoorbaan of iets zoeken, maar geen werk in de horeca, OV sector etc.

      2. Annemiek schreef:

        Dat was ook het probleem binnen een bedrijf waar ik ooit een klus deed. Daar had het FNV het motto: ‘Gelijk werk, gelijk loon’. Er werd daar 24/7 gewerkt. Het kwam er dus op neer dat de vakbond vond dat ieder gewerkt uur hetzelfde beloond moest worden. Dus dat de best hoge toeslagen verdeeld moesten worden, zodat iemand die op bijvoorbeeld een dinsdag van 9 tot 17 werkte met evenveel geld naar huis zou gaan als iemand die van 1 tot 9 op de zondagochtend werkte. De achterban van het FNV bestond uit oudere werknemers die alleen overdag en niet in het weekend wilden werken. En die vakbond maar roepen hoe solidair het allemaal was, terwijl alle rottijden maar gevuld moesten worden door Polen en uitzendkrachten, die daar ook nog eens een lagere beloning voor zouden krijgen.

  12. Frans E.R. Eekhout schreef:

    Dit is mosterd na de maaltijd en wel een mosterd met een wrange bijsmaak als men tot bovenstaande conclusie komt. Ook is duidelijk een jo-jo effect waarneembaar met dan de ene keer minder en dan opeens weer meer treinen aan een dienst toevoegen. Nederland wilt op veel zaken de beste jongetje of meisje van de klas zijn, maar slaat vaak de plank mis. Als de Belgen flexibeler kunnen omgaan met het aantal conducteurs en bakken waarom NS dan niet?
    Zijn er wel “knappe koppen” bij NS werkzaam in casu de afdeling planning, of is men te bureaucratisch en niet vindingrijk genoeg om problemen te kunnen oplossen ?

    1. Erno-Berk schreef:

      Wallonië heeft een veel gezondere economie en arbeidsmarkt en daardoor veel minder last van personeelstekorten dan Nederland, Vlaanderen of Duitsland. In Vlaanderen vallen net als in Nederland en Duitsland veel treinen en bussen uit door gebrek aan personeel. Gras is echt niet groener bij de buren.

      1. Annemiek schreef:

        Ja hoor, heel gezond doe economie van Wallonië. Als de werkloosheid er, ondanks allerlei door de overheid verzonnen baantjes, ongeveer vier keer zo hoog is als in Nederland, dan draait je economie inderdaad als een tierelier. En als het bbp per inwoner al decennia rond de 20% lager ligt dan in Vlaanderen, dan doe je het inderdaad geweldig. Misschien moet je er eens gaan kijken om te zien uit wat voor achterhaalde troep Wallonië bestaat.

        1. Erno-Berk schreef:

          Een economie waarbij er gigantische personeelstekorten zijn in de zorg, het onderwijs, openbaar vervoer en andere publieke diensten is echt niet gezond te noemen. Juist Nederland, Duitsland en Vlaanderen hebben gewoon geen gezonde economie door de enorme personeelstekorten in publieke sectoren.

        2. Annemiek schreef:

          Schaarste hoort gewoon bij een gezonde economie. Het zijn juist overheden en vakbonden die de economie verstoren. Bijvoorbeeld door de hoge subsidies voor mensen die niet participeren op de arbeidsmarkt. In Wallonië is de werkloosheid, kndanks alle gesubsidieerde arbeid, zodanig hoog en draait de economie zodanig slecht, dat het een wonder is dat dat in West-Europa kan.

          De economie van Wallonië is zodanig slecht dat het niet als zelfstandig land kan bestaan. Vlaanderen zou juist veel beter af zijn zonder Wallonië.

        3. Realisme graag schreef:

          @Erno-Berk
          In een normale economie leidt personeelstekort naar het streven minder arbeidsintensief te gaan werken. Alleen bij het OV wil men dat niet en krimpt men liever in.

        4. Annemiek schreef:

          Voeg ik graag nog toe wat die, zogenaamd gezonde, Waalse economie betekent voor het individu. Het minst slecht is namelijk dat mensen oprotten en ergens geld gaan verdienen waar wel werk is. Bijvoorbeeld in Vlaanderen. De mijnbouw en zware industrie komen immers niet terug en op andere vlakken heeft Wallonië de boot gemist of op zijn minst een gigantische achterstand. Allerlei subsidies op kansloosheid houden die migratie op onnatuurlijke wijze tegen.

          In bijvoorbeeld Nederland en Vlaanderen is het juist het beste als je als individu blijft en zoveel mogelijk arbeid verricht. Inmiddels maakt het haast niet meer uit op welk niveau. Maar ook hier zorgt de overheid met subsidies op kansloosheid ervoor dat dat niet gebeurt.

  13. Johan schreef:

    “We hebben eerst treinen uit de dienstregeling genomen. Nu zijn we bezig om de treinen daarvoor en erna, die meer reizigers zullen trekken, te versterken.”

    Als de directeuren Smit en Van Asch thuis hun handtandenborstel willen vervangen door een elektrische, gooien ze zeker ook in april hun handtandenborstel weg en schaffen ze pas in december een elektrische aan ter vervanging. Man man, wat een verstand.

  14. Chris schreef:

    Ik ga even uit een heel ander vaatje tappen. Het ligt niet alleen aan NS, maar aan de samenleving en de dynamiek waarin wij leven. Voor de politiek is ‘the sky allang niet meer de limit’, dat straalt af op de kiezer/consument. En terwijl aan alle kanten al wordt gezegd ‘we lopen op alle manieren vast’, we eisen gerust nog wat extra inzet. Ik denk dat we hier samen naar de dynamiek moeten kijken. NS moet natuurlijk stappen zetten, maar misschien moeten alle andere ‘stakeholders’ ook eens nadenken over hun eigen rol. U need two to tango, zo luidt het gezegde.

    1. Freek schreef:

      En wat stelt u concreet voor dat de andere stakeholders moeten doen? Nog meer geld ophoesten voor een onderpresterend bedrijf, ‘s nachts naar kantoor omdat dat NS beter uitkomt?

      1. Chris schreef:

        Nou, wat dacht je van (indien mogelijk) wat vaker thuiswerken? Een keertje in plaats van fysiek via Webex of Teams een deal sluiten? Het hoeft niet zo moeilijk te zijn, allemaal 😉

        1. Dennis schreef:

          Ja het is wel weer grappig op zich, alles kan en mag weer en overal files, iedereen meerdere dagen op kantoor enzo.
          Er wordt wel een beetje thuisgewerkt, maar echt fysieke dingen klant contact etc allemaal face2face.

        2. Hildebrand van Kuijeren schreef:

          Of keertje vaker de auto, zondags geen treinen (zondagsrust), etc

        3. Karel Geerts schreef:

          @Hildebrandt
          Zeven dagen per week geen treinen meer kan ook. Dan heb je helemaal geen personeel meer nodig en is het probleem van NS opgelost.

        4. Realisme graag schreef:

          Vaker met de auto ontlast het OV ook. En de auto heeft geen last van personeel dat niet wil werken buiten de kantooruren.

        5. Chris schreef:

          Goede reacties van Hildebrand en Realisme graag. Het gaat erom dat we met elkaar “de balans” weer terug zien te vinden. Die is een beetje zoek geraakt.

  15. Ton Salari schreef:

    Een zooitje is het bij de NS, wie zijn de dupe? De reizigers.

  16. Realisme graag schreef:

    De forensen in de spits zijn massaal weggelopen en dus wil NS een extra spitsheffing invoeren. Klinkt commercieel heel logisch.

    Overigens kun je je afvragen wat je aan een treinvervoerder hebt die geen spitsvervoer wil doen.

    1. Johan schreef:

      Heb je concrete aanwijzingen dat die treinvervoerder buiten de spits wel reizigers wil vervoeren dan?

      1. Realisme graag schreef:

        Die hoor je nooit zeuren over spitsheffingen ondanks dat de spits bij hen veel extremer is omdat ze meer afhankelijk zijn van studenten en scholieren.

        1. Johan schreef:

          Je reageert op iets anders dan wat ik gezegd heb.

  17. Rudy schreef:

    Het personeelsprobleem is een complex probleem met een aantal oorzaken die ongelukkig samenvallen. Gedeeltelijk was deze situatie planbaar, maar gedeeltelijk ook een gevolg van Corona
    – sterke uitstroom van ouder personeel i.v.m. pensioen
    – uitstroom gedurende de Corona periode
    – geringere instroom i.v.m. kleinere generaties jongeren als gevolg van de kleinere gezinsgrootte
    – uitval i.v.m. invaliditeit t.g.v. Corona of long-Covid
    – inhaalvraag wegens productieuitval gedurende de Corona tijd, hierdoor trekken andere bedrijven harder aan beschikbaar personeel
    – snellere loonstijging in de private sector

    De NS had hier beter op kunnen anticiperen. Echter het samenvallen van Corona en de pensionering van de baby-boomers was niet te voorzien.

    Wat er ook gebeurt, de NS kan de vacatures slechts gedeeltelijk invullen omdat de beroepsbevolking structureel krimpt. Dat betekent dat hetzelfde werk met minder mensen gedaan moet worden. Dus de enige oplossing is naast normale werving een efficiency slag.

    1. Erno-Berk schreef:

      Die efficiëntieslag wordt tegengewerkt door de vakbonden die eenmansbediening voor sprinters bij de NS onmogelijk maakt. Ook eisen sommige provinciebesturen dat er op bepaalde trajecten meer treinen moeten rijden dan wat eigenlijk nodig is om aan de reizigersvraag te voldoen en dus rijden op sommige trajecten onnodig veel lege treinen (Vlissingen-Roosendaal en Leeuwarden-Zwolle) terwijl op andere trajecten drukkere treinen moeten uitvallen vanwege personeelsgebrek.

      Verder had de AOW-leeftijd allang naar 70 of zelfs 73 jaar gezet moeten worden en hadden AOW-gerechtigden mee moeten betalen aan de AOW. Ook had de AOW ontkoppelt moeten worden met het minimumloon. Maar doordat Nederland uit grote groepen boomers bestaat komen deze plannen nooit door het parlement of de senaat, waardoor de jeugd nu met onbetaalbare AOW en onbetaalbare zorg zitten, naast een gigantische verziekte huizenmarkt en tegenwoordig ook veel problemen met het openbaar vervoer.

    2. Paul Lamote schreef:

      @erno-berk
      Alvorens ouderen van alles de schuld te geven,: er zitten zelfs bij deze arbeidsmarkt nog 400,000 mensen in de bijstand, die veelal niet willen werken omdat uitkering en toeslagen meer opleveren dan de handen uit de mouwen steken. En waarom moet studeren gratis worden voor jongeren, is vrijwel nergens in de wereld.

      1. Erno-Berk schreef:

        Jongeren hebben doorgaans weinig geld en krijgen te maken met zichtbare gevolgen van klimaatverandering, een verziekte huizenmarkt, een pandemie tijdens hun vormende jaren, een militair conflict op Europese bodem en een gigantische inflatie. De boomers hebben tijdens de jaren 90 en 00 een gigantische waardestijging van hun eigen woning meegemaakt, de opbrengsten van het Gronings gas verspilt en zijn de rijkste bevolkingsgroep van Nederland en de ouderen in Nederland zijn rijker dan de ouderen elders in Europa. Ik wil geen hetze tegen de ouderen creëren, maar ik wil wel dat de ouderen meer gaan bijdragen aan de samenleving. Dus alle ouderenkortingen verbieden, langer doorwerken, AOW ontkoppelen van het minimumloon en de inkomstenbelasting voor AOW-gerechtigden verhogen.

        1. Brabo schreef:

          Waarom niet eerst toeslagen afschaffen en lagere uitkeringen voor wie niet werkt zodat mensen aan het werk gaan en eens wat meer uren gaan maken omdat dan lonend wordt.

          Dat jongeren weinig geld hebben snap ik maar ze kunnen ook lenen voor hun studie en dan eens wat minder overbieden als ze eens kopen.

        2. Realisme graag schreef:

          Laat mensen onder 65 eerst maar weer eens 40 uur per week gaan werken net als die vreselijke ouderen vroeger hebben gedaan. Met een werkweek van 24 uur en twee maanden vakantie per jaar zul je altijd een personeelstekort houden.

        3. Annemiek schreef:

          @Brabo. Naast de bijstand bestaan er inderdaad veel te veel mensen die feitelijk inactief zijn, maar die je niet als zodanig in de statistieken terugvindt. In een bedrijf waar ik momenteel werk, heb je bijvoorbeeld een stelletje van rond de 30 met een sociale huurwoning. De ene (v) werkt 18 uur per week. De andere (m) 7 uur per week. Hij solliciteert uitdrukkelijk naar complimenten als hij eens een half uurtje moet overwerken, tussen mensen die gewoon 36 of 40 uur per week maken. Het afgelopen jaar hadden ze wat financiële meevallers, waardoor ze nu met een probleem zitten. Dit aangezien er korting op de toeslagen dreigt. Hun oplossing: vanaf week 46 tot einde jaar onbetaald verlof. Ondertussen is zij zwanger en worden de toch al korte werkweken gevuld met gesprekken bij HR, om daar maar het maximale uit te melken qua verlof. Uiteraard is het allemaal volstrekt asociaal, maar als je bekijkt hoeveel uren die mensen extra moeten gaan werken om het de moeite waard te maken, dan kun je ze eigenlijk geen ongelijk geven. Iedere onderning die last heeft van krapte op de arbeidsmarkt, wordt op deze manier genaaid door de overheid.

        4. Joost2 schreef:

          @Erno
          De AOW versoberen is mijn insziens echt een verkeerde maatregel. Het klopt dat ouderen het gemiddeld financieel best goed hebben, maar er zijn ook ouderen die alleen een AOW hebben. Dan heb je het echt niet breed.

        5. Annemiek schreef:

          @Joost2. Als je als oudere alleen AOW hebt, heb je dat al zeker 40 jaar kunnen zien aankomen. Het is dan ook ontzettend dom om het daar op aan te laten komen. Veel ouderen die zogenaamd zielig zijn, omdat ze van alleen AOW moeten leven, hebben hun hele leven niets bijgedragen aan de maatschappij. Op basis daarvan verdienen ze geen enkele medelijden en al helemaal geen kortingen.

        6. bert sitters schreef:

          Er zijn zat mensen die hun hele leven keihard gewerkt hebben, maar nu rond moeten komen van alleen een AOW. Diverse bedrijfspensioentjes zijn slecht, ZZP-er krijgen geen pensioen. Denk een aan de alfahulpen die de troep van anderen moesten schoonmaken. Helaas hebben veel mensen niet nagedacht over wat weg te leggen voor hun oude dag, maar achteraf is het makkelijk praten. Het is niet de NS die dit moet oplossen, maar wel on sociale stelsel. We zijn geen roedel wilde honden, waar oudere en zwakkere dierenuit de groep gestoten worden.

        7. Joost2 schreef:

          @annemiek
          Succes en financiële zekerheid is niet altijd een keuze.

        8. bert sitters schreef:

          Het is bepaald niet zo dat alle mensen met de hoogste inkomen het hardste werken en dat mensen met de ĺaagate inkomens er de kantjes van aflopen

        9. Annemiek schreef:

          Het is exact zoals is het zeg. Als je overblijft met alleen AOW, dan heb je dat zeker 40 jaar kunnen zien aankomen. Dan kun je het echt niemand kwalijk nemen dat je zelf geen actie hebt ondernomen. Ja, er zullen uitzonderingen zijn, maar de meeste mensen met alleen AOW hebben hun hele leven berekenend in de bijstand vertoefd. Daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben.

          Waarom zouden alle ouderen korting moeten krijgen, omdat er zich onder hen mensen bevinden die alleen AOW krijgen? En waarom geldt dat niet voor mensen met een lagere leeftijd die wel arm zijn?

          In de wetenschap dat het voor een bejaarde haast ondoenlijk is een kortingsbon onbenut te laten, zou ik trouwens wel weten hoe ik als ondernemer die bejaarde krenten van hun geld kan scheiden.

        10. bert sitters schreef:

          @ Annemiek
          40 jaar geleden al kunnen voorspellen wat er nu aan de hand is, lijkt een onmogelijke klus.
          “…….die bejaarde krenten van hun geld kan scheiden,” vindt ik denigrerend jargon vanuit de arrogante, ivoren toren. Er zijn ouderen met flink wat geld op de bank, maar zeer veel ouderen kennen die luxe niet.
          Natuurlijk moet er ook iets gebeuren voor andere leeftijdsgroepen die zwaar in de problemen zitten.
          Ik ken stellen die beide full time werken, maar zwaar gebukt gaan onder de lasten die voortkomen uit verplichtingen die zijn aangegaan in een periode toen de bomen nog tot in de hemel leken te groeien.
          Maar nogmaals het ligt niet bij NS om dit op te lossen.

        11. Annemiek schreef:

          Geen of te weinig pensioen opbouwen, is absoluut niet iets wat je zomaar overkomt. En als je in de ruim 40 jaar voor je AOW-leeftijd niets doet wat zorgt voor een fatsoenlijke oude dag, dan belandt je inderdaad met uitsluitend AOW. Het is niet iets wat je overkomt of iets wat zielig is. Het is vrijwel nergens zo goed geregeld als hier.

          Ik in een ivoren toren? Hier heb je nog een spaarkaart voor stickertjes waarmee je een waardeloze prul kunt krijgen. Ik weet het, het is onweerstaanbaar om zo’n ding te weigeren als bejaarde.

        12. Joost2 schreef:

          @annemiek
          Dat je iets ziet aankomen, betekent niet dat je bij machte bent om jezelf daar op voor te bereiden. Er zijn in Nederland vele 1000’en mensen die niet aan het werk kunnen. Die vallen uiteindelijk allemaal terug op de AOW.

          Op dit moment zijn er ook al veel mensen met uitsluitend AOW. Sommige mensen zijn daar wellicht ook tevreden mee en hebben hun uitgaven daarop afgestemd. Echter als de je AOW’ers extra gaat belasten en hun inkomen niet meer mee laat stijgen met het minimumloon (dat was de discussie), dan zet je mensen met AOW voor het blok. Je mag van de overheid in zaken als pensioen een bepaalde consistentie verwachten. Mensen hebben zich voorbereid op een oude dag met alleen AOW. Die mensen kunnen heel moeilijk nog extra inkomsten genereren.

          En je stelling dat mensen met uitsluitend AOW, waarschijnlijk hun hele leven in de bijstand hebben gezeten is totaal niet waar.

    3. Rudy schreef:

      @ All Nu krijgen de ouderen de schuld. Als die een paar jaar later met pensioen gaan, dan helpt dat een beetje. Maar het is geen oplossing. Bovendien is de gemiddelde pensioenleeftijd het laatste decenium al behoorlijk gestegen. De rek is er al uit. Het wijzen naar vermeende rijke ouderen helpt niet; zij gaan het werk echt niet meer doen.

      Er moet structureel meer uren gewerkt worden, of er moet efficiënter gewerkt worden, of we moeten accepteren dat we allemaal met 20% minder (treinen, huizen, vakantie, spullen) tevreden zijn.

      Linksom of rechtsom, er moeten keuzes gemaakt worden. Er zijn geen gemakkelijke oplossingen.

      1. Erno-Berk schreef:

        Op zich is 20% minder treinen en bussen niet zo probleem, maar er moet dan wel gegarandeerd 1x per uur een bus of trein rijden en 2x per uur een bus of trein rijden op hoofdassen. Gisteren reed er tussen Utrecht en Arnhem op bepaalde momenten 1x per uur een trein (in plaats van 4x per uur) en de bus tussen Wageningen en Tiel reed 1x per 2 uur (in plaats van 1x per uur). Dat kan gewoon echt niet. Dan kun je beter nog bussen en treinen op trajecten waar meer dan 1/2x per uur wordt gereden preventief schrappen zodat je wel de garantie van 1/2x per uur gegarandeerd een trein of bus kan naleven.

        1. Paul Lamote schreef:

          Dat wordt lastig als het personeel alleen nog maar tijdens kantooruren will werken tenzij ze enorme toeslagen krijgen. Wellicht beperkt het OV zich in de toekomst tot ma-vr van 6 tot 20 uur.

        2. Erno-Berk schreef:

          @Paul Lamote,

          Misschien moet de overheid dan eens kijken naar of voor vitale sectoren er lagere belastingen komen op avondtoeslagen, weekendtoeslagen, onregelmatigheidstoeslagen en dergelijke. Want als je voor iedere euro extra de helft moet inleveren motiveert dit niet om een stap extra te zetten. Dit geldt niet alleen voor het openbaar vervoer maar ook voor bijvoorbeeld de zorg.

          Geen openbaar vervoer in de weekenden betekent in wezen ieder weekend een soort van lockdown voor mensen zonder rijbewijs en dat moeten we zien te voorkomen. Ook ben ik bang dat mensen nog sneller naar de auto stappen als er geen openbaar vervoer rijdt in het weekend.

        3. Rens schreef:

          @Erno-betk
          Ja ja, de conducteur als grootverdiener. Nou daar gaat de overheid niet aan beginnen. Dan maar geen OV in het weekend, OV is geen doel op zich.

        4. Brabo schreef:

          Erno, omdat het gros van die autoloze reizigers in het weekend studenten zijn stel ik voor die belastingkorting dan te betalen door te bezuinigen op de studiefinanciering.

        5. Realisme graag schreef:

          @Erno-berk
          Ik vrees dat de politiek en de gemiddelde burger langzamerhand hun buik vol hebben van de steeds absurdere eisen van het OV-personeel. Al ze niet voor een normaal, marktconform salaris willen werken dan maar geen OV.

        6. Rudy schreef:

          @All We hebben het nu over salarissen. Je, bij de NS is geld schaars. Maar al zou het NS personeel 20% meer salaris krijgen, het personeelsprobleem blijft. Er is schaarste aan personeel en niet aan geld.

        7. Annemiek schreef:

          Geen schaarste aan geld? Heeft NS een nieuwe geldbron aangeboord? NS stevent keihard af op een faillissement. De vraag is alleen nog wanneer NS naar buiten komt met berichten over hoe groot de financiële ramp daadwerkelijk is. Het zal niet meevallen.

  18. John schreef:

    Conducteurs zie je toch al niet meer. Blazen alleen nog op fluitje en stappen daarna in de cabine bij de machinist.De veiligheid is allang weg.

  19. Peter van Lieshout schreef:

    Ik beperk me tot het onderwerp waar het hier omgaat, dus ik doe niet mee aan “naming, blaming and shaming” van grote bevolkingsgroepen in Nederland. Ook hierboven weer: het NS – personeel, AOW-ers, mensen in de Bijstand. Ook de economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië is misschien een interessant onderwerp voor de borreltafel, maar is en blijft per definitie borrelpraat.

    Het onderwerp is – als ik me niet vergis en ik vergis me niet – het openbaar vervoer in Nederland.

    En het Nederlandse ov is ondertussen een complete aanfluiting op alle niveaus en in alle regio’s en in alle provincies: dienstregelingen die op een sluipende manier uitgekleed worden of zelfs helemaal verdwijnen.

    Het hemd is nader dan de rok! Ik ben een autoloze ov reiziger en een ervaringsdeskundige in mijn eigen woonplaats/regio/provincie – Helmond, Zuidoost Brabant in de provincie Noord Brabant.

    In Helmond wordt het lokale en regionale busvervoer al jarenlang – ik zeg het eufemistisch – afgebouwd.
    De resultaten zijn desastreus:
    – de Elkerliek – ziekenhuizen in Helmond en in Deurne – de ENIGE ziekenhuizen in de verre omtrek – zijn moeilijk of zelfs niet meer bereikbaar met het openbaar vervoer met alle gevolgen van dien voor cliënten, patiënten, bezoekers en personeel,
    – de corona vaccinatie – en testlocaties zijn helemaal NIET bereikbaar met het OV,
    – Dierenpark DIERENRIJK – voor de “pretreizigers” onder u – is niet bereikbaar met de bus,
    – ook de aansluitingen van de bussen onderling van vervoerder Hermes – dat is de ov – concessiehouder in Helmond – zijn er in heel veel gevallen gewoon niet. Hetzelfde verhaal voor de treinen van de NS en de Hermes – bussen en v.v.,
    – Nogal schrijnend vind ik zelf: ook het crematorium Berkendonk is NIET bereikbaar met de bus. Leuk als je afscheid wilt nemen van een overleden familielid, vriend of andere dierbare.

    De ov concessieverlener is trouwens de provincie Noord Brabant.

    Allemaal toeval? Ik geloof niet in toeval.

    En dan moet u weten, dat Helmond een stad is met ongeveer 90.000 inwoners – en met aspiraties uit te groeien tot een stad met 115.000 inwoners! Het bijpassende openbaar vervoer blijft daar niet alleen ver bij achter, maar boert alleen maar achteruit!
    En dan moet u ook nog weten, dat Helmond beschikt over een “Automotive Campus” waar gewerkt wordt aan slimme + innovatieve – mobiliteitsoplossingen, bijvoorbeeld zelfrijdende minibusjes. Helmond noemt zichzelf dan ook “Smart City”!

    Kent u die mop over de Helmondse zelfrijdende minibusjes? Die komen niet.

    De plaatselijke wethouder – nota bene van Groen Links – belast met Mobiliteit houdt zich alleen maar bezig met elektrische laadpalen en deelbakfietsen.

    Het Helmondse stads – en streekvervoer kenmerkt zich inderdaad door de afwezigheid daarvan: Geen bussen ‘s avonds na 19.00 uur – de plaatselijke koopavond is vrijdagavond -, geen bussen op zaterdag – met een plaatselijke weekmarkt op zaterdag – en geen bussen op zondag – met zondagse koopmiddagen. – en het gevolg hiervan is dat “en masse ” met de auto naar Helmond – Centrum gereden wordt naar – een prioriteit van de Gemeente Helmond – het autoluwe centrum.

    Conclusie: Helmond heeft – vergeleken met andere steden met +/- 90.000 inwoners in Nederland – het slechtste openbaar vervoer!

    Volgens mij heb ik Helmond hiermee wel weer voldoende op de kaart gezet!

    De grote boosdoeners zijn in mijn ogen de overheid en de politiek. Alle politieke partijen in de Tweede Kamer roepen om het hardst: “Wij zijn voorstander van een goed openbaar vervoer”. En toen? En dan? Helemaal niks!

    Ook provinciale politici doen hier vrolijk aan mee! De Gedeputeerde belast met Mobiliteit van Gedeputeerde Staten van Brabant is van de VVD, nou niet bepaald dé beste aanwinst voor het Brabantse openbaar vervoer.

    Niks ten nadele van Wouter Koolmees. Lijkt me een competente en aimabele man. Maar zijn partij is wél D66, nou niet bepaald de grootste promotor van een geïntegreerd, fijnmazig openbaar vervoernetwerk in Nederland én bereid daarvoor de broodnodige financiën beschikbaar te stellen. Wél een voorstander van MAAS (Mobility as a Service), waardoor er niet één bus meer is gaan rijden, alleen maar minder! Helmond is daar een voorbeeld van!

    Ik wens alle ov reizigers – niet alleen in Helmond, maar in heel Nederland – een goeie reis!

    1. Johan schreef:

      Artikel: “NS: omvang personeelsproblemen te laat onderkend”

      Peter van Lieshout: “Ik beperk me tot het onderwerp waar het hier omgaat (…) In Helmond wordt het lokale en regionale busvervoer al jarenlang – ik zeg het eufemistisch – afgebouwd.”

      Inderdaad had verder nog niemand van de reageerders in de gaten dat dit artikel uiteraard eigenlijk over het busvervoer in Helmond gaat. “Allemaal toeval? Ik geloof niet in toeval.”

      1. Peter van Lieshout schreef:

        Ik kan proberen het u uit te leggen.
        Ik citeer mijzelf: “Het onderwerp is – als ik me niet vergis en ik vergis me niet – het openbaar vervoer in Nederland. En het Nederlandse ov is ondertussen een complete aanfluiting op alle niveaus en in alle regio’s en in alle provincies: dienstregelingen die op een sluipende manier uitgekleed worden of zelfs helemaal verdwijnen”.

        Mijn beschrijving van de ov situatie in de stad waar ik woon – Helmond – is een METAFOOR voor de rampzalige situatie in het openbaar vervoer in heel Nederland.

        Sterker nog: ik ben erg benieuwd naar uw eigen ervaringen met het openbaar vervoer in uw stad/dorp/regio/provincie!

        Overigens: De verschillen tussen het “rijke” Vlaanderen en het “arme” Wallonië hebben ook niks te maken met dit artikel met als kop:
        “NS: omvang personeelsproblemen te laat onderkend”, maar daar valt u blijkbaar niet over.

    2. Rob schreef:

      Peter van Lieshout, uitstekend beschreven. Het is onbegrijpelijk dat er zulke domme keuzes worden gemaakt. En zichzelf dan wel promoten met uitspraken als ” wij zijn voorstander van ov”. Makkelijk gezegd maar een zeer holle frase.
      OV kan je populariseren door het handig en aantrekkelijk te maken, door lijnen te laten lopen naar de belangrijke plekken (ook de recreatieve) en daar goede marketing op te zetten. Gewoon opheffen is een recept voor de beroemde steeds sneller neergaande spiraal, want zo wordt steeds sneller de auto gepakt of aangeschaft. Logisch ook dat mensen sowieso al niet met bus ergens naartoe gaan als je na 19.00 uur niet meer terug kan komen. Bijv. een theatervoorstelling of zo.
      Mensen willen echt wel met ov, maar je moet dan wel aan aantrekkelijk aanbod bieden én promoten!

      1. Rens schreef:

        OV heeft geen toekomst meer nu OV-personeel het vertikt om nog buiten kantooruren te werken. Aan zo’n vervoerssysteem heb je niets. De overheid kan beter vol inzetten op autoverkeer.

        1. Oscar schreef:

          Het grote nadeel van chauffeurs, bestuurders, machinisten en conducteurs is dat je ze moet 1. werven, 2. opleiden, 3. betalen en 4. bijscholen. Dat kost allemaal geld.

          Een automobilist betaalt zijn rijopleiding uit eigen zak. Werving doet het wegverkeer zelf en opleiden/bijscholen gebeurt tijdens het rijden volgens het principe “al doende leert men”. Die drie dingen kosten de overheid geen cent.

          Immers, waar bestuurders van bussen, trams en treinen het DOEL hebben om mensen te vervoeren, is voor de automobilist de auto een MIDDEL om een ander doel te bereiken (werk, studie, hobby, etc.). Eventuele passagiers vervoert de automobilist vrijwel zonder extra kosten.

          https://www.metronieuws.nl/lezerscolumn/2022/10/lezerscolumn-ov-opgebaard-vervoer/

      2. Tim H schreef:

        Het is NS zelf dat onder druk van de vakbonden kiest voor het massaal opheffen van treinen. Ze hadden in plaats daarvan ook de bakkennorm kunnen opdoeken en overgaan op eenmansbediening bij de sprinters. Het zijn de OV-bedrijven en hun personeel die onwillig zijn, niet de politici.

      3. Juriaan schreef:

        Het grote voordeel van autoverkeer is dat je niet zit met de kosten van rijdend personeel en de onwil van dat personeel om ook in de avond en het weekend te werken. Daarnaast kun je met de auto ieder gewenst moment vertrekken en niet slechts eens per uur zoals vanaf december op de meeste stations.

        Ik ben lang voorstander van OV geweest maar ik zie op deze manier geen toekomst meer voor het OV. Het kost de belastingbetaler bakken met geld en de maatschappij krijgt er vrijwel niets voor terug. Het is een sterfhuis.

  20. Annemiek schreef:

    Het is exact zoals is het zeg. Als je overblijft met alleen AOW, dan heb je dat zeker 40 jaar kunnen zien aankomen. Dan kun je het echt niemand kwalijk nemen dat je zelf geen actie hebt ondernomen. Ja, er zullen uitzonderingen zijn, maar de meeste mensen met alleen AOW hebben hun hele leven berekenend in de bijstand vertoefd. Daar hoeven we echt geen medelijden mee te hebben.

    Waarom zouden alle ouderen korting moeten krijgen, omdat er zich onder hen mensen bevinden die alleen AOW krijgen? En waarom geldt dat niet voor mensen met een lagere leeftijd die wel arm zijn?

    In de wetenschap dat het voor een bejaarde haast ondoenlijk is een kortingsbon onbenut te laten, zou ik trouwens wel weten hoe ik als ondernemer die bejaarde krenten van hun geld kan scheiden.

    1. Peter van lieshout schreef:

      Het is ondertussen wel meer dan duidelijk, dat u niet in de bejaardenzorg werkzaam bent.

      U blijft maar hameren op kortingen die ouderen – blijkbaar – genieten.
      In dit artikel 3 keer zelfs.

      Over welke kortingen hebt u het dan eigenlijk?
      S.v.p. beperkt tot het openbaar vervoer.
      En kortingen voor Vlaamse en Waalse “pensionados” zijn niet interessant, want die krijgen geen AOW.

      1. Annemiek schreef:

        Misschien moet je eens wat beter leren lezen. Het onderwerp waar het hier om gaat dat NS de omvang van het personeelsproblemen niet heeft onderkend. Blijkbaar nodigt dat uit tot een hele monoloog over het busvervoer in de toch al verschrikkelijke plaats Helmond. Om vervolgens anderen ervan te betichten dat ze zich niet beperken tot het onderwerp van het artikel.

        Maar goed, wat kortingen voor bejaarden betreft, kunnen die in het OV wat mij betreft allemaal worden afgeschaft. Met de automatische korting van 34% in het BTM, de keuzedagen en korting op abonnementen, kunnen we wat mij betreft gewoon stoppen. Zeker als het om flinke korting op reizen in de eerste klasse gaat, kun je niet vol blijven houden dat dit noodzakelijk is voor mensen met alleen AOW. Afschaffen levert per saldo waarschijnlijk nog meer op ook. De gemiddelde bejaarde is immers in staat het halve land te doorkruisen omdat er een kortingsbon voor 15% korting op een Bossche bol in de krant zat.

        1. Rob schreef:

          Wat kort door de bocht weer Annemiek. Wel met schwung en humor geschreven, dat zeker. Lekker zwart-wit, maar gelachen heb ik wel om je opmerking over de kortingsbon op de Bossche bollen. Volgende keer graag een pleidooi om de stidenten geen kortingskaart meer te geven. Die werken wel bij, al dan niet online, en hebben ook genoeg geld om uit te gaan en op festivals te vertoeven, dus om hen nu standaard maar een ov-kaart te geven voor een klein bedragje is ook wel vreemd niet.

        2. Otto schreef:

          @Rob
          Ik ben zelf ook senior maar ik vind ook dat de speciale kortingen voor senioren zoals de 33% in de bus en de keuzedagen dienen te verdwijnen. Dat zijn fossielen uit de jaren 70 toen veel senioren nog een zeer schamel inkomen hadden er nog alleen bedrijfspensioenen waren voor het management.

  21. Annemiek schreef:

    Ik moest gisteravond nog zo lachen om die bakkennorm te Zwolle. NS maakte er weer een gigantische puinhoop van door te korte treinen in te zetten en het personeel beriep zich daarbij onterecht op de bakkennorm. De situatie in Zwolle op de gehele zondagavond is dat er gigantisch veel studenten naar Groningen reizen. 10 delen ICM is geen overbodige luxe. De intercity’s maakten ook een extra stop te Meppel, omdat de IC’s naar Leeuwarden niet rijden. Dus extra reizigers ten opzichte van een normale zondagavond. En wat deed NS? Die koppelde te Zwolle steeds een treinstel af, waardoor er steeds maximaal een ICM4 naar Groningen vertrok. Ik denk dat het welhaast de grootste chaos ooit in Zwolle was. Je vraagt je toch af hoe ongelooflijk onnozel ze toch zijn om zoiets te verzinnen.

    1. bert sitters schreef:

      @Annemiek. Met deze posting heb je volkomen gelijk. Zwolle naar het noorden staat bekend als een probleem. Daar moeten gewoon meer bakken ingezet worden.
      NS kan naast hoofdconducteurs ook conducteurs inzetten. Deze zijn wel opgeleid voor veiligheid in de trein, maar hebben geen opsporingsbevoegdheid. De conducteur kan wel onmiddellijk contact opnemen met de hoofdconducteur in het ander treinstel.

      1. Brabo schreef:

        Sorry Bert, maar NS is geen werkgelegenheidsproject. Steeds maar weer extra personeel verzinnen.

        1. bert sitters schreef:

          Sorry Brabo,
          Maar je begrijpt er echt niets van. Hoofdconducteur en conducteur zijn gewoon bestaande functies. Bij extra treinstellen zonder doorloop moet een tweede conducteur aan boord zijn i.v.m. mogelijke calamiteiten. Dan is een HC en een “gewone conducteur” goedkoper dan twee HC’s.

        2. Realisme graag schreef:

          Er hoeft helemaal geen extra conducteur te zijn, dat is een verzinsel van NS. Dat werd ook in de Tweede Kamer door de politiek nogmaals naar voren gebracht. Je verwart nog steeds wettelijke normen met NS-verzinsels.

        3. Brabo schreef:

          @bert sitters
          Er zijn wel meer “bestaande beroepen” in de maatschappij verdwenen omdat ze door sterk stijgende loonkosten niet meer te handhaven waren. Op dit moment zie je bijv. dat supermarkten op grote schaal cassieres vervangen door kassa’s zelfbedieningskassa.

        4. bert sitters schreef:

          een kassa is geen trein

        5. bert sitters schreef:

          overigens was het op de station al veel eerder digitaal checken dan in de supermarkten.

      2. Annemiek schreef:

        De hoeveelheid personeel was niet eens een probleem. Meer dan genoeg HC’s. Maar de basis van wat er gecommuniceerd werd, was dat er vanwege het personeelsgebrek en de veiligheid maar met 1 treinstel kon worden gereden. Sommige HC’s probeerden wel te voorkomen dat treindelen werden afgekoppeld (hulde daarvoor), maar kregen gewoon geen toestemming.

  22. 2N2 schreef:

    Fijn voor de treinreiziger dat de kamer tussen het schoolpleintje spelen door tijd had om naar een echt probleem te kijken. Het management van NS geeft toe niet in staat te zijn een bedrijf te leiden, maar dat is geen nieuws. Dat het niet een tweede Schiphol mag worden is een hilarische opmerking, beiden hebben last van hetzelfde soort toeschouwermanagement waar de klant niets mee opschiet. Tijd om de NS in te ruilen voor kleinere regionale managementconcessies zoals de Duits regional express is ingeregeld. Overigens pas gehoord dat conducteurs 20% van hun werktijd verspillen aan reizen vanaf de standplaats, dat is toch wel erg veel.

    1. Paul Lamote schreef:

      “Overigens pas gehoord dat conducteurs 20% van hun werktijd verspillen aan reizen vanaf de standplaats, dat is toch wel erg veel.”

      Zeker als ze maar 36 uur per week werken en daar ook nog een doorbetaalde lunchpauze af gaat.

    2. Annemiek schreef:

      Die 20% valt me nog mee. Ik reis wel eens wat later op de avond van Zwolle naar Groningen en maak echt met grote regelmaat mee dat er wel zes conducteurs aan het passagieren zijn, terwijl de HC’s die wel dienst hebben van de standplaats Utrecht komen. Met een beetje pech zit er ook nog een team S&V bij. Dan verandert de eerste klasse direct in een kantine. Als ze dan vertellen wat ze op een hele werkdag gedaan hebben, is het iets als passagieren van Groningen naar Zwolle, HC op de Sprinter naar Utrecht, daar schaft, met de Sprinter een retourtje naar Tiel en vervolgens weer passagieren naar Groningen. Als ze ‘helemaal in Eindhoven’ komen, is het al een hele belevenis. En maar met elkaar klagen over dat ze het allemaal zo zwaar hebben, samen met de vakbonden die het fabeltje bedacht hebben dat conducteurs nooit tijd hebben voor hun boterhammen. Geen flauw benul dat het allemaal geen zak voorstelt wat ze doen. En maar fanatiek praten over stakingen. Echt het eerste wat er gebeurt als NS (deels) onder fatsoenlijk management komt, is dat daar een streep door gaat. Het is zo verdomd inefficiënt dat je het nauwelijks met opzet zo slecht bedacht krijgt.

  23. Baardstaart schreef:

    Wat een kul. Kan me nog herinneren dat Eelco Brinkman (20 jaar terug) zeer impopulaire maatregelen wilde nemen in het kader van de vergrijzing en hij door iedereen uitgejoeld werd en uiteindelijk de politiek via een zijdeur moest verlaten. De vergrijzing en ook het met pensioen gaan van het personeel had men allang kunnen voorzien. Immers een werkgever weet ook hoe oud ieder personeelslid is.

    1. Ron Swart schreef:

      CDA-lijsttrekker Eelco Brinkman kreeg bij de tk-verkiezingen in 1994 de kous op de kop van de kiezers met een verlies van 20 zetels.
      Wat ook niet heeft geholpen dat scheidend premier Ruud Lubbers Brinkman niet steunde, maar Ernst Hirsch Ballin.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *