fbpx
Foto: FLJ-photography / CC BY-SA 4.0

Tram naar TU Delft opnieuw uitgesteld: inmiddels 15 jaar vertraging

klok 16 jul 2020 10:15

Opnieuw is er tegenslag voor de nieuwe tramlijn naar de TU Delft. In de oorspronkelijke plannen was er per dienstregeling 2008 een tram voorzien van de Delftse TU-Wijk met Leidschendam (lijn 19). Inmiddels is duidelijk dat de tram naar de universiteitswijk niet voor december 2022 gaat rijden.

Elektromagnetische straling

De nieuwe vertraging wordt volgens AD Delft veroorzaakt door hogere elektromagnetische straling dan voorzien. Daardoor kunnen tijdens het rijden nanotechnologische systemen van onderzoekscentra van de TU Delft verstoren. Om die reden zal de tram niet per december dit jaar gaan rijden, wat vorig jaar nog werd voorzien.

Eerder liep het project al jarenlang vertraging op door de status van de Sint Sebastiaansbrug. Die brug is inmiddels vernieuwd en werd vorige maand weer in gebruik genomen. Daarmee leek de tramlijn eindelijk naar de TU Delft te kunnen gaan beginnen. Kort na de opening van de brug zijn de nieuwe problemen boven tafel gekomen.

Oplossingen

Er wordt nu gezocht naar een oplossing. Zo zullen de nieuwe trams worden uitgerust met een systeem dat de vrijkomende elektromagnetische straling dempt. Daarnaast worden de bovenleidingmasten worden dichter op elkaar geplaatst, waardoor minder straling vrijkomt. Volgens het AD wordt het tracé ook ingekort tot de Kruithuisweg, waardoor het zuidelijk deel van de TU Campus verstoken blijft van een tramverbinding. Ten zuiden van de Kruithuisweg zijn onder meer het Reactorinstituut Delft en de faculteit voor Lucht- en Ruimtevaarttechniek gevestigd.

Blamage

Tramlijn 19 rijdt overigens al wel jaren (sinds 2010) tussen Delft station en Leidschendam Leidsenhage. Omdat de tram niet kon starten in de TU-wijk, reed de tram in de eerste periode van en naar Delft Tanthof. Tijdens werkzaamheden is de lijn ook een periode ingekort geweest tot de Nieuwe Plantage.

Een nauw bij het proces betrokken bestuurder spreekt tegenover het AD van een ‘blamage‘. “Het is al jaren bekend dat de Avenio-trams op dit traject gaan rijden en dat ze straling veroorzaken. Het is bijzonder dat de knappe koppen op de TU Delft dit probleem niet tijdig hebben onderkend en opgelost.”

Reizigersaantallen

De tramlijn wordt momenteel (2019) gebruikt door circa 6.500 reizigers per werkdag. Dat is veel minder dan eerder werd voorzien. In 2009 meldde de Gemeente Delft op haar website dat de verbinding circa 16.000 tot 18.000 reizigers per dag zou trekken. Woordvoerder Marijke Poppelier van de HTM benadrukte vorig jaar tegenover Treinreiziger.nl dat die prognoses nu niet meer representatief zijn. “Het is nu tien jaar later, het is anders gelopen. In die tijd was er bijvoorbeeld nog geen sprake van The Mall of the Netherlands” legt de woordvoerder uit.

Voor meer achtergrond: zie ons artikel van vorig jaar.

47 gedachten over “Tram naar TU Delft opnieuw uitgesteld: inmiddels 15 jaar vertraging”

  1. Simon schreef:

    Inmiddels zijn er hybridevoertuigen die een deel van de reis op batterijen kunnen rijden. Misschien ligt daar de oplossing?
    Er is in Delft vast wel iemand te vinden die daar verstand van heeft.

    1. Ing ACF Sierts schreef:

      HTM zit vast niet te wachten op kostbare accu- of supercap-inbouw in hun trams, tenzij daar een bredere businesscase van is te maken (beperken pieklast / betere recuperatie?).
      Mogelijk is APS (‘onderleiding’) beter te realiseren, want meeste kosten aan infrazijde. Zie wikipedia ‘Alimentation par le sol’

      1. Simon schreef:

        Tja, misschien is APS iets. Maar wellicht ook weer een bron van ongewenste ‘bijverschijnselen’. Ik ben er niet mee bekend.

  2. Eduard de Jong schreef:

    TU Delft, HTM, enz. enz. Een grote collectie van volslagen incompetente figuren, die elkaar naar de kroon steken in het bereiken van de grootst mogelijke mate van onkunde, achterlijkheid en idiotie.

    1. Anoniem schreef:

      Want jij kan het beter in je eentje? Wat is precies je bedoeling met zo’n ongenuanceerde generaliserende opmerking? Denk je echt dat het zo simpel ligt dat niemand er bij de TU en HTM hier kennis van heeft? Dat uitstel telkens komt vast niet alleen daardoor.

      1. Rene schreef:

        Ach,we zijn de Noord-Zuidlijn in Amsterdam en de Hoekse lijn,Rotterdam-Hoek van Holland nog niet vergeten….. (en die laatste is nog niet eens af)

        1. dries molenaar schreef:

          Per stuk hebben die niets met elkaar te maken. En wat er niet goed aan zou zijn is maar perceptie en gaat voorbij aan de feitelijke bron van problemen.

    2. Wendy schreef:

      TU Delft studenten moeten zich schamen en de Gemeente Delft. Niet de HTM.

      1. Anoniem schreef:

        Welk aandeel hebben de studenten in dit uitstel gehad?

    3. Brabo schreef:

      De TU Delft is wereldberoemd in Nederland maar stelt internationaal niet zo veel voor.

      1. ML schreef:

        Oh ja? Een van de best aangeschreven universiteiten op civiele techkniek, en top 3 qua bouwkunde en architectuur wereldwijd.

        1. Dries Molenaar schreef:

          Toegepaste Fysica is ook top. Veel belangrijke ontwikkelingen gedaan. Nu weer met de quantumcomputer waar Microsoft zwaar zit te investeren.

  3. trammelant schreef:

    De knappe koppen weten dit niet eens die kijken niet verder dan hun PC Ze moeten dit net als de Uithoflijn doen daar is dit opgelost lees volgende :
    Om de effecten van de elektromagnetische straling op de gevoelige onderzoeks- en behandelapparatuur van de Universiteit Utrecht en het UMC Utrecht te beperken, is de bovenleiding in korte secties onderverdeeld, dit heet sectioneren. Hierbij wordt elke bovenleidingmast van voeding voorzien waardoor de bovenleiding uit kortere lussen bestaat, en minder elektromagnetische straling veroorzaakt. Voor elk voedingspunt is een kast nodig. Dit betekent dat er elke twintig meter een kast langs de tram/busbaan staat. In de voetgangersgebieden of bij wegkruisingen zijn de kasten onder de grond geplaatst. Voor de andere kasten is gezocht naar locaties die de minste hinder opleveren.

    1. Anoniem schreef:

      Denkt u werkelijk dat de “knappe koppen” waar u op doelt hier iets over te zeggen hebben gehad? Die hebben over het algemeen wel wat beters te doen dan de problemen op te lossen van een lokaal trammetje voor een tijdwinst van misschien nieteens een halve minuut tov de bussen die er nu rijden. Daarnaast weet ik niet zeker of de Uithoflijn überhaupt wel representatief is voor deze tramlijn. Er rijdt ander materieel en de trams moeten op de TU campus heel dicht langs enkele hightech laboratoria gaan rijden.

    2. Johan schreef:

      De nieuwe vertraging komt juist door tegenvallende resultaten met het soortgelijke systeem op de Uithoflijn, waar dus wel degelijk naar gekeken is:

      “De vertraging is ontstaan door de komst van de nieuwe tram en het daarmee samenhangende meer complexe EMC-systeem en de relatieve onbekendheid hiermee. Oat EMC-systeem zorgt er voor dat de onderzoeksactiviteiten van de TU Delft, met name nanotechnologie, zo min mogelijk verstoring van de tram hebben. Hierover hebben TU Delft en MRDH afspraken gemaakt. Het EMC-systeem werd nog nergens anders toegepast dan sinds begin dit jaar in Utrecht. Daar rijdt een tram met een vergelijkbaar compensatiesysteem. De ervaringen daar leren dat naast een aangepaste bovenleiding ook een betere spoorstaafisolatie nodig is.”
      bron: https://ris.delft.nl/internet/overige-stukken_41186/category/publicatiestuk/ingekomen-stukken_63/2029635-college-van-b-en-w-tramlijn-19_157125/2029635-college-van-b-en-w-tramlijn-19pdf_5538945.pdf

    3. Johan schreef:

      Beter hadden ze trouwens naar de stad Groningen gekeken: Géén tramlijn door de universiteit geeft nog altijd de minste verstoring.

      1. Simon schreef:

        Helemaal mee eens, hier is een ontwerpfout gemaakt.
        Één storing in het compensatiesysteem en je kunt naar je onderzoeksresultaten fluiten.

      2. Andy schreef:

        Die is er simpelweg niet omdat… ja…
        waarom is die er niet?

        Lijn 15 is een drama, altijd al geweest, en zal altijd al zo blijven. Groningen kan een capabel tram of lightrail (of een combinatie, zoals in Aarhus, DK) wel gebruiken.

  4. Roberto schreef:

    Dieseltrams

    1. bert sitters schreef:

      Paardentram.

      1. Marin schreef:

        Stoomtram

  5. Anoniem schreef:

    En de gevolgen van straling op mensen is bijzaak?

    1. Le Harry De Hague schreef:

      Goed gezien.

    2. FyraFlop34 schreef:

      Ik hoop dat dit ironisch is

    3. dries molenaar schreef:

      Die is er inderdaad niet en is dus van geen belang. Alleen mafketels geloven dat gewone gebruiksmachines een veld zouden opwekken wat kwalijk zou zijn voor de diertjes of mensen.
      Pas maar op, de zon gaat schijnen en dat is veel kwalijker.

      1. Peter B schreef:

        Ik ben geen stralingsdeskundige en ik geloof ook niet in alle straling theorieën. Maar iemand die zoals Anoniem bezorgd is kan je niet afschepen door hem Mafkees te noemen. Zelf geloof ik dat de deskundigen onderzocht hebben of die straling gevolgen voor mensen hebben en er zijn tenslotte ook voorschriften. Maar niet alle straling is veilig, daar kan je hele discussies over voeren. Daarom moet je mensen die bezorgd zijn geen mafkees noemen, maar hun gewoon vertellen waarom die straling niet gevaarlijk is. Dit noemt men discussiëren of wetenschappelijk onderbouwen. Alleen op die manier neem je het wantrouwen van mensen weg!

  6. Peter Brok schreef:

    inmiddels is de hele tramlijn dik achterhaald. Een snelle busverbinding had hier goed gekund zeker met de liggende tram/busbaan. vele miljoenen zijn hier weggegooid. overigens was het voor de corona crisis ook altijd erg rustig in tram 19.

  7. Arjan Krabbenbos schreef:

    Dieseltrams had je vroeger in Belgische steden rondom Charleroi. Daar werden deze autorails of apoorauto’s genoemd. Wel een beetje achterhaald om deze weer in te stellen, mits het bio diesel is.

    In Frankrijk en in Luxemburg-Stad rijden er ook moderne lagevloertrams die met een accu zonder bovenleiding rijden. Is dit ook niet een idee voor toekomstige tramlijnen, in oude binnensteden of bij ziekenhuis en universiteitsterreinen? Als de HTM toch in 2026 nieuwe trams besteld, kunnen deze hier misschien op lijn 19 ingezet worden. Maar dan is de opgelopen vertraging inmiddels met nog eens 4 jaar verlengd. Het traject moet dan wel bij de tramlijn voor aangepast worden.
    Het lijkt me beter om expertise op te doen bij de UIthoftram in Utrecht, waar dit ook een probleem was van tijdige indienststelling. Wat ook kan helpen om meer reizigers naar de TU te brengen of te halen: een Hostel en wat uitgaansgelegenheden, zodat dit deel ook meer bekender wordt. Amsterdam wil ook een tram naar zijn Science Park, dus die kunnen weer anticiperen op deze huidige problematiek en de oplossingen hier van.
    Alle voertuigen worden of zijn voorzien van een lage vloer, soms met een extra trede vanwege de “gap” of spleet tussen perron en voertuig.
    Als lijn 19 als eerste wordt verlengd vanaf het Delftse staton naar winkelgebied Zuidpoort, zullen de eerste reizigers wel gaan melden. Ook vindt men hier het Theater de Veste en de bibliotheek, dus een voorzichtige kleinere verlenging hier heen is alleen maar meegenomen. Maar de tram moet naar dit tijdelijk begin en eindpunt alle dagen en ook in de avonduren gaan halteren. Voor kooplustigen en cultuursnuivers een snelle en betere verbinding dan met extra overstap bij het huidige eindpunt Station Delft. Station Delft met het historische gebouw is thans een mooi opgeknapt bouwwerk met het Italiaanse restaurant “Pavarotti” er in gevestigd! Aan de achterkant van dit nieuwe restaurant is een terras met parkje ,waar vroeger de treinsporen en perrons lagen. Erg gezellig en een aanrader om eens op te zoeken!

  8. Anoniem schreef:

    zie ook de voortgangsrapportage tramlijn 19:

    “- Aanleg traminfrastructuur Delft CS / TU Zuid (“19B”)
    De voorbereidingen voor de aanleg van lijn 19 In Delft (van station Delft naar TU Zuid / Technopolis) staan onder druk. De tijdige vervanging van de St. Sebastiaansbrug Is mede maatgevend voor de uitvoeringsplanning van lijn 19 tot aan Technopolis. De aanleg van een groot deel van lijn 19 In Delft wordt uitgevoerd In de periode dat de St. Sebastiaansbrug wordt vervangen. Dit werk was voorzien voor 2010 / 2011. maar uitstel van de aanbesteding van de vervanging van de brug leidt er toe dat de aanleg van lijn 19 later zal starten. De gemeente Delft wil In dezelfde periode ook de Kapelsebrug gedeeltelijk vervangen.

    Op het terrein van de TU Delft moeten maatregelen worden getroffen om de invloed van elektromagnetische velden (“EMC”) op apparatuur van de TU te beperken. De TU Delft ontwerpt hiervoor een systeem. Eind 2009 is een onderzoek naar de mogelijke inzet van ander trammaterieel uitgevoerd. Door gebruik te maken van o.m. accutrams zouden maatregelen aan de trambaan wellicht achterwege kunnen blijven.

    Het onderzoek heeft opgeleverd dat overgaan op ander materieel te grote gevolgen heeft voor de planning en de kosten van het project en voor de lopende aanbesteding van nieuw trammaterieel in Stadsgewest Haaglanden. Gemeente en Stadsgewest Haaglanden zijn van mening dat deze gevolgen niet verantwoord zijn. De discussie daarover is met de TU Delft afgerond.”

    voortgangsrapportage tramlijn 19, 2010-11-22, nr 1118597
    https://ris.delft.nl/internet/vergaderingen_41207/agenda/commissie-spoorzone-verkeer-en-ruimte_9493/college-van-bw-voortgangsrapportage-tramlijn-19pdf_466487.pdf

    …in samenhang met de vervanging van trammaterieel door de HTM:

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelede_Tram_Lang#Toekomst_en_vervanging
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Haagse_Avenio#Redenen_voor_aanschaf
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Haagse_RegioCitadis

  9. dries molenaar schreef:

    Jaja, de gebruiekrs in plaats van de veroorzakers van de aanliggende panden zou iets te verwijten zijn.
    Overigens, “vrijkomende elektromagnetische straling “. Straling is geen gas. Ook is er geen straling maar is het een veld.

    1. Johan schreef:

      Wie of wat is een ‘veroorzaker van een pand’?

    2. Dries Molenaar schreef:

      de gebruiekrs in plaats van de veroorzakers van de aanliggende panden

      de gebruikers van de aanliggende panden in plaats van de veroorzakers van ‘de overlast’

  10. Karel Geerts schreef:

    Deze tramlijn is sowieso weggegooid geld.

    1. Dries Molenaar schreef:

      Hoezo? Er wordt voor het geld een tramlijn aangelegd en die kan gebruikt worden. Net als andere infrastructuur.

  11. GJ de Groot schreef:

    Jaren geleden – 1990 of zo – waren er in Rotterdam problemen in de Agniesbuurt: de ‘nieuwe’ trams (serie 700) op de Noordsingel (dat is – u dacht het al – vlakbij de Agniessstraat) verstoorden het tv-beeld. Nieuw zijn de verstoringen door tramverkeer dus allerminst.

    1. dries molenaar schreef:

      Mijn zus woonde ooit in de Agniesestraat. Van enige storingen is niets bekend. Op de Noordsingel hadden er zelf geen last van? Volgens mij zat iedereen toen al lang op de kabel-antenne dus hoe zou er een signaalstoring kunnen zijn?

      Ooit fietste ik op weg naar huis (studenten fietsten toen nog fkuitend 40 minuten) bij een herfststorm door de Insulindestraat en hoorde een hoop geraas achter mij. Ik keek achterom en er bleek 10 meter achter mij een verwaarloosde antenne drie/vier hoog naar beneden gekomen te zijn. Had ik iets minder energiek getrapt dan zat ik nu geen verhaaltje te tikken.

  12. Marc Busio schreef:

    Na het debacle rond de Uithoftram in Utrecht en deze TUD-tram in Delft zal andere Nederlandse steden wel iedere lust ontnomen zijn om zich aan een tramproject te wagen. Groningen en Leiden zagen er al vanaf, het is nu wachten op Maastricht die de kansloze tramverbinding met Hasselt afblaast. Trams blijven in feite ondingen in onze kleine, compacte steden. Het succes van de OV-fiets en e-bike heeft wel bewezen welk vervoermiddel er binnen onze steden werkelijk de toekomst hebben.

    1. lezer schreef:

      In Nederland hebben we alles nu zo Uithoflijn-complex gemaakt dat het makkelijkste nu inderdaad is om mensen uit het OV naar de fiets te jagen 🙂

  13. Jan schreef:

    Zo houd je het betaald parkeren tegen in de tu wijk

  14. Frans Eekhout schreef:

    Nederland heeft het beste fiets infrastructuur ter wereld, nergens in de wereld is er een beter en goed doordachte fietspaden stelsel van en voor fietsen als in ons land en de kennis gebruiken we als “export product”. Er zijn hier trouwens méér fietsen dan inwoners. Als het reguliere openbaar vervoer hapert, uitbreidingen met meer moeilijkheden gepaard gaan en tegen extra kosten, is het dan niet begrijpelijk dat het imago op een lager pitje staat dan wat het had kunnen zijn. Zelfs in het snikhete DUBAI heeft men naast een hypermoderne bestuurderloze metro ook nog een bovenleiding loos tramnet, dit zou voor Den Haag ook een oplossing kunnen zijn naast elektrisch oplaadbare bussen. We schijnen blijkbaar het inzicht deels verloren te hebben om een goed tram-, metro- en spoorrailnet te bedenken die doelmatig en binnen de kosten blijft en te exploiteren en in de tussentijd gaat gans het volk met het meest milieuvriendelijke vervoermiddel, namelijk de fiets waarvoor op You-tube talrijke films zijn te vinden om een avond mee te vullen, zeker als men in OV land het spoor soms letterlijk bijster is of in het Mokum, Utrecht of nu Den Haag / Delft is…

    1. Simon schreef:

      U schrijft dat we blijkbaar deels het inzicht verloren hebben om goed en betaalbaar railvervoer te bedenken.
      Ik denk dat u daar een punt heeft.
      Magnetische velden, ongewenste frequenties en zwerfstromen zijn echt niets nieuws in ‘spoorwegland’ en het lijkt erop dat deze kennis en ervaring, tegelijk met de grote reorganisaties bij Rijkswaterstaat en NS begin deze eeuw, bij de overheid is verdwenen.
      De budgettering is vaak via de ‘brede doeluitkering’ bij decentrale overheden terechtgekomen die er in de meeste gevallen ‘de ballen’ verstand van hebben.
      Ruim baan voor projectleiders die zo goedkoop mogelijk bouwen en tegelijk een zo hoog mogelijke rekening indienen zonder daarbij te worden gehinderd door deskundigen van de overheid.
      Die werken nu immers bij de aannemer, of voor hem als zelfstandig adviseur, en wensen daarvoor ruim te worden beloond.

      1. Ing ACF Sierts schreef:

        U schrijft “het lijkt erop dat deze kennis en ervaring […] bij de overheid is verdwenen.”
        Daar kunnen we kort over zijn: die kennis is er bij de overheid nog nooit geweest. Het echte probleem is dat de onkundige overheid onder invloed van marktwerking, aanbestedingen en scheiding infra-exploitatie meende iets met railinfra te moeten gaan doen. Dat is bepaald geen succesnummer geworden. Ambtenarij en bedrijfsvoering, dat werkt domweg niet. Infra is bij rail keihard bedrijfsvoering. De politiek snapt dat nog steeds niet.

        1. Simon schreef:

          Ha ha, een boude stelling!
          Van de manier waarop de HSL-Zuid is aangelegd ben ik ook niet erg onder de indruk, maar om nu te zeggen dat er helemaal geen kennis bij RWS zit gaat me toch wat te ver.

  15. Ronald schreef:

    De fiets en het ov strijden een ongelijke strijd vanwege het 35% duurdere ov tarief in Nederland ten opzichte van de ov tarieven in een gemiddeld EU land. Bron eurostat.

  16. Gerard schreef:

    Even voor de duidelijkheid, het systeem van Utrecht is gebaseerd op het ontwerp dat voor TU Delft is gemaakt. Alleen was de Uithoflijn eerder klaar dan lijn 19 naar de TU Delft. Ook een hoogleraar van TU Delft is betrokken bij het ontwerp van de speciale bovenleiding bij de Uithoflijn die dus ook gepland is in de TU-wijk

    1. Simon schreef:

      Hoogleraar geworden met ‘genadezesjes’?

  17. Karel schreef:

    Ik denk dat fietsen met e-bike, vooral de speed pedelec, zeker in deze corona-crisis-tijden de business-case van een tramverbinding helemaal onder uit gaat halen.
    Als je kijkt en leert van de ervaringen met de Uithoflijn in Utrecht kun je beter 10000 leen speed pedelec beschikbaar stellen voor de forensen op de verbindingen tussen Den Haag en Rotterdam en het TU-Delft terrein.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.