De hyperloop is geen fantasie meer maar wel nog ver weg
14 nov 2025 11:19
De Europese Commissie omarmt de hyperloop nadat een studie in opdracht van de commissie bevestigt dat de hyperloop in Europa de ideefase al ver voorbij is. Desalniettemin verwacht niemand dat in de komende vijftien jaar zo’n tunnelzweeftrein in gebruik is en wordt een hyperloopnetwerk pas na 2060 voor mogelijk gehouden.
De hyperloop is een zweeftrein die door een vacuümtunnel ’rijdt’ en zo door de afwezigheid van luchtweerstand zeer hoge snelheden kan bereiken. Ondernemer Elon Musk presenteerde eerder dit jaar een plan voor een hyperloop tussen Londen en New York die de reistijd tussen deze steden verkort tot onder het uur. De futuristische trein bestaat alleen nog in theorie, maar volgens het nieuwe Europese onderzoek zijn meerdere ontwikkelaars bezig met het ontwikkelen van prototypes op volledige schaal. Een daarvan is het aan de TU Delft verbonden Delft Hyperloop.
Aan vooravond van testen
Het doel van het Europese onderzoek was om de stand van zaken van de hyperloop in kaart te brengen. Belangrijkste conclusie is dat de futuristische technologie de idee- en ontwerpfase voorbij is nu ontwikkelaars aan de vooravond staan van het testen van prototypes. “De studie toont aan dat hyperlooptechnologie een rol kan spelen in de manier waarop Europa in de toekomst mensen en goederen vervoert”, verklaarde Eurocommissaris Apostolos Tzitzikostas in een reactie op het onderzoek. “Terwijl we werken aan een meer verbonden en concurrerende Unie, zal de EU technologieën zoals de hyperloop blijven ondersteunen.”
Snel, veilig en duurzaam reizen
Volgens het onderzoek kan de hyperloop reistijden in de EU sterk verkorten, geluidsoverlast minimaliseren en energie besparen. De hyperloop past in het Europese streven transportemissies met 90 procent te reduceren tegen 2050. Behalve de supersnelle reistijden en milieuvoordelen verwacht het onderzoek dat de hyperloop passagiers veiliger kan vervoeren dan huidige transportvormen en tot economische groei zal leiden door het scheppen van banen en het verbinden van stedelijke centra.
Hyperloops waar geen hogesnelheidslijnen zijn
De onderzoekers concluderen dat de Europese plannen voor hyperloops zich moeten concentreren op routes waar nog geen hogesnelheidsspoor ligt of is gepland. De hyperloop kan steden verbinden waar nog geen spoorverbindingen bestaan en waar hogesnelheidsspoorlijnen moeilijk te realiseren zijn. Het onderzoek ziet ook mogelijkheden voor hyperloops om kleinere steden met grotere stedelijke gebieden te verbinden.
Realisatie zal nog lang duren
Volgens de studie zitten er nog veel haken en ogen aan de hyperloop en zal het nog decennia duren eer er passagiers mee vervoerd worden. Als het al gaat gebeuren. “Geen enkele ontwikkelaar verwacht operationele corridors vóór 2035-2040, en volledige netwerkeffecten zouden pas na 2060 of later haalbaar zijn. Eerdere implementatie zou kunnen plaatsvinden in vrachtvervoer of in technologische testcorridors.”
Verschillende obstakels
Er zijn verschillende uiteenlopende obstakels voor de hyperloop in Europa. Dat zijn de nationale prioriteiten en wisselende bereidheid van lidstaten om de techniek toe te passen, de hoge kosten van naar schatting 17,5 tot 36,6 miljoen euro per kilometer, onzekerheid of de techniek gaat werken en commercieel succesvol zal zijn en de beperkte productiecapaciteit in de EU.
De commissie kan voorlopig met regelgeving en subsidies de hyperloop verder brengen.
(c) Treinreiziger.nl
De snelheid zal spectaculair zijn. Maar je zit in een buis te reizen.
Geen idee hoeveel reizigers dit zullen waarderen in de toekomst. Maar de charme van reizen met trein is dat je de omgeving ziet. Zelfs in deze tijd met verslaving aan de smartphone.
Tevens is het net als Maglev aparte infrastructuur. 20 jaar geleden werd het al als de vervanger van de huidige traditionele treinen gezien. Maar dat valt enorm tegen vanwege de gigantische kosten en het enorme brandstofverbruik.
Hyperloop schijnt emissies/vervuiling terug te brengen. Maar dan is altijd de vraag of de aanlegkosten beperkt kunnen worden. Ongeacht de snelheid van Hyperloop.
De megalomane Elon Musk leeft in een andere wereld. Dat verklaart mogelijk zijn successen met zijn raketten. Maar New York – Londen binnen één uur is science fiction in deze eeuw. Eerder in drieëntwintigste eeuw in de tijd van Star Trek.
Ten eerste– ja, het is een Musk idee. Maar het zijn de uitvoerenden die er blijkbaar wel heil in zien, ongeacht waar dat idee vandaan komt. Dat Musk in een ‘andere wereld’ leeft is dan niet relevant meer.
Ten tweede– yup, je zit in een buis. Zet er vleugels en een staart aan, en je hebt n vliegtuig. En tegenwoordig is het op veel vluchten (helaas) de trend om de raampjes gesloten te houden tijdens de vlucht, dus ik zie t probleem niet zo.
Maar, net zoals met de Maglev-technologie, de tijd zal t leren.
Groetjes van een niet-Musk fan die zowel bij SpaceX als by Virgin Hyperloop gewerkt heeft.
Volgens mij is dit idee al veel ouder en dateert van de buizenpost. Musk heeft het afgestoft.
Bij SpaceX werken is niet mogelijk als je Haags bent. Aangezien je bij dat soort bedrijven in Amerika alleen mag werken als je in Amerika bent geboren.
Weer een fraai staaltje lobbyen van de techneuten.
Gelet op de beperkte capaciteit en enorme kosten van de infrastructuur is de gelijkenis met het MagLev initiatief treffend.
Oftwel: kansloos.
De MagLev was gewoon een trein zonder wielen en kon niet veel sneller dan een TGV. De Hyperloop kijkt naar snelheden van 1000 km/u. Dan kun je echt vliegtuigen vervangen: je bent gewoon sneller als we uitgaan van stations op plekken waar nu stations liggen.
Het lijkt me op dit moment onrealistisch duur, we zijn er nog helemaal niet aan toe en ik weet niet of we dat ooit gaan worden, maar het concept is wel anders en m.i. beter dan de MagLev.
Het is nu nog niet véél sneller qua maximumsnelheid dan een hogesnelheidstrein omdat de Maglev Shanghai centrum – Vliegveld Shanghai te kort is.
Maar bij “gewone” testritten haalde de Maglev al 600 km p/u in China en Japan.
Maar voorlopig is alleen Japan echt concreet met hun plannen voor een Maglev tussen Tokyo – Osaka in de periode 2040 – 2050. Dat wil zeggen dat ze op papier de Maglev echt willen aanleggen.
De Maglev in Shanghai krijgt (voorlopig) geen vervolg. Het blijft voorlopig bij testen en verbeteren. In China is concreet niet aangegeven of ze een Maglev net gaan aanleggen.
Osaka aanhalen voor de 2050 laat het klinken als toekomstmuziek. De lijn Tokyo – Nagoya zou rond 2030 al geopend moeten worden; ze zijn al volop bezig met de aanleg van die helft van de lijn.
Kansloos met de laag opgeleiden mentaliteit ja dat klopt.
Alles is kansloos bij jullie omdat uw hersenen het niet aankunnen om verder te denken en gelijk op te geven.
Het niveau waarop men is opgeleid heeft staat los van de uiteindelijke waarde die iemand voor de samenleving kan hebben.
Sterker nog, een groot deel van de problemen waarmee we nu te maken hebben is te wijten aan hoogopgeleide uilskuikens die hun positie misbruiken om de ploeterende medemens op te hitsen met hapklaar gemaakte fopfeiten.
Het zou fijn zijn als u ons even uitlegt welk maatschappelijk probleem tegen welke kosten, welk ruimtebeslag, welk grondstoffen- en energiegebruik wordt opgelost en wie er dan gebruik van gaat maken. Kortom, wat is het businessplan achter dit ding?
Het is een maglev met een buis erover heen om het vacuum te zuigen.
Maakt niet uit hoe je het doet, het is daardoor vééél duurder dan een maglef. En niet eens zo veel sneller, een maglef kan al 600/700 km/h.
Dus als de maglef al nauwelijks lukt omdat het zo verschrikkelijk duur is, waarom lukt de duurdere versie wel?
Geef me maar een traditionele HSL… Kan meer mensen in en je zit niet in een capsule in een vacuum buis waar als er iets is je geen kant uit kan. In een trein zit altijd nog een noodrem en je kunt in nood altijd de trein verlaten en als het nodig is kunnen hulpdiensten altijd redelijk makkelijk bij de trein komen. Ook heeft een traditionele HSL een veel hogere capaciteit en in een moderne lange trein passen makkelijk 500 mensen, terwijl in een hyperloop capsule slechts 30 misschien 50 passen.
Voor bedrijven kan het voordelig uitpakken. Tenminste als de prijs niet veel duurder is dan business-class per vliegtuig. Voor toeristen blijft de HSL de voordelige optie, zelfs als er de kosten van een hotelovernachting bij komt.
je weet dat er maar één trein in europa die uberhaubt al duurder is dan de business class in een vliegtuig? (de orient express)
Die vele zitplaatsen in een trein zijn ook een nadeel: je kunt alleen rijden tussen steden waar veel vraag is. En dan nog maar een paar keer per dag. Met pods kun je elk uur of zelfs vaker een pod van Rotterdam naar Bordeaux sturen zonder tussenstop. Dus er zijn nadelen maar er zitten wel voordelen aan het idee.
De kosten voor de infrastructuur zijn daar veel te hoog voor.
En uit het raampje kijken bij een trein blijft ook ongeëvenaard. Dat kan soms zelfs de hoofdreden van een treinreis zijn.
Reizen met een enorme snelheid in een buizensysteem doet me denken aan de bonnetjes of prijskaartjes die vroeger bij C en A in gebruik waren! Ik schrok altijd wel, toen die kokers met die luchtdruk erbij, bij de kassa in die winkels arriveerden. Ik ben ook benieuwd of dit systeem succesvol wordt, volgens mij moet je er niet mee gaan als je al claustrofobisch bent! Is het wel verantwoord voor je lichaam of geest om met zo n enorme luchtdruk te gaan reizen? 2060 is nog ver weg en dan ben ik, indien nog in leven 90 jaar oud! Als dit systeem er ooit komt is duit handiger om aan te leggen in dunbevolkte gebieden, die nu al wat moeilijker bereikbaar zijn! In de Randstad, Roergebied en andere drukke gebieden, moet ook rekening gehouden worden met de bebouwing, allerlei bestaande infrastructuur en voldoende ruimte! De charme van het reizen met deze mogelijke nieuwe transport mogelijkheid gaat er wel van af! Ik denk eerder dat het voor goederenverkeer een beter systeem is ( dus denkend aan het oude C en A systeem!) dan voor personen, Goederen zijn vaak niet levend ( behalve flora en fauna dan), hebben geen last van claustrofobie, hoeven niet te genieten van diverse landschappen en kunnen vaak in hogere druk vervoerd worden. Wat zal er gebeuren als je als passagier met een defecte hyperloop onderweg te maken krijgt? Is het makkelijk voor een monteur om een defect treintje te repareren in een buizenconstructie? Hoe hoog of diep willen ze eventueel dit systeem dan aanleggen? Geef mij maar de trein, die boemelt of rijdt soms met hogere snelheid door landschappen en steden, hier kun je ondanks de verschillende snelheden wel nog genieten om naar buiten te kijken!
Ik denk eerder dat het voor goederenverkeer een beter systeem is ( dus denkend aan het oude C en A systeem!) dan voor personen.
Mee eens. Laten ze daar eerst mee beginnen. Dan kunnen ze eventuele onvermijdelijke (fatale) kinderziektes eruit halen.
Denk bijvoorbeeld aan de ongeluk met Maglev in Duitsland die botste op een voertuig! Sindsdien lijkt Duitsland de belangstelling voor Maglev te hebben verloren.
Let wel dat is een bovengrondse Maglev en je kunt het vergelijken met wat in Voorburg met de trein en een werkwagen is gebeurd. Alleen met dat verschil is dat er geen looppad is naast een maglev rails opdat reizigers eruit kunnen als het mis gaat. Er moet bij een vervoersmiddel altijd aan evacuatie mogelijkheid zijn.
De hyperloop-ontwerpen voor vracht die ik gezien heb zijn allemaal totaal dom:
Zodra je moet uit- en inpakken gaat voor veel vracht de optie verloren. En daarbij is 1000km/h zelden nuttig voor vracht, 300km/h is zat. En als je toch maar 300km/h hoeft te gaan, dan kun je net zo goed conventioneel spoor bouwen.
Politici met IQ zo rond kamertemperatuur…
Tja, je wordt gemind maar ik ben met je eens dat niemand meer dan een youtube video ver heeft gekeken. Want hyperloops zijn complete onzin.
– de infra is bizar. Niet alleen moet je een ruimtevretende buis aanleggen, er moet ook een komen voor de tegenrichting
– er moet om de paar kilometer een technische installatie komen, want grote afstanden vacuüm houden is godsonmogelijk. Die technische ruimtes zijn trouwens én niet energiezuinig én niet stil.
– er moeten behoorlijk wat nooduitgangen aangelegd worden die het vacuüm houden ook moeilijker maken
– de capaciteit is om te huilen: er kunnen per “pod” zo’n 20-30 mensen max in. Die pod moet dan bijna heel de buis door voordat de volgende verstuurd kan worden. Laten we positief zijn en zeggen dat zonder oponthoud ieder uur een pod erdoor heen kan… 30 mensen per uur is een lachertje.
En er zijn zo nog wel wat meer problemen te bedenken.
Dus ja, daar hebben de politici vooral overheen zitten kwijlen en niet nagedacht.
Dit is complete onzin. Ik zou je adviseren om je wat meer in de materie van de Hyperloop-technologie te verdiepen voordat je dit soort idioterie verzint.
Ik denk dat de gemiddelde treinenfanaat hier meer weet van de hyperloop dan je verwacht. En daarom hebben vele mensen hier er ook een hekel aan.
Eerst maar eens over de capaciteit
Als we uitgaan van een pod per twee minuten, dan kan zo’n lijn 30*30 = 900 personen per uur vervoeren –> ruwweg de capaciteit van één eurostar-treinstel, zoals er dagelijks nu vijf naar Londen gaan. Als we uitgaan van een reguliere trein per drie minuten (normaalste gang van zaken in Japan), dan kom je dus twintig keer zo hoog uit met regulier spoor.
Met een snelheid van duizend kilometer per uur haal je never nooit niet de veiligheid die we vanzelfsprekend vinden voor spoorwegen met opvolgtijden van minder dan twee minuten. Indien dit wel zou kunnen, dan kunnen we diezelfde vooruitgang ook gebruiken op reguliere lijnen om de capaciteit te verhogen.
Dan de bouwkosten:
Een hyperloop kan 70% goedkoper worden gemaakt door de maglev niet langer in een vacuum-buis te stoppen (met nog altijd een maximumsnelheid van rond de 600km/h). Dit verhoogt ook de veiligheid enorm, omdat een vacuumtunnel een enorm risico is met zowel evacuatie als extra risicos door de installatie zelf.
Eventueel kan die Maglev vervolgens 30% goedkoper worden gemaakt door reguliere hogesnelheidssporen te bouwen (maximumsnelheid rond de 400 km/h).
Dus tenzij je graag tenminste drie maal te kosten wilt hebben heeft het allemaal geen zin.
Hier zit ook nog eens de aanname bij dat je de grond kunt krijgen die nodig is voor de enorme bochten voor 1000km/h. Die zijn heel veel groter dan bij 300 km/h.
Tenslotte
De hyperloop is een honderd jaar oud stuk science fiction dat Elon Musk heeft afgestoft in de hoop dat politici daarmee aan het spelen zouden gaan ipv hogesnelheidslijnen. Immers, na vijftien jaar is er nog niets-nada-noppes gepresteerd op het gebied van hyperloop, en op TU-Delft na is bijna iedereen er mee gekapt.
Het valt mij ook bijzonder tegen dat TU-Delft zich zo aan de hyperloop gekoppeld heeft, en het valt mij ook tegen dat ze in het spoorwegmuseum een demo hebben van de hyperloop.
Daarbij ook nog eens de aanname in het artikel hier dat hyperloop gebouwd moet gaan worden op routes waar nu nog geen hogesnelheidsplannen zijn. We mogen hopen dat dit dus relatief zwakke reisrelaties zijn, of routes die enorm duur in aanleg moeten zijn.
Waarom krijgt deze lage opgeleide zoveel plusjes?
Gelet op de vele taalfouten in uw bijdragen is op uw reactie “de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet” van toepassing.
Misschien omdat opleidingsniveau er niet toe doet. Heeft u zelf treinologie of hyperlopologie gestudeerd?
Geweldig, vertel me meer. Linkjes, schema’s, ik ben serieus benieuwd.
Wat? Dat zijn juist jullie hier in de comments?
Zonder hun leefden we nog in de jaren 50….
De lage opgeleiden zoals uw proberen elke stap vooruit tegen te houden.
Het is ‘zonder hen’ (en niet ‘zonder hun’), ‘zoals u’ (en niet uw) en ‘de laag opgeleiden’.
Oprotten met die zooi!
Lage IQ
Laag IQ, niet lage, dan zou er ‘het’ voor moeten staan. Sorry dat ik gymnasium heb gedaan.
Wat mij betreft totaal zinloos en grootheidswaanzin.
Zinloos? Uw leeft van een uitkering dus dit is niet van jouw niveau
Gezonde scepsis. Laar de ingenieurs het eerst maar zien. Maar in 1996 toen de mobiel betaalbaar werd wilde niemand ‘de hele dag bereikbaar zijn’. Wi-fi was een veel te duur speeltje waar iedereen hoofdpijn van zou krijgen. En ik zat zelf in 1999 aan de TU Delft bij een symposium over mobiel internet en ik dacht: er is toch overal al wifi? Alsof iemand in een park film zou gaan kijken…
Zonnepanelen waren begin deze eeuw een absurd dure maniet van elektriciteit opwekking die hooguit 5% van de electriciteit zou kunnen voorzien.
Ik denk dat als dit technisch lukt voor de juiste prijs er echt wel een markt is om met een rustige kleinschalige pod naar je favoriete vakantiedorp aan de rivièra te worden geschoten in een uurtje of twee. Of een wekelijkse kantoordag in München te hebben en ‘s avonds weer thuis te zijn. Daar kan geen trein of vliegtuig tegenop. En ik denk dat dit in een tijdbestek van 30 jaar best te realiseren is. Maar de tijd zal het leren.
Ze mogen me bellen als er daadwerkelijk met proefpersonen gereisd gaat worden. Ik ben altijd wel geïnteresseerd geweest in nieuwe vervoersvormen.
Ik denk dat ik zelf liever anders aan mijn einde kom dan stikkend of zelfs exploderend in een vacuüm getrokken buis.
hij is niet echt vacuüm, het is eerder dunne lucht. Niettemin onleefbaar. Bij ongelukken enz zal de de buis zich vanzelf moeten openen naar de buitenwereld
Laat de hyperloop alsjeblieft een fantasie blijven. We hebben er echt niks aan, het voegt niets toe, capaciteit is veels te laag en investeringen gaan ten koste van nuttige investeringen in o.a. spoor. Techbro’s moeten echt ver blijven van infrastructuur.
Een volslagen kansloos project. In het beste geval wordt ergens een prestigieus lijntje gebouwd. Bijvoorbeeld van een stad naar een nabijgelegen vliegveld.
Waarom is het kansloos:
Vergelijk het met de Maglev. De Maglev is bewezen technologie. De meeste gebouwde lijnen zijn al weer gesloten. Alleen in China en Japan zijn er nog aanhangers.
Voor grote afstanden zal het idee mogelijk sneuvelen door de enorme materiaalkosten. Stel je eens voor hoeveel staal je nodig hebt voor een intercontinentale buis, afgezien van de kwetsbaarheid daarvan. Op korte en middelgrote afstand loont het wellicht, maar dat zeg ik met een natte vinger. Het is in elk geval wel goed om na te denken over opvolgers van de twee eeuwen oude spoorwegtechniek.
Dit kan toch niet echt serieus genomen worden? De Hyperloop is puur bedoeld als subsidiekraantje waarmee Musk de HSL in Californië probeert te traineren en uiteindelijk de nek om te draaien. En dan in dit artikel “de hyperloop kan…” – de hyperloop ‘kan’ net zoveel als dat Neom/The Line in Saüdi Arabië ‘kan’, en dat is in renders een science fictionsprookje beloven waar George Jetson bij zou gaan blozen.