fbpx
Foto: (c) Hardt Hyperloop

Groningen krijgt testcentrum voor hyperloop

klok 20 dec 2019 13:18

Een testcomplex voor een nieuw vervoersmiddel, de hyperloop, komt in de provincie Groningen. De noorderlingen kregen de voorkeur boven Zeeland, de andere kandidaat.

In 2022 af

Het European Hyperloop Center (EHC) moet gaan bestaan uit een laboratorium en een testbaan van 3 kilometer. Die verrijzen ten oosten van de stad Groningen. Initiatiefnemer Hardt Hyperloop uit Delft investeert 25 miljoen euro, de provincie Groningen draagt 3 miljoen euro bij. De bouw moet komend najaar beginnen en in 2022 moet het complex klaar zijn.

“We zijn blij en trots dat de EHC naar Groningen komt”, zegt Mirjan Wulfse, gedeputeerde voor de provincie Groningen. “De komst van de EHC past naadloos in onze ambities op het gebied van innovatie en duurzaamheid. (…) De EHC zal Groningen op de internationale kaart zetten als proeftuin voor slim en groen transport. Het zal ook meer werkgelegenheid in onze regio creëren.”

Elon Musk

De hyperloop is een supersnelle vacuümtrein. Hij vliegt door een buis die vrijwel vacuüm is gezogen. Het idee is dat de trein door de lage luchtweerstand enorme snelheden kan bereiken. Een rit Amsterdam-Parijs zou dan een half uur duren. Het is een soort buizenpost voor mensen en goederen.

De hyperloop is nu nog toekomstmuziek, maar het ruimtevaartbedrijf SpaceX van de kleurrijke zakenman Elon Musk ziet er brood in. SpaceX houdt elk jaar een speciale hyperloopwedstrijd, waar ook een studententeam uit Delft aan meedoet. Uit dat team komt Hardt voort.

© ANP / Treinreiziger.nl

32 gedachten over “Groningen krijgt testcentrum voor hyperloop”

  1. Arjan Krabbenbos schreef:

    Moderne variant van het eerdere bonnenbuizen systeem wat ooit C&A gebruikte. Nu willen ze het groot aanpakken en er mensen door laten vervoeren. Zijn dit alleeen maar dichte buizen of soms ook met open stukken er tussen/ Ben benieuwd of dit gaat werken bij personen die claustrofobie hebben. Maar geniet je nog straks van je reis als je alleen in zo’n buizenconstructie ziet? Ik bedoel als je geen landschappen of steden ziet onderweg, maar alleen glas of plastic om je heen is dat dan een vooruitstrevende gedachte?
    Ben benieuwd hoeveel mensen er in de toekomst van dit nieuwe transportmiddel gebruik maken en hoe dat dan weer geconstrueerd wordt bij de aanleg hiervan! De steden zijn al zo vol en ik het is ook niet inpasbaar aan een huidig transport systeem! Hoe snel zal de snelheid maximaal kunnen zijn en waar zijn de eerste toekomstige trajecten gepland? Nu nog science fiction over een jaar of 50 misschien wel realiteit!

    1. Anoniem schreef:

      Dit is volledig op vacuüm gebaseerd, waar de lucht is weggepompt. Dat betekent dat, om het vacuüm te verlaten, het voertuig oftewel aan een soort dockingstation met een rubberen ring moet koppelen waardoor de passagiers het voertuig kunnen verlaten en het voertuig in het vacuüm blijft, oftewel het complete voertuig door een luchtsluis moet, waar in de luchtsluis de lucht oftewel uit het vacuüm wordt afgepompt bij het binnentreden, oftewel juist het vacuüm wordt belucht bij het verlaten van het vacuüm.

      Dat proces kost tijd. Open stukken zijn dus volstrekt onmogelijk, omdat het voertuig elke keer zou moeten stoppen om oftewel af te pompen oftewel te beluchten, hetgeen teveel tijd kost en het doel tenietdoet.

      Overigens maakt buizenpost van overdruk gebruik om de buizen te transporteren, bij een hyperloop drijven de voertuigen zichzelf aan, de buis dient enkel om de lucht weg te kunnen pompen en zo de luchtweerstand tot 0 terug te brengen.Daardoor zijn veel hogere snelheden mogelijk dan bij bijvoorbeeld een maglev, omdat de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid, maw normaal gesproken geldt: hoe sneller hoe moeilijker het is om nog sneller te gaan, een barrière die wegvalt in het luchtledige.

      1. Anoniem schreef:

        ps
        maw het is toch wel heel anders dan buizenpost.

  2. dries molenaar schreef:

    Kansloos. Stop ermee. Het is veel te gevaarlijk voor passagiers. Zelfs op een maglev testbaan met één voertuig gebeurt uiteindelijk toch een ongeluk. Doordat mensen hier dan in dunne lucht verkeren zullen ze onmiddellijk overlijden. Kruip eens 30 seconden in een fruit-opslag.

    1. Tonny Schonewille schreef:

      Ik ben het met je eens dat het kansloos is. Masr dat ongeluk met de Maglev had toch niks met de msglevtechnologie te maken maar simpelweg met de blockbeveiliging?

      1. dries molenaar schreef:

        Er was een werkvoertuig op de baan en dat wist de verkeersleiding niet. Men had een sleutel moeten meenemen.
        Dat kan bij een buis ook gebeuren. Alleen kunnen de mensen er niet uit tenzij er nooduitgangen zouden zijn het voertuig bij een nooduitgang zou kunnen stoppen en er dan een koppeling is.

    2. Simon schreef:

      Mee eens.
      Hulpverlening in zo’n buis lijkt me moeilijk.
      Kun je beter een loodgieter bellen.

  3. Marc Busio schreef:

    Inderdaad een volledig kansloos concept. Het team van het Discovery-televisieprogramma ‘Abandoned Engineering’ kan zich alvast voorbereiden op een toekomstige reportage over dit Groninger Hyperloop-testcenter.

  4. My Weekly schreef:

    Hmmm zit toch wel wat wetenschap achter net als het Higgs deeltje misschien……..

    1. Arthur schreef:

      Welja, haal het Higgsboson er maar bij. En als we toch willekeurige natuurkunde fenomenen erbij halen: zwaartekracht, quantumsuperpositie, ontsnappingssnelheid, ultraviolet en gammastraling. Ook die hebben allemaal een natuurwetenschappelijke achtergrond en hebben ook weinig met de hyperloop te maken.

  5. hanzeboog2012 schreef:

    Zien hoe het gaat uitpakken. Het klinkt allemaal futuristisch en heel mooi. Maar de praktijk kan weerbarstig zijn. Zie de magneetzweefbaan. Men dacht dit de nieuwe toekomst zou zijn voor treinen. Wat altijd nog kan. Maar voorlopig blijken de zeer hoge aanlegkosten en enorme energieverbruik een enorme drempel te zijn. Alleen tussen centrum Shanghai – luchthaven Shanghai is voorlopig een magneetzweeftrein.

    Voorlopig is de klassieke spoor met trein nog niet vervangen. De HSL is de ultieme vorm van dit concept.

    Als Hyperloop daadwerkelijk wordt toegepast moeten ze het niet in de Randstad doen. Te korte afstanden. Ideaal zou zijn om het tussen Amsterdam – Hamburg – Berlijn/Kopenhagen aan te leggen. Waardoor de hyperloop een geduchte concurrent wordt van de vliegtuig qua reistijd. Hopelijk dan geen peperdure treintickets…..

    1. Simon schreef:

      Inderdaad, het energieverbruik. Hoeveel energie zal dit gaan kosten?
      Er is in ieder geval een onwijs grote vacuümpomp nodig lijkt me.

      1. hanzeboog2012 schreef:

        Ga maar vanuit dat de brandstofverbruik enorm. Tenzij de wrijving minimaal en weerstand is:

        https://www.lowtechmagazine.be/2007/04/vliegtuig-op-wi.html

        Quote:

        Het energieverbruik neemt exponentieel toe met de snelheid. Dat komt omdat de luchtweerstand verhoogt met het kwadraat van de snelheid. Volgens een studie van de Engelse Lancaster University verliest de trein zijn milieuvoordeel tegenover het vliegtuig bij een snelheid tussen 300 en 400 kilometer per uur. Een hogere snelheid gaat ook ten koste van de capaciteit van de spoorlijn.

        Om die reden beginnen de Europese spoorbedrijven niet aan hogere snelheid van 300 km p/u. Op bepaalde delen zoals LGV Est en tussen Valence – Avignon wordt met 320 km p/u gereden.

        De Italiaanse en Spaanse Staatsspoorwegen kan met zijn HST op veel HSL met 350 km p/u rijden. En ze hebben daar zelfs de HST voor. Maar de reden dat het niet gebeurt is dat het energieverbruik in verhouding behoorlijk omhoog gaat. En dat de tijdswinst behoorlijk gering is. Kortom een afweging waarbij de hogere kosten de doorslag geven.

        Alleen in China laten ze de HST met 350 km p/u. Maar daar zijn de afstanden veel groter als ze een HST tussen Hong Kong – Beijng laten rijden. En is de tijdswinst t.o.v. de dienstsnelheid van 300 km p/u aanzienlijk.

        1. Simon schreef:

          @ Hanzeboog
          Inderdaad is hard rijden met een trein in verhouding veel duurder dan rijden met een normale snelheid. Bij de hyperloop probeert men de luchtweerstand op te heffen door het voertuig in een vacuüm te verplaatsen. Maar hoeveel energie gaat het kosten om zo’n lange buis onder vacuüm te krijgen en te houden?
          Dit voertuig lijkt me geschikter voor op de maan dan op aarde.

    2. dries molenaar schreef:

      Schijnbaar zijn Hamburg en Kopenhagen uw favouriete bestemmingen.

      1. hanzeboog2012 schreef:

        Heb er nog wel eens over. Maar de reden dat dit voorstelt is dat hier nog relatief weinig spoorinfrastructuur is. En bovendien zijn het behoorlijk grote afstanden waardoor de rendement van de Hyperloop beter tot zijn recht komt. En waardoor de reistijd minder dan 3 uur wordt tussen Amsterdam – Groningen – Bremen – Hamburg – Berlijn/Kopenhagen. Waardoor het een serieuze concurrent is voor de vliegtuig.

        Het is dan wel te hopen dat het dan net zo’n schoon vervoermiddel is als de vliegtuig.

        1. Travelmarcel schreef:

          Net zo schoon als het vliegtuig? Het vliegtuig is geen schoon vervoermiddel

        2. Hanzeboog2012 schreef:

          Klopt. Vliegtuig is geen schoon vervoersmiddel. De huidige HST is veel schoner dan de vliegtuig. En dat wordt door spoorbedrijven als argument gebruikt om aan te geven dat op middelbare afstanden van 500 – 750 km de HST te nemen i.p.v. de vliegtuig.

          Maar als je een trein over land steeds sneller wilt laten gaan is het vaak zo dat het energieverbruik enorm toeneemt. Wie weet bij de Hyperloop minder. Maar betwijfel is als deze voertuig met 500 km of meer gaat of de Hyperloop net zo schoon is als de vliegtuig. Ook ondanks minder wrijving. Maar dat geldt ook voor de vliegtuig op ongeveer 9 – 10 km hoogte.

  6. Rene schreef:

    Complete onzin zoiets. Ook al zal het technisch misschien (ooit) kunnen, is het dan wenselijk? Nee. Steek die vele miljoenen liever in het aanleggen van een goed en snel Europees treinennet, zonder allerlei hobbels en beperkingen.

  7. Martin schreef:

    Lijkt me bovengronds niet realiseerbaar, behalve als stand-alone systeem in verlaten gebieden (maar waarom zou je het daar dan willen aanleggen?). Anders niet in te passen. Onder de grond waarschijnlijk extreem duur en de komende honderd jaar vrij kansloos. Wel een goede lobby, kennelijk…

    1. dries molenaar schreef:

      Tegen die tijd van het vliegveld naar het centrum. Daar woont dan toch niemand meer. Alleen nog logerende mensen.

  8. My Weekly schreef:

    Ik vind het doodzonde van de moeite. Vraag me af of dat veilig en rendabel zou zijn mocht er zo iets komen. Ik pak dan liever de sprinter ook gaat dat niet snel. Het zou ook een alternatief kunnen zijn voor de Zuiderzeelijn en de Lelylijn. Maar ik ben daar met deze hyperloop ook niet blij mee.

  9. treingraag schreef:

    Nachttreintjes getrokken mat met lig6 met minibar was en is onverslaanbaar qua comfort en gezelligheid en …..volgende dag op bestemming.

  10. Peter Kleton schreef:

    Reizen en het landschap bekijken is er niet meer bij. Een heleboel gedoe om door de luchtsluizen te komen ,dat zal niet met 1000 km p/u kunnen. Kunnen ongeoefende mensen wel tegen die aanzet versnelling ?
    Hoeveel energie kost het fabriceren van de dubbele rij buizen ,ik neem aan dat het geen enkelspoor wordt ?
    Geef mij de trein maar !
    Peter

  11. Treintjes schreef:

    Treintjes
    Las gisteren in nos nieuws dat er meer mensen in passen dan in een hogesnelheidstrein…. Lijkt me fake nieuws, is niet haalbaar lijkt me want de buizenpost trein is qua doorsnee klein ivm vacuüm zuigen. Om in te stappen heb je een heel lang station nodig, lijkt me niet efficiënt. Ook die buizen door het landschap lijken me niet fraai.

  12. Arjan Krabbenbos schreef:

    Is thans nog science fiction , voor de komende tietallen jaren nog onrealistisch. Mensen in buizen vervoeren lijkt meer op een lange glijbaan in het zwembad. Als alles in dichte buizen gestopt moet worden ziet men niet veel meer dan een hoop plastic of glas! De lol en romantiek van het reizen gaat er dan zo wel vanaf, men kan door dichte buizenconstructies en hogere snelheden niets meer van het landschap zien.
    Het is als het ware een hele lange doorzichtige tunnel die met inderdaad lange perrons moet worden aangelegd als er stations gebouwd moeten worden.
    Is dit niet te hoog gegrepen voor een klein en vrij dichtbevolkt land als Nederland?
    Misschien volstaat dit nieuwe systeem in landen/plekken waar geen of nauwelijks spoorlijnen zijn, maar ook het vervoer nog primitief is. Denk dan aan Latijns Amerika, Afrika en Australië.
    In Europa volstaat beter een netwerk voor normale spoorlijnen dat beer op elkaar aansluit en overgaat .Er zijn al systemen om treinen met afwijkende spoorbreedten van A naar B te krijgen, wordt er gewerkt aan ERTMS en moet de bovenleiding van ons land verhoogd worden van 1500 V naar 3000V. Deze investeringen zijn ook niet voor een paar Euro realiseerbaar en ook binnen een jaar nooit gerealiseerd. Laten we gewoon aan spooruitbreidingen zoals Lelylijn, Nedersachesenlijn en een eventuele verlenging van het Kampelijntje van Kampen-IJsselmuiden via Emmeloord naar Urk aanleggen.
    Reactiveer en open delen van de IJzeren Rijn voor passagiers: Roermond-Dalheim_Moenchengladbach, Weert-Hamont-Lier-Brussel Luchthaven-Brussel Luxemburg en Maastricht-Hasselt via voormalig goederentraject.
    Het Noord-Westelijk en Noord-Oostelijk deel van Groningen krijgen waarschijnlijk over 10 misschien 15 jaar eindelijk hun gewenste verbindingen.
    Maar ook het grensgebied rond de oude IJzeren Rijn verdienen een milieuvriendelijke spoorverbinding. Niet alleen forenzen ook natuurliefhebbers hebben er baat bij en het scheelt weer de nodige parkeerproblematiek.Goederentreinen kunnen dan over Betuweroute geleid worden die hier speciaal voor is aangelegd.
    De toekomstige tram Maastricht-Hasselt doet de beide treinstations voorlopig niet aan, wat een kwalijke zaak is. Laat daarom ook passagierstreinen over de oude spoorverbinding rijden, zodat de omweg via Luik niet meer nodig is! Deze is er nog wel op werkdagen, in weekends en feestdagen rijden er treinen alleen van Maastricht naar Luik Guillemins. Als eindelijk de Arriva-trein door mag rijden tot het Waalse Luik verleng hem dan naar het station Saint-Lambert wat midden in de Luikse binnenstad ligt. Dat levert zeker en vast meer reizigers af dan alleen bij TGV/ICE station Guillemins wat dan ook meer ontlast wordt.
    Leuk dat er een centrum voor de hyperloop in Groningen komt dat levert het Noorden weer werkgelegenheid op die de drukke Randstad dan kan ontzien! Maar zo’n buizensysteem op het drukke Europese continent vind ik totaal onrealistisch en zinvol. Ik denk dat zo’n nieuw transportsysteem meer in dunnere bevolkte gebieden en op grotere afstanden, qua landen en tussen de steden onderling meer effect en
    meer tot zijn recht komt.

  13. Arjan Krabbenbos schreef:

    Sorry in plaats van zinvol vind ik het hyperloop-systeem voor Nederland en het Europese continent vrij zinloos. Het railverkeer verkeert hier in een flow met in de komende jaren ook weer per nachttrein! Er worden plannen gesmeed voor nieuwe spooruitbreidingen in ons eigen land, maar ook elders in Europa investeert men steeds meer in het spoor. Niet alleen hoofdspoorlijnen ook metro en tramtrajecten zijn pas nieuw geopend of staan op de planning worden dan over een poosje geopend of opnieuw aangelegd. Daar past zo n vrij onbekend project als deze niet tussen…! Laat de hyperloop varen in Europa en meer in gewoon spoor investeren.

    1. Karin schreef:

      En dat is om nog een andere reden beter: de Hyperloop is onmogelijk te bouwen. Er is een lange lijst aan redenen waarom, maar de hype schijnt belangrijker te zijn dan de realiteit.

      Als we iets positiefs moeten zien, ach het levert voor nu banen op en er zal wel wat spin-off zijn van het onderzoek dat ze doen naar andere producten. Maar de Hyperloop zelf, nee, die gaat er nooit komen.

  14. Rudy schreef:

    Kansloos dit systeem. Als we blanco zouden beginnen, dan zijn er mogelijkheden. Echter in Europa ligt een groot spoorwegnet dat prima is te upgraden met HSL lijnen. Waarom zou je overnieuw gaan beginnen? Nu wordt oude infrastructuur (her-) gebruikt om diep in de stadscentra door te dringen. Het netwerk is het sterke punt van het railvervoer. Als je opnieuw zou beginnen, dan zijn er betere keuzes dan de twee ijzeren staven op 1435 mmm afstand.

    Verder is de hyperloop een kwetsbaar systeem. Bij massavervoer is robuustheid een systeemeis.

    In het beste geval bij gebleken succes wordt er net zo als bij de maglev een kort lijntje naar een luchthaven of een demonstratie project in China gerealiseerd.

  15. Treinweb schreef:

    Wij vinden dit weggegooid geld die hyperloop, besteed het geld dan beter uit voor kwetsbare mensen die vooral in armoede leven.

  16. G. van der Zwaag schreef:

    Het is wel HET spoor ipv DE spoor.

  17. Nico schreef:

    De Shweeb uit Rotorua (Nieuw-Zeeland) https://www.shweeb.co.nz is een voorbeeld dat het kan, doch op lokaal vlak. Welliswaar als attractie, maar kan perfect geplaatst worden in steden. Vooral in steden waar het veel regent, is het zelfs een extra reden om te gebruiken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.