fbpx
Foto: Stefan Verkerk

Arriva kritisch op ProRail: “We zijn niet betrokken bij onderzoek maatregelen overwegen”

10 mrt 2021 18:11

De regionale vervoerders zijn niet direct betrokken geweest bij de analyse van het ongeluk in Hooghalen en de daaruit voortvloeiende maatregelen. Dat vertelt Arriva tegenover Treinreiziger.nl. ProRail begrijpt de kritiek en geeft aan dat zodra de risico’s op de onbewaakte overwegen in beeld kwamen, de gesprekken zijn opgestart.

Niet betrokken

De meeste onbeveiligde overwegen, of in vakjargon Niet Actief Beveiligde Overwegen (NABO’s), bevinden zich buiten het netwerk van NS. Vele bevinden zich bijvoorbeeld op de regionale lijnen in Groningen en Friesland. Er zijn er in Nederland 277, waarvan 109 worden gepasseerd door de Nederlandse Spoorwegen. Toch werden de regionale vervoerders pas later betrokken bij de veiligheidsanalyses.

“Wij zijn niet in de gelegenheid gesteld om mee te denken en een impactanalyse te maken van alle voorgestelde maatregelen” vertelt een woordvoerder van Arriva desgevraagd aan Treinreiziger.nl. Maatregelen kan de tweede vervoerder van Nederland vooralsnog niet nemen, omdat de gevolgen nu nog niet te overzien zijn. De maatregelen kunnen namelijk ook gevolgen hebben voor roodseinnadering en de dienstregeling.

“Wat betreft de voorgestelde maatregelen voor de kleurverandering van de treinfronten geldt hetzelfde. Het is ons onbekend wat hiervan het effect is en hoe zich dit verhoudt tot bijvoorbeeld toelatingsprocedures van de treinen” aldus Arriva.

Laatste wagon

De vervoerder laat zich kritisch uit over de samenwerking met ProRail. NS en ProRail trekken te veel samen op, zonder de andere vervoerders daarbij te betrekken. “Dit dossier is tekenend voor de samenwerking van ProRail en NS met regionale vervoerders. We zitten steeds in de laatste wagon van de trein of we staan nog op het perron.”

De dochteronderneming van Deutsche Bahn benadrukt dat het risico op het regionale spoor minstens zo groot is, zo niet groter. Arriva benadrukt achter het nemen van veiligheidsmaatregelen te staan. “Maar wel achter maatregelen waar wij bij betrokken zijn én die in effect resulteren.”

Ongeluk op NS-net

Woordvoerder Aldert Baas van ProRail begrijpt de kritiek van Arriva. Hij benadrukt dat het onderzoek is uitgevoerd naar aanleiding van een ongeluk met een NS-trein op het NS-net. Om die reden zegt de spoorbeheerder dat de regionale vervoerders in eerste instantie niet betrokken waren bij het onderzoek. “Maar toen de risico’s in beeld kwamen zijn we onmiddellijk in gesprek gegaan met andere stakeholders, waaronder de regionale vervoerders” reageert Baas.

Die gesprekken zijn ongeveer twee à drie weken geleden opgestart. De spoorbeheerder verwacht dat er nog maatregelen genomen zullen worden die gericht zijn op het verbeteren van de veiligheid op de overige lijnen.

Gerelateerde berichten

28 gedachten over “Arriva kritisch op ProRail: “We zijn niet betrokken bij onderzoek maatregelen overwegen””

  1. Otto schreef:

    ProRail en NS spelen voortdurend onder een hoedje.

  2. Juriaan schreef:

    Ach ja, de NS / ProRail maffia.

    1. Jim schreef:

      Nee, die buitenlanders zijn zo nobel met hun economische belangen.

      1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

        Maffia gaat voor mij veel te ver. Arriva is even nobel als Abellio. De marges zijn klein, maar inderdaad wil men uiteindelijk rendement behalen. Maar dat is wel beetje offtopic

      2. Tim H schreef:

        Van ProRail mag je als er tientallen vervoerders op het spoor rijden een neutrale opstelling verwachten en niet steeds van die onderonsjes met NS.

  3. Leon Westerveld schreef:

    Ach in de toekomst gaat het hele spoor toch weer naar NS. Dus wat dat betreft is arriva bij betrekken niet nodig

    1. Tim H schreef:

      O ja, gaat NS ook weer goederenvervoer doen? Dat wordt pas echt lachen.

    2. Brabo schreef:

      Je bedoelt dat buiten de Randstad bijna alles wordt opgeheven?

    3. Anoniem schreef:

      Waar baseer je deze voorspelling op?

      1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

        Wellicht op interview met SP Kamerlid. Dus wie weet als Marijnisse minister-president wordt, maar lijkt mij niet een reëele verwachting.

      2. Brabo schreef:

        Omdat NS met zijn vaste conducteurs regionale diensten niet kostendekkend kan uitvoeren.

  4. Wilhelm schreef:

    Op zich vreemd dat ARRIVA beweert dat men niet eerder is betrokken. In een artikel uit 2014 was ARRIVA wel zeker betrokken en vermeldde het volgende: Arriva laat weten dat de treinen voor ze het spoor op mogen worden gekeurd door de Inspectie Leefomgeving & Transport. ,,De huidige kleurstelling is in orde bevonden”, zegt een woordvoerder.

    We kunnen ons afvragen: Was dat dezelfde ARRIVA?

    Het artikel: https://www.dvhn.nl/archief/Video-Trein-doemt-op-uit-dichte-mist-20839088.html

    1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

      Dat is toch niet vreemd? Inderdaad voldoen de treinen van NS én Arriva aan de richtlijnen. De conclusie vandaag is dat er aanvullende maatregelen nodig zijn, ondanks dat het aan de eisen voldoet. Die conclusie lag er niet in 2014, voor zover ik weet. Ik denk juist dat een reeks incidenten dat besef heeft gegeven, waar het in 2014 misschien meer pijnlijk incident leek.

      1. Wilhelm schreef:

        Hildebrand: Bij mij kwam ARRIVA’s bewering uit 2014 over als zijnde: men voldeed aan de minimum-eisen, dus dat was volgens hen voldoende. Als ARRIVA zich intrinsiek in veiligheid had geïnteresseerd had men ongetwijfeld een antwoord gegeven zoals: “We hebben alles geprobeerd, echter lopen tegen de beperkingen van wetgeving aan”.

  5. GJ de Groot schreef:

    Tsja, ‘ze voldoen aan de richtlijnen’ en ‘er zijn aanvullende maatregelen nodig’ – dat is een omslachtige manier om te zeggen dat de ‘richtlijnen’ – die zijn per definitie minder strikt dan ‘regels’: richtlijnen zijn vrijblijvender – niet meer deugen.

    Overigens is het allemaal niet zo gek. De afgelopen twintig jaar is het op het spoor drukker geworden, ook op de enkelspoorslijnen en dan zijn de ‘onbewaakte overwegen’ ook gevaarlijker.

    1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

      En de treinen zijn stiller geworden. Maar eens dat her relatief vaak mis gaat bij zwaar verkeer. Zie Dalfsen, Winsum en Hooghalen

      1. Annemiek schreef:

        Daarbij moet volgens mij wel opgemerkt worden dat het in Dalfsen (volgens mij) niet om een onbewaakte overgang ging. De foto die ik vond om mij daarbij te overtuigen, vond ik bij het volgende artikel:
        https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/106037/Ooggetuige-in-Dalfsen-Het-is-een-brok-ellende

        1. Hildebrand schreef:

          Mogelijk zit ik bij Dalfsen inderdaad fout

  6. Louis Bohte schreef:

    Het lijkt mij een typisch voorbeeld van klein denken om na het ongeval van een NS trein op het NS net zich hiertoe te beperken ipv een structureel denken van trein en NABO.

  7. Klaas schreef:

    Buiten dat ProRail wellicht andere vervoerders meer bij het onderzoek had kunnen betrekken (geen idee in hoever dit wel of niet is gedaan). Is het ergens ook wel weer het bekende calimero gedrag van Arriva waar Arriva vaak om bekend staat.

    In plaats van afwachten en achteraf in de media te verkondigen dat ze verontwaardigt zijn, had Arriva ook zelf eerder aan de bel kunnen trekken dat ze bij/meer bij het onderzoek betrokken wilden worden.

    Het is natuurlijk erg makkelijk om achteraf weer te gaan roepen dat het allemaal niet deugd en/of oneerlijk is en ProRail in de ogen van Arriva vooral op de NS gericht is.

    1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

      Lang, lang terug haalde Arriva en NS hard uit naar elkaar. Dat is al lang verleden tijd. Nu dus wel kritiek op ProRail, maar dat is voor het eerst sinds jaren, is mijn beeld. Natuurlijk wel altijd kritiek rond gunningen, maar dat hoort er beetje bij. Als in het onderzoek niet was uitgevoerd, dan was het voor Arriva natuurlijk ook niet relevant geweest.

      1. Klaas schreef:

        Dat Arriva zich al eventjes stil houd met kritiek richting NS ontken ik niet. Echter is het wel vaak dat Arriva de calimero speelt, in dit geval had Arriva zelf ook eerder actie kunnen ondernemen door (hard) tijdig aan de bel te trekken. Het is te eenvoudig om pas achteraf te roepen dat je nergens bij bent betrokken. Daarnaast lijkt het mij dat de uitkomsten van het onderzoek ook van toepassing zijn op de Arriva lijnen. Beveilig spoorweg overgangen zodat ze wel veilig worden, of sluit ze en leg tunnels onder het spoor aan. Zover ik weet is dat aan ProRail en de overheid om dat te regelen.

        Het feit dat de NS Sprinters niet goed zichtbaar waren door de blauwe kleur is ook van toepassing op de treinen van Arriva, echter is het bij Arriva niet blauw maar volledig wit. Net zo slecht zichtbaar vooral tijdens mistig weer. Arriva beroept zich te houden aan de richtlijnen, maar dan ook echt aan de minimum eisen die (volgens dit onderzoek) niet voldoende blijken te zijn. Aan Arriva de taak om hier zelf een oplossing voor te zoeken zoals de NS dat voor het NS materieel heeft gedaan.

        1. Hildebrand (Treinreiziger.nl) schreef:

          Eens dat Arriva zich niet presenteert als DB-dochter, één van de grootste spoorbedrijven ter wereld klopt. Maar zo worden ze in Nederland ook niet behandeld.
          NS en Arriva hadden tot dit rapport beide de houding: we voldoen aan de regels. Arriva geeft aan dat ze best bereid zijn extra maatregelen te nemen, en die zullen ook volgen zegt ProRail. Alleen is er geen tijd geweest om die precies uit te werken. Ik ben benieuwd of Arriva ook de voorzijde van de trein aanpast. Inderdaad is de zichtbaarheid van de Arriva treinen minstens een issue als bij de NS sprinters.

        2. Johan schreef:

          “Het is te eenvoudig om pas achteraf te roepen dat je nergens bij bent betrokken. Daarnaast lijkt het mij dat de uitkomsten van het onderzoek ook van toepassing zijn op de Arriva lijnen.”

          Arriva kon vóór het uitkomen van het rapport niet weten dat NS en Prorail bezig waren met een onderzoek waarvan de uitkomsten ook consequenties zouden hebben voor Arriva. En dat is precies het probleem. Als het onderzoek niet van toepassing was op Arriva, had Arriva ook niet willen meepraten.

        3. Klaas schreef:

          @Johan, Er staat mij ergens bij dat er voor het onderzoek begon of net was gestart een persbericht uit is gegaan waarin men aangaf een groot onderzoek te starten. Daarop had Arriva (dan wel niet openbaar) kunnen aangeven dat ze gaan wilde mee werken. Daarnaast zijn er de afgelopen jaren ook ongevallen met Arriva treinen op onbewaakte overgangen gebeurd, ook toen had Arriva aan de bel kunnen trekken of zelf een uitgebreid onderzoek kunnen starten.

        4. Johan schreef:

          @Klaas
          Arriva heeft niets te maken met een onderzoek naar de toedracht van een ongeluk met een NS-trein, net zoals NS niets te maken had met de eerdere onderzoeken naar de toedracht van ongelukken met Arrivatreinen. Ergens halverwege hebben NS en Prorail blijkbaar besloten om het onderzoek naar één ongeval te verbreden tot een onderzoek naar nieuwe richtlijnen voor de zichtbaarheid van álle treinen, kennelijk zonder de andere vervoerders erbij te betrekken.

    2. Wilhelm schreef:

      Inderdaad Klaas, dat vind ik ook en valt in meer kwesties op. De heer Anne Hettinga is daar een meester in. In een bovenstaande reactie plaatste ik een link uit 2014 met daarin een uitspraak van een van de woordvoerders van ARRIVA.

  8. Laurens Smid schreef:

    Het trein ongeval bij Dalfsen gebeurde op een on bewaakte overweg met een hoogwerker.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.