youtube treinreiziger zoeken zoeken

CAO-akkoord streekvervoer wankelt: FNV’ers zijn het oneens

klok 12 jul 2018 16:42

Het is maar zeer de vraag of de stakingen bij de bussen definitief van de baan zijn. Binnen de FNV is er verdeeldheid over het onderhandelingsakkoord dat begin deze maand gesloten werd.

Dat meldt RTV Noord. Dinsdag is de landelijke subsectorraad van de FNV bijeengeweest in Utrecht. De subsectorraad heeft het onderhandelingsakkoord vrijwel unaniem afgewezen, zo meldt de omroep.

Bussen gaan weer rijden: staking (voorlopig) voorbij

In de media stelden de vakbonden dat het conflict vooral om de plaspauzes van de chauffeurs draaide. Nu blijkt dat de beloning voor de subsectorraad een heikel punt is. “De 2,75 procent loonsverhoging die eerder werd geboden, is met slechts 0,02 procentpunt omhooggegaan naar 2,77 procent. Dat is veel te weinig: we gaan voor 3,5 procent”, reageert FNV-kaderlid Henk Rozema tegenover RTV Noord. Het laatste woord is aan de leden: die moeten nog hun stem uitbrengen over het onderhandelingsakkoord. Vanaf 19 juli kunnen die stemmen.

“De cao-commissie van het CNV is het wél eens met het onderhandelingsakkoord”, zegt persvoorlichter Kees de Vos van het CNV tegenover de omroep. De bond heeft het onderhandelingsresultaat met een positief oordeel doorgestuurd aan de leden. De Vos verwacht dat een meerderheid van de leden in zal stemmen met het akkoord.

Vanwege het conflict binnen de FNV is onderhandelaar Pieter Beuzenberg opgestapt, nadat de subsectorraad het vertrouwen in hem had opgezegd. Of de situatie bij FNV tot nieuwe stakingen leidt, is nog niet bekend.

31 gedachten over “CAO-akkoord streekvervoer wankelt: FNV’ers zijn het oneens”

  1. henk schreef:

    Nou,dan begint dat geseik eerdags weer.

  2. Jan schreef:

    Het word echt tijd dat deze zeikers eens ander werk gaan zoeken, als er weer gestaakt word mogen ze het uit gaan leggen aan het publiek want die pikken het niet meer!!!

  3. Johan schreef:

    Nog los van de extra vakantie die ze staken noemen, 3,5% loonsverhoging per jaar betekent dat we als reizigers in de komende 2,5 jaar een prijsverhoging van maar liefst 9% doorberekend zullen krijgen, en daar komen de kosten van de extra plaspauzes nog bovenop.

    1. Ricardo schreef:

      Staken is niet gelijk aan vakantie. Bij vakantie wordt het loon doorbetaald, bij staken moet men het doen moet een uitkering uit de stakingskas van de vakbond, die ongeveer gelijk is aan het mimimumloon (al is de stakingsuitkering een netto bedrag).

  4. Ariën schreef:

    Waarom wordt er enkel over bussen gesproken? Ook regionale treinen vallen onder het streekvervoer. Personeel van een aantal daarvan valt onder de multi-modale cao, maar ook vallen er personeelsleden in de andere cao die hier genoemd wordt.

    1. Erwin Wessels schreef:

      Die regionale treinen zijn van bedrijven die voornamelijk in het busvervoer zitten, en er in Nederland ook een paar treindiensten bij hebben.
      Daarnaast kan het verwarrend overkomen want als we het over treinen hebben, denkt men vooral aan NS, en de stakingen hebben niets met NS te maken.

      Als er gestaakt wordt, dan wordt op deze site ook vermeld welke regionale treinen er niet of minder rijden.

      1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

        Dat klopt. Tijdens de stakingen werd ik bijvoorbeeld gebeld of de trein Amsterdam – Roosendaal wel reed, terwijl expliciet vermeld stond dat NS treinen reden.

        1. Puck schreef:

          Gebeld?? Wacht even, effe om te controleren of mijn mind terecht blown is hier: mensen waren niet in staat om het artikel goed te lezen, maar wel om jouw telefoonnummer te achterhalen? 😮😵😬

    2. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      We hebben als het er toe doet – tijdens de stakingen – vrij precies uitgelegd wat er wel en niet onder de CAO valt. In hoofdzaak is het toch busvervoer. Aantal regionale treinen wat er onder valt is beperkt. Er valt ook tram onder (Utrecht). Sommige bussen weer niet. Maar in hoofdzaak is toch cao voor de bussen. Als het er toe doet zullen we het specificeren.

  5. Henk schreef:

    De loonsverhoging voor rijksambtenaren van 7% kwam er zonder veel moeite doorheen. Daar gaat ook ons belastinggeld naartoe. Geen idee waarom buschauffeurs geen rechts zouden hebben op wat loonsverhoging (dat daar nog niet eens bij in de buurt komt). Laat staan werkomstandigheden waarin zij hun werk fatsoenlijk kunnen doen.

    1. Piet schreef:

      @Henk, rijksambtenaren krijgen de komende 3 jaar 7% en het openbaar vervoer komende 3 jaar 7,5 %, wie krijgt er nu meer bij?? Toch de chauffeurs. Daarbij “op wat loonsverhoging” ik weet niet wat jij gewend bent, maar 7 tot 7,5 erbij vind ik nogal en weer zijn ze blijkbaar niet tevreden, eerst lopen te mekkeren dat ze geen plaspauzes hebben want dit was heilig voor ze en nu willen ze ineens nog meer loon hebben, je kunt ook te hebberig zijn.

  6. De Leeuw schreef:

    Wel opvallend dat het altijd de FNV is die het nooit genoeg vind, ook op het moment dat de andere bonden en hun leden wel akkoord gaan.

    1. Piet schreef:

      @De Leeuw, precies, het begint er aardig op te lijken dat het nooit genoeg is bij de fnv, steeds moet het meer en meer en meer, geen wonder dat er de afgelopen 7 jaar al 100.000 leden zijn weggelopen, wat mij betreft mag heel de fnv verdwijnen.

  7. P.Heesakkers schreef:

    Over de wegloop of geleidelijke leegloop bij het FNV hoor je de bond niet. De leden en exleden zullen weten waarom mag ik aannemen. Gaan die exleden naar een andere bond, of hoe meot ik dit zien?

    1. Ricardo schreef:

      Daar is de FNV gewoon eerlijk over, dat er mensen uit moeten omdat ze minder leden hebben. Of moeten ze iedere dag dat even groots in het nieuws brengen?

      En waar die exleden heen gaan? Het hiernamaals waarschijnlijk. Een groot probleem bij de vakbonden is namelijk de vergrijzing, terwijl er nauwelijks aanwas van jonge leden is.

      1. Karel schreef:

        @Ricardo, en jij gelooft alles wat de fnv naar buiten brengt, uiteraard gaan ze zeggen dat de leegloop te maken heeft met de vergrijzing en leden die overleden zijn, de waarheid hebben ze nog nooit gezegd, het is hetzelfde zootje als wat er in Den Haag zit, ze liegen alles bij elkaar en praten recht wat krom is.

        1. Ricardo schreef:

          Ik geloof zeker niet alles wat de vakbonden beweren (maar dat is niet beperkt tot hun), maar als u als buitenstaander een betere verklaring heeft dan de vakbond zelf, hoor ik die graag. En nee, de bewering dat ze alleen maar liegen vind ik geen betere verklaring.

  8. lezer schreef:

    Er wordt een beetje gespeeld met percentage’s. Vroegah, werd alles op jaarbeasis berekend zodat je het ook met de inflatie kon vergelijken. Nu benadrukken werkgevers en reizigers dat het om wel ruim 7% gaat, alleen dan om 3 jaar. Ik hoop instanties dan zo consequent zijn om ook prijsstijgingen (los van de lonen) uit te drukken over de zelfde perioden. Dan zullen veel reizigers schrikken. Maar als je weet hoeveel een strippenkaart vroeger kostte (en ook nog eens in gulden)…..

    1. Ricardo schreef:

      Aangezien onze overheid/ECB zich richt op 2% inflatie per jaar, komt dat neer op ongeveer 6% prijsstijging over 3 jaar tijd (100*1.02^3-100).

      Met een salarisstijging van 7% over diezelfde 3 jaar, gaan de chauffeurs er dus 1-1.5% op vooruit. Moet ik als reiziger nu geschokt zijn?

      1. Hildebrand van Kuijeren (Treinreiziger.nl) schreef:

        Nee hoor. Maar mensen die onder CAO detailhandel vallen (170.000 personen), zouden er jaloers op zijn. Die moeten het doen met 1 procent, ik vermoed voor 1 jaar. Volgens de vakbonden wordt het personeel uitgeknepen en komt dat allemaal door de marktwerking. We kunnen echter vaststellen dat ondanks/dankzij de marktwerking de salarissen en arbeidsvoorwaarden bovengemiddeld stijgen. Dat is ze gegund, begrijp me niet verkeerd. Maar denk ik zoals CNV haar leden adviseert positief. Ik krijg bij FNV (en ook andere vakbonden in het buitenland, neem situatie SNCF & Airfrance) het idee dat ze een bedrijf liever kapot staken dan een reëel bod accepteren. Dat is een persoonlijke mening.

        1. Jan schreef:

          @Hildebrand, inderdaad heeft cnv positief gereageerd op het akkoord alleen de fnv ligt weer eens dwars, nu word de zwarte toegeschoven naar de onderhandelaar, volgens mij als deze niet voldoende zou functioneren dat men haar dan eerder teruggefloten zou worden, komt er ook in mijn ogen op neer dat de fnv weer de boel aan het opnaaien is om nu weer de leden aan te sporen om niet akkoord te gaan met dit voorstel terwijl cnv dit wel doet.

      2. Johan schreef:

        De eis van FNV is niet 7% in 3 jaar, maar 9% in 2,5 jaar (3,5% per jaar).

        Het beleid is weliswaar gericht op 2% inflatie, maar in praktijk schommelt de inflatie de afgelopen jaren rond de 1%.

        Gecorrigeerd voor inflatie, wil de FNV dus zo’n 2,5% loonstijging per jaar. Dat is nog altijd dik 6% in 2,5 jaar. Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat hun arbeidsproductiviteit in diezelfde periode niet met een vergelijkbaar percentage gaat stijgen.

        1. SPH schreef:

          Hoe zat het met eerdere loonstijgingen de afgelopen zoveel jaar? In tijden van economische tegenspoed klinkt het dat werknemers maar wat flexibel moeten zijn want er is geen geld en het gaat met iedereen slecht. Nu de economie weer beter draait, mag daar dan ook wat ingehaald worden. Het is geen flexibiliteit meer als de werknemer heeft moeten inleveren (loon vs index) zodat alleen het bedrijf daar nu de vruchten van gaat plukken. Wie investeert, mag ook rustig beloond worden wanneer de investering oplevert – ook als dat een investering was via het inleveren van koopkracht om het bedrijf door moeilijke tijden te trekken.

  9. Tim schreef:

    Staken kan altijd maar gezien de ruzie met het hoofdbestuur is de kans groot dat de stakingskas gesloten blijft en de chauffeurs dan dus op eigen kosten zullen moeten staken. De leden van de andere bonden zijn langzamerhand het plunderen van de gezamenlijke stakingskas door een stel extremistische SP’ers onder de kaderleden in het streekvervoer zat.

  10. Laurens Smid schreef:

    Het is zoals de lezers al vermelden is het nooit genoeg bij de FNV het ging inderdaad eerst om plas pauzes die hebben ze nu gekregen ze hebben een flinke loonsverhoging er bij gekregen en de werkdruk wordt verminderd maar nog is het niet genoeg. Wat Hildebrand terecht opmerkt ze willen gewoon de bedrijven kapot maken.
    En wat voor lef heeft de sectorraad van de FNV om het voorstel aftenwijzen? en het vertrouwen op te zeggen in de 2 bestuurders volgens mijn bepalen de leden of het voorstel goed of niet goed is. En niet een stelletje anarchisten van de SP die de boel opjutten.
    Maar hoe kan het wel dat de CNV het de voorstellen wel goed vinden? maar het is dij de FNV meer en nog eens meer het nooit genoeg we zien wat de gevolgen zijn 100.000 leden zijn er weg gelopen de afgelopen 7 jaar dat zegt al genoeg lijkt mijn.

  11. Henk schreef:

    Als het allemaal niet aan de marktwerking ligt, zoals her en der beweerd, leg mij dan eens uit dat sinds de introductie daarvan de dienstroosters tot de laatste seconde worden utgeknepen en dat ook nog eens op basis van dienstregelingen waar totaal geen rek in zit. De concessies moeten terugverdiend worden en hoe kan dat beter dan in dit soort kostenposten? Laat de chauffeurs het maar lekker opvreten en de klant uitleggen dat ie voor de zoveelste keer te laat is omdat hij een dienstregeling moet rijden die in de praktijk onhaalbaar is. Maar dat is van achter de tekentafels en computers metinternet natuurlijk veel beter te beoordelen, nietwaar?

    1. Jur schreef:

      De dienstroosters worden tegenwoordig met de computer gemaakt en die kan dat wat beter dan iemand met de hand. En dat is maar goed ook want de arbeidsproductiviteit bij het busvervoer was in het verleden om te huilen. En zelfs nu moet de belastingbetaler nog 60% van de kosten betalen dus er is nog wel wat verder te verbeteren wil het geen bodemloze put blijven/worden.

      1. Ricardo schreef:

        Ik heb zelf een paar jaar in de ontwikkeling van dat soort software gezeten, en een computer maakt misschien wel een betere planning, maar is ook maar afhankelijk van de inputs die die krijgt, en dat kan gaan wringen. Gemiddeld gezien kloppen die inputs misschien, maar standaard zal in de planning geen of een beperkte buffer zitten voor negatieve afwijkingen t.o.v. die gemiddeldes. En planners kunnen daar nauwelijks invloed op uit oefenen omdat de software vaak geen sturing ondersteunt op dat vlak (het is vaak alles of niets), en zij hebben ook maar de opdracht hebben gekregen zo efficiënt mogelijk te plannen.

        En dat er voor 60% subsidie bij moet, ligt volgens mij vooral aan het feit dat er heel veel lijnen gereden worden die een sociaal nut hebben maar economisch gezien niet rendabel zijn (ontsluitingen van buitengebieden en avond/nachtritten bijvoorbeeld). Die bussen rijden vaak grotendeels leeg en kosten dus geld.

    2. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Zoals in heel veel sectoren is de efficientië hier verbeterd. Dat kan je als iets negatiefs zien, maar ook als iets positiefs. Waar je 20 jaar geleden misschien heel vaak een pauze had, moet je nu harder werken. Maar dat is op veel plekken zo.

      1. SPH schreef:

        In België zijn ze al enige tijd aan het discussiëren over zware beroepen. Uit een studie van de UGent blijkt dat buschauffeur in de top 10 zit wegens de hoeveelheid stress en de vereiste concentratie in het als maar drukker wordend verkeer. Vroeger waren er misschien wel vaak pauzes door de inefficiënte planning, maar die pauzes waren ondertussen wel nodig om weer tot rust te komen. Door de efficiëntere planning begint dat nu op te vallen omdat de bottleneck verschoven is.

  12. Peter van Lieshout schreef:

    @Jur

    “En zelfs nu moet de belastingbetaler nog 60% van de kosten betalen dus er is nog wel wat verder te verbeteren wil het geen bodemloze put blijven/worden”.

    Hoe weet u dat van die 60%? De concessieverleners voor het openbaar vervoer publiceren geen Verlies – en Winstrekening en de Arrivas, Connexxions e.a al helemaal niet.
    En waar halen de vervoerders dan hun winsten vandaan, want ik kan me niet voorstellen, dat – er zijn meer dan deze 2 voorbeelden te geven – het commerciële bedrijf Arriva – en haar moedermaatschappij Deutsche Bahn (het Duitse staatsspoorbedrijf) – en het commerciële bedrijf Connexxion – en haar moedermaatschappij Transdev S.A (een gigantische staatsmultinational in handen van de Franse overheid) – genoegen nemen met verliezen. Bovendien wordt – naar verluidt – in de openbaar vervoersector, net als in de bankensector, gewerkt met bonussen, uitbetaald door de concessieverleners – in de meeste gevallen zijn dat de provincies – en dus per definitie betaald door de ov – reizigers.

    Ik draai de boel om:
    – het openbaar vervoer – en dus ook de regionale vervoerders – bestaan bij de gratie van de ov – reizigers en niet andersom;
    – als de regionale vervoerders niet tevreden zijn met de door de ov – reizigers opgehoeste inkomsten, dan moeten ze maar iets anders ergens anders gaan doen, bijvoorbeeld in Noord Korea en daar op door kernenergie aangedreven bussen gaan exploiteren. En ik heb horen zeggen, dat daar ook geen vakbonden zijn….,
    – het kan niet anders, dat Arriva, Connexxion en andere vervoerders winst maken met hun commerciële vervoersactiviteiten (waar – voeg ik daar maar even aan toe – niks mis mee is), zeker als ze zich alleen maar concentreren op rendabele lijnen en niet – rendabele lijnen links laten liggen (waar – voeg ik daar maar even aan toe – wel van alles mis mee is),
    – het openbaar vervoer is een “money- maker” voor de provincies als concessieverleners (als ik hiermee de plank volledig missla, dan hoor ik dat graag … van de provincies,
    – ov – reizigers zijn trouwens óók belastingbetalers. Ik ten minste wel. En ik betaal – als belastingbetaler – mee aan de aanleg en onderhoud van Nederlandse autowegen en van gemeentelijke en provinciale fietspaden en – hoewel automobilisten en fietsers niet in en uit hoeven te checken – heb ik daar als BETALENDE ov – reiziger geen problemen mee.

    Waar ik ondertussen wel echt helemaal klaar mee ben is het beeld, dat het openbaar vervoer, met name het lokale, regionale, provinciale busvervoer, alleen maar geld kost en alleen maar een subsidievreter is!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.