fbpx

Tienminutentrein in gevarenzone door stikstof en PFAS

De spoorprojecten van spoorbeheerder ProRail dreigen tot twee jaar vertraging op te lopen. Oorzaak is de stikstof en PFAS-crisis; zonder maatregelen van het kabinet dreigt er vertraging te ontstaan bij een kleine honderd projecten. Dat kan gevolgen hebben voor de uitrol van de tienminutentrein.

Alleen asfaltmaatregelen

Het kabinet heeft nu alleen noodmaatregelen getroffen waardoor een aantal asfaltprojecten doorgang krijgen, terwijl er geen oplossing is geregeld voor het spoor. ProRail roept het ministerie op om ervoor te zorgen dat de spoorprojecten niet in vertraging komen.

Trein oplossing voor stikstofprobleem

De spoorbeheerder heeft zelf afspraken weten te maken met een verwerkingsbedrijf voor het afval van vervuilde grond. Daardoor is voorkomen dat de projecten per direct stil zijn komen te liggen. ProRail benadrukt dat als het spoor er éénmaal ligt de trein juist een bijdrage kan leveren om de stikstofuitstoot te verminderen.

Vertraging dreigt

Het gaat om in totaal 70 projecten die vertraging kunnen oplopen door de stikstofcrisis, voor PFAS gaat het zelfs om een kleine honderd projecten. Vooralsnog is er niet direct sprake van een vertraging, maar die kan wel ontstaan als het ministerie van infrastructuur geen maatregelen treft. “We dringen daarom aan om zo spoedig mogelijk stappen te zetten”, zegt ProRail-woordvoerder Jaap Eikelboom.

Extra kosten en hinder

De crisis zorgt ook voor miljoenen euro’s aan extra kosten. “Op dit moment zijn er buitendienststellingen om de bodem te onderzoeken. Dat kost tijd en geld. Dat loopt al snel in de miljoenen”, vertelt Eikelboon uit. De buitendienststellingen zorgen bovendien voor extra reizigershinder.

Tienminutentrein

De vele projecten die ProRail uitvoert zijn nodig om de frequenties te kunnen verhogen. Zo wil NS per dienstregeling 2022 de tienminutentrein Schiphol – Nijmegen realiseren. Dat kan alleen als het spoor tal op plekken is aangepast.

22 gedachten over “Tienminutentrein in gevarenzone door stikstof en PFAS”

  1. Vinci schreef:

    Dit land is totaal van de pot gerukt.
    0.00007 % van dit en 0.2% van dat.
    Zum kotzen. Incompetente idioten.
    Snel de EU eruit. Weg met Rutte en zijn domme vriendjes.

    1. Joris schreef:

      Dit heeft niks met de EU te maken, veel landen om ons heen hebben deze strengen normen helemaal niet.

    2. Jim schreef:

      Wat een simplistische, populistische, nutteloze opmerkingen.

      1. Vinci schreef:

        Beste Jim,

        Inderdaad tekst van een eenvoudig “laag” niveau.
        Ik ben kwaad en daarom.
        Ik hoop dat het kabinet wakker wordt en de stikstof/pfas norm aanpast. Duitsland is een goed voorbeeld. In Belgie zullen in 2020 rechtzaken over uitstootnormen komen.
        Nu al zijn er faillissementen omdat de normaanpak veel te laat is. Jammer.

  2. Wim Lubbers schreef:

    OV-projecten moeten gewoon worden uitgesloten van gelijktijdige stikstof- en PFAS-compensatie. Die komt er ruimschoots als het project gereed is. Hiervoor is een noodwet nodig want anders gaat er toch weer een rechter voorliggen.

    1. Johan schreef:

      Stikstof hoeft helemaal niet gelijktijdig gecompenseerd te worden. Als een project per saldo aantoonbaar reductie van de stikstofuitstoot oplevert is er niets aan de hand. Daar is geen noodwet voor nodig.

      1. CK schreef:

        Bij spoorprojecten valt er geen direct aantoonbare reductie te realiseren; de hele reden waarom het PAS vernietigd is door de rechter

        1. Johan schreef:

          De PAS is vernietigd omdat er voortdurend compenserende maatregelen werden beloofd maar nooit werden uitgevoerd. De PAS werd niet alleen gebruikt bij projecten die netto meer stikstofuitstoot opleverden, maar ook uit gemakzucht. Voor projecten die netto minder stikstofuitstoot opleveren is het een kwestie van weer netjes de sommetjes maken, net als vóór de PAS.

  3. Boutrous schreef:

    De hele stikstofkwestie is compleet doorgeslagen.
    ProRail en de spoorvervoerders doen hun best om personen en goederen stikstofloos- en milieuvriendelijk te vervoeren.

  4. Gekke Henkie schreef:

    We kunnen in 2020 wel voor zo’n 750 Mlj. onze kolencentrales naar de meer vervuilende biomassacentrales ombouwen omdat deze uitstoot buiten de regelgeving wordt gehouden, maar uitzonderingen voor een (uiteindelijk) schoner ov kunnen we blijkbaar niet maken. Geen oplossing, dan maar weer met de vervuilende auto op stap. (Maar zolang de gedachte maar groen is…..)

  5. Treinfan oosten schreef:

    Wat is nou niet groener dan de trein.
    Wat een mega idoten daar in den haag.
    Laat ze zelf alle met fiets en ov gaan ook wie zo op ministerie zoals de telefoniste.
    Laten hun maar is beginnen met goede voorbeeld.

  6. Tonny Schonewille schreef:

    Goeie zaak, hoe meer treinen, hoe meer buitendienststellingen. Beetje egoistisch van me maar minder treinen is voor mij een stuk beter. Vandaag voor de 25e keer dit jaar in een NS bus gezeten. Dat Prorail eerst z’n eigen rotzooi maar eens opruimt.

  7. Ricardo schreef:

    Het probleem is dat we met het stikstof jaren op de pof hebben geleefd, terwijl de politiek toen al wist dat dat niet kon. Nu wordt de politiek dus terug gefloten door een rechter omdat de politiek zich niet aan de wet/internationaal verdrag heeft gehouden en huilen ze massaal krokodillentranen. Had men toen al actie ondernomen, was er nu niet zo een probleem geweest.

    PFAS is hetzelfde schuitje, uitstoot van fabrieken wordt toegestaan of niet gecontroleerd, dan kan je op dat vlak ook wachten op problemen.

    1. Vinci schreef:

      Beste Jim,

      Inderdaad tekst van een eenvoudig “laag” niveau.
      Ik ben kwaad en daarom.
      Ik hoop dat het kabinet wakker wordt en de stikstof/pfas norm aanpast. Duitsland is een goed voorbeeld. In Belgie zullen in 2020 rechtzaken over uitstootnormen komen.
      Nu al zijn er faillissementen omdat de normaanpak veel te laat is. Jammer.

    2. Simon schreef:

      @ Ricardo Mee eens.
      Politici plegen het liefst achter de feiten aan te lopen. Zo ‘overkomen’ de dingen hen en kunnen ze de verantwoordelijkheid ervoor van zich afpraten.
      ‘Staatslieden’ daarentegen zien problemen aankomen en wijzen de bevolking erop dat er iets moet veranderen. Omdat ze in dit geval vaak een trui droegen in plaats van een pak zijn ze jarenlang voor gek versleten.

      1. Johan schreef:

        Politici die op tijd noodzakelijke impopulaire maatregelen (willen) nemen, verliezen de volgende verkiezingen. Ga maar aan de boeren vragen op wie ze het liefste stemmen: Op het CDA van Gerda Verburg en Henk Bleeker die de PAS invoerden en daarmee jarenlang boeren de gelegenheid gaven de milieunormen te omzeilen tot de wal het schip keerde, of op het D66 van Tjeerd de Groot die eerlijk (maar nogal lomp) uitspreekt dat de veestapel flink verkleind zal moet worden, in plaats van de zaken op hun beloop te laten. De politici die overleven in Den Haag zijn het gevolg van waar wij ze als kiezers toe dwingen. We vinden het belangrijker dat politici ad rem zijn voor een camera dan dat ze kennis van zaken hebben. We vinden het belangrijker dat ze zich ingraven in hun eigen gelijk dan dat ze zich laten overtuigen wanneer een ander met goede argumenten komt. En we vinden dat politici moeten vertellen wat we willen horen in plaats van de waarheid.

        1. Tonny Schonewille schreef:

          Goed verhaal. Helemaal eens!

  8. Oscar schreef:

    Dit jaar is duidelijk geworden dat we statistieken wel kunnen bagatelliseren, manipuleren of negeren, maar het effect van ons gedrag op de aarde niet.

    We hebben geprobeerd het stikstofprobleem op het bordje van de landbouw te leggen. Resultaat: het Malieveld vol trekkers.
    We hebben geprobeerd het stikstofprobleem op het bordje van de bouwsector te leggen. Resultaat: het Maileveld vol bouwmachines.
    We hebben geprobeerd het stikstofprobleem op het bordje van het autoverkeer te leggen. Resultaat: we mogen maar 100 waar 130 kan en rijden nog steeds nul km/u waar 100 mag (sommigen noemen dat fenomeen “een file”).
    Uiteindelijk zullen alle sectoren hun steentje moeten bijdragen, dus ja, ook de spoorsector. Mijn collegae op het werk vroegen het zich al af: landbouw, bouwsector, autoverkeer, industrie, ze moeten allemaal bloeden, maar de spoorsector blijft buiten schot, terwijl zij ook aandeel hebben in de problematiek, misschien wel meer dan ze denkt.

    Immers, volgens sommige collegae, die treinen rijden op stalen rails. Dat staal moet speciaal uit de aarde worden gehaald; gerecycled staal is te “vermoeid” om 15-30 ton asdruk te verdragen (we zouden dan 26 weken van het jaar in treinvervangende bussen zitten). Bij het winen van staal komen enorme hoeveelheden CO2 en NOx vrij waar je niemand over hoort en niets over leest.
    Asfalt daarentegen levert volgens hen géén uitstoot op. Het is immers een restproduct van de raffinage van ruwe olie. Een proces, dat toch al moet omdat uit die ruwe olie ook onze brandstoffen en grondstoffen voor kunststoffen en cosmetica komen.

    Zelf heb ik het gevoel dat er behoorlijk wat rammelt aan deze gedachtengang, maar heb nog geen bronnen gevonden die hun ongelijk bewijst.

    1. Illya schreef:

      Die gedachtengang gaat alleen over waar de (spoor)weg van gemaakt is, niet van het aanleggen zelf en al helemaal niet van het gebruik ervan.
      Vervoer per spoor is veel ruimte- en energie-efficienter dan vervoer over asfalt. Er is dus ook veel minder staal nodig dan asfalt en je 1% autoverkeer naar zelfs vieze dieseltreinen verleggen levert al meer milieuwinst op dan schonere treinen (wat niet wil zeggen dat je niet naar schone treinen moet gaan: gewoon echt “investeren” door elektrificatie).
      En voor iemand begint over elektrische auto’s – die leveren nog steeds een hoop herrie (het geluid van [snel]wegen is bandengeraas) en fijnstof (bandendeeltjes).
      De enige echte oplossing is minder verplaatsen (mensen en vooral ook goederen).

    2. Johan schreef:

      “We hebben geprobeerd het stikstofprobleem op het bordje … te leggen”

      Dat is geen juiste voorstelling van zaken. Niemand legt het op iemands bordje, het ligt er al: bij de landbouw omdat die het meest uitstoten; bij de bouw omdat ze vergeten zijn hoe ze een vergunning moeten aanvragen zonder de stikstofregels te omzeilen met de PAS. De spoorsector heeft er ook last van, maar dat valt onder het kopje bouw, bijvoorbeeld bij de aanleg van tunnels en het weghalen van wissels.

    3. Simon schreef:

      Teer is inderdaad een restproduct uit de raffinage van ruwe olie.
      En teer wordt gebruikt als bindmiddel voor asfalt. Lekker makkelijk en dan ben je ervan af. Teer bevat Policyclische Aromatische Koolwaterstoffen (PAK) en een aantal ervan zijn kankerverwekkend.
      Eigenlijk hebben we een groot deel van ons land bedekt met vervuilde steenslag. Wanneer we deze metersdikke laag ooit op moeten ruimen omdat we net als bij PFAS vinden dat het zo niet langer kan hebben we pas echt een probleem.

  9. Bert Sitters schreef:

    Helaas wordt voor een belangrijk deel nog altijd gekozen voor asfalt. De behoefte aan mobiliteit neemt toe. Nieuw asfalt zorgt voor nieuwe files.
    Van belang is dus een écht trendbreukscenario naar OV, fiets en combinatie van fiets en OV. Met pull- en push-matregelen. Heilige koeien lopen in de weg. Durf deze beesten bij de hoorn te vatten
    Hierbij ontkom je niet aan ingrijpende infrastructurele werken om te zorgen dat de ICNG echt overal 200 km kan rijden op alle belangrijke verbindingen en dat missing links, zoals Utrecht Breda tot stand komen. De treinen komen eraan. Nu het spoor nog. “Dat lukt nooit” is een verkeerd uitgangspunt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.