fbpx
Foto: Arriva

Groningen kan geen fabrikant vinden voor treinen op waterstof

25 jan 2024 11:11

De provincie Groningen heeft geen fabrikant kunnen vinden die vier treinen wil bouwen die op waterstof rijden. Dat bevestigt een provinciewoordvoerder na berichtgeving door RTV Noord.

Onderzoek

De provincie maakte in 2020 al bekend dat er plannen zijn om de dieseltrein te laten vervangen door waterstoftreinen. Voor treinfabrikanten is een order van vier treinen erg klein, bovendien is het aanbod waterstoftreinen heel klein. Met name Alstom zet hier op in.

“Om toch een volgende stap in de verduurzaming van het regionale spoor in Groningen te kunnen maken, onderzoeken de provincie Groningen en vervoerbedrijf Arriva welke opties er nog zijn om met waterstoftreinen te gaan rijden”, zegt de woordvoerder.

Groningen wil CO2-neutrale treinen

In 2020 deden de provincie en Arriva al meerdere testen met het rijden en tanken van een waterstoftrein. De provincie noemde de resultaten indertijd veelbelovend.

Groningen streeft ernaar om in 2035 alle treinen op de regionale spoorlijnen in de provincie te laten rijden zonder dat die schadelijke stoffen uitstoten. Als voorbereiding hierop tekenden de provincie en Arriva een overeenkomst voor de aanschaf van vier nieuwe waterstoftreinen.

Problemen met waterstoftreinen

Waterstoftreinen hebben speciale brandstofcellen die waterstof mengen met zuurstof en dit omzetten in elektriciteit. Met deze treinen willen de provincie en Arriva de komende jaren zoveel mogelijk kennis en ervaring opdoen. Daarbij gaat het onder meer om het testen van systemen en technieken met waterstof.

Waterstoftreinen zijn een relatief nieuw begrip. Verschillende regio’s in Duitsland bestelden waterstoftreinen bij Alstom, maar probleemloos gaat dat nog niet altijd. Zo moesten er vorig jaar meerdere keren waterstoftreinen rond Frankfurt gedurende meerdere dagen vervangen worden vanwege technische problemen. Om op diesellijnen het treinverkeer te verduurzamen dacht Overijssel eerder na over batterijtreinen. Dat voorstel is echter ook ingetrokken, omdat de kosten te hoog zouden worden.

(c) ANP / Treinreiziger.nl

Gerelateerde berichten

37 gedachten aan “Groningen kan geen fabrikant vinden voor treinen op waterstof”

  1. Baardstaart schreef:

    Ipv. te focussen op echte oplossingen door de trein een aantrekkelijk alternatief voor de auto te maken blijven ze maar komen met die groene zooi, die alleen reizigers de auto injaagd. We hebben hier in het Oosten al ervaring met electrische bussen, die totaal onbetrouwbaar zijn en de chauffeur onderweg storingsmonteurtje moet spelen. De reiziger lok je met goed en betrouwbaar OV – ook zijn dit dieseltreinen – en niet met allerlei halfbakken experimenten waar je over 10 jaar zegt… Dit werkt niet en inmiddels is het wagenpark alleen maar gegroeid.

    Moraal van dit verhaal. De provincie kan dit geld beter besteden om de automobilist te verleiden om de trein/OV te nemen, waardoor er minder uitstoot is in het verkeer dan het geld te verkwisten aan dit soort onzalige Bovag supportende experimenten. zorg dat het OV weer aantrekkelijk wordt ipv een bron van storingen, arbeidsconflicten, personeelstekorten en onzalige experimenten.

    1. Anoniem schreef:

      Met elektrische bussen is helemaal niks mis, en kunnen best betrouwbaar zijn. Keolis had gewoon niet van die Chinese troep moeten kopen, want die dingen halen het hele imago van elektrische bussen naar beneden…

      1. A.M. Berben schreef:

        Anoniem: Met uw posting bevestigt u enkel wat Baardstaart schrijft, een slechte uitvoering van een wellicht prima plan levert nu eenmaal iets slechts op.
        Overigens verbaas ik me over de opvatting van de provincie dat er geen bouwer gevonden kon worden voor deze treinen, die zijn er namelijk wel.
        Maar tegelijk zie ik hier ook weer bevestigd worden dat het niet aan een ambtelijke organisatie moet worden overgelaten om nieuwe ideeën en opvattingen uit te gaan werken tot een acceptabel geheel.

        1. Annemiek schreef:

          De treinen mogen niet zomaar worden ingekocht, dus er wordt niet actief gezocht naar een bouwer. Er is sprake van aanbesteding, waarop de leveranciers kunnen inschrijven. Dat hebben ze niet gedaan. Iets wat we steeds vaker zullen Ien in het openbaar vervoer.

        2. Anoniem schreef:

          Vrijwel geen fabrikant is geïnteresseerd in een serie van 4 treinen.

      2. Baardstaart schreef:

        Arriva Twente heeft Volvo Electric 7900… Ook bij Volvo zitten de chauffeurs monteurtje te spelen. Waarom zou je 2x zoveel uitgeven aan een waanbeeld, terwijl een dieselbus prima zijn werk doet.

        Dit geld is beter besteedt om te kijken hoe flex oplossingen op maat en kleinere busjes in dunne gebieden eindelijk eens goed georganiseerd kan worden (een goedwerkende telefooncentrale met een nummer, een app en een PWA, en bussen die bij oproep weldegelijk rijden) opdat er geen bijna lege bussen rond hoeven rijden en reizigers wel fatsoenlijk van A naar B kunnen of er voor zorgen dat het OV van zodanige kwaliteit is dat het weer automobilisten weet te trekken of een mix van beide.

      3. Brabo schreef:

        De elektrische bussen van VDL in Brabant (voor zover VDL überhaupt kan leveren) zijn ook een peperduur drama.

    2. Anoniem schreef:

      Of we elektrificeren de boel?
      Veel goedkoper qua brandstof, elektrische treinen gaan veel langer mee dan dieseltreinen, hebben minder onderhoud nodig, en zijn goedkoper.
      Enige is dat elektrificatie geld kost, maar dat kost al dit geëxperimenteer ook, en dat het nederlandse 1500v systeem in vethouding duur is om aan te leggen.

      1. Anoniem schreef:

        Er zijn ook akkutreinen te koop maar de provincie Groningen wil met alle geweld waterstoftreinen omdat ze een waterstoffabriek gaat bouwen.

  2. Luuk schreef:

    Waarom wordt niet geïnvesteerd in elektrificatie? Zeker de lijn Leeuwarden – Groningen. Lijkt me toch een veel logischere optie dan waterstof treinen. Is een stuk betrouwbaarder.

    1. Anoniem schreef:

      Elektrificatie ‘is te duur’. Dat is overigens bij meerdere trajecten het geval, helaas.

    2. Dries Molenaar schreef:

      bestaande techniek, het zal inderdaad beter zijn. In zo’n buitengebied met alle ruimte kan het ook geen probleem zijn.

    3. Baardstaart schreef:

      Als je een of de twee van de drukste lijnen electrificeert en daarvoor electrische treinen koopt de rest laat door boemelen heb je al meer milieuwinst en een betere dienstverlening dan met al die zogenaamd hippe halfwerkende en te dure oplossingen. Daarbij wil de reiziger noch de overheden al die extra kosten betalen, dus laten we er dan voor zorgen dat er geen geld gaat in die dure halfbakken oplossingen.

      Met de WINK treinen, die Arriva al heeft kunnen ze dan een traject half diesel en half electrisch doen.

      En nog een ding. ¨Diesel¨ is GEEN schuttingwoord.

      1. Johan schreef:

        Dan heb je minder milieuwinst (want een deel van de treinen verstookt dan nog steeds diesel) en hogere onderhoudskosten vanwege een gering aantal exemplaren van verschillende soorten materieel.

        Waterstof is een aantrekkelijke energiedrager, omdat je het kunt produceren als het waait en/of de zon schijnt en dan opslaan tot je het nodig hebt. Het kan dus fungeren als buffer voor het elektriciteitsnet.

        1. Realisme graag schreef:

          De toekomst voor stillere lijnen ligt bij Akku treinen. Waterstof is energetisch extreem inefficiënt.

        2. Baardstaart schreef:

          @Realisme

          De toekomst ligt gewoon in dieseltreinen evt op biodiesel. Noch de accutreinen noch waterstof is er klaar voor.

        3. Baardstaart schreef:

          Milieuwinst moet je halen uit beleid om de trein aantrekkelijker te maken dat mensen vaker de auto laten staan. Verder wordt al dat e-vervoer zwaar overschat als het om milieuwaarde gaat. Batterijen en zijn helemaal geen milieuwonders. Daarbij zijn alle e-voertuigen ook nog eens veel duurder en uiteindelijk zal iemand die kosten moeten betalen. En zowel de reiziger als de overheid hebben er geen zin in en dit zal leiden tot meer auto’s en meer vervoersarmoede. Betaalbaar en betrouwbaar OV kunnen mensen zeker overtuigen om eens de trein/bus proberen, maar dan moet je geen experimenten laten rijden, die nog eens veel duurder zijn dan de dieselvariant. En de tijd dat diesels smerige roetpotten waren ligt gelukkig ver achter ons en ook dieseltechniek verbeterd gelukkig ook nog steeds.

          Dus de drukste 2 lijnen electrificeren en de rest met lightrail diesel doen is zeker wel de beste oplossing. Ik heb hier al in de praktijk mogen ervaren hoe betrouwbaar e-bussen zijn. Niet dus. Ik geloof duidelijk helemaal niet in die batterij monsters en vind dat we milieu en klimaatwinst op een andere manier moeten bereiken. Bijv. door automobilisten te verleiden om de trein/bus te nemen, maar dan moet het wel een aantrekkelijk product zijn.

    4. Anoniem schreef:

      Omdat elektrificatie dure beginkosten heeft en men zich daarop vastkijkt.
      Alle lijnen in het noorden elektrificeren kost half miljard en dat is een flinke zak geld.
      Wat vergeten wordt is dat je dan klaar bent en permanent minder kwijt bent aan brandstof en treinen.
      Wat men vergeet is dat het op lange termijn veel scheelt tov diesel (uitzonderingen zijn lijnen waar eens per week een trein over gaat).

      1. Leeuwarder schreef:

        Echter een deel is nog enkelspoor. Wil je eerst electrficeren en dan verder gaan met spoorverdubbeling of zullen we eerst verdubbelen?

        1. Anoniem schreef:

          Verdubbelen is helemaal niet nodig.

      2. Realisme graag schreef:

        Als je kijkt hoeveel we aan de Oekraïne betalen is een half miljard verwaarloosbaar.

      3. Opa Ties schreef:

        Een half miljard veel geld? We geven alleen dit jaar al 7 miljard uit aan de opvang van asielzoekers volgens zoals de minister vandaag vertelde (en dat was onvoldoend).

  3. Dries Molenaar schreef:

    Waterstof mengen met zuurstof? Welke non-opleiding leidt tot zulke wonderlijke schrijfsels?

    Er zijn gewoon treinen te koop. Ergens bij Cuxhaven-Bremervörde rijden ze toch ook. Die zijn niet mooi genoeg?

    1. Tim H schreef:

      Dat project hangt van subsidie aan elkaar zo ineffectient is het.

  4. Martinistadjer schreef:

    De provincie heeft ook (te) hoge eisen gesteld aan o.a. de inrichting, niet alle fabrikanten zullen voor slechts 4 stuks maatwerk hebben willen leveren. Typisch weer de provincie Groningen.
    Ben heel benieuwd wat ze nu weer uit de hoge hoed gaan toveren.

    1. Annemiek schreef:

      Als je dit soort technologie als fabrikant ontwikkelt en erin gelooft, dan moet je er wel voor zorgen dat je ergens voet aan de grond krijgt. De grote opdrachten (in de schaal van tientallen stellen) zullen in het begin niet voor het oprapen liggen. Dus zul je in het begin de kans moeten grijpen en maatwerk moeten leveren op projecten van beperkte schaal waarop je je kunt bewijzen. Redelijke conclusie lijkt me dat fabrikanten deze technologie op dit moment gewoon niet zien zitten. Daarmee lijkt het vrijwel zeker dat we er voorlopig niets meer over horen, totdat er wederom iemand opstaat om hetzelfde te proberen, met waarschijnlijk hetzelfde resultaat.

  5. B schreef:

    Het lijkt er inderdaad op dat het niet kunnen vinden van een fabrikant sterk samenhangt met de wensen/eisen in combinatie met het beschikbare budget. Blijft toch onbestaanbaar dat elektrificatie kennelijk niet haalbaar is. Op Groningen-Leeuwarden rijden 4 treinen per uur per richting en ook op de andere Groningse trajecten is de bediening fors te noemen. Hoe kan het nou dat dit niet te financieren is?

    1. Baardstaart schreef:

      Er is niets mis mee om de lijnen Ljouwert-Grunn en Grunn-Veendam/Leer te electrificeren en de rest met diesels te doen. Als er een wens is om bijv. Leer-Grunn-Eemshaven rechtstreeks af te leggen gebruik je hiervoor de Wink treinen, die Arriva al heeft.

    2. Paul Lamote schreef:

      Simpel, elektrificatie door ProRail is zo extreem duur dat je dat nooit terugverdient. Zie wat de Maaslijn wel niet kost

      1. Baardstaart schreef:

        Gaat niet alleen om electrificatie, maar ook om gedeeltelijk dubbelsporig maken en bochten verleggen opdat treinen sneller kunnen rijden. Volgens de Overijsselse provincie kost het electrificeren van Almelo-Marienberg 2,7 miljoen. (https://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2023/11/30/overijssel-zet-den-haag-onder-druk-27-miljoen-voor-elektrificatie-spoor/) Dit is geen verbouwing van het spoor.

        1. Marijn schreef:

          Het eerste wat je zegt klopt inderdaad en project opwaardering Maaslijn is meer dan alleen elektrificatie.
          Echter citeer je het artikel verkeerd. De kosten van het elektrificeren van Almelo – Marienberg wordt tussen de 40 en 65 miljoen geschat. Provincie Overijssel is bereid hiervoor 2,7 miljoen in te leggen.
          https://www.1twente.nl/artikel/3948862/na-horten-en-stoten-overijssel-trekt-miljoenen-uit-voor-elektrificatie-spoor-almelo-marienberg#:~:text=Voor%20het%20'upgraden'%20van%20de,spoorlijn%2C%20dat%20ProRail%20gaat%20uitvoeren.

  6. Jeroen schreef:

    Nou, dat ging snel met de natte scheet (natte droom?) over waterstof!

    1. Baardstaart schreef:

      Het is hoog tijd dat de klimaatoplossingen allemaals eens gedebunkt worden. Ze zijn omgeven met snelle marketing praat, maar eigenlijk voegen ze niets tot weinig toe. Het het hiermee precies hetzelfde als met al die afslankproduct reclames, maar uiteindelijk komt het gewoon simpel neer op minder eten en minder resources gebruiken. Denk aan tweede hands spullen kopen of spullen die lang meegaan, minder consumeren, verwarming een paar graden lager, flexitarier worden (minder vlees eten), …. en vooral niet meegaan in de snelle marketing van wat dan ook. De enige manier dat je echt kunt vergroenen is als je je leven op andere waarden baseert dan alleen consumeren.

      En goed OV kan zeker bijdragen om het autogebruik weer te laten verminderen, zoals slecht OV tot meer autogebruik leidt.

      1. Johan schreef:

        Er is hier geen sprake van snelle marketing. Geen enkele fabrikant heeft zelfs een offerte willen uitbrengen. Dat is zo ongeveer het tegenovergestelde.

  7. Pieter Z. schreef:

    Uit een behoefte om meer op zekerheid te spelen bij het verkrijgen van klimaatwinst, heeft het Friese aandeel in de concessie noord van Arriva bewust niet meegedaan met de waterstofambitie van Groningen. De Winks die zowel onder de draad als op een dieselbaanvak uit de voeten kunnen, rijden dus voor het grootste deel in Friesland en op de lijn Leeuwarden – Groningen.

  8. Frans E.R. Eekhout schreef:

    Nog een wonder dat de noordelijke lijnen nog bestaan, als het aan NS toen had gelegen waren ze allang opgedoekt en reden er nu (diesel)bussen…
    NS was de nevenlijnen liever kwijt dan rijk en dat Arriva w e l de nevenlijnen is gaan overnemen en er blijkbaar vraag naar is, is niet verwonderlijk. Bij de overname had men toen al moeten investeren in electrificatie, kost in het begin wat geld, maar op termijn ben je van al het gezeur af zeker nu bijvoorbeeld Leeuwarden – Groningen deels dubbelsporig is en 140 km/u gereden kan worden.

    Al die negatieve berichten over het OV draagt ook niet bij aan het imago en keren velen het de rug toe op zoek naar een (tweedehandse) vierwieler en geef ze eens ongelijk !

  9. Rudy schreef:

    Waterstof is een nieuwe technologie die nog in de kinderschoenen staat en volledig overbodig is.

    De DB heeft jarenlang accu railbussen gehad die op de eindstations met kabels werden geladen. Dat is oeroude technologie. Deze railbuusen hadden een actieradius van 300 km en een maximum snelheid van 100 kmh.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Baureihe_515
    Ondertussen is er veel veranderd:
    1. treinen zijn lichter geworden
    2. elektrische installaties zijn efficiénter geworden
    3. accu’s zijn lichter en betrouwbaarder geworden
    4. de technologie voor accubussen met oplaadpunteen is volwassen geworden
    Al deze ontwikkelingen betekenen dat accu treinen veel gemakkelijker te realiseren zijn dan in 1955.
    In het Noorden van het land is er bovenleiding beschikbaar op de eindpunten Leeuwarden en Groningen. Het is daarom logisch om over te stappen op accu treinen die opgeladen worden via de bovenleiding. Dit is bewezen robuuste technologie (1955).

    Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat waterstoftreinen politiek gewild zijn om een waterstof economie in het Nooden te pushen. Technisch gezien is het een zinloze ontwikkeling.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *