RNET bus in Noord-Holland

Rover: Investeer in OV door geld te besparen met minder parkeerplekken

klok 28 sep 2018 12:47

In de noordelijke Randstad moet er fors meer geïnvesteerd worden in het openbaar vervoer. Dat stelt reizigersvereniging Rover. De organisatie wijst erop dat er 230.000 woningen bijkomen, en dat dit vraagt om een mobiliteitsoplossing. Volgens Rover moeten we af van de gedachte dat alleen het Rijk aan zet is om te investeren in het OV. Daarom heeft de vereniging een concreet plan naar NS, GVB, Schiphol, gemeente Amsterdam en de provincie Noord-Holland gestuurd voor de financiering van OV-uitbreidingen. 

Meer openbaar vervoer door minder parkeerplekken

Eén van de plannen van Rover is om het geld dat gemeenten en ontwikkelaars uitsparen door minder parkeerplekken aan te leggen, te investeren in het OV. “Traditioneel werd in grondexploitatie bij woningbouw nooit bijgedragen aan OV. Dat moest het Rijk maar betalen. Wel worden altijd wegen en parkeervoorzieningen meegerekend, net zoals bijvoorbeeld riolering en lantaarnpalen. Verdichting is bij de nieuwe grote verstedelijkingsopgave uitgangspunt: de parkeernorm gaat omlaag, toekomstige bewoners krijgen minder gelegenheid een eigen auto te bezitten en dicht bij huis te parkeren. Om dichtslibben van het wegennet te voorkomen, kan alleen maar daar gebouwd worden waar al voldoende OV is of al beschikbaar is als de eerste bewoners komen” schrijft Rover in het voorstel..

Rendabele lightrail naar Schiphol

Rover wil dat er gemiddeld een bedrag in de orde van grootte van 10.000 euro per woning voor Openbaar Vervoer in de grondexploitaties wordt meegenomen. Dat levert in de komende tien jaar in totaal een
bijdrage voor het OV van 2,3 miljard euro. In het plan stelt Rover ook dat er een nieuwe lightrailverbindingen naar Schiphol moet komen. Die moet rendabel aangelegd worden door alle passagiers voor 15 euro een OV-kaartje te geven dat inbegrepen is in de prijs van het vliegticket. “Dat levert per jaar 900 miljoen euro aan OV-inkomsten op”, aldus de vereniging.

Zwaar verwaarloosd

Rover stelt in de brief dat het openbaar vervoer in Noord-Holland boven het Noordzeekanaal momenteel zwaar verwaarloosd is. “Provincie, Vervoerregio Amsterdam en NS moeten samen leiding geven aan verkenning en planning van een verdubbeling van het OV-aanbod in de Noordvleugel. Het gaat dan niet alleen om spoor en lightrail, maar zeker ook om nieuwe en ‘zwaardere’ buslijnen, park&ride-voorzieningen dichtbij de woonplaats van autobezitters, fietsvoorzieningen en een sluitend informatie-, reserverings- en boekingssysteem voor alle reizigers.”

8 gedachten over “Rover: Investeer in OV door geld te besparen met minder parkeerplekken”

  1. P.Heesakkers schreef:

    Neem aan dat de autolobby in het geweer gaat komen, tegen deze plannen. Deze lobby is byzonder machtig en groot, reken maar. Een hele lange weg te gaan overigens. Heb eerder verklaard dat je een autogebruiker niet gemakkelijk in het openbaar vervoer zal krijgen. Men wil immers niet van twee kostenplaatjes gebruik maken, auto EN O.V., dus maakt men zijn keuze. Vernam ook deze week in de media , dat men moeilijk aan personeel kan geraken o.a. te weinig instroom en de pensioenen die ras eraan komen. De onafhankelijkheid van eigen vervoer is nauwelijks tegen te vechten. Veel autogebruikers zien op tegen de kosten van vervoer tegen het O.V. in het algemeen, meestal door jarenlange of kortere tijd ervaringen over het functioneren van het O.V. Dagelijks vernemen we via de algemene media het disfunctioneren van het openbaar vervoer met vele oorzaken. Die eenmaal een auto gebruikt is meestal verloren voor het O.V. gebruik. De wereld wordt n.l. steeds individualistischer. Met de auto is men veel onafhankelijker rijdt men waar en wanneer en hoe laat men wil, en is het reisdoel beter en sneller bereikbaar. En de kosten van het
    gebruik van O.V. noodt bepaald niet om er in te stappen. Dat er minder autoverkeer moet zijn onderschrijf ik zonder reserve, immers de extra wegen aanlegplannen blijken geen soelaas te bieden. Kosten verlaging van het gebruik van O.V. is het antwoord. Maar zie dat nog niet gebeuren. Dat men bij goedkoper O.V. de auto { meer} laat staan, is eveneens wishful thinking. De auto is al zo ingeburgerd.

  2. Don schreef:

    Wel meer openbaar vervoer, ja en zeker in de gebieden waar het rendabel is,
    En daar meer woningen bouwen, en zeker de plaats waar een trein station is.
    Ben ik mee eens.
    Maar hou het tussen gebruik van de auto en het OV evenwichtig
    En dat is niet bezuinigen en of minder parkeer plaatsen aanleggen
    zo dat men
    toch de auto voor de deur heeft en de mogelijkheid heeft om te kiezen tussen die twee vervoers middelen
    zo dat het vervoer naar alle plaatsen en gebieden voor hen goed bereikbaar is.
    zo dat die voor welke reden dan ook naar alle gebieden toe kan, BV familie bezoek.

    Even een voorbeeld.
    Men neemt de trein als deze plaats of gebied per trein en OV bereikbaar is.
    Overige gebieden en plaatsen die niet bereikbaar is per trein en OV
    of slecht bereikbaar per ov van wegen de geringe dienst regeling,
    zeg maar om de 2 a 4 uur een bus en voor de rest niks.
    Neem men de auto.

    Voorbeeld. Sellingebeetse, dit kleine plaatsje heeft geen OV. Dicht zijnde halte.
    Ter Apelkanaal en dat is 3 a 5 KM verder.
    Kop station voor de trein, die licht in Emmen en dat is zo 25 a 30 KM.

    Dan is de auto naar die gebieden en plaatsen een welkome geschenk.

  3. Joep schreef:

    Ik draag het OV een warm hart toe. Maar ook de keuzevrijheid van de reiziger. Jammer dus dat alle maatregelen die ROVER voorstelt iets van dwang hebben. Als OV een goed alternatief biedt is dwang niet nodig, dan gaat het vanzelf.

    1. Hildebrand van Kuijeren (Treinreiziger.nl) schreef:

      Niet helemaal eens. Als je een vliegticket koopt zitten er allerlei toeslagen in, waarvoor je niet hebt gekozen die de luchthaven in rekening brengt en wordt doorbelast aan de reiziger. Zelfde bij een huis. Daarvoor is een x bedrag gereserveerd voor een parkeerplek, aansluiting obriool, elektriciteit etc. En daarin zit geen keuze.

      1. Joep schreef:

        En bij die heffingen zou dan nog eens 15,- euro bijkomen om verplicht per lightrail naar Schiphol te reizen. Sorry hoor, daar heb ik geen zin in. Elke keer als ik in een trein van en naar Schiphol zit zie ik het gehannes met koffers waar onze binnenlandse treinen niet op berekend zijn. Ik kan me voorstellen dat mensen daarvoor passen.

        1. lezer schreef:

          Ik kan me voorstellen dat de optelsom te hoog wordt maar het gaat om het principe. Wat ook kan is dat er betaald parkeren wordt ingevoerd cq. de tarieven worden verhoogd en dat een deel van de grondprijsopbrengsten aan een goede OV-ontsluiting wordt besteed. Er zijn immers genoeg categorieen mensen die niet over een auto kunnen of willen beschikken en die willen dan juist niet via de gemeentegrondprijs meebetalen aan een parkeerplaats.

  4. P.Heesakkers schreef:

    Joep je hebt een punt. Kofferruimten in de treinen zijn erg schaars. Dermate, dat de doorloop moeizaam is. En dan niet allen zo maar ergens in dit land, maar juist op de treinen van en naar Schiphol. Zelfs bagagerekken boven het hoofd, voldoen niet.

    1. lezer schreef:

      In deze visie, is niet die van mij, komt er ander materieel tussen Amsterdam en Schiphol te rijden speciaal voor die verbinding zodat er bij de inrichting van het materieel heel gemakkelijk rekening kan worden gehouden met het praktische gemak van de luchtreiziger. Enkeldeksmaterieel (dus geen trappen, krappe verdiepingen met geen of nauwelijks bagageruimte), en een gelijkvloerse instap zal al heel veel luchtreizigersongemak wegnemen. Een extreem voorbeeld is de nieuwe metro in Amsterdam waar zeer veel ruimte is voor bagage, maar een variant met wat meer zitplaatsen kan natuurlijk ook gewoon nog.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.