fbpx
Foto: www.hollandfoto.net / Shutterstock

Half jaar geen rechtstreekse trein tussen Amsterdam en Londen

Vanaf juni 2024 rijdt er een half jaar lang geen directe Eurostar tussen Amsterdam en Londen. Dat laat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat weten. Oorspronkelijk was er sprake van dat er bijna een jaar geen direct treinverkeer mogelijk zou zijn.

Door de renovatie van station Amsterdam Centraal is er geen plek voor de hal waar nu de marechaussee huist. Voor reizen naar Engeland is immers een paspoortcontrole nodig. Door de nieuwe marechaussee-terminal versneld af te bouwen, wordt tijd gewonnen.

Geen alternatief

Een alternatief was het neerzetten van een kleinere, tijdelijke terminal. Dat plan bleek ongeschikt. Er zouden daardoor minder reizigers met de Eurostar meekunnen. Bovendien zou het langer duren voordat de echte terminal klaar zou zijn. Hierdoor zou er dus langer hinder zijn. Ook zou het langer openhouden van de huidige hal andere werkzaamheden, bijvoorbeeld aan het IJ-viaduct, in de weg kunnen zitten.

Eurostar zegt blij te zijn dat de verstoring beperkt blijft tot een half jaar. “We zullen de komende weken samenwerken om de gevolgen voor ons en onze klanten tijdens de periode verder te beperken”, stelt topvrouw Gwendoline Cazenave in een reactie. “Treinen van Londen naar Amsterdam blijven in elk geval nog wel rijden”, zegt Eurostar. De paspoortcontroles van die verbinding vinden immers in Londen plaats.

‘Een sof’

Reizigersvereniging Rover is tegelijk blij en kritisch. “Het is een sof dat de trein een half jaar niet kan rijden vanuit Amsterdam”, reageert directeur Freek Bos bij ANP. “Gelijktijdig was de planning eerder dat de trein bijna een jaar niet zou kunnen rijden, dan is dit al een stuk beter.” Rover noemt de huidige keuze ‘de beste van allemaal slechte opties’.

Het euvel duurt naar verwachting tot december 2024. In die periode moeten treinreizigers tussen Nederland en Groot-Brittannië overstappen in Brussel. Starten in Rotterdam is volgens Eurostar geen optie, want dat is niet rendabel genoeg. Volgens de NOS moeten door het stilleggen van de verbinding dagelijks 21 extra vluchten vertrekken.

93 gedachten aan “Half jaar geen rechtstreekse trein tussen Amsterdam en Londen”

  1. Frans E.R. Eekhout schreef:

    Dat wordt dus de boot of vliegtuig nemen of beide.

    1. Allan Kleiweg schreef:

      En waarom niet de trein, met extra overstap te Brussel ?

      1. Wim schreef:

        Waarom niet uit Rotterdam laten vertreke dat is ook beter

        1. Anoniem schreef:

          Dan rijd de eurostar naar brussel met 750 lege stoelen en 150 gevulde. Dat is niet bepaald rendabel.

        2. Dries Molenaar schreef:

          Ten eerste kan men er wel meer verwerken in Rotterdam. Daarbij is het ook een gebaar naar de klanten. Er wordt genoeg omzet gemaakt. Het kan er makkelijk af.

          NB
          In Rotterdam heb je waarschijnlijk binnen een maand extra wachtruimte.

        3. Annemiek schreef:

          @Dries Molenaar. Dat is onzin. Er wordt helemaal niet genoeg omzet gemaakt. Het is nog maar de vraag of Eurostar middels de opbrengsten uit exploitatie ooit nog uit de (miljarden)schulden kan geraken. Er is helemaal nergens geld voor. En dan is er nog het risico dat er concurrentie komt op de lijnen. Concurrentie die bereid is jarenlang ver onder de kostprijs te rijden om daarmee marktaandeel te winnen. Een ontwikkeling die goed is voor de portemonnee van de treinreiziger, maar een gitzwart scenario voor Eurostar.

        4. Dries Molenaar schreef:

          En waarom zouden de nieuwe klanten de schulden elders moeten helpen aflossen?

        5. Annemiek schreef:

          Wat is dat voor vraag?

      2. Dries Molenaar schreef:

        Dat gaat net zo snel als de Eurostar zonder overstap. Voor de reistijd maakt het geen verschil.

    2. Diederik schreef:

      Ik zou nu wrs ook al kiezen voor een overstap in Brussel, das meestal goedkoper, aangezien je een combi ticket kan kopen, zo kan je vanaf elke plaats in de Benelux op een ticket naar London, dus zodra je niet in Rotterdam of Amsterdam woont is dat al snel goedkoper

      1. Dries Molenaar schreef:

        Vooral naar het Zuiden en op afstand tot de HSL kun je beter anders naar Brussel zien te gaan. Dan reis je in de goede richting en spaar tijd en geld.
        In die zin zou het beter zijn wanneer de HST treinen over Utrecht zouden gaan om zo meer burgers van NL te bedienen. Maar dat zit er even niet, van Utrecht kun je uit Amsterdam komend niet makkelijk naar Rotterdam. Eigenlijk had de HSL naar Utrecht moeten gaan, als spoorcentrum van NL. Bijlmer-Utrecht is inmiddels ook snelspoor.

        1. bert sitters schreef:

          Een zeer groot deel van de buitenlandse reizigers wil nu eenmaal naar Amsterdam Centraal

        2. Dries Molenaar schreef:

          sitters, veel Nederlanders, die vooral de kosten dragen van het OV, willen graag naar Londen of Parijs. Dwz met een bereikbaar station voor miljoenen mensen hier. Zoals Utrecht. Daar is de trein vooral voor bedoeld, de inkomende reizigers moeten overal met natransport naar toe. Niemand logeert op een Centraal station.

        3. Annemiek schreef:

          @Dries Molenaar. Voor Eurostar is de Nederlandse markt bijzaak. En zo is het voor de meeste buitenlandse spoorbedrijven. Het is naar Amsterdam Centraal of helemaal niet. Nederland en zeker Rotterdam is niet het middelpunt van de wereld. Het is dat NS internationaal helemaal niets in de melk te brokkelen heeft, want je zult het echt van NS moeten hebben als je een snelle rechtstreekse verbinding van Utrecht naar Londen wilt hebben. Andere bedrijven zijn niet geïnteresseerd. Ik denk dat ze bij Eurostar Londen het gevoel hebben dat ze gul zijn voor Nederland door een (voor hen) overbodige stop in Rotterdam aan te bieden.

        4. Dries Molenaar schreef:

          Volgens mij suggereer ik dat de HSL beter over Rotterdam/Utrecht/Amsterdam had aangelegd geworden. DWz Antwerpen-Rotterdam HSL. Rotterdam AMsterdam snelspoor to 200km/h Of direkt naar Utrecht, maar dat had een Antwerpse tunneloplossing gevergd.

          De Britten kunnen dan nog steeds het aantrekkelijke Amsterdam om naar het café te gaan, wat elders niet te lijkt te kunnnen.

          Het is bespottelijk te stellen dat NL of BE passagiers er niet toe doen die bij gods gratie ook meemogen en dat de Eurostar volledig op uitreizende Britten drijft die ook nog een keer terug willen.

        5. Annemiek schreef:

          Nee, dat zeg ik niet. De Nederlandse markt is bijzaak. De hoofdzaak voor de Eurostar Londen-Amsterdam is de Britse zakelijke markt. Dat blijkt ook gewoon uit de ontwikkeling van de dienstregeling. Pas in een later stadium werd een rit toegevoegd waar de Nederlandse zakelijke reiziger iets aan heeft. Voor de rest is het eerst de Britse zakelijke reiziger en dan de rest van de markt. De Britse zakelijke reiziger wil naar Amsterdam en niet naar Utrecht of Rotterdam en dat wil Eurostar faciliteren. Er is niets in Nederland wat hiertegen iets in de melk kan brokkelen. Zeker NS international niet. Zolang er spoor ligt naar Amsterdam Centraal zal Eurostar daar rechtstreeks naartoe willen rijden voor haar Britse klanten. En dat ondanks de zwakke positie van het concern. En Nederland gaat er gewoon voor buigen. Als Eurostar straks zegt dat het Amsterdam Centraal moet zijn (en geen Amsterdam Zuid) of anders helemaal niets, dan buigt Nederland daarvoor. Dat zijn de verhoudingen. Bij een onnozel verhaal over dat Britten ook wel over Utrecht kunnen en daar eventueel overstappen, lacht Eurostar je gewoon uit.

    3. Annemiek schreef:

      Als je als toerist van reizen houdt en het meeste waar voor je geld wilt, zou ik voor de boot kiezen. Met de nachtafvaart vanuit HvH (zelfs ik kan slapen op die boot) en de aansluitende trein, ben je vroeg in de ochtend in Londen. Ik denk dat je dan, over het algemeen, ook nog goedkoper uit bent dan met Eurostar. Je zult zeker vroeger op de dag in Londen aankomen.

    4. Dries Molenaar schreef:

      Een wat zakelijker blik van een buitenstaander, als het ware:
      https://edition.cnn.com/travel/channel-tunnel-eurostar-radical-shakeup/index.html
      Duidelijk dat materieel de flessenhals is.

  2. Brabo schreef:

    Ik snap alleen niet dat starten in Rotterdam niet rendabel is aangezien de treinen uit Londen wel naar Amsterdam blijven rijden. Die treinen gaan na aankomst imners via Rotterdam leeg terug naar Brussel.

    1. Johan schreef:

      Ik denk dat ze net als tot een paar jaar terug wel reizigers van Amsterdam tot Brussel vervoeren. Er mag alleen niemand in Brussel in de trein blijven zitten.

      1. Anoniem schreef:

        Dat is niet zoals het er nu staat.

    2. Sander schreef:

      De grootte van de beveiligings faciliteiten bepaalt hoeveel mensen er in kunnen stappen. En dat is in Rotterdam niet genoeg om de trein daarvoor naar Nederland te laten rijden.

      1. Brabo schreef:

        De treinen blijven dus wel naar Amsterdam rijden en gaan vanaf daar leeg terug naar Brussel.

        1. Sander schreef:

          Ik had moeten zeggen, om de trein van Nederland rechtstreeks naar London te laten rijden.

      2. Dries Molenaar schreef:

        Het is minder dan normaal en daarom niet goed. Gezien de beperkte kosten zou het uit Rotterdam ook goed moeten kunnen.

        Wonderbaarlijk is toch hoe UK dit allemaal eist van gewone reizigers die ook weer terug gaan terwijl het land al decennia overlopen wordt door ongedocumenteerden die beslist niet terug gaan.

        Ook vreemd is dat Britten wel verwachten zelf overal vrij te mogen reizen. Reciprociteit zou hier vanzelfsprekend moeten zijn. Hetzelfde natuurlijk voor USA reizigers. Zij vrij reizen dan hebben wij dat ook. Voorts worden aanslagen en moorden voroal door Amerikanen gepleegd en wanneer van buiten dan meestal door niet Europeanen.

        1. Annemiek schreef:

          Dus je wilt eigenlijk dat soevereine staten niet zelf mogen bepalen wie ze op hun grondgebied willen hebben, voor wie ze de rode loper uitrollen en wie ze door hoepels laten springen? In plaats daarvan wens je dat ze zich hopeloos naïef opstellen. Sommige landen zijn nou eenmaal machtig en andere niet. Sommige landen moeten tolerant zijn naar inreizenden, omdat ze hen nodig hebben voor de handel of toerisme. Andere landen moeten streng zijn richting ‘bezoekers’, omdat ze anders niet meer weg gaan. Je noemt zelf de VS. Hoe denk je dat je naïeve plan zou werken met Mexico?

          Qua grenscontroles tussen het VK en de EU is er gewoon sprake van reciprociteit. In de praktijk echter bewaakt het VK haar grenzen beter tegen ongewenste inreizigersdan de EU. Dat is volkomen begrijpelijk, omdat dat de richting is waarop migranten reizen. Als er wat wetten zouden wijzigen en de migratiestroom de andere kant op gaat, kan de EU exact hetzelfde doen. Zodra het VK net zo laks wordt met het controleren van de buitengrenzen als de EU dat hier doet, zit de Eurostar vol met migranten. Qua douane en invoerbeperkingen van taxgoederen is de EU veel strenger dan het VK. Daar is de Brit ver in het nadeel.

          En nogmaals: de veiligheidscontrole is er niet omdat de Britten dat graag willen, maar omdat de Kanaaltunnel een belangrijk potentieel doelwit is voor terroristische aanslagen. Zonder die controle zou ik in elk geval niet in die trein gaan zitten.

        2. Dries Molenaar schreef:

          De macht van het UK is compleet verloren met de brexit. Niets dan ongunstige deals met andere landen die ze beter via de EU hadden.

          Overigens zijn er wel landen die reciprociteit toepassen uit principe ook al zijn ze niet machtig. Ze laten de yanks en poms bij het inreizen net zo lang wachten als dat burgers van hun land moeten wachten bij entree in USA of UK. Laat ze maar lekker formulieren invullen en vragen beantwoorden over de koop van de ticket en het beroep van pa en ma.

          Die drankorgels uit UK zijn wel goed vanwege de accijnzen op bier. Voor de rest zou Amsterdam ze liever kwijt zijn. En Hamburg en Kopenhagen ook. En vast nog wel wat meer grote steden in Europa die the ‘lads’ liever in UK zouden zien blijven.

        3. Annemiek schreef:

          Waar exact in de grensprocedures tussen de EU en het VK is volgens jou geen sprake van reciprociteit? De controles in beide richtingen bestaan zo ongeveer uit het bekijken van je foto en even bladeren door je paspoort.

          En voor de zoveelste keer: je kunt sowieso niet door de kanaaltunnel zonder controles op de bagage, omdat dat volstrekt onverantwoord is.

        4. Dries Molenaar schreef:

          In Brussel werd je pas met gezichtcontrole gecontroleerd. Er is natuurlijk een niet reizen lijst. Import kan de Britten niet zoveel schelen. Terug is er strengere EU controle op goederen. Net als bij postverzending. De tijd van ongecontroleerde internetverkoop is wel voorbij, de fysieke controle sluit hier op aan.
          Overigens kocht ik een boek uit UK, niet zo duur en porto maar UKP 2. Vreemd genoeg kwam dit via een agent in Frankrijk. Schijnbaar doen ze daar geen belasting op boeken.

        5. Annemiek schreef:

          Nogmaals: Waar exact in de grensprocedures tussen de EU en het VK is volgens jou geen sprake van reciprociteit? Waar eisen de Britten meer van de reizigers dan de EU?

    3. Michiel schreef:

      Er staat nergens dat de treinen leeg teruggaan, men kan gewoon reizigers tot Brussel meenemen, maar daar moet iedereen eruit zodat de trein de veiligheidscontrole kan ondergaan.

  3. Allert Bosman schreef:

    je kan toch op het busstation naast perron 15 een terminal bouwen en een oversteek naar perron 15 maken

    1. Tim H schreef:

      En waar moeten de bussen dan heen?

    2. Michiel schreef:

      Probleem is dat spoor 14 en 15 volgend jaar bouwterrein worden vanwege de renovatie van het IJ-viaduct. Daarnaast is de benodigde tijd om nu nog een tijdelijke terminal te bouwen gewoon te krap, dan had men veel eerder in actie moeten komen i.p.v. tegen beter weten in wachten tot de deadline waarop de NS de terminal terug moet geven aan ProRail.

      1. Dries Molenaar schreef:

        Met Portacabins en bouw-bruggen is het vast in drie maanden voor elkaar te maken.

  4. ReindeR Rustema schreef:

    Zoveel andere oplossingen mogelijk. Bijvoorbeeld een oude trein gebruiken als terminal. Die zet je op perron 15a. Stoelen eruit. Alle te controleren passagiers lopen door die trein. Ze komen er gecontroleerd uit en stappen in de Eurostar.

    Oplossing 2. Laat de Eurostar vertrekken vanaf Muiderpoort. Met steigers een verlengd perron langs het stationsgebouw bouwen, dat ouwe stationsgebouw wordt dan de douaneterminal. Toegang tot het perron en de Eurostar via een tijdelijk doorgebroken muur. Of de huidige terminal afbreken en middenop dat pleintje zetten en met een tijdelijke hellingbaan naar de Eurostar.

    Ik kan nog wel doorgaan, maar echt, zijn er geen oplossingen mogelijk?

    1. Michiel schreef:

      Je kan inderdaad doorgaan, maar als dit je beste twee ideeën zijn kan je maar beter ophouden met beste stuurlui aan wal spelen.

    2. Brabo schreef:

      Je denkt toch niet serieus dat de Britse border police daar in trapt.

    3. Dries Molenaar schreef:

      Is niet Muiderpoort niet een modern monument? Wel jammer dat zo’n gebouw er zo verwaarloosd bij staat.

  5. Diederik schreef:

    Boeien of je nu in Rotterdam of Brussels je laatste trein in stapt

  6. Frans E.R. Eekhout schreef:

    …de boot ? Omdat die ook ontspannend kan werken en je even letterlijk de benen kan strekken… Er is er voor elck wat wils…

    1. Dries Molenaar schreef:

      gezien als het gekloot biij vliegen en treinen lijkt een boottrip wel erg aantrekkelijk. En je hoeft niet per se naar London. Jammer dat de bootlocaties in NL zo slecht met de trein bereikbaar zijn.

  7. Hanzeboog schreef:

    De Eurostar Amsterdam – Londen sloeg aan vanwege comfort en gemak. In hartje Londen aankomen. Verbaas me zelfs over de frequentie.

    Want de tarieven met reizen voor Eurostar zijn niet goedkoop. En dan is het inclusief inchecktijd niet helemaal concurrerend qua reistijd met de vliegtuig. Over de prijs hoeven we niet eens over te hebben. Ryanair of Easyjet zullen veel goedkopere tickets hebben.

    Het is een bepaalde segment reizigers die comfort en gemak belangrijk vinden. En dat zullen waarschijnlijk veelal reizigers met een goed inkomen zijn.

    Overstap bij Brussel zullen deze treinreizigers niet willen. Ook al is het qua reistijd niet héél véél langer. Maar het gemak is er dan niet meer.

    Gelukkig duurt het een half jaar. Dus dat is te overbruggen.

    1. Klaas-jozef schreef:

      oftewel, jij wacht zes maand voor je volgende reis naar engerdland?🙄

    2. Dries Molenaar schreef:

      Er zit genoeg Brits zuipvolk tussen de reizigers. GEzien de bierrekening vinden de reiskosten te verwaarlozen en ze kunnen makkelijk ‘hammered’ terug.

      1. bert sitters schreef:

        Hoeveel zuipvolk zit er in de vliegtuigen van de lowcost-jongens?

        1. Dries Molenaar schreef:

          Ook heel veel, het is goedkoper dus daar zitten de zuipers met minder geld. Leuk, vooral op de terugweg.

        2. Annemiek schreef:

          Ik heb veel meer dan honderd retourtjes met het vliegtuig naar het VK gemaakt (met alles wat vliegt; ongeacht maatschappij, prijs, toestel) en heb slechts tweemaal meegemaakt dat er echt grote overlast was van Britten. Eenmaal op een vlucht vanuit Liverpool waarbij we een uur stilstonden voor het opstijgen en meisjes heel vervelend werden, omdat het onmenselijk was dat ze een uur zonder gin-tonic moesten. En eenmaal op een vlucht vanuit Bristol waarop jongens heel erg dronken waren en vlak voor de landing door het gangpad gingen rennen. Op vluchten vanuit Londen valt het eigenlijk altijd wel mee. De Britse jeugd in Amsterdam komt volgens mij ook helemaal niet uit Londen, maar meer vanuit Birmingham en alles ten noorden daarvan. Wellicht dat er vanuit Gatwick ook tuig uit Brighton en omgeving naar Amsterdam vliegt. Dat is ook een plek met notoire lastposten. Nederlandse toeristen die een weekendje naar Londen gaan, zitten over het algemeen niet op dezelfde vlucht als Britten die een weekendje naar Amsterdam gaan. Overigens zijn er ook hele volksstammen aan Nederlanders die seizoenskaarten hebben van Liverpool of de clubs in Manchester. Die vliegen voor elke thuiswedstrijd die kant op en zijn minstens zo vies en vervelend als de Britten die deze kant op komen.

          Vluchten van en naar de Londense luchthavens duren over het algemeen iets van 40 minuten. Ik ga zitten, doe mijn oordoppen in, muziekje aan en mijn ogen dicht. Ik heb zelden ergens last van.

        3. Dries Molenaar schreef:

          Het Nutella minnend volk wordt ook al niet meer zo op prijs gesteld, of wellicht is dat dezelfde groep.

          https://www.at5.nl/artikelen/223821/raad-van-state-geeft-gemeente-gelijk-in-strijd-tegen-toeristenwinkels

          Wie dan de klanten van de gewone winkels zouden moeten worden is onduidelijk. Het aantal gewone Nederlandse bewoners van het centrum is flink verminderd de laatste 25 jaar. Het is expat-city geworden. In winkels rekenen ze al niet eens meer op Nederlands sprekende mensen, merkte ik onlangs. Een museumtentoonstellingsopening moest ook al in het Engels om onduidelijke reden. De partner voor de expositie is Jeu de Paume, geloof maar niet dat ze in Parijs straks in het Engels zullen openen.

    3. Michiel schreef:

      Een half jaar als alles qua planning goed gaat. E.e.a. kan makkelijk uitlopen.

    4. G. van der Zwaag schreef:

      met HET vliegtuig bedoelt u……….

  8. Hanzeboog schreef:

    Qua inzet van treinmaterieel heeft de Thalys consortium meer lucht. Al zal dat niet de bedoeling geweest van het Eurostar consortium.

    Ze kunnen de frequentie van Eurostar Parijs – Amsterdam weer verhogen. Indien nodig kunnen ze een Eurostar 320 inzetten tussen Parijs – Amsterdam zodat ze 2 Thalys kunnen doorschuiven richting Brussel/Köln.

  9. Danny schreef:

    Gewoon lekker vliegen. Goedkoper, sneller en comfortabeler

    1. Erno-Berk schreef:

      En het klimaat dan?

      1. Martin schreef:

        Ach ja, in mijn middelbareschooltijd was het de zure regen, daarna kwam het gat in de ozonlaag en nu zitten we met de stikstofcrisis en ‘het klimaat’. Benieuwd wat de volgende hype wordt.

        1. Anoniem schreef:

          @martin de grootste hype, welbewust gecreëerd is het verspreiden van fake news teneinde het fascistisch wereldbeeld als normaal te vinden.
          Well Public’s Enemy slogan: Don’t believe the hype blijkt/blijft actueel.
          Geloof jij maar er is geen klimaatcrisis, blijf werken tot je 70ste en meer. Geloof de rattenvanger uit Limburg.

        2. Ricardo schreef:

          En van die oude “hypes” hoor je niets meer omdat er wereldwijd maatregelen zijn genomen om de oorzaken aan te pakken.

        3. Dries Molenaar schreef:

          De oorzaken voor zure regen het verminderen van de ozonlaag zijn aangepakt.
          Overigens is het het ozongat boven Antartica momenteel erg groot, schijnbaar heeft dit met El Nino te maken en/of de tonga vulkaanuistoot die veel groter is geweest dan het toen leek. Gelukkig ver weg.

        4. bert sitters schreef:

          Welk anoniempje zegt dat? Er zijn er teveel op dit forum met allemaal verschillende uitlatingen. Maakt het bepaald niet duidelijker.

      2. Baardstaart schreef:

        Als men wilt dat je als burger milieu en klimaat bewust handelt moet je het wel aantrekkelijk genoeg maken om het te doen. Ik het feit dat er een half jaar geen treinen naar Londen kunnen vertrekken van Amsterdam CS als pure onwil of onkunde. Als de reiziger het vliegtuig in gejaagd wordt of de auto dor falend OV is dit de verantwoordelijkheid van de vervoersedrijven, prorail en de overheden. Niet de reiziger.

      3. Oscar schreef:

        Yep, vliegtuigen zijn nu nog milieuvervuilend.
        Nu. This very moment.
        Maar over 50 jaar niet meer. Want dan vliegen we elektrisch.

        50 jaar, dat is de tijd die tenminste nodig is om een tweede Eurotunnel te plannen, te bouwen en terug te verdienen. Die tweede tunnel is nodig voor al die extra treinen die nodig zijn om al die mensen uit het vliegtuig te krijgen. Die eerste Eurotunnel zit nu al vol.

        Dan kun je beter die mensen gewoon laten vliegen en de huidige jet airliners gaandeweg vervangen door elektrische vliegtuigen. Daar hoeft geen boom voor te worden gekapt en geen gat onder water te worden gegraven.

    2. Anoniem schreef:

      @danny effe facts gecheckt.
      Wat blijkt het is ongeveer even lang in tijd.
      Je bent langer op het vliegveld verplicht te zijn en je dient vervoer naar de City of London te organiseren.
      Google het maar
      Het blijkt maar weer dat mensen maar er wat op los kletsen.
      Al of niet bewust om fake facts te verspreiden.

      1. Martin schreef:

        @Anoniem. Eh, ik kan geen touw vastknopen aan uw relaas, maar u hebt vast gelijk.

      2. Annemiek schreef:

        Er is helemaal geen tijd waarop je verplicht op het vliegveld moet zijn voor een vlucht. Het enige tijdstip dat echt telt is het moment waarop de gate sluit. Wat je daarvoor doet, zal iedereen een worst zijn.

        1. Hildebrand Van Kuijeren schreef:

          Dat klopt. Maar als je ruim op tijd aanwezig bent, en je bent niet tijdig bjj de gate omdat een luchthaven/maatschappij zijn zaakjes niet op orde heeft, vraag ik mij af of je formeel ergens recht op hebt. Ooit zelf in Boekarest daardoor bijna mijn vlucht gemist.

        2. Annemiek schreef:

          Formeel heb je dan waarschijnlijk nergens recht op. Net als bij het missen van een trein met treinbinding. In de praktijk willen veel luchtvaartmaatschappijen voorkomen dat je juridische procedures begint. Als je enigszins aannemelijk kunt maken dat je buiten je schuld je vlucht hebt gemist en je verhaal sluit aan bij de situatie op de luchthaven op dat moment, zullen ze je bij de meeste airlines stoïcijns (met daarbij een verhaaltje over dat je met het aannemen ervan afstand doet van mogelijke andere claims) een nieuw ticket in je handen drukken, mits je je bij de juiste balie kunt melden. Soms brengen ze daar kosten voor in rekening. Bij Ryanair zijn die kosten vaak hoger dan een nieuw ticket.

      3. Joost2 schreef:

        Er is hier een anoniem actief die het continue heeft over ‘fake news’ en ‘fake facts’. Dat begint behoorlijk irritant te worden. Fake news bestaat en is wel degelijk een groot probleem, maar sommige mensen misbruiken de term voor alles waar ze het niet mee eens zijn.

        Fake news is het bewust verspreiden van onwaarheden om de publieke opinie te beïnvloeden. De post van Danny is dat duidelijk niet.

        1. dagreiziger schreef:

          Het wordt daarom tijd dat dit ‘forum’ gemodereerd wordt en de moddergooiers / nepnieuws verspreiders op hun vingers getikt worden.

    3. bert sitters schreef:

      Vliegen comfortabel? Je wordt als kuddedieren behandeld en opgesloten in een kleine ruimte.

      1. Annemiek schreef:

        Dat is bij veel internationale treinen niet anders. Lees het verhaal van Dries Molenaar hieronder (25 november 2023 om 16:52) maar. In het vliegtuig heb je tenminste altijd een zitplaats.

  10. Dries Molenaar schreef:

    Eigenlijk heeft men het huidige controleen wachtgebouwtje dan voor die paar jaar gebouwd? Duidelijk dat dat er dan goed verdiend wordt.
    Eigenlijk had men de Eurostar op een eigen perron elders moeten laten vertrekken. Op Watergraafsmeer of ergens langs de Zuid-As. Schiphol zou nog beter zijn maar daar is zeker geen plaats en daar is het ook een onvoorstelbare puinzooi. Wat is men aan het doen met de baan? Het is allemaal betrekkelijk recent gebouwd. Dan maar Hoofddorp met een extra perron.

    1. Annemiek schreef:

      Eurostar betaalt 2 miljoen per jaar voor de controle aan de Nederlandse overheid. Daarvoor mag het gebruikmaken van de voorziening te Amsterdam en Rotterdam. Het grootste gedeelte gaat op aan de huisvesting van de Britten van de UKBF. Ik denk dat de Nederlandse belastingbetaler per saldo de grootste verliezer is.

  11. Bert v.d.Bus schreef:

    Vooruitlopend op de grote verhuizing van de internationale treinen van Amsterdam-Centraal naar Amsterdam-Zuid misschien een idee de Eurostar op te stellen tussen Station RAI en station Amsterdam-Zuid en de reizigers in te laten stappen op Schiphol?

    1. Annemiek schreef:

      En hoe wil je dan de veiligheidscontroles doen?

    2. 3729 schreef:

      Dat kan qua veiligheidscontroles niet op Schiphol, daar is het station veel te overbelast voor (dat is ook de verhulde reden dat ze de NZ-lijn naar Schiphol willen doortrekken; dan kan het treinstation ontlast worden).

      Keren tussen Zuid en RAI is vgm ook het idee na de verbouwing van CS en een vijfde en zesde spoor bij Zuid na de voltooiing van Zuidasdok. Dan kunnen 2 van de perronsporen gebruikt worden voor het verwerken van internationale treinen, inclusief douanegebouw voor de Eurostar. Een probleem waar men nog niet bij stil heeft gestaan is dat de treinen van de HSL aan de buitenste sporen aantakken, en omkeren alleen bij binnenste sporen logisch is, dus dat gaat treinkruisingsconflicten opleveren. Soit. In de verre toekomst zal Zuid-Diemen Zuid wel viersporig worden en dan kan het internationale materieel makkelijk weer naar Watergraafsmeer.

      1. Dries Molenaar schreef:

        Gisteren vr 24 11 een rampzalige rit met IC naar Antwerpen gemaakt. Wat een chaos en rampentoestand.
        De trein zit op Amsterdam al ramvol met forenzen en Schiphol reizigers. Tot Rotterdam is het eigenlijk een forenzen-boemel. Er is helemaal geen controle, betaalt iedereen wel de toeslag?
        ‘s avonds terug is helemaal een beestenbende. De trein is 15 min te laat, het krappe perron staat stampensvol met mensen die ogenschijnlijk al geruime tijd geen trein gezien hebben. Vanwege het onzinadvies van de app verlaat ik de trein met het idee dat het via Zuid beter zal lukken. De trein naar Leeuwarden zal snel komen. De IC trein wordt bestormd door wanhopige mensen. De stop duurt vreselijk lang. De conducteur moet alle deuren per stuk persoonlijk sluiten.
        De trein naar Leeuwarden komt snel. Het is een 3 wagonnetje. Deze wordt ook bestormd, één idioot wil beslist naar binnen terwijl de mensen nog moeten uitstappen. Bij WTC gaan er weer een hoop uit, duidelijk ook boemelverkeer met mensen die wellicht vandaar met ander OV de stad in gaan.
        De trein heeft dan 11 min extra reistijd (= vertraging). Dit wordt zonder duidelijke reden nog meer.
        Het laat zich raden dat via Centraal de vertraging nog veel groter zou zijn geweest.
        Gaat dit iedere dag zo met de werkzaamheden?

        1. Dries Molenaar schreef:

          NB de conducteur doet op Amsterdam te vroeg de deuren dicht terwijl er nog mensen aan het instappen zijn. Op schiphol hebben we ondanks het te vroege vertrek al 5 min te pakken, op Rotterdam is het al 10 min vertraging. Antwerpen praktisch 20.

      2. Dries Molenaar schreef:

        Dat heel WTC-Zuid kun je de eerste 10 jaar wel vergeten. Hoe zou dat allemaal moeten? Waar moeten die sporen komen? De keersporen bij Duivendrecht zijn er ook niet zomaar en de viersporigheid Zuid tot Weesp is ook een probleem.
        Het zou met bestaande middelen moeten en zomaar een perron een half uur afsluiten voor het Eurostar protocol is helemaal niet mogelijk zonder de boel te ontwrichten. Het moet stoppen en vertrekken in 5 minuten zijn.

        1. bert sitters schreef:

          @ Meneer Molennaar.
          De toevoeging WTC is al vele jaren geleden van station Amsterdam Zuid verdwenen.
          Overigens kan het extra perron op dit station er pas komen als het dure en ingewikkelde Zuidasdok gereed is. Dat kan inderdaad minstens 10 jaar dure.

        2. Dries Molenaar schreef:

          NB overigens zou men de achterdeur van Diemen naar Watergraafsmeer wel kunnen verdubbelen. Het viaduct is er geschikt voor en het talud is tweesporig.
          Het kost wel tijd maar zo kunnen de HST treinen daar onderhouden worden en kan WTC Zuid makkelijker toch internationale treinen verwerken.
          Vanaf Centraal naar Watergraafsmeer is ook een aardig eindje rijden. Een raadsel waarom ze bij Centraal niet een paar onderhoudssporen hebben behouden op het oude opstelterrein-Oost.

  12. Arjan Krabbenbos schreef:

    Even weer terug in de tijd terugreizen als men een half jaar via een overstap te Brussel van het VK naar NL of terug wilt reizen. Amsterdam Centraal is tot 2028 een knutselparadijs, waarbij sporen verdwijnen en perrons breder worden. Ook de IJzeren bruggen aan de oostkant van ons hoofdstedelijke station worden vervangen. Ja en dan wordt het chaotisch om alles te handhaven maar het is slecht tijdelijk! Gelukkig kun je met de IC Brussel nog of met Eurostar Red de voormalige Thalys.

    1. Dries Molenaar schreef:

      Er is al 20 jaar aan het station gewerkt en nu komt er 10 jaar bij. Vooralsnog is het nergens een mooi station zolas dat elders wel eens ervaart.
      Om één of andere reden trekken stations overal op de wereld vooral dieven en uitvreters aan die bij een gelegenheid snel hun slag slaan.

      1. Opa Ties schreef:

        Ik kan mij niet anders herinneren dan dat CS al sinds 1975 vrijwel permanent in verbouwing is.

        1. Anoniem schreef:

          Zijn ze daar ooit nog eens klaar? Het ene project is af en het volgende jarenlange werk start alweer.

          Verder blijft het belachelijk dat er zó weinig Eurostartreinen tussen Amsterdam en Londen rijden. Dat handjevol zet geen enkele zode aan de dijk. Eigenlijk moet er gewoon 1x per uur een rijden. Dan zal er pas véél minder worden gevlogen. En dat is waar men naartoe wil, korte afstandsvluchten vervangen.

        2. Dries Molenaar schreef:

          anoniempje, met die lange 16 wagons treinen zal dat vooralsnog niet lukken. Beter zouden ze 8 wagons vaker laten rijden maar die kosten natuurlijk meer, per stoel.
          Op Parijs zouden ze beter wel 16 wagons laten rijden maar daar is geen materieel voor beschikbaar. En eigenlijk zouden ze op Marne la Vallee moeten rijden om andere verbindingen mogelijk te maken. Er is toch niemand die bij Gar du Nord in de buurt moet zijn en vanaf Marne la Vallee rijdt ook een RER trein.

        3. Anoniem schreef:

          Ja mr Molenaar, hoe dan ook met kosten en prijzen, feit is dat de reizigers voor Londen nog vele jaren voor het allergrootste deel via de lucht zullen gaan. De Eurostar bestaat al 25 of 30 jaar en nog altijd is het allemaal zeer beperkt met hier en daar een treintje of zo erbij in de loop der jaren. Ook naar andere steden in Europa zal voor 90% van de gevallen nog lange tijd worden gevlogen. Treinvervoer blijft van marginale betekenis in het totale plaatje.

        4. Dries Molenaar schreef:

          anoniempje, de wal zal het schip keren. Ook al doen velen graag alsof er helemaal geen wal is.

        5. bert sitters schreef:

          Amsterdam Centraal is in 1889 in gebruik genomen. Het station is voortdurend aangepast om de toenemende stroom reizigers te verwerken.
          Belangrijkste aanpassing was in 1923. Toen kwamen extra perrons met de tweede overkapping.

        6. Dries Molenaar schreef:

          Nu eerst die viaducten en sporen, dit kost al een miljard. En straks moet er weer wat anders. Een verdieping er op en de kappen optillen?

          Uiteindelijk had men het in de 50-er jaren beter gesloopt. Zoals het elders veelal gaat.

  13. Frans E.R. Eekhout schreef:

    …plas…
    Wie zegt ook alweer dat reizen geen avontuur kan zijn ongeacht welk vervoermiddel ? Dus gaan we gewoon een half jaar of langer een avontuur aan en ontdekken dat er vele spoor-, lucht, en vaarwegen zijn om Rome en alle andere steden op onze Aardkloot te bereiken waaronder Londen en de rest van de U.K.en ons verder niet druk maken over de tijd dat je menig uurtje op de Noordzee moet klotsen of de lange lichtflitsen van de Kanaaltunnel mag aanschouwen of genieten van de talloze schapenwolken. Voor je het weet kun je weer “genieten” van het typische Engelse weer en het geluid horen van de Big Ben of terug van de Hollandse “klompendans” waar we al jaren aan gewend zijn. Laat je niet weerhouden om te genieten en geniet van een “wereldreis” op zakformaat oftewel een reisje van en terug naar de overkant van de Engelse plas…

  14. Peter van den Berghe schreef:

    Klagen over het resultaat komt te laat. Op het moment dat de Eurostar uit Amsterdam ging rijden was men al lang bezig met de komende werkzaamheden. Het echte probleem is dus het gebrek aan toekomstvisie bij het opstellen van plannen. Waarom bouwt men in Rotterdam alleen een mini voorziening? Waarom heeft men in Amsterdam niet meteen voor een voorziening gekozen die blijvend kon zijn? Waarom heeft men als het dan toch niet anders kan niet meteen een noodvoorziening getroffen? De verandering bij de IC Brussel is pas over een jaar dus er is ruimte om aansluitende extra treinen te laten rijden. Gebrek aan visie bij alle partijen en hokjesgeest. Als men in de luchtvaart zo werkt wordt men meteen afgestraft. Waarom benoemd men geen competente mensen op de leidende posities en moet het altijd met de 2e garnituur? Zoals zo vaak bij de spoorwegen: Veel vragen weinig antwoorden.

  15. Dries Molenaar schreef:

    Een wat zakelijker blik van een buitenstaander, als het ware:
    https://edition.cnn.com/travel/channel-tunnel-eurostar-radical-shakeup/index.html
    Duidelijk dat materieel de flessenhals is.

    1. Dries Molenaar schreef:

      Buitenstations en meer treinen. In UK zou men ook een station als een vliegveld moeten hebben. Dwz buiten de stad met genoeg parkeren en verbindingen naar.
      Hier zou station Hoofddorp bij Schiphol getrokken moeten worden. Meer tunnels zitten er even niet in. Of wellicht wel een speciale internationaal tunnel voor alles wat de toekomst biedt.

Reacties zijn gesloten.