NS veroorzaakt meer impactvolle storingen
24 jan 2018 5:00
De Nederlandse Spoorwegen waren in 2017 verantwoordelijk voor 117 impactvolle storingen. Dat is een toename van een derde in vergelijking met 2016. Dat meldt het Algemeen Dagblad donderdag. Van een impactvolle storing is sprake als er tenminste 25 treinen uitvallen of als de treinen samen 25 uur vertraging oplopen.
Reizigersorganisatie Rover: “Van die impactvolle NS-storingen hebben heel veel mensen last, dat gaat zeker om honderdduizenden reizigers,” verklaart beleidsmedewerker Freek Bos tegenover het AD. Een van de redenen die NS aanvoert voor het gestegen aantal uitgevallen treinen in 2017 is dat zij eerder treinen probeerden te laten rijden terwijl de storing nog niet helemaal verholpen was.
Paardenmiddel
“Sinds 2017 gaan we pas ná de eindprognose van een verstoring rijden, om dan een solide treindienst te bieden en voorspelbaar te zijn. Dat is voor de reiziger veel beter,” aldus de NS-woordvoerder. Rover noemt het compleet schrappen van treinen juist “een paardenmiddel” dat voor onnodige vertraging zorgt. De belangenorganisatie voor reizigers wil juist dat de NS er alles aan doet om de treindienst zo snel mogelijk op te starten. Bos: “Reizigers hebben liever een vertraagde trein dan geen trein.”
Uitval in 26% veroorzaakt door vervoerder
De cijfers komen voort uit een registratiesysteem van ProRail en NS. Bij elke vertragingssprong van 3 minuten of een uitvallende trein moet de treindienstleider een oorzaak en daarmee ook een veroorzaker aanwijzen. Uit die cijfers blijkt dat 26% van de treinen uitvalt veroorzaakt door een vervoerder. Infrastoringen veroorzaken minder uitval (18%). Een vergelijkbaar percentage treinen wordt geschrapt als gevolg van derden (aanrijdingen, koperdiefstal, etc.). Dat is opvallend, want vorige week stelde NS nog dat de meeste treinen uitvallen door infrastoringen.
Indirect
Treinen die door toedoen van NS worden geschrapt, hangen indirect soms toch samen met een andere storing. Zo reden er 17 januari urenlang geen treinen rond Amsterdam en Schiphol door een stroomstoring. Toen die storing hersteld was, vielen er toch nog 175 treinen uit omdat NS personeel ontbrak. Dat is één van de impactvolle storingen die door NS veroorzaakt is. Ook treinen die geschrapt moeten worden omdat een trein een rood sein heeft gepasseerd (STS-passage) worden toegerekend aan de vervoerder, net als uitval door een defecte trein, of bijvoorbeeld brandalarm door vastgelopen remmen van een locomotief.
Indicatie
Eerder liet NS al weten dat cijfers uit het registratiesysteem een indicatie geven, maar geen volledig exact beeld. De treindienstleider is bij storingen in eerste instantie bezig met het veilig afhandelen van de stremming. Het vastleggen van de oorzaken en het toewijzen van de treinen volgt later. Aan één melding kunnen meerdere treinen worden toegevoegd. Onder tijdsdruk komt het voor dat daardoor opgeheven en vertraagde treinen worden toegekend aan een nog openstaande melding, terwijl de trein in werkelijkheid misschien vanwege een andere reden uitvalt. Ondanks dat de cijfers dus niet volledig juist zijn, geven ze wel een indicatie.
8 gedachten aan “NS veroorzaakt meer impactvolle storingen”
Reacties zijn gesloten.
Ben benieuwd wat een eventuele terugkeer van de spoorwegpolitie kan betekenen voor het aantal verstoringen. https://nos.nl/artikel/2213229-prorail-wil-spoorwegpolitie-terug.html
In de context van dit artikel niets, vermoed ik; dat gaat immers over door de NS veroorzaakte impactvolle verstoringen.
Niet veel want van een preventieve invloed hoef je niets te verwachten. Spoorlopen blijft men doen en stationsmisdragingen beïnvloeden de treinenloop niet snel.
NS het is wel interessant om het aantal voorbarige en nodeloze verkeersstilleggingen door de politie vast te stellen. Het is allemaal lekker makkelijk maar wanneer de rest van het verkeer lekker door rijdt kan de trein net zo goed ook rijden. Alleen is het treinverkeer met een telefoontje stil te leggen en hebben de fietsers of automobilisten daar geen boodschap aan.
“Onder tijdsdruk komt het voor dat daardoor opgeheven en vertraagde treinen worden toegekend aan een nog openstaande melding, terwijl de trein in werkelijkheid misschien vanwege een andere reden uitvalt.”
Dus als NS na een impactvolle verstoring met een andere veroorzaker nóg een impactvolle verstoring veroorzaakt (voorspelbaarheid, personeelsplanning), wordt dat soms ten onrechte nog toegeschreven aan de eerste veroorzaker. Dat betekent dat NS in werkelijkheid zelfs nog meer verstoringen veroorzaakt dan uit deze cijfers blijkt.
Ja dat kan. Het kan ook zijn dat treinen die aan een (nieuwe) infrastoring moeten worden toegekend toch aan NS worden toegekend.
Heerlijk het geharrewar in de kluwen wol door de poezen of mensen.
Poezen zijn slimmer, hebben gewoon plezier. NS cs is zo in de war denkende dat ze wat willen oplossen, haha terwijl ze als ze aan een touwtje trekken alles nog meer in de war komt te zitten. Zelfs de meetwaarden kloppen niet meer, ze spreken zichzelf tegen, wat grappig, praten onderwijl gewoon door, hoe schattig (en Hildebrand maar alles opschrijven – super!).
Toren van Babel daaro in Utrecht, anno 2018, is dat geen leuk uitje voor treinreizigers? (met lift waarin je moet overstappen haha echt waar))
Des te igewikkelder, des te gewichtiger en belangrijker en meer expert we zijn lijkt het devies, zijn inderdaad mooie kleren, die van de Keizer. Poezen snappen daar weer niks van. Zijn we als mensen inderdaad toch echt wel intelligenter.
Intrigerend gebruik van woord impactvol. Is een soort buzzword in management/onderzoekswereld, altijd gekoppeld aan zelfbevestiging of hoop op beter (‘impact hebben’).
NS zet de term over naar ‘impactvolle storingen’, wat perfect klopt, storingen/stommiteiten hebben gigantische impact op klant/samenleving (en ook op de organisaties zelf). Dank voor die eerlijkheid!
Denk echter toch dat het onbedoeld is, want buzzwoorden (vgl ‘innovatief’, ‘impactvol’ of ‘authentiek’) moet je imagotechnisch niet koppelen aan ellende (als storingen).
Is echt een no-go. Behalve als het intern blijft natuurlijk (om vinger op de zere plek te leggen), of als je het humorvol gebruikt (zelfspot om ijs te breken).
Als NS ‘impactvol’ serieus nam hadden ze ook hun cijfers wel eenduidig op orde. Daar zorgden ze dan zelf wel voor (ipv dat Rover of pers ze achter broek zit). En dat lijkt me eeuwig niet het geval. Is ook nu weer het onderwerp van het artikel, en dat aantal ‘impactvolle storingen’ toenemen (‘tralala impactvol’).
Sorry dat het zo lang duurt, maar ik kom dan toch tot een hypothese volgens DSM IV/V.
Denk dat NS ‘impactvol’ verwart met ‘hoopvol’.