Nieuwe directeur Rover wil korting voor leden

klok 01 nov 2018 12:57

Reizigersvereniging Rover wil in 2019 afspraken maken met vervoerders, zodat leden van de vereniging korting krijgen in het openbaar vervoer. Dat zegt Freek Bos (31), die vandaag aantreedt als directeur van Rover, in een interview met Treinreiziger.nl. Het geven van korting aan leden is onderdeel van een breed plan waarmee de reizigersvereniging het ledenverlies wil keren. 

Ledenverlies

De afgelopen 15 jaar heeft Rover ruim een derde (36%) van zijn leden verloren. Van de 7500 leden uit 2003 zijn er nu nog maar 4800 over. En dat zijn er veel te weinig, vindt Bos. Hij wijst erop dat er dagelijks meer dan een miljoen mensen het openbaar vervoer nemen. Bos wil dat OV-reizigers trots zijn als ze met het openbaar vervoer reizen. “Mensen zijn ook trots als ze lid zijn van natuurorganisaties. Het is ook iets om trots op te zijn om te reizen met het openbaar vervoer, dat je niet de domme automobilist bent die te laat komt door de file. Wie duurzaamheid wil uitdragen, is lid van Rover”, legt hij uit.

Korting

Rover wil meerwaarde bieden door de hele OV-keten te overzien. “Een vervoerder is alleen bezig om zijn eigen stukje te verbeteren, maar kan niet door heel de reis van de reiziger heen kijken. Wij kunnen dat wel”, vindt Bos. Volgens Bos zien vervoerders ook dat ze die kennis nodig hebben. Voor de reiziger wordt het lidmaatschap van Rover interessanter, omdat de reizigersvereniging leden ook korting wil gaan geven. “Leden van ons moeten korting krijgen als ze bij ons lid zijn”, vindt hij. De gesprekken om dat te regelen zijn al gaande.

Afspraak in 2019

Volgens Bos staan vervoerders welwillend tegenover het plan van Rover. In welke vorm Roverleden straks korting krijgen, en of er eerst een pilot komt is nog niet duidelijk. “In 2019 verwacht ik dat we de afspraken kunnen maken”, voegt Bos daaraan toe. Wat Rover betreft gaat de reizigersvereniging niet per vervoerder losse afspraken maken, maar komt er één kortingsregeling voor alle vervoerders. In 2013 experimenteerde Rover al met een exclusieve kortingsactie. Nieuwe Rover-leden kregen toen bij een 1e klas Weekend Vrij-abonnement 45 procent korting. “Die actie was voor ons een succes en heeft ons nieuwe leden opgeleverd” blikt Bos terug.

Dalende trend verleden tijd

De gloednieuwe directeur van Rover is hoopvol over de toekomt. Hij verwacht dat al volgend jaar de dalende trend bij het ledenaantal zal veranderen. Niet alleen door leden kortingen aan te bieden, maar ook doordat Rover reizigers meer wil gaan aanspreken. Bijvoorbeeld met korte enquêtes, of een wedstrijd. “We hebben ook al eens de beste-stations-verkiezing georganiseerd. Dat heeft nieuwe inzichten gebracht. Dat soort dingen willen we vaker doen.”

Aansturingsmodel

Ook is met de aanstelling van Bos het aansturingsmodel binnen Rover gewijzigd. Rover is over op een directiemodel, waarbij directeur, bestuur en medewerkers een andere rolverdeling krijgen. Zo zal Bos geleidelijk aan steeds meer taken overnemen van de voorzitter, die meer naar de achtergrond verdwijnt. De visie van Bos sluit overigens naadloos aan bij de visie van de nieuwe voorzitter van de vereniging, Walter Etty. Die stelde al in 2013 als partner van bureau Andersson Elffers Felix dat Rover zich in moest zetten voor kortingen voor leden. Etty is sinds eind mei voorzitter bij Rover, en is de opvolger van Arriën Kruyt.

Personeelswijzigingen

Bos is sinds 2015 werkzaam op het landelijk kantoor van Rover. Eerst als beleidsmedewerker en lobbyist, en de laatste maanden als plaatsvervangend directeur. Hij is de vervanger van Ineke van der Werf, die ruim 20 jaar bij Rover actief was, waarbij de laatste tien jaar als directeur. Van der Werf maakte per 1 september plaats voor een nieuwe directeur. Bij de vereniging zijn er nog meer personeelswijzigingen. OV-Magazine maakte eerder bekend dat Frank Visser NS heeft verlaten en per 1 september in dienst is bij Rover als beleidsmedewerker. Visser neemt deels de portefeuille over van senior beleidsmedewerker Tim Boric (64), die op 1 januari 2019 met pensioen gaat. De afgelopen twee jaar was Visser senior adviseur stakeholdermanagement bij NS. Daar onderhield hij contacten met overheden en reizigersorganisaties over veranderingen in de dienstregeling.

26 gedachten over “Nieuwe directeur Rover wil korting voor leden”

  1. peter schreef:

    Gezien de onnodig polariserende uitlatingen als “die domme automobilist” is het misschien niet zo verwonderlijk dat Rover het moeilijk heeft…

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Een beetje gewaagd, ik heb het niet genoteerd, maar ze maken zich ook hard voor uitbreiding van P+R waar de parkeerplekken vol zijn. Dus ze beseffen ook wel dat ze automobilisten nodig hebben. Zelf denk ik: het kan natuurlijk net zo goed voorkomen dat je later bent, omdat de trein vertraagd is. Dat heb ik ook wel zien gebeuren op locaties.

  2. Wouter schreef:

    Hoe duur is nu ee lidmaatschap bij Rover?

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Tussen de 22 en 45 euro per jaar, afhankelijk van de keuze die je maakt (zonder blad 22 euro, met digitaal tijdschrift De Reiziger 34 euro, met tijdschrift per post 45 euro). https://www.rover.nl/lidmaatschap/lid-worden

  3. Daaf schreef:

    Weet je waarom ROVER zoveel leden tekort komt, (ik kan het weten, want ik werkte destijds op kantoor aan de Utrechtseweg). Toen NS eind 2002-begin in 2003 2x de prijzen wilde verhogen ging ROVER (samen met o.a. de Consumentenbond en de CG-Raad) daartegen actievoeren, (ik had daar ook aan meegewerkt en iets van 2300 handtekeningen opgehaald, waarvan-akte!). Deze actie leidde tot kamervragen en uiteindelijk tot een rechtszaak (wat betrof de 2e prijsverhoging). ROVER won deze met succes en de 2e prijsverhoging werd door de rechter verboden. Wat deed Schoonveld (toenmalige voorzitter van ROVER?). Deze dacht slim te zijn. De inkt van het vonnis was nog niet eens droog, of meneer haalde het in zijn hoofd door bij het tarievenakkoord te gaan schikken met de verliezer. Hij mocht al heel blij zijn dat hem dat niet de kop gekost had (elke normale medewerker of functionaris die na een gewonnen rechtszaak met de verliezer schikt vliegt er geheid uit, en terecht!). Dit was een klap voor alle mensen die met verve voor de belangen van ROVER gestreden hadden en zich met man en macht hadden ingezet om zoveel handtekeningen op te halen (in Arnhem en Nijmegen zou aanvankelijk geen actiegevoerd zijn, maar na een verzoekje van mijn kant kwam er in die regio ook een uitdeelochtend en -middag). Daarbij toonde hij het lef om doodleuk te verkondigen dat hij daarover overleg had gevoerd met de achterban. Niemand van ons wist daar ook maar iets van, alles gebeurde gewoon achter onze rug om, (in begrijpelijk-Nederlands, er werd dus glashard over en tegen ons gelogen!). Het bestuur wist niet hoe snel deze een infobijeenkomst moest organiseren in de ijdele hoop e.e.a. uitgelegd te krijgen. Dat leidde op diezelfde al tot de eerste lidmaatschapsopzeggingen en het opzeggen van hun (vrijwilligers)baan. Ik wilde in al mijn goedheid de voorzitter nog een kans geven en vroeg ik hem om opheldering, (mijn functie vond ik wel leuk en hoopte dat nog een paar jaar te kunnen blijven doen!). Een antwoord bleef na 2x verzoeken mijnerzijds uit, (ook zo’n botte en mensonterende actie!) dus besloot ik met bloedend-hart mijn vrijwilligersbaan op te zeggen, (ik kan niet werken voor een organisatie waarbinnen een voorzitter zichzelf totaal niet serieus neemt!). Wat hield de schikking in? Als NS een bepaalde punctualiteit zou behalen, mocht NS van ROVER de 2e prijsstijging alsnog doorvoeren. Een beetje normaal denkend mens had van te voren kunnen weten dat NS daarbij de goocheltrucendoos allang open had getrokken om maar aan de beloofde punctualiteitsnormen te voldoen (en dat deed NS ook. Deze – zeg maar – uiterst naïeve – actie van Schoonveld zorgde al in 2003 voor dat duizenden leden (die nog amper een jaar lid waren) hun lidmaatschap opzegden. Maar dat soort dingen lees je van de huidige directeur niet. Zo, weet een ieder nu hoe een vereniging zelf medeveroorzaker werd van de een flinke ledenkrimp. Een actie die na 15 jaar nog steeds niet omgebogen had kunnen worden, maar dat is weer te wijten aan hoe ja knikkerig de vereniging zich tegen de vervoerders opstelt. Al ben je – zeg maar – klein en heb je weinig (juridische- of dwangmiddelen) tot je beschikking, juist dan moet je je tanden laten zien als je het moet opnemen tegen iemand die 2 hoofden groter dan jezelf is.

  4. Peter van Lieshout schreef:

    Wat mij als individuele, kritische ov – reiziger opvalt, is het “polderen” van de ov – reizigersorganisaties (niet alleen van Rover, maar ook van de regionale/provinciale Rocov – organisaties en ook van het Reizigersoverleg Brabant (ROB) – waar Rover trouwens ook deel van uitmaakt – in mijn eigen provincie Noord Brabant.

    Voor wie is het openbaar vervoer bestemd? Juist ja; voor de ov reizigers.

    Wie betaalt voor het vervoer van A naar B?
    Juist ja; diezelfde ov – reizigers.

    Wie zorgt voor het bestaansrecht van de ov – vervoerders?
    Just ja; de betalende ov – reizigers en NIET ANDERSOM!

    En wat zie je in de praktijk?
    De reizigersorganisaties hebben slechts een ADVISERENDE rol, met andere woorden: het zijn andere partijen die het voor het zeggen hebben in openbaar vervoerland: de concessieverleners (de provincies, het ministerie) en de concessiehouders (de Hermesssen en de Arrivas e.a.)in deze wereld.

    Als je ervan uitgaat, dat de vervoerders bestaan bij de gratie van het ov – en dus bij de gratie van de ov – reizigers – is het niet meer dan normaal, dat Rover en de andere reizigersorganisaties een meer prominente plaats gaan innemen/opeisen in het openbaar vervoer.

    Ik geef slechts 2 voorbeelden:
    – een (mee)beslissende bevoegdheid – ook wettelijk en juridisch vastgelegd – in plaats van slechts een adviserende rol;
    – de bereidheid van deze organisaties om ook bezwaar – en beroepsprocedures aan te spannen tegen beslissingen van concessieverleners en concessiehouders, die slecht uitpakken voor de ov – reiziger.

    (Trouwens de vervoerders onderling geven het goede of het slechte voorbeeld – het is maar hoe je het bekijkt – door om de haverklap bezwaarschriften in te dienen en naar de rechter te stappen. Ik heb trouwens grote twijfels over de motieven die daar achter zitten. Alleen in het belang van de ov – reizigers? Ik geloof het “voor geen meter”!)

    Wellicht dat een meer assertieve of zelfs militante houding van Rover een positieve invloed heeft op het aantal leden van Rover.

    Dit gaat dus duidelijk veel verder dan een bushalte meer of minder ergens in de provincie!

    PS. Ik heb met belangstelling bovenstaande bijdrage van “Daaf” gelezen. Ik weet niks van de “ins and outs” van Rover destijds en ook niet van vandaag. Wat ik wel constateer, dat er raakvlakken zijn tussen zijn en mijn mening.

  5. André schreef:

    Wanneer kan ik nu eindelijk eens zonder gedoe in (in-uit checken één keer) van A naar B reizen?

    1. Dries Molenaar schreef:

      Wat heeft dat met rover te maken? En is dat alles waar wat beter moet?

  6. Johan schreef:

    Welk belang hebben de vervoerders om mee te werken aan een wervingscampagne van Rover, terwijl het die vervoerders geld kost en meer leden Rover in principe meer zeggingskracht geeft ten nadele van diezelfde vervoerders?

    Antwoord: Het maakt Rover afhankelijk van die vervoerders! Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

  7. Ing ACF Sierts schreef:

    Vervoerders gaan echt geen serieuze korting bieden aan ROVER-leden, tenzij de vervoerders er wat aan hebben. De vraag is dus wat de vervoerders daar aan hebben. Ik kan daar het antwoord niet op bedenken. Sterker nog: ROVER loopt het risico hiermee ‘chantabel’ te worden. Dat kan natuurlijk wel een belang van vervoerders zijn… Daarmee zou ROVER z’n onafhankelijkheid verliezen. Niet doen dus.

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Tja, wat is een serieuze korting? Ze hebben dus eerder met NS een deal gehad met Weekend Vrij. Dat ging wel om een serieuze korting (in mijn ogen). Op lange termijn is zoiets denk ik wel onhoudbaar. In mijn beleving heeft dat toen de onafhankelijkheid niet aangetast. Rover zegt de hele keten te willen overzien, en zich te richten op deur tot deur, omdat vervoerders dat niet kunnen/doen. Iets wat ik ook wel mee eens ben, maar ik denk dat vervoerders zelf vinden dat ze het wel kunnen/doen.

  8. J. Hazenoot schreef:

    Leuk, maar het lidmaatschap is voor mij te duur. Helaas.

    1. Treinreiziger.nl (Hildebrand) schreef:

      Het is mogelijk vanaf 22 euro. Hoe duur had het dan moeten zijn?

  9. Dries Molenaar schreef:

    Korting? Het is een club van beperkte omvang en er is geen extra verkeer dankzij hen. Ook gezien de vijandige houding is het vreemd wel service met korting te verwachten.

  10. Robert schreef:

    Het aantal leden loopt eerder terug doordat de diverse reizigersorganisaties over de afgelopen jaren weinig zichtbaar voor de reizigers hebben betekend en bewerkstelligd. Onder andere Rover heeft wel wat dingen kunnen regelen met vervoerders, maar in een aantal gevallen waren dit zelfs veranderingen die even veel reizigers hebben benadeeld. Daarnaast heb je dan ook nog idiote uitspraken van lui als Rikus Spitshorst, waardoor mensen minder zin hebben te betalen voor te dure reizigersorgaisaties die in hun ogen te weinig doen. Een reizigersorganisatie hoort hun slagkracht namelijk niet te krijgen uit geld, maar door (bestuurs)leden die hun mond open durven te trekken. 20 euro is dan al snel gewoon weggegooit geld. Want zelf kunnen ze nog steeds niet aangeven wat ze over de afgelopen jaren zelf hebben kunnen doorvoeren bij de diverse vervoerders in Nederland. Je krijgt een leuk praatje, maar echte verbeteringen waar een reiziger iets aan heeft en ook echt door Rover zelf geregeld is kan men niet opnoemen. Dus misschien dat Rover eerst eens wat moet doen aan hun eigen rol binnen het vervoer in Nederland voor ze een doorverkoper van kortingen worden. Zeker aangezien het gros van de reizgers geen noodzaak heeft voor korting in de trein: veel reizigers hebben namelijk al korting of reizen met een vrij reizen abonnment (studenten en businesscard houders).

    1. Dries Molenaar schreef:

      De organisatie zal toch mensen voor hun tijd moeten vergoeden. Een aantal FTE kost zo Euro 200.000. Dus waar moet dat vandaan komen? Van de leden of van een toeslag op de OV-kaartjes?

      1. Ton schreef:

        kijk, DAT is nu het probleem met Rover. Het is geen organisatie die snapt wat de reiziger ervaart en nodig heeft. Rover is enkel nog een logge organisatie waarbij de reiziger naar de achtergrond geschoven is om de eigen organisatie maar draaiend te kunnen houden. Rover moet gewoon heel snel stoppen. Ze zijn gewoon een arm van de diverse vervoerders geworden. Lekker doen alsof ze geven om de reizigers, maar tegelijkertijd gewoon instemmen met wat de vervoerders willen. De ziel die Rover had moeten hebben is in 2002 al verkocht door in te gaan stemmen met elke prijsverhoging en excuus van de NS. Misschien dat het beter is als onder andere Rover gewoon stopt en de weg vrij maakt voor andere mensen om een geheel nieuwe struktuur en vereniging voor het opkomen voor de rechten van de reiziger

        1. Ricardo schreef:

          En waarom zou men moeten wachten met het oprichten van een eigen vereniging tot Rover er mee stopt? Als men het beter doet dan Rover, groeit men vanzelf en overstijgt men Rover vanzelf. Dat lijkt mij een wenselijkere situatie dan dat Rover er maar mee stopt en we maar moeten hopen dat iemand die handschoen oppakt.

          Maar ik kan wel begrijpen dat niemand dat gaat doen, want het kost gigantisch veel tijd en energie om zoiets op te zetten terwijl het eigenlijk hartstikke ondankbaar werk is waarbij je het in de ogen van sommigen toch nooit goed doet en je constant de kritiek aan moet horen van figuren die het beter menen te weten maar alleen maar langs de zijlijn willen roepen.

        2. Ton schreef:

          Ricardo, er zijn al mensen die dit proberen. Neem als voorbeeld Rikus Spitshorst. Ik mag hem niet en vind dat hij vaak teveel aanzich zelf denkt en te weinig aan anderen, maar hij zet zich wel in voor reizigers met zijn organisatie. Bij vervoerders wordt hij alleen lang niet zo serieus genomen als misschien wenselijk was, omdat vervoerder liever in gesprek bleven met Rover. Hierdoor zijn de uitspraken van Spitshorst steeds absurder geworden en wordt hij tegenwoordig nog minder serieus genomen. Ik denk als reiziger soms wel dat we zo’n stem nodig hebben, terwijl ik voor mijn werk de punten zie waarom on andere mijn vergever weinig met zijn kritiek doet. Zolang Rover in de ogen van vervoerders de enige en belangrijkste partij is als het gaat om het verwoorden van de kritiek van de reiziger, zolang zal er weinig verbetering er in komen. Met Rover in het spel hebben vervoerders hun marionet om veranderingen zogenaamd goedgekeurd te krijgen bij het publiek, zullen nieuwe organisaties niet volledig serieus genomen worden en zullen kritische reizigers niet zo gemotiveerd zijn om te strijden voor hun rechten. Er zijn momenteel genoeg regionale belangenorganisaties om het recht van de reiziger verdedigen. De nadruk is de laatste jaren toch steeds meer op reizen in de regio. Misschien dat er een moment komt dat het zoeken is naar waar een organisatie te vinden is die de belangen van de reiziger op landelijk gebied kan opvangen als Rover zou verdwijnen. Het voordeel daarvan kan wel zijn dat de noodzaak van een nieuwe belangenorganisatie die kijkt naar het plaatje voor geheel Nederland zorgt voor een organisatie die gemotiveerder en steviger in haar schoenen staat

  11. Peter van Lieshout schreef:

    @Ricardo

    Als individuele, kritische ov – reiziger trek ik ZELF wel aan de bel, niet in de laatste plaats, omdat Rover, de ROCOVs, Voor Beter Ov, Reizigersoverleg Brabant (ROB) dat te weinig doen of zelfs niet doen. Dit klinkt ook duidelijk door in de meeste reacties hierboven.

    De laatste actie die ik onlangs heb ondernomen is bij het Reizigersoverleg Brabant – het “officiële adviesorgaan voor het ov” voor de provincie Noord Brabant, waar Rover trouwens ook deel van uitmaakt – erop aan te dringen, dat Hermes als ov – concessiehouder en de provincie Noord Brabant als ov – concessieverlener voor zuidoost Brabant zich houden aan de concessie – overeenkomst.

    Concreet: in mijn woonplaats Helmond werden minibusjes van Hermes ingezet i.p.v. “grote” bussen van Hermes op de lijnen 23 tussen Helmond en Boxmeer v.v. en 25 tussen Helmond en Uden v.v. op zondag, terwijl deze bussen maar een keer per 2 uur rijden, met als gevolg, dat ov – reizigers hun reis in Helmond niet konden beginnen of voortzetten, omdat de minibusjes vol zaten.
    Onacceptabel!

    Het is aan het ROB (inclusief Rover) actie te gaan ondernemen, als ze dat nog niet gedaan hebben.

    Voor alle duidelijkheid: ik maak nooit gebruik van lijn 25 en zelden van lijn 23!

    Dit is ook meteen een oproep aan alle ov – reizigers om “aan de bel te trekken” bij Rover of een van de andere
    reizigersconsumentenorganisaties óf bij OV LOKET bij problemen of knelpunten in het openbaar vervoer (waarbij ik ervan uitga, dat je niet persé lid hoeft te zijn van Rover om aan de bel te kunnen trekken).

    Er is nog heel veel te doen in het openbaar vervoer, met name het stoppen van de afbraak van het ov, die al jaren aan de gang is en nog steeds doorgaat. Ik verwijs naar het z.g. flexvervoer, dat geen ov is én duurder én slechter is.

    Ik ben als ov – reiziger een ervaringsdeskundige voor mijn eigen woonplaats (Helmond) in mijn eigen regio (zuidoost Brabant). Elke ov – reiziger is dat voor het ov in zijn/haar directe omgeving. Het lijkt me dan ook prima om deze expertise te delen.

    Als bewijs, dat ik mijn gevoel voor ironie niet compleet ben kwijtgeraakt onderstaande ov – info over Helmond:

    “Onlangs heb ik op een zondag een bezoek gebracht aan Madurodam in Den Haag , waar ook een mini – exemplaar van een bus van Arriva – zelfs met remlichtjes – te zien is. Ik ben tot de conclusie gekomen, dat het “openbaar vervoer” op zondag in Madurodam beter is dan in Helmond, want in Helmond rijdt op zondag – qua stadsvervoer – helemaal NIKS!

    Madurodam is trouwens absoluut een aanrader. Zeker met kinderen”.

    en

    “Onlangs heb ik op een zondag een bezoek gebracht aan het Openluchtmuseum in Arnhem, waar oude trams een toeristisch rondje rijden over het Openluchtmuseum – terrein met verschillende in – en uitstaphaltes.
    Ik ben tot de conclusie gekomen, dat het “openbaar vervoer” – d.w.z. voor iedereen toegankelijk – op zondag in het Openluchtmuseum beter is dan in Helmond, want in Helmond rijdt op zondag – qua stadsvervoer – helemaal NIKS!

    Het Openluchtmuseum is trouwens absoluut een aanrader. Ook voor/met kinderen”.

    Dit betekent ook, dat het Elkerliek – ziekenhuis – het enige ziekenhuis in Helmond en een belangrijk streekziekenhuis – op zondag niet bereikbaar is met het openbaar vervoer (en trouwens op de andere dagen van de week ‘s avonds ook niet).
    Ook onacceptabel!

    Zoals gezegd: er is nog een hoop te doen in het openbaar vervoer. Voor Rover. En ook voor individuele ov reizigers zoals u en ik.

    En ondertussen wens ik iedereen een goede en voorspoedige reis met het openbaar vervoer!

    1. Hildebrand van Kuijeren (Treinreiziger.nl) schreef:

      Persoonlijk had ik graag in Rotterdam naast het OV ook de keuze gehad voor een soort Bravo of Breng Flex. Dat is een stuk voordeliger dan een taxi, en zou neem ik aan sneller en comfortabeler zijn dan de combi bus/metro. Ik heb geen problemen met mini busjes, mits er voldoende capaciteit is. Wel vind ik het opvallend dat het Rocov in Brabant heeft ingestemd met tariefsverhoging om pinnen in de bus mogelijk te maken.

      1. Peter van Lieshout schreef:

        Er zijn verschillen in het lokale/regionale vervoer in Nederland, ook in de vergelijking tussen mijn woonplaats Helmond en een stad als Rotterdam met haar bussen, trams en metro, bijvoorbeeld:
        – in Helmond is Bravoflex met de minibusjes van Hermes eind vorig jaar geïntroduceerd IN PLAATS VAN het reguliere openbaar stadsbusvervoer;
        – voor Bravoflex geldt een eenheidsprijs van 3 euro (wordt verhoogd naar 3 euro 50) en zijn bijvoorbeeld de dalurenkorting, de seniorenkorting en ook de ov – studentenkaart niet geldig;

        – de lijnen 23 en 25 van Hermes waar ik over gesproken heb, maken deel uit van het streekvervoer en hebben – hoewel er daar minibusjes ingezet werden(en hopelijk niet worden) – per definitie NIKS te maken met Bravoflex dat beperkt blijft tot het lokale openbaar vervoer.

        De ov reiziger in Helmond heeft niet de mogelijkheid om te kiezen: het is Bravoflex of NIKS. De ov – reizigers hebben massaal gekozen voor andere mobiliteitsoplossingen: te voet, met de fiets, met de Taxbus, gebracht en opgehaald worden door anderen, met als resultaat, dat de Bravoflex – minibusjes leeg en werkloos stilstaan op het busstation van Helmond, waar het ondertussen zo rustig is door het ontbreken van reizigers, dat ik daar zonder problemen een kanon af durf te schieten met de zekerheid niemand te raken. Een verklaring is niet zo moeilijk te geven: Bravoflex is voor veel ov – reizigers veel te duur of zelfs onbetaalbaar!

        (Op het naastgelegen NS station is het een stuk drukker. Dit blijkt ook uit de stijging van het aantal reizigers met de trein, dat hoger ligt dan het landelijk gemiddelde.

        De concessiehouder Hermes voor zuidoost Brabant en de provincie Noord Brabant hebben het onzalige idee om Bravoflex met ingang van de nieuwe dienstregeling van december ook te introduceren in Eindhoven en een paar andere plaatsen in zuidoost Brabant, met dien verstande, dat daar Bravoflex NAAST en niet IN PLAATS VAN het reguliere busvervoer gaat fungeren.

        In de regio Arnhem/Nijmegen bestaat ook flexvervoer onder de naam Brengflex (Breng = eigendom van Hermes = eigendom van Connexxion). Brengflex bestaat daar NAAST – en NIET in plaats van het reguliere ov. Bovendien is een uitbreiding van BRENGFLEX vorig jaar en ook weer dit jaar tegengehouden door de provincie Gelderland met steun c.q. op aandringen van de gemeente Arnhem, de gemeente Nijmegen en van ROCOV Gelderland.

        Ik zet grote ??? bij de rol van de gemeente Helmond – het college van B&W en de gemeenteraad van Helmond – in het Bravoflex – dossier!
        Ik zet ook grote ??? bij de grote regionale/provinciale verschillen in het Nederlandse openbaar vervoer! Het wordt er allemaal niet duidelijker en overzichtelijker op!

        Wellicht heeft Rover hier ook een mening over!

        Reizigersoverleg Brabant (ROB) heeft inderdaad ingestemd met een prijsverhoging voor het afschaffen of het tegengaan van contante betaling in de bus. Er zijn pinautomaten geïnstalleerd in de bussen van Hermes met als argument het tegengaan van overvallen op buschauffeurs. Voor zover ik na heb kunnen gaan zijn er in het concessiegebied zuidoost Brabant nooit geen buschauffeurs overvallen. Ik heb op provinciaal niveau gevraagd om een overzicht van het aantal overvallen per concessiegebied en per kalenderjaar. Ik heb nooit geen antwoord gekregen. In mijn ogen tot op de dag van vandaag FAKE NEWS oftewel nepnieuws.

        Bovendien haalt de eerste de beste winkelier op de hoek het niet in zijn hoofd om zijn prijzen te verhogen door het plaatsen van een pinautomaat. Klanten lopen weg en komen nooit meer terug.

        Een lang verhaal, maar soms is dat gewoon nodig. Zoals ik al zei is de ov – reiziger de beste ervaringsdeskundige die je maar kunt hebben – en ook nog onbetaald – in het openbaar vervoer.

        Tot slot: een kortingsproduct via Rover op het openbaar vervoer in en rond Helmond maakt geen schijn van kans om de simpele reden, dat er in en rond Helmond – net zoals in veel andere plaatsen in Nederland – geen of praktisch geen ov meer bestaat.

  12. marco buurman schreef:

    dit is puur discriminatie, kan die nieuwe directeur van Rover niet direct opstappen want na zijn hand komt er binnen 2a3 jaar geen persoon meer in het openbaar vervoer

    1. Anoniem schreef:

      het openbaar vervoer is niet meer van deze tijd

      1. Anoniem schreef:

        al jaren is het een puinhoop mensen betalen veel geld voor een ov-chip kaart en ze krijgen niet waar ze voor betalen de nieuwe directeur van Rover heeft niet door geen reizigers geen geld

  13. Peter van Lieshout schreef:

    Aan de reactie van deze ov – reiziger uit Noord – Nederland heb ik – als reiziger uit Zuid – Nederland – niks toe te voegen, behalve dan dat hier een belangrijke taak is weggelegd voor organisaties als Rover!

    (Uit het DVHN van 5 november:

    Lezersbrief: Treinergernis, waarom wacht Arriva niet twee minuten?
    5 november

    Lezersbrieven

    “Op 1 november kwam ik ’s avonds per trein in Groningen aan om verder te reizen naar Warffum.

    De trein uit Den Haag was enkele minuten te laat en arriveerde precies om 21.22 uur in Groningen. Dit is ook de vertrektijd van de trein naar Roodeschool. Omdat ik dit onderweg al zag aankomen, stuurde ik tussen Zwolle en Assen een tweet naar Arriva om te vragen of de aansluiting geregeld kon worden. Arriva meldde zijn best te doen, maar kon niets garanderen. In Groningen rende ik met nog vijf anderen die ook dezelfde trein moesten halen naar perron 2. Daar reed de trein net weg. De achterlichten waren nog niet buiten het perron. We konden een uur wachten. Ik vraag me af waarom er in zo’n situatie niet altijd een paar minuten gewacht kan worden. Een paar weken eerder, op 11 oktober, had ik een nog iets grotere vertraging en wachtte de aansluitende trein wel 5 minuten. Arriva kan met alle informatiemiddelen van nu tegenwoordig precies zien hoe laat de NS-trein arriveert. Ik roep Arriva en NS op hierover goede afspraken te maken. Ik roep ook de provincie op om in de aanbesteding van het openbaar vervoer hierover verplichtingen op te nemen.

    Warffum, Wim Munters”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.