fbpx

Rover: grote zorgen om toekomst openbaar vervoer

Rover vreest voor bezuinigingen in het openbaar vervoer. Daardoor dreigt er een neerwaartse spiraal. Dat schrijft de vereniging in een brief aan de Tweede Kamer. Rover wil dat wordt gekeken naar herstel van de OV-sector in plaats van inkrimping.

Neerwaartse spiraal

De Rijksoverheid vergoedt weliswaar grotendeels de kosten van het openbaar vervoer, maar niet alle. De provincies en vervoerbedrijven werken daarom aan een transitieplan. Volgens Rover dreigen de frequenties in veel regio’s fors verlaagd te worden. “De reiziger betaalt de rekening”, concludeert Rover-directeur Freek Bos, “we maken ons grote zorgen om de toekomst van het openbaar vervoer dat nu in een neerwaartse spiraal terecht dreigt te komen.” 

Investeren

Rover wijst erop dat het openbaar vervoer juist moet groeien in plaats van krimpen. “Groei van het openbaar vervoer is noodzakelijk voor het halen van klimaatdoelen, het verminderen van de stikstofuitstoot en voor het leefbaar en bereikbaar houden van steden en het platteland” stelt Bos. “De enorme woningbouwopgave maakt de groei van het OV alleen nog maar urgenter. Bovendien is openbaar vervoer een basisvoorziening om te zorgen dat iedereen mee kan doen in de samenleving.”

Voorstellen

Het is niet de eerste keer dat Rover met een dergelijke boodschap komt. Vorig jaar stelde de vereniging ook al dat er extra steun nodig is voor het openbaar vervoer. Net als toen komt de ze met voorstellen hoe de reiziger teruggewonnen kan worden.

Rover vraagt om onder meer introductie van voordelige OV-tickets om de reiziger weer terug te winnen, een marketingcampagne om het OV te promoten en de realisatie van meer vrije busbanen om te zorgen dat het OV sneller en aantrekkelijker wordt.

Gerelateerde berichten

20 gedachten over “Rover: grote zorgen om toekomst openbaar vervoer”

  1. Martin schreef:

    Tsja, inmiddels reizen we al tijden met zo’n afschuwelijk snuitmasker in vervoermiddelen die door de exploitanten ervan maandenlang als extreem gevaarlijk zijn aangemerkt, zonder dat er enig geruststellend toekomstperspectief werd geboden of de vaste reiziger ook maar enigszins als gewaardeerde klant werd behandeld (abonnementsbetalingen tijdelijk stopzetten…?). Ondertussen reden de automobilisten in hun veilige cocons en zonder gezichtsbedekking vrolijk door. En geef ze eens ongelijk. Het momentum van het ov is voorgoed voorbij, denk ik. En het zal me verbazen als deze crisis voor het busvervoer op het platteland en in de provinciesteden – ook voor corona al zeer zwak – niet gewoon de genadeklap is. Eeuwig doorsubsidiëren als er voornamelijk lucht wordt vervoerd, vind ik geen optie. Op naar de zelfrijdende auto. (Heb geen rijbewijs, kan dat om medische redenen ook niet halen en dit alles gaat me enorm aan het hart.)

    1. Baardstaart schreef:

      Zit met dezelfde problematiek van geen rijbewijs en niet kunnen halen, maar dan vanwege dat mijn hersenen het tempo van het verkeer niet aankunnen en ik slecht diepte zie. Verder denk ik idd dat het busvervoer in de rurale gebieden beter geïntegreerd kan worden met het doelgroepen vervoer en men tegen buskosten kan reizen. Lege bussen zijn ook niet milieuvriendelijk. En het is nu wachten tot we zelfrijdende auto’s hebben die in een regio mensen van het achterland naar wel functionerende OV-knooppunten kunnen brengen.

      En natuurlijk Corona, Corona-angst en Coronamaatregelen (mondkapjes) maakt het OV er idd ook niet aantrekkelijker door. En de grootste concurrent voor het OV zijn de deelscooters, e-fietsen en niet te vergeten de digitale snelweg met thuiswerken en televergaderen. Dit leidt ook tot minder autoverkeer, die dan weer nieuw autoverkeer van ex-OV-reizigers aantrekt.

      En sinds het OV-chipkaartsysteem betalen we iedere kilometer die een bus onhandig of omrijdt om meer passagiers te kunnen bedienen, terwijl dit met een zonesysteem zoals de strippenkaart niet of veel minder het geval is. Of een ander systeem, dat de daadwerkelijk afgelegde afstand berekent.

      1. N. schreef:

        Een bus heeft maar liefst drie reizigers nodig om gunstiger te zijn in brandstofverbruik dan een personenauto met één persoon erin, dus meestal rijden bussen veel zuiniger dan auto’s.

        1. Anoniem schreef:

          De chauffeur van een auto krijgt geen salaris, die van een bus wel.

      2. Bert Sitters schreef:

        @ Mijnheer of mevrouw Anoniem. Er zijn voldoende chauffeurs van hoge dames en heren die wel een salaris ontvangen.

  2. Juriaan schreef:

    Tja, toen er een paar maanden geleden volledig onverantwoorde salarisverhogingen in het OV werden afgesloten hoorde je Rover niet.

  3. Camille schreef:

    Er wordt door alle politieke partijen al jaren structureel bezuinigd op ov. Hoog schreeuwen dat het nodig is voor goede ontlasting van diezelfde autos, maar wel fors meer rijbanen blijven aanleggen.

    1. Baardstaart schreef:

      Sorry dat ik het zeg. Heel dat klimaat is een groot business model waar werkelijk niets van gemeend wordt. Als we echt iets om het milieu en klimaat zouden geven, dan zouden we kiezen voor consuminderen, een simpeler leven en de waarden van onze samenleving op andere waardes baseren dan oneindige economische groei.

      1. Brabo schreef:

        De voorstanders van nul economische groei vertellen er helaas nooit bij hoe zij al onze rijkelijke uitkeringen en overheidssubsidies dan gaan betalen.

  4. Rudy schreef:

    We keren niet meer terug naar het oude normaal. Een jaar uitzonderingstoestand heeft meer impact dan je denkt. Neem als voorbeeld de Duitse bezetting. Talloze maatregelen zoals: kinderbijslag, ziekenfonds, zwemdiploma’s, vennootschapsbelasting en kunstensubsidies zijn nimmer teruggedraaid.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehandhaafde_wetten_van_de_Duitse_bezetter

    Of we ooit van die mondkapjes afkomen, ik weet het niet. Straks hoor je weer: “baat het niet dan schaadt het niet”. Corona heeft de laatste maanden voor structurele ondersterfte gezorgd. Als je het aantal slachtoffers in het verkeer wil terugbrengen, dan zijn mondkapjes ter vermijding van dodelijke griep en andere infecties in het OV zeer effectief. Mensen zijn veel bewuster geworden van de gevaren buitenshuis.

    De grote meerderheid van de Nederlandse bevolking heeft een jaar lang geleerd om geen gebruik te maken van het OV. Die ervaring kan je niet meer terugdraaien. Het OV zal de komende jaren een paar maatjes kleiner worden. Met een zeer natte vinger, denk aan 70%.

  5. rol schreef:

    De afgelopen tig jaren hebben de frequentie-fetisjisten het voor het zeggen gehad. Deze “golf” lijkt nu te zijn / worden gestopt. Met grote zware dubbeldektreinen (inclusief machinist en conducteur) elke 10 minuten lucht rondrijden zal spoedig niet meer gaan. Dat geldt natuurlijk ook voor 15-minuten busdiensten waar de reizigers in 1 bus zouden kunnen liggen.

    1. Brabo schreef:

      Bij korte afstanden zoals in Nederland draait alles om frequenties. Een stadsbus die om het uur rijdt kun je net zo goed in de garage laten staan want dan kun je nog sneller lopen. Wel zal vraag en aanbod (veel reizigers zullen nooit meer terugkomen) opnieuw op elkaar afgestemd moeten worden maar dat kan beter door busnetten minder fijnmazig te maken.

  6. Stokbosveen schreef:

    Ik kom nogal geregeld in het villadorp Bussum alwaar ook een buslijn rijdt, lijn 105. De gehele weginrichting aldaar is niet echt gemaakt voor het rijden met grote bussen, die daar doorheen moeten. En ik heb nog nooit een -bijna- volle bus zien rijden op dat traject. Als er vijf passagiers inzitten dan is dat al best veel…
    Volgens mij kan men daar beter rijden met 8-persoonsbusjes en eventueel enkel nog vraagafhankelijk die ritten rijden.

    1. Anoniem schreef:

      Kleine busjes lossen niets op omdat de personeelskosten dan hetzelfde blijven. En die personeelskosten zijn het grote probleem in het OV.

  7. Ger Nijman schreef:

    Uiteraard kan het OV altijd wel efficiënter. Traag rondrijden langs slingerende busroutes** trekt geen reizigers. Beter zou zijn: snelle, dus efficiënte en aantrekkelijke, buscorridors op vrije baan met verkeerslichtprioriteit en relatief grote halte-afstand (denk aan grote stukken van de lijn Schiphol-Haarlem), en met het geld dat je door die efficiëntie en aantrekkelijkheid binnenkrijgt, een oppervlakte-ontsluitend oproepgestuurd vervoer voor wie de verdere halte niet kan belopen, bijv. gehandicapten.

    Ook bij de trein is nog wel wat winst te halen. Met ERTMS, liefst het Nederlandse type dat relatief goedkoop en snel installeerbaar is. Daarmee wordt capaciteit efficiënter gebruikt. Met flankerend beleid waardoor verkapte subsidies aan het autosysteem worden ingekrompen. Nu kilometerbijdrage (ooit: “rekeningrijden”) geen taboe meer is, zou je hogere tarieven kunnen rekenen voor kilometers parallel aan spoorlijnen. Nu thuiswerken en afstandsonderwijs sinds corona geen taboe meer zijn, kun je de spits beter gaan spreiden, hetgeen bespaart op dure marginale spitscapaciteit.

    Verder zou je, volgens de colleges OV-kwaliteit van M. van Witsen, vooral moeten inzetten op kwaliteiten die de auto mist. Bijvoorbeeld betrouwbaarheid van reistijd. (Dan moet er wel iets gedaan worden aan de toenemende hoeveelheid stremmingen; en moet je juist doorrijden bij sneeuw.)

    Bovenal moet je iets doen aan de communicatie. Rover laat zien hoe het niet moet: klagen. In plaats daarvan moet je net zo slim/sluw worden als de 3S: Shell, Schiphol en de Snelwegbouwers, in je contacten met politiek, pers en publiek. Leer van Zwitserland, waar het OV-systeem het primaire vervoerssysteem is. (Tot 1926 waren in Graubünden auto’s zelfs verboden.) Kortom, niet klagen over, maar doeltreffend beïnvloeden van beleid.

    ** Wat is de kortste verbinding tussen twee punten?
    Antwoord: een rechte lijn.
    Wat is de langste verbinding tussen twee punten?
    Antwoord: een buslijn. Kijk maar naar het logo van de OV-chipkaart.

    1. Rudy schreef:

      Kijk ook eens naar het logo van het GVB in Amsterdam. Een verbroken verbinding.

      Of de NS, twee pijlen de verkeerde kant op.

      1. Ger Nijman schreef:

        Veel spoorwegmaatschappijen hebben een logo met op de een of andere manier heen en weer gaande pijlen. Bij NS worden de pijlen door twee evenwijdige lijnen, die rails symboliseren, verbonden. Met twee bochten: speelser? Een omweg verbeeldend?
        De “rails” gaan, gezien in de gebruikelijke leesrichting, naar beneden, omdat anders een zekere gelijkenis zou ontstaan met de runentekens van de SS. Mede gezien de rol van de NS in de oorlog werd zulks, terecht, niet passend geacht. Vandaar dat de “rails” gezien in de leesrichting afdalen.

  8. Kees schreef:

    De OV-sector heeft het afgelopen jaar zichzelf geen dienst bewezen door eerst zoveel mogelijk reizigers uit de trein te jagen en vervolgens te roepen om (niet bewezen) mondkapjesplicht.

    Een jaar later wordt steeds beter zichtbaar dat een groot deel van Nederland met de auto prima verder kan leven.

    Gevolg is dat de terugkerende vraag nog lang op zich zal laten wachten.

    1. Johan schreef:

      Daar draai je een paar zaken om, Kees.
      De OV-sector zelf wilde (natuurlijk) zoveel mogelijk reizigers vervoeren. Er is uiteindelijk een compromis gesloten tussen wat de overheid noodzakelijk achtte voor de bestrijding van de pandemie en wat voor de OV-sector nog praktisch uitvoerbaar was. Zonder die snuitlapjes waren ze gedwongen geworden om nóg meer reizigers uit het OV te weren.

  9. Laurens Smid schreef:

    Waar haalte men de informatie vandaan dat er pnonverandwoord hogere salaris verhogingen in het OV zijn gedaan medewerkers hebben ook recht op een hogere salaris verhoging.Dat de werkgevers dat niet willen is allang duidelijk want die willen nooit de werknemers meer loon betalen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.