Foto: Treinreiziger.nl/Stefan Verkerk

GroenLinks wil actieplan internationale trein

Als alternatief voor luchtvaart binnen Europa moet Nederland meer werk maken van internationale treinen. Tijdens een Algemeen Overleg over Spoor presenteerde Tweede Kamerlid Suzanne Kröger (GroenLinks) woensdag een aantal concrete voorstellen om internationaal treinverkeer als alternatief voor het vliegtuig te stimuleren. Drie punten hebben volgens haar prioriteit: het prijsverschil tussen treinreizen en vliegen moet aangepakt, de reistijden op internationale trajecten moeten korter en het boeken van een internationale treinreis moet een stuk eenvoudiger worden gemaakt.

“Zowel voor het ministerie als voor de spoorsector is het internationaal reizen lange tijd een ondergeschoven kindje geweest”, legt Kröger uit. “Op internationaal vervoer ging alle aandacht altijd naar de groei van Schiphol. Maar als we het klimaatakkoord serieus nemen, dan kan de luchtvaart niet meer groeien. Het is hoog tijd voor een ambitieus actieplan voor internationaal spoor.”

Het Kamerlid wijst erop dat een fors deel van de vluchten naar ons omringende landen gaat. Die vluchten kunnen volgens GroenLinks prima vervangen worden door de trein. Vliegen is volgens de partij goedkoop omdat er geen BTW op vliegtickets wordt geheven en geen accijns op kerosine. Op internationale treintickets zit op het Nederlandse deel van de reis wel BTW. Redacteur Hildebrand van Kuijeren van Treinreiziger.nl: “Toen ik naar Parijs reisde, betaalde ik 120 euro, waarvan 1,80 euro BTW.”

Gerelateerd: (artikel gaat verder):

“Trein kan 89.000 vluchten vervangen zonder nieuwe HSL”

Ook is reizen per trein vaak onnodig veel langzamer dan per vliegtuig, stelt GroenLinks. “Zo kunnen op de trajecten Amsterdam-Berlijn en Amsterdam-Londen zonder dat dit veel geld kost de reistijden significant worden teruggedrongen, door betere afspraken te maken met de Duitse en Britse overheid”, stelt Kröger. GroenLinks wil dat staatssecretaris Van Veldhoven snel met onze buurlanden afspreekt dat internationale treinen meer prioriteit krijgen op het spoor.

Gerelateerd: (artikel gaat verder):

Treinrit naar Berlijn wordt sneller dankzij nieuwe locomotieven

Tenslotte is het boeken van een internationaal treinticket nu vaak te omslachtig. GroenLinks pleit voor Europese afspraken om dit makkelijker te maken. Ook wil de partij dat er afspraken met de reisbranche worden gemaakt zodat de trein als alternatief standaard wordt aangeboden ter vergelijking op afstanden tot 1000 km en dat voor de intercontinentale vlucht vanaf bv. Parijs of Londen het eerste deel per trein gaat in plaats van een korte-afstandsvlucht.

Treinretourtje tot € 150? Zelfs Zuid-Italië, Noord-Zweden en Oekraïne zijn bereikbaar

“15 treinen kunnen Lelystad Airport overbodig maken”

Nederlanders willen vliegtax. Wat betekent dit voor de trein?

Nachttreinen in Europa, waar rijden ze, en wat kost een ticket?

13 gedachten over “GroenLinks wil actieplan internationale trein”

  1. keesdewaal2006 schreef:

    Er moet misschien ook geïnvesteerd worden in nachttreinen voor naar landen zoals Italië omdat dat te lang is voor overdag hoeveel hogesnelheidslijnen je ook maar aanlegd

    1. hanzeboog2012 schreef:

      Nachttreinen zijn een illusie in Nederland. De vervoersmarkt is simpelweg te klein. De ICE heeft zelf al een aantal nachttreinen vervangen.

  2. Harry schreef:

    Inderdaad terug svp de Holland-Italie en -Riviera Expres, heerlijk was dat met getrokken treinen met die klantvriendelijke altijd gezellige ligwagens met te openen ramen om het land te proeven, langs de Ligure kust op naar Ventimiglia waar je Ton Lensink een glas zag drinken op zeeterras. Geen potdichte TGV graag, wat een dagmerries zijn dat.

    1. Annemiek schreef:

      Nachttreinen kun je vergeten. Er is een reden dat die hier verdwenen zijn. Ze zijn namelijk verre van rendabel te exploiteren.

        1. Erwin Wessels schreef:

          Klopt, maar niet vanuit Nederland (zelfs niet vanuit de hele Benelux).

      1. casper schreef:

        Aan het al dan niet rendabel te exploiteren zijn liggen mede (politieke) keuzes ten grondslag; de hoogte van de gebruiksvergoeding voor het spoor bijvoorbeeld. Niet voor niets konden de Oostenrijkse spoorwegen het gat dat CityNightLine achterliet wél ten dele opvullen.

        1. Annemiek schreef:

          De serieuze reiziger ziet de slaaptrein sowieso niet als alternatief voor het vliegtuig. Voor de verdwaalde avonturier is de slaaptrein waarschijnlijk leuk, maar daarop kun je geen rendabele dienstregeling bouwen.

          Spoorbeheerders als Prorail zijn gewoonweg verplicht de kosten voor het gebruik van het spoor kostendekkend door te berekenen. De politiek bemoeit zich daar alleen mee middels een toezichtorgaan zoals de ACM. In andere Europese landen gaat dat net zo. Ik zie geen reden waarom die kosten omlaag zouden moeten. DB is binnen Duitsland, ondanks de gebruiksvergoeding, bijvoorbeeld in staat een flink winstgevende dienstregeling te onderhouden. Er is geen zinnige reden om de kosten voor andere vervoerders dan kunstmatig omlaag te halen.

  3. hanzeboog2012 schreef:

    Zou mooi zijn als een aantal landen/alle landen BTW op vliegtickets en accijnzen op kerosine zouden gaan heffen. Hoeveel landen doen dat inmiddels?

    Het streven van Groen Links naar kortere reistijden op treinverbindingen is prima. Maar dan moet het bij begin – en eindpunt rondom de drie uur zijn. Zoals tussen Amsterdam – Parijs/Köln. En de (hogesnelheid) treinen moeten betrouwbaar, betaalbaar en comfortabel zijn. Het is goed dat er budget HST zijn zoals IZY en Quigo. Of dat er aantrekkelijke en verschillende tarieven worden geboden op internationale treinen.

    Zou mooi zijn als internationale treinen makkelijker te boeken zijn. Maar zouden spoorvervoerders dat al niet gedaan hebben als het makkelijker kon? Het zal wel niet zo simpel zijn als het lijkt.

    1. Annemiek schreef:

      Waarschijnlijk heft geen enkel land accijns op kerosine. Als een land dat wel doet, dan stapt dat land namelijk effectief uit het verdrag van Chicago, waarin het vrije transport wordt geregeld. Het betekent dat uit dat land afkomstige of geregistreerde passagiers, producten, schepen, vliegtuigen en treinen aan iedere grens geweerd kunnen worden. Soortgelijke belemmeringen gelden voor de BTW, want waarom zou een land BTW kunnen heffen over een dienst die in het buitenland geleverd wordt, terwijl dat land daarvan niet meeprofiteert? Op dit moment wordt voor geen enkel internationaal vervoersmiddel BTW geheven. Dat geldt overigens ook over de consumpties die aan boord genuttigd worden. Een maaltijd aan boord van de Thalys is BTW-vrij, zo ook een nachtje vreten en zuipen op de ferry naar Engeland.

      1. lezer schreef:

        De luchtvaart zal natuurlijk doen alsof het Verdrag van Chicago een onveranderlijk verdrag is. Eén standaardtarief voor kerosine dat voor alle landen geldt. Maar voortaan 3% i.p.v. 0%.

        1. Annemiek schreef:

          De luchtvaartsector gaat niet over het verdrag. Daarover gaan de regeringen van landen. Sommigen hier vinden het wellicht belangrijk dat vliegen duurder wordt, maar daarover denkt men in grote delen van de wereld anders over. Te denken valt bijvoorbeeld aan Zuid-Amerika en het Midden-Oosten. Eenzijdig kan zo’n verdrag niet worden aangepast. Als wij wat willen, dan willen andere landen ook wat. Het verdrag van Chicago lijkt me momenteel nog steeds het beste alternatief. Eraan tornen zal enorme consequenties hebben en zeer waarschijnlijk leiden tot oorlogen.

  4. Harry schreef:

    BTW op kerosine en daarsluizen naar Prorail en konsorten, dan maar ondersteuning voor de railbazen, kunnen weer honderden mensen met de trein naar Lourdes oa sinds de SNCF weer eens duurder werd jaartje terug. (nu thuis want bus en vliegen not) EN minder vliegbewegingen voordat we stikken hier allemaal. Macron slaagt hopelijk in zijn politiek van meer railmarkt met lagere tarieven.
    Dus toch politiek Annemiek.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.